На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


курсовая работа Толкоавание права

Информация:

Тип работы: курсовая работа. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 15. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


?9
 
 
 
 
 
План.
 
Введение. с.1-2
1. Понятие и необходимость толкования права. с.3-6
2.Виды толкования права: а) по субъекту; б) по объему. с.7-10
3. Способы толкования права.   с.11-16
4. Акты толкования права: понятия, виды. с.17-19
Заключение. с.20-21
Список использованной литературы. с.22
 

                                    Введение.
 
Россия - федеративное государство, для которого чрезвычайно актуальна проблема единства правовой системы. Бурное развитие регионального законотворчества имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительная сторона заключается в том, что происходит "диверсификация" власти, уровень принятия решений приближается к людям, которые реально решают эти проблемы. Все это правильно и хорошо. Плохо другое - то, что при этом разрушается единство правовой системы, в ней появляется масса противоречащих друг другу положений. Один лишь пример: Конституция[1] РФ исходит из того, что "земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории". Республиканские конституции трактуют эту проблему иначе: "земля и природные ресурсы являются собственностью народов, проживающих на соответствующей территории". Ясно, что все это далеко не безобидные вещи, в них потенциально заложены зерна большого кризиса.
«Толкование - это деятельность, направленная на уяснение и разъяснение истинного смысла правовых норм. Предметом толкования выступают правовые нормы, изложенные в текстах нормативных правовых актов, в других источниках права»[2].
«Правильное понимание смысла норм обеспечивает наиболее полную и эффективную их реализацию. Фактически, толкование является повседневной деятельностью тех лиц, которые связаны с реализацией права в разных формах»[3].
В самом понятии толкования отражены два аспекта толкования: 1. Уяснение - это мыслительный процесс, в ходе которого познается смысл нормы лицом, которое изучает содержание правовой нормы.2. Разъяснение - другая сторона толкования, когда уясненный для себя смысл правовой нормы доводится либо до конкретного лица, либо до индивидуально-неопределенного круга лиц. Следует отметить, что обычно достаточно уяснить смысл правовой нормы, чтобы вынести правильное решение по конкретному делу. К разъяснению прибегают тогда, когда в процессе уяснения правовой нормы обнаруживается, что воля законодателя не получила в ней точного словесного выражения либо когда норма требует дополнительной конкретизации и необходимо обосновать возможность ее применения к данной категории дел или реализации в данной конкретной жизненной ситуации.
Проблема толкования еще мало изучена и требует дальнейшего более широкого рассмотрения. Всеобъемлюще исследовать ее в рамках данной работы невозможно, однако важность ее изучения очевидна.
Составляющая предмет данной работы проанализировать различные аспекты проблемы толкования, выявить его необходимость в соблюдении законности и исполнения норм права, исследовать способы и субъекты толкования.
Толкование нормативные актов чрезвычайно важно для применения правовых норм к конкретным фактам общественной жизни, для осуществления правосудия. От правильного, всестороннего и глубокого толкования нормативные актов во многом зависит укрепление законности, охрана прав и законных интересов граждан.
 
 
 

1.Понятие  и необходимость  толкования  права
 
«Толкование  права -  необходимый  и  важный  элемент  правореализационного  процесса,  в  частности  правоприменения.  Прежде  чем  применить  ту   или  иную  норму  права,  надо  уяснить  её  подлинный  смысл,  а  в  некоторых случаях  и  разъяснить»[4]. 
«Толкование  права  -  это  сложная  и  многогранная  деятельность  различных  субъектов,  представляющая  собой  интеллектуальный  процесс,  направленный  на  познание  и  разъяснение  смысла  правовых  норм.  Толкование  фактически  осуществляется  не только  по  о ношению к  праву,  нормативным  актам,  но и  по  отношению  к  другим  юридическим  актам, например,  применению  права»[5].
По  поводу  определения  и  содержания  толкования  права  в  литературе  существуют  различные  мнения.  Одни авторы  понимают[6]  под  этим  лишь  уяснение,  другие[7]  полагают,  что  содержание  толкования  норм  права  составляет  их  разъяснение, третьи[8]  определяют  толкование  как единство  того  и другого. Предпочтительней  является  третья  точка зрения,  поскольку    в  первых  двух  случаях  очевиден  односторонний  подход.
Толкование  правовых норм  -  это  сложный  волевой  процесс,  направленный  на  установление  точного  смысла,  содержащегося  в  норме  права,  предписания,  обнародование  его  для  всеобщего  сведения.  Данный  процесс  состоит  из  двух частей  (элементов):  толкующий  субъект  (интерпретатор)  вначале  уясняет  содержание правовой  нормы  для  себя, решает, как  он  будет  действовать,  а  затем  в  целях  установления  одинакового  понимания и  применения  разъясняет  смысл и  содержание  правового  предписания  всем  заинтересованным  лицам.
Первая  часть  этой  деятельности  -  это  уяснение.  Оно характеризует  гносеологическую природу  толкования,  направленного  на  познание  права.  Толкование-уяснение  выступает  как  внутренний мыслительный  процесс,  происходящий  в  сознании  субъекта, применяющего  норму  права.  Это  уяснение  для  себя  и  внутри  себя,  поэтому  оно  не имеет внешних  форм  выражения»[9].
В  ходе  уяснения  интерпретатор  использует  различные  способы и  приемы  толкования,  которые  обеспечивают  процесс  познания. Здесь используются  грамматический  (филологический),  логический,  историко-политический  и  систематический  методы  толкования.
Уяснение является  необходимым  условием  реализации права  во  всех формах: при  соблюдении,  исполнении  и использовании.  Оно всегда  предшествует разъяснению.
Разъяснение  -  вторая  часть  единого  процесса толкования  права.  Оно  не  всегда  следует  за  уяснением,  однако  является  продолжением  мыслительной  деятельности  на  первом этапе.  Эта  сторона  деятельности  по  толкованию  адресована  уже  не  себе, как  при  уяснении,  а  другим участникам  отношений.
«При  разъяснении  объективируются  результаты  первой  части  процесса.  Такая  объективизация  находит свое выражение  в письменной  форме:  официальный  акт,  документ, правовой  акт – либо  в устной:  совет,  рекомендация.
Таким  образом,  разъяснение  норм  права  есть  не  что иное,  как  объяснение  и изложение смысла  государственной воли,  выраженной  в  нормативно-правовых  актах»[10].
Уяснение  и разъяснение  представляют собой  две  диалектически  взаимосвязанные  стороны  процесса  толкования,  в котором  используются  различные  способы  и приемы  познания  (уяснения)  и  объяснения  (разъяснения)  правовых   норм.
«Необходимость толкования  права  объясняют  объективные  и  субъективные  причины.
1.                         Нормы  права, содержащиеся  в  нормативных актах, выражаются  посредством слов,  предложений,  формулировок;  чтобы  понять  их  смысл,  значение,  логическую  связь  между  ними,  необходима  мыслительная деятельность.
2.                         В  нормативных  актах  воля  государства выражена  через  средства  и приемы  юридической  техники: специфическую  терминологию, юридические  конструкции,  систему  отсылок.  Некоторые  термины  заимствованы  из  других  отраслей   наук.  Все это  требует  специальных  (юридических)  знаний  для  объяснения  терминов  и используется  законодателем  при изложении  государственной  воли,  содержащейся  в нормах  права.
3.                         Правовые  нормы  как  общеобязательные  правила  поведения  имеют  особую  форму  выражения,  характеризуются  абстрактностью. Они  распространяют   свое  действие  на  широкий  круг  субъектов  и  общественных  отношений,  а законодатель, как правило,  вынужден  использовать  наиболее  краткие  формулировки  для  оформления  воли  государства. Это  ведет  к  тому,  что  возникает  необходимость  «расшифровать»  данные  формулировки.
4.                         Толкование  вызывается  несовершенством  и неадекватным  использованием  законодательной  техники,  отсутствием  ясного,  точного, понятного  языка  нормативного  акта, поэтому  некоторые  формулировки  получаются расплывчатыми,  а  иногда  и  двусмысленными.
5.                         Нормы  права способны  регулировать  общественные  отношения  лишь во  взаимосвязи  друг  с  другом,  в системе -  действие  одной  нормы  неизбежно  вызывает действие  другой.  Чтобы  понять истинный  смысл  правовой нормы, необходимо  отыскать  другие,  которые  будут  применяться  вместе  с ней»[11].
 
 
 

2.  Виды  толкования  права
   а) по субъектам
 
Деятельность  государственных  органов,  общественных  организаций  и  отдельных  лиц  по разъяснению норм  права – вторая  сторона  процесса  толкования.  В  зависимости  от юридических последствий, к которым приводит  разъяснение, различают:  официальное  и неофициальное  толкование. В качестве субъекта толкования (уяснения и разъяснения) может выступать любое лицо. Но юридические последствия толкования при этом будут различными. Они зависят от правового положения субъекта, толкующего норму.
Отсюда по субъектам толкования и с точки зрения юридических последствий толкования оно подразделяется на два вида: официальное и неофициальное»[12].
«Одним из  оснований классификации является отношение органа государства, толкующего норму, к источнику ее создания. Если орган государства дает официальное толкование нормативного акта, принятого другим органом государства, то такое толкование называется легальным. Если орган государства, в силу предоставленного ему права, толкует свой собственный нормативный акт, то такое толкование называется аутентическим. Официальное  толкование  дается  уполномоченными  на  то  субъектами – государственными органами,  должностными  лицами
Результаты официального толкование излагаются в особом виде юридического акта (документа), который принято называть интерпретационным актом. Он может быть обращен к конкретному лицу или органу, либо к индивидуально- неопределенному кругу лиц»[13].
«Официальное толкование может быть также включено в тексты законов тем органом, который принял данный закон. Например, в некоторых законах специальный раздел посвящен разъяснению смыслу понятий, терминов, которые используются в его текстах. Наряду с этим, в самом тексте используются нормы - определения, которые также раскрывают смысл некоторых понятий.
То есть результаты официального толкования могут быть изложены как в специальном интерпретационным акте, либо в самом тексте закона. На результаты официального толкования можно и нужно ссылаться органам, и лицам, применяющим правовую норму.
Неофициальное толкование юридических последствий не имеет, то есть необязательно для следования ему. Оно осуществляется, например, научными учреждениями, адвокатами, юрисконсультами и т.п. Это толкование носит характер советов, рекомендаций. Убедительность такого толкования зависит от авторитета субъекта, обоснованности и аргументированности даваемой им интерпретации.
Казуальное толкование обращено к конкретному органу государства в связи с применением им правовой нормы в конкретном деле. Такое толкование обязательно только для этого органа, и не для кого больше. Для других лиц и органов результаты такого толкования могут послужить только в качестве модели, как необязательный образец для подражания.
С точки зрения того, к кому обращено это толкование, оно делится на нормативное и казуальное»[14].
Нормативное - обращено к персонально неопределенному кругу лиц, и поводом к такому толкованию служит необходимость единообразного понимания смысла конкретной нормы права.
 

            б) по объему.
 
Применяют такой способ толкования, как толкование по объему. В этом случае решается вопрос - нужно ли понимать текст, его ключевые слова буквально, или же их можно толковать ограничительно, либо расширительно.
«По общему правилу, нужно следовать буквальному смыслу текста, но в отдельных случаях допускаются другие способы толкования по объему, поскольку сам законодатель имел это в виду. Например, положение "дети обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей" толкуется ограничительно. (Имеются в виду не все "дети", а только достигшие трудоспособного возраста). А положение "суд действует в соответствии с федеральным законом" должно толковаться расширительно, ибо имеется в виду не только собственно закон, но и все иные , в том числе подзаконные нормативно-правовые акты»[15].
              «Результаты толкования могут быть различны в зависимости от соотношения  “духа” и  “буквы”, от соотношения объемов, занимаемых первым или вторым и различают виды толкования права. 
              «Буквальное  толкование - это когда смысл толкуемой нормы права (“дух”) полностью с текстом источника права (“буквой”).  “Результаты такого толкования полностью адекватны словесной форме правового явления”.»[16].   В частности, «хороший закон прост и понятен, а это бывает при отсутствии необходимости искать “подводные камни”»[17]. 
              Например, в ГК РФ в ч. второй, статье 1028[18] говорится о том, что “договор о коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме”, т.е. здесь сказано не более и не менее того, как можно еще сформулировать данное требование к форме договора. По идее содержание правовой нормы должно иметь строго определенное значение и не зависеть от способа толкования. 
              Если в результате уяснения  оказывается, что действующее содержание нормы несколько шире ее текстуального выражения, то толкование будет распространительным. Например, в гражданском праве есть термин “утрата”,  содержание которого значительно шире, чем буквальное значение слова,  а именно: как гибель, разрушение, а также все другие случаи прекращения существования предмета. 
              Ограничительное толкование применяется тогда, когда раскрытое содержание нормы в результате толкования является более узким, чем ее буквальный текст. Например, в качестве основания освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства в ст.401 ГК РФ указывается на “непреодолимую силу”. Это выражение должно пониматься в более узком смысле, т.е. “непреодолимое” не в психологическом, нравственном или даже в социальном значении, а только в значении непредотвратимости, стихийно- природной  неотвратимости наступления вредоносных последствий, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить. 
              Распространительное и ограничительное толкование не влияют на содержание нормы и не нарушают ее непогрешимости, а только выявляют действительный смысл юридической нормы, смысл “буквы”»[19].
             
                              3. Способы толкования права.
 
При толковании правовой нормы следует установить: содержание правовой нормы; ее взаимоотношение с другими нормами и принципами права; связь нормы с другими общественными явлениями; действие в пространстве, во времени и по кругу лиц. С этой целью используют следующие приемы и способы толкования:
«Грамматическое толкование - для этого способа характерно использование правил грамматики того языка, на котором закон написан. Например, обращают внимание на роль союзов "и", который обычно употребляется как соединительный ("лишение свободы и конфискация"), "и/или", который обычно употребляется как разделительный ("лишение свободы или конфискация"). Обращают внимание также на форму глаголов. Например, возвратные глаголы означают, что юридическое значение придается только состоявшимся действиям ("лицо, давшее взятку")»[20].
«Известно, что в русском языке широко представлена тенденция к однословности наименования, суть которой состоит в том, что расчлененные названия заменяются на одно слово (при помощи аббревиатуры, сохранения только одного слова из словосочетания, образования деривата от одной из частей расчлененной номинации). В результате у подобных слов-номинаций появляется семантическая размытость, неопределенность. Привязанная к конкретной ситуации, разговорная речь обычно, хотя и не всегда, снимает семантическую неопределенность номинации, однако в специальном, в том числе юридическом, тексте сама возможность такой неопределенности крайне нежелательна.
К сожалению, в юридических текстах описанная выше тенденция к универбации проявляется не так уж редко. Причем в языке закона, естественно, не представлены разговорные образования, но имеются такие однословные обозначения, которые, будучи стилистически нейтральными, обладают семантической неопределенностью. Сравним, например, "электрический поезд" - "электропоезд" (официальное), "электричка" (разговорное) и просто "поезд" (с потерей существенной семантической составляющей, что может приводить к содержательным недоразумениям).
Именно таким образом в юридических текстах законодатель опускает определение и сводит термины, оформленные как "прилагательное + существительное", к одному слову, существительному, например, "федеральный бюджет" сводится к "бюджету", "общественное движение" - к "движению", "политическая партия" - к "партии".
Очевиден факт, что каждое новое слово (в отличие от его формы) вне зависимости от характера производного, способа словообразования, словообразовательного типа и т.п. не обязательно представляет собою регулярное семантическое преобразование производного»[21].
«Авторы юридических текстов понимают, что, например, слово "сделка" невозможно семантизировать только как производное от "делать" - "сделать". Однако абсолютная для лингвистов, что, в частности, отражено в лексикографической практике, у юристов эта мысль присутствует лишь в самых крайних случаях. Причем это невнимание к возможной "нестандартности" значения производного в производящем относится не только к отглагольным существительным, но и к ряду других случаев.
Производное может более или менее менять свое значение в производящем (язычок у ботинка), создавать в производящем дополнительные, формально не выраженные значения (тройка лошадей, тройка как отметка или обозначение номера маршрута транспорта). Однако юристы практически не допускают возможности изменения значения производящего слова в его производном. Производное рассматривается как совершенно ясное уже из значения производящего, если последнее получило яркое истолкование (инвалидность - состояние, положение инвалида, гражданин - лицо, получившее гражданство).
«Русская юридическая терминология почти полностью опирается на общеупотребительные слова, что нельзя расценивать в качестве ее преимущества, однако в работах, посвященных языку законодательства, принцип использования общеупотребительных слов считается вполне приемлемым. Отмечается, что специальных юридических терминов в законодательстве не так много. Применяются они для обозначения особых понятий и только в юриспруденции. Как правило, специальный юридический термин создается законодателем, когда в общелитературном языке нет подходящего слова для обозначения соответствующего понятия»[22]. Существует достаточно много расхождений в дифференциальных признаках, составляющих значение слов-омонимов, что затрудняет точное понимание термина. Ясно видно, что слова "беженец" и "безработный" как единицы общеупотребительного языка толкуются шире, чем эти же буквенные и звуковые комплексы, являющиеся юридическими терминами, а значение общеупотребительных слов "банк" и "таможня" - лишь малая часть значения соответствующих терминов»[23].
Необходимо отметить и те моменты, в которых юридические термины являются гораздо более совершенными, нежели филологические толкования общеупотребительных слов и наивные представления о соответствующих понятиях (пожертвование, инвалид, доброволец, работник).
«Возможности преодоления трудностей семантической интерпретации юридических текстов. Привилегированное положение власти не опровергается общественным сознанием, а принимается в большей или меньшей степени как неоспоримый факт. Не только не опровергаемое, но легко воспринимаемое наивным сознанием и поддерживаемое СМИ положение о "праве власти" еще долго будет постулатом, который не может оспорить наука. Явным примером этому служит толкование слова "государство" или сопоставление толкований словосочетаний "работники бюджетной сферы" и "государственные служащие". Есть основания полагать, что в данной ситуации законодательные акты не регулируют определенные положения и правоотношения, а лишь констатируют их наличие, закрепляя в наивном сознании правильность сложившегося положения дел. Данная статья не имеет целью поиск путей ограничения привилегий лиц, облеченных властью, однако хотелось бы наметить некоторые возможности усовершенствования законодательства с терминологической точки зрения»[24].
«Еще один путь улучшения юридических текстов - это совершенствование юридических толкований в "безобидных" случаях, особенно при омонимии. Материалом для такого совершенствования может быть толкование слов и словосочетаний: кодекс, договор, ликвидация, охрана труда и прочие. Как уже отмечалось, законодатель должен придерживаться строгого недопущения сведения к одному слову терминов-словосочетаний во избежание неточных толкований»[25].
«Законодатель выработал некоторые требования, которым должны отвечать юридические термины, однако они не совсем соответствуют общим требованиям, предъявляемым к терминам, да и сама юридическая терминология грешит неточностью, что создает необходимость более пристального внимания со стороны филологов к законопроектам, чтобы новые термины были удачными и соответствовали требованиям и правилам русского языка.
Данные изменения диспозиции уголовно-правовой и уголовно-процессуальных норм уменьшат, на мой взгляд, возможности правоприменителей в произвольной оценке и принятии решений о прекращении уголовных дел.
Систематическое толкование предполагает анализ текста конкретной статьи во взаимосвязи с текстами других статей данного нормативного акта, или других нормативных актов, которые связаны общим предметом. Устанавливается место правовой нормы в правовом институте, отрасли права, правовой системы в целом.
Исторический прием используется тогда, когда для уяснения смысла нормы важно знать те исторические обстоятельства, при которых данная норма была принята. На этой основе уясняются мотивы ее принятия, а также цель, на достижение которой она направлена.
Телеологическое толкование направлено на уяснение цели, которые ставил перед собой законодатель, принимая норму.
Логическое толкование означает использование приемов формальной логики для выявления структурных элементов самой правовой нормы. Анализируется соотношение объемов понятий, правильность суждений. Существует точка зрения, что логическое толкование не является самостоятельным приемом, поскольку правила логики используются во всех способах и приемах толкования, зато, в некоторых работах, оно выделяется в качестве самостоятельного»[26].
«Исторически, еще со времен Рима, сложился ряд конкретных приемов логического толкования:
1) a pari - "сравнение определенного конкретного случая с частным случаем, подобным ему во всех отношениях";
2) a fortiory - "кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему; кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее";
3) de eo quod persumque fit - "законодатель предусмотрел случаи, которые являются наиболее частыми, но не исключает случаи, которые являются менее частыми";
4) ad absurdum - доказывание того, что "определенное толкование закона приводит его в противоречие с общей системой законодательства или другими законодательными актами, или подобное его толкование вообще не может быть проведено в жизнь";
5) argumentum a contrario - вывод о неприменимости данной нормы к данному случаю делается на основе противопоставления их тем случаям, которые прямо в норме не предусмотрены»[27].
В науке и в практике применяются следующие основные принципы толкования:
   - всякое сомнение при толковании закона должно    разрешаться в пользу подсудимого (in dubio pro reo);
   - исключительные законы подлежат    ограничительному толкованию;
   - законы, устанавливающие смягчение    ответственности, могут быть толкуемы    расширительно;
   - законы, усиливающие ответственность, подлежат    ограничительному толкованию;
   - изъятия из общих правил подлежат    ограничительному толкованию»[28].
 

4. Акты толкования права: понятия, виды.
 
«Акт толкования - это один из видов правовых актов. Вопрос о юридической природе толкования актов  тесно связан с проблемой сущности толкования, т.е. является ли это правотворческой деятельностью  лили это средство уяснения  и разъяснения смысла существующей нормы права. В литературе высказываются на этот счет различные мнения. Одни автора склонны считать акты толкования одной из форм права , другие утверждают , что таким не устанавливаются , не изменяются нормы права. Предпочтительнее вторая точка зрения, поскольку многие акты толкования, хотя и  являются нормативными, исходят из субъектов которым не предоставлено право нормотворчества ( Верховный Суд РФ)»[29].
«Интерпритационные акты как виды правовых актов имеют свои особенности: они содержат общеобязательных правил поведения ( норм права), не имеют самостоятельного значения  и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержится толкуемые юридические нормы. Они находятся  в зависимости от нормативных актов , обслуживают и разделяют их судьбу»[30] .
«Акт толкования необходимо рассматривать и действие, и как юридический документ акт уяснения и разъяснения. Последний может быть устным или письменным. Акт толкования - это официальный юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания нормы права»[31].
Интерпритационные акты можно классифицировать по различным основаниям :
1.      По внешней форме они могут быть письменным и устными. Письменные акты толкования имеют определенную структуру, т.е. в них должны присутствовать реквизиты: кто издал этот акт, когда, каким нормам права  относится , когда вступил в действие . Они могут облекаться в ту же форму , что и нормативно-правовые акты издаваемые соответствующими органами ( Указы, постановления ,приказы, инструкции).
2.      По юридической значимости различают акты нормативного толкования и казуального [32].
Акты нормативного толкования распространяют своё действие на неопределенный круг субъектов  и рассчитаны на применение каждый раз, когда реализуется толкуемая норма, в этом смысле они носят общеобязательный характер.
Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными.
3.      Юридическая сила акта  толкования и сфера его действия определяется местом органа , его издавшего. Это акты органов власти: исполнительно-распорядительных, судебных, прокурорских .
4.      В зависимости от того, кто издал акт толкования и нормативно-правовой акт, они могут быть аутентичными и легальными. Если акт принимает и толкует один и от же субъект, это авторской толкование  ( аутентичное).
Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано ( разрешено)законом( например, Верховный суд РФ толкует законы , принимаемые Парламентом0, то это легальные акты.
5.Можно выделить акты толкования в различных отраслях права: уголовно-правовые, административно-правовые.
Все сказанное позволяет сделать вывод, что толкование права и его результаты играют важную роль в правореализационном процессе. Оно завершает процесс правового регулирования общественных отношений и делает правовые нормы готовы к реализации различными субъектами[33].
 
 
             

                                Заключение.
 
Тема толкования правовых норм является традиционной в юридической науке.  
              Традиционным является и вопрос об общем понятии толкования  права, к тому же в отечественной литературе он является дискуссионным.  
              Основные точки зрения на этот вопрос представляются следующими:
-         толкование есть уяснение  смысла права;
-         толкование - разъяснение смысла права;
-         толкование, как уяснение и разъяснение смысла права.
              Первые две точки зрения являются неполными, а последняя - наиболее правильная на мой взгляд, так как содержит в себе обе первые. Если принимать точку зрения о том, что толкование заключается в уяснении, и, следовательно игнорировать специальную деятельность по разъяснению права, и наоборот, признавать лишь специальную деятельность,  значит игнорировать мыслительный процесс, предшествующий любому разъяснению. Чтобы что-то разъяснить, надо сначала это что-то уяснить, следовательно уяснение и разъяснение - это две диалектически связанные стороны процесса толкования  права.
              Термин “толкование “ равнозначен по смыслу понятию “ интерпретация”, следовательно лицо, занимающееся толкованием может быть названо интерпретатором.
              Толкование порождает развитие многих правовых. Оно служит для обеспечения общества точными, понятными объяснениями права. Безу
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.