На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


реферат Общение как базовая категория в психологии

Информация:

Тип работы: реферат. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


                 Общение как базовая категория в психологии
 
 
Общение, так же как деятельность, сознание, личность и ряд других категорий, не является предметом исключительно  психологического исследования. Оно  изучается многими общественными  науками. Поэтому возникает задача выявления того аспекта этой категории  (точнее, отражаемой в ней реальности), который является специфически психологическим..
 
      Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности. Оно рассматривается как один из «видов деятельности», как «деятельность общения», «коммуникативная деятельность». Впрочем, иногда его определяют не как деятельность, а как «условие деятельности» или как ее «сторону». В этой связи на процессы общения пытаются распространить теоретические схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической деятельности либо некоторых других ее форм. Однако возникает вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, «растворять» его в деятельности.
К сожалению, ни деятельность, ни общение  не имеют в психологии общепринятых определений, что, конечно, создает  большие трудности. Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно  отнести общение к категории деятельности.
Однако, как уже отмечалось, сложившиеся  концепции деятельности схватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения «субъект—объект».
Именно это отношение составляет основу определений деятельности в  подавляющем большинстве психологических  исследований. При этом, правда, иногда отмечается, что деятельность включает также и отношение человека к другим людям. Однако в конкретных исследованиях (особенно лабораторных) это отношение обычно не раскрывается; в лучшем случае оно лишь предполагается как имплицитно присущее изучаемой деятельности. Но задача науки состоит в том, чтобы эксплицировать его и сделать предметом специального изучения. Схемы психологического анализа деятельности и используемый в нем понятийный аппарат разрабатываются преимущественно именно в том направлении, которое позволяет вскрыть связь «субъект—объект», «субъект—предмет», исследовать специфику этой связи и ее динамику.
Такой подход, конечно, правомерен и  продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как «поток сменяющих друг друга деятельностей», понимаемых только в плане «субъект—объектных» отношений. Человеческое бытие представляет собой многокачественную и многоуровневую систему отношений человека к миру.
В этой связи, на наш взгляд, — возникает  необходимость усилить разработку также категории общения, раскрывающей другую и не менее существенную сторону  человеческого бытия: отношение  «субъект—субъект(ы)». Постановка вопроса о значении категорий общения в общей психологии (и в ее специальных дисциплинах), о том, что общение является важнейшей стороной индивидуальной формы бытия человека как общественного существа, представляется принципиально важной (на что мы уже неоднократно обращали внимание) для дальнейшего развития методологии и теории психологической науки, а также решения практических задач.
Такая постановка проблемы, возводящая общение в ранг важнейших для  психологии категорий, исходит из анализа  взаимосвязи общения, деятельности и общественных отношений в трудах Маркса, Энгельса и Ленина.
В этих трудах общение рассматривается  в качестве одной из важнейших  категорий исторического материализма. Впервые она появляется в философских  и экономических рукописях Маркса, датируемых 1844 г., и в работе Энгельса «Положение рабочего класса в Англии». Общение понимается здесь как  процесс объединения, сотрудничества, взаимодействия людей друг с другом [14, с. 136].
В «Немецкой идеологии» Маркс и  Энгельс выступили против М. Штирнера, трактовавшего общение как взаимодействие «чистых Я», «салонное общество», «общение только посредством фраз» [2, с. 265]. В этой связи они подчеркивали, что производство «предполагает общение индивидов между собой. Форма этого общения, в свою очередь, обусловливается производством» [2, с. 19].
Потребность в общении с себе подобными (которая есть даже у дикаря), в «том величайшем богатстве, каким является другой человек», играет, по Марксу, исключительно большую роль в жизни индивида [14, с. 125].
«Деятельность в непосредственном общении с другими, — писал  он, — ...стала органом проявления моей жизни и одним из способов усвоения человеческой жизни» [14, с. 121]. Общественная сущность человека раскрывается, по Марксу, не только в деятельности, но и в общении — материальном и духовном, непосредственном, личном, прямом и косвенном. «Производство  идей, представлений, сознания первоначально  непосредственно вплетено в материальную деятельность и материальное общение  людей, в язык реальной жизни. Образование  представлений, мышления, духовное общение  людей является здесь еще непосредственным порождением материального отношения  людей» [2, с. 24]. Заметим, что говорится  не только о деятельности, но о деятельности и общении. Деятельность, подчеркивает Маркс, проявляется и утверждает себя непосредственно в действительном общении с другими людьми.
В «Экономических рукописях 1857—58 гг.»  Маркс отмечал, что человеку как  общественному существу «свойственно общение». В связи с общением классики марксизма рассматривали и индивидуальную деятельность.
Иногда высказывается мнение, что  термины «общение», «отношения общения», «формы общения» использовались ими  первоначально для обозначения  производственных отношений, а затем  был найден более точный термин. Нужно, однако, отметить, что понятие  «формы общения» у основоположников марксизма шире понятая «производственные  отношения»; оно охватывает всю совокупность общественных отношений4. Это позволяет высказать и другое предположение. В «Немецкой идеологии» дается общий эскиз материалистического подхода к анализу общества. Многие вопросы рассматриваются здесь на уровне индивидуального бытия человека. Поэтому речь идет о свойственной данному уровню форме существования общественных отношений — общении. Позднее Маркс вскрывает более глубокие уровни общественных отношений и их основу — производственные отношения. При этом и понятие «общение» становится бьлее четким; оно, как отмечает JI. П. Буева, используется для характеристики главным образом межличностных и личных отношений [103].
Разные авторы рассматривают взаимосвязь  категорий «общественные отношения» и «общение» в разных аспектах. Одни трактуют ее в плане взаимосвязи  сущности и явления [185], другие —  содержания и формы [360], третьи —  всеобщего, особенного и единичного. Утверждается, что категория общения  раскрывает сущность отношений личности и общества [185] и т. д. Каждый из этих аспектов, конечно, правомерен, так  как он действительно выявляет определенное «измерение» сложной системы  взаимосвязей общественных отношений  и общения. Но эта система требует  дальнейшего теоретического исследования.
В общефилософском плане понятие  «общение» охватывает очень широкий  класс различных форм и уровней  социального взаимодействия людей, и поэтому оно может рассматриваться  как категория.
Для нас сейчас важно прежде всего выявить тот план этой категории, который позволяет раскрыть социальную обусловленность человеческой психики5.
При переходе от социального аспекта  изучения общественных отношений к  собственно психологическому мы переходим  вместе с тем к индивидуальному  уровню общественного бытия человека, поэтому принцип общественных отношений  не только не исключает необходимости  специального анализа общения, но и  различным об разом проявляется и в общении и в деятельности [28].
Социальное бытие Человека йкшочает не только отношение' к" предметному миру (природному и созданному человечеством), но и к людям, с которыми этот человек вступает в прямые или опосредствованные контакты. В своем индивидуальном развитии человек овладевает тем, что создано человечеством, посредством не только деятельности, но и общения с другими людьми. «Развитие индивида,— писал Маркс,— обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении» [2, с. 440]. Он отмечал, что именно в общении индивиды физически и духовно творят друг друга, происходит «обработка людей людьми» [2, с. 36], формирование ими друг друга как общественных субъектов.
В процессе общения, этой специфической  формы взаимодействия человека с  другими людьми (еще раз подчеркнем, что речь идет об индивидуальном уровне бытия), осуществляется взаимный обмен  деятельностями, их способами и результатами, представлениями, идеями, установками, интересами, чувствами и т. д.6
Общение выступает как самостоятельная  и специфическая форма активности субъекта. Ее результат — это  не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с  другим человеком, с другими людьми.
Сфера, способы и динамика общения  определяются социальными функциями  вступающих в него людей, их положением в системе общественных (прежде всего  производственных) отношений, принадлежностью  к той или иной общности; они  регулируются факторами, связанными с  производством, обменом и потреблением, с отношением к собственности, а  также сложившимися в обществе писаными и неписаными правилами, нравственными  и правовыми нормами, социальными  институтами, службами и т. д.
Являясь, подобно деятельности, общественно-исторической категорией, общение, как отмечалось, исследуется многими науками. К  их числу относится и психология. Разные ее области рассматривают  разные аспекты этой категории. Для общей психологии первостепенное значение имеет изучение роли общения в формировании и развитии различных форм и уровней психического отражения, в психическом развитии индивида, в формировании индивидуального сознания, психологического склада личности, особенно анализ того, как индивид (ы) овладевает исторически сложившимися средствами и способами общения и какое влияние оно оказывает на психические процессы, состояния и свойства. Представляя собой существенную сторону реальной жизнедеятельности субъекта, общение выступает поэтому и в роли важнейшей детерминанты всей системы психического, ее структуры, динамики и развития. Но эта детерминанта не есть нечто внешнее по отношению к психическому. Общение и психика внутренне связаны. В актах общения осуществляется как бы презентация «внутреннего мира» субъекта другим субъектам и вместе с тем самый этот акт предполагает наличие такого «внутреннего мира». Разговор об общении с «неодушевленными» предметами имеет только метафорический смысл7.
Общение выступает как специфическая  форма взаимодействия человека с  другими людьми, как взаимодействие субъектов. Подчеркнем, что речь идет не просто о действии, не просто о  воздействии одного субъекта на другого (хотя этот момент и не исключается), а именно о взаимодействии. Для  общения необходимы по крайней мере два человека, каждый из которых выступает именно как субъект.
Непосредственное живое общение  предполагает, пользуясь словами  К. С. Станиславского, «встречный ток». В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее некоторыми новыми (по сравнению  с действиями каждого отдельного участника) качествами. «Единицами»  общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения  позиций, установок, точек зрения каждого  из партнеров, весьма своеобразно переплетаются  прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации. Так, «единицей» диалога, по мнению М. М. Бахтина, является «двухголосое слово». В диалоге сходятся два понимания, две точки зрения, два равноценных голоса; в двухголосном слове, в реплике диалога чужое  слово так или иначе учитывается, на него реагируют или его предвосхищают, оно переосмысливается или переоценивается  и т. д. «...Реальной единицей языка  — речи ...является не изолированное  единичное монологическое высказывание, а взаимодействие по крайней мере двух высказываний, т. е. диалог» [124].
При этом важно подчеркнуть, что  неверно понимать общение как  процесс, в котором происходит своего рода осреднение (унификация) вступающих в него личностей, а такая точка  зрения высказывается рядом психологов [545]. Напротив, оно детерминирует  каждого из его участников по-разному, и поэтому является важным условием 'проявления и развития интериндивидуальных различий, развития каждого как личности в ее индивидуальном своеобразии.
Таким образом, категория общения  охватывает особый класс отношений, а именно отношения «субъект—субъект (ы)»8. В анализе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п.
И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным образом  связанные через субъекта, имеют  многие общие черты, этого еще  недостаточно для их отождествления (либо представления одного как разновидности  другой) При рассмотрении отношения  «субъект—субъект (ы)» только как сопутствующего отношению «субъект—предмет» (или «субъект—объект») многие существенные характеристики общения затушевываются, а вместе с тем обедняется анализ и самой деятельности
Тот факт, что проблема общения  наиболее остро была поставлена социальной психологией, не случаен. Поскольку  объектом ее исследования является не индивид, не отдельно взятый человек, а  общности людей, в социальной психологии не могла не возникнуть потребность  рассмотрения отношений «субъект—субъект (ы)».
К сожалению, в общей психологии проблеме общения уделяется еще  мало внимания, хотя при изучении тех  или иных видов деятельности, конечно, учитывается их социальная природа, зависимость деятельности каждого  отдельного человека от его места  в обществе, от условий, выпадающих на его долю, от его неповторимых индивидуальных обстоятельств.
Процесс общения, его структура, формы, средства, способы, функции и роль в психическом развитии человека изучены в психологии намного  менее, чем аналогичные характеристики деятельности
Как уже говорилось, общение часто  отождествляется с деятельностью, либо понимается как ее специфический  вид.
Если принять такой подход к  трактовке общения, то следует рассмотреть  процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности. Но как  раз здесь-то мы сталкиваемся с трудностями.
Прежде всего возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т.д. Можно разделить виды деятельности по их объекту, тогда общение может рассматриваться как деятельность, объектом которой является человек. Но этот объект столь специфичен, что поставить деятельность по отношению к нему в один ряд с деятельностями по отношению к другим, «бездушным», объектам (вещам) также представляется затруднительным.
Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи  и философы, различные виды «субъектно-объектных  отношений». Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентационную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной  деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти  к рассмотрению отношения «субъект—субъект», т. е. обратиться к другому критерию [199].
Короче говоря, при современном  состоянии исследований пока еще  очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности.
Но это, конечно, не самый главный  вопрос. Попробуем рассмотреть общение  с позиции той схемы, которая  описывает деятельность.
Как уже отмечалось, важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является мотив (или вектор «мотив—цель»). Когда мы рассматриваем  даже самый простейший, но конкретный, реальный вариант общения, например, между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели. Чей же мотив следует принимать в качестве мотива общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколько иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуальной деятельности Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент — взаимоотношения мотивов общающихся индивидов.
Не меньшие трудности возникают  также при определении субъекта и объекта коммуникативной деятельности9. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако, если иметь в виду конкретно-психологическое исследование, нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто — как объект, и на основании каких критериев производится такое разделение Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми.
Можно найти выход в том, чтобы  исследовать поочередно сначала  одного как субъект, а другого  как объект, а затем — наоборот. Например, в исследовании некоторой  коммуникативной деятельности двух индивидов Л и В в качестве субъекта мог бы быть взят индивид А. Можно было бы рассматривать его мотивы и цели, расчленить его коммуникативную деятельность на составные действия, выявить систему задач, операций, используемых средств и т. д. Но объект В — это не пассивный предмет, на который направлена
Деятельность А. Это — тоже субъект. Вступая в общение с Л, он имеет  свои мотивы, цели и т. д. Объектам его  жоммуникативной деятельности является субъект А. Таким образом, описывая акт общения, мы вынуждены будем провести двойной анализ •— относительно каждого из участников общения. Общение тогда выступит как бы суммой двух разнонаправленных деятельностей, «зеркально» накладывающихся друг на друга. Конечно, такой анализ возможен; правда, мы столкнемся с тем, что роли его участников изменяются в ходе самого общения. Но это лишь частично выводит исследователя из затруднения. Кроме того, нужно иметь в виду, что участники общения далеко не всегда направляют свои деятельности друг на друга. Объектом их совместной деятельности, включающей общение, в принципе могут быть любые предметы и явления: более того, предметами совместной деятельности обычно и являются не сами общающиеся в ходе ее выполнения люди, а другие объекты, внешние по отношению к ним.
Однако в действительности общение  выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. «Разрезать»  его, отделив деятельность одного участника  от деятельности другого, — значит отойти от анализа взаимного общения. Общение — это не сложение, не накладывание одна на другую параллельно  развивающихся («симметричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры.
Каждый из ею участников относится к своему партнеру как субъекту, обладающему, как и он, психикой, сознанием. «Люди, вступая в общение, — писал Ленин, — вступают в него, как соз«а тельные существа» [22, с. 343]. Конечно, сфера и динамика общения определяется социальными позициями вступающих в него людей, их положением в системе общественных отношений. Но этот вопрос мы сейчас рассматривать не будем. Для нас важно подчеркнуть, что процесс общения — взаимный и каждый из его участников является сознательным существом 10.
Иногда в качестве субъекта общения, рассматриваемого как деятельность, принимается либо общность людей (группа), либо коммуникатор как ее представитель. Но общность не есть просто множество  людей. Когда речь идет об общности как субъекте (совокупном субъекте) какой-либо деятельности, то прежде всего имеются в виду взаимосвязи между включенными в нее людьми. Предметом и мотивом общения также является не отдельный конкретный индивид, а либо взаимодействие, либо психологические взаимоотношения людей. Й самый процесс общения состоит в изменении взаимосвязей людей. При таком подходе получается, что общность людей — сама себе субьект, сама для себя объект и сама в себе (или сама с собой) общается. При таком подходе к анализу общения происходит отождествление понятий «субъект», «объект», «предмет» и «деятельность», что, конечно, создает немалую «концептуальную энтропию». Но даже если и допустить, что в процессах общения субъект, объект и самая деятельность совпадают, то нужно также признать, что оно представляет собой весьма специфический вид деятельности, принципиально отличный от всех других, и уже хотя бы поэтому нужно рассматривать общение как особую категорию.
Не меньшие трудности возникают  также при исследовании планирования и планов (программ) общения.
Каждый из его участников, вступая  в общение, возможно, имеет некоторый  план, но реальный процесс развертывается обычно иначе, чем этого требовал бы любой индивидуальный план. В  ходе самого общения индивидуальные планы как-то видоизменяются и может сформироваться некоторый совместный общий план, оказывающийся весьма динамичным.
Отмеченные трудности проявляются  и тогда, когда мы пытаемся в коммуникативной  деятельности вычленить ее «составляющие» — действия. Процесс общения приближенно (но весьма приближенно) можно было бы описать как последовательность действий, осуществляемых его участниками попеременно (например, по схеме: вопрос—ответ). Однако при анализе отдельного действия кого-либо из участников процесса общения обнаруживается его неразрывная связь с действиями партнера. Эти действия выступают как сопряженные и обладающие специфическим качеством, которое можно было бы назвать обратимостью. Речь идет о том, что действие должно быть рассмотрено и реально выступает «со стороны» и этого индивида и его партнеров. В обоих планах в нем можно вычленить ориентировочные, исполнительские и корригирующие компоненты, прямую и обратную связи. Но эти компоненты, рассматриваемые со стороны одного партнера общения, имеют одни функции, а рассматриваемые со стороны другого — другие. Так, исполнительский компонент действий, выполняемый одним из партнеров, может выступить в качестве сигнала обратной связи для другого, и наоборот. В условиях общения формируется некоторый общий механизм, объединяющий действия партнеров общения ".
Наконец, результат общения (продукт  деятельности) также трудно отнести  только к какому-либо одному из общающихся индивидов; он является совместным. Важно  отметить также, что, если, например, в  предметно-практической деятельности результат является материальным (преобразованный  предмет), то в общении результат  относится прежде всего к тем или иным изменениям в сознании, поведении и свойствах общающихся людей; в этом отношении оно близко к умственной деятельности. Однако в отличие от последней результатом общения является не только (и не столько) изменение образа или идеи, т. е. идеального предмета деятельности, но и психических функций, состояний и свойств общающихся людей. Эти изменения так или иначе касаются всех участников общения, при этом у разных людей они могут быть качественно и количественно различными.
Таким образом, даже самый приблизительный  психологический анализ процесса общения  в соответствии со схемой, разработанной  для изучения деятельности, показывает ее ограниченность. Общение не укладывается в эту схему. Чтобы преодолеть отмеченные выше трудности, нужно либо пересмотреть схему деятельности, либо разработать иной подход к анализу  общения. Во всяком случае общение не раскрывается ни схемой «субъект—мотив—предмет (объект) деятельности», ни той схемой, которая описана в предыдущей главе. Его исследование требует разработки нового понятийного аппарата по сравнению с тем, который сложился в существующих психологических концепциях деятельности.
Отметим, что в предлагаемых схемах общения используются иные по сравнению  со схемами деятельности ее составляющие. Если при анализе деятельности обычно говорится о деятельности, действии и операции или об образе-цели, мотиве, планировании, принятии решения, сигналах обратной связи (см. главу четвертую), то обращаясь к исследованию общения, рассматривают другой круг образующих. Так, исследуя общение как процесс передачи—приема информации, в описании его схемы пользуются понятиями: отправитель сообщения, его получатель, форма сообщения, код, тема, ситуация. Иначе говоря, в исследованиях общения берется другая плоскость рассмотрения поведения людей. Общение, даже в простом варианте передачи сообщения, всегда предполагает другого человека. В какой-то мере при помощи существующих схем деятельности можно описать процесс формирования сообщения (например, речевого высказывания), но не его передачи. Однако речевое высказывание не имеет никакого смысла, если оно не предполагает адресата.
Подчеркивая качественные различия между  общением и деятельностью, нужно  вместе с тем отметить, что эти  категории неразрывно связаны.
Важнейшей задачей психологического исследования является поиск реальной роли общения в формировании и  развитии совокупного субъекта совместной деятельности. Необходимо изучить также  процессы обмена между людьми информацией  разного рода (не только деловой, профессиональной, но и бытовой, этической, эстетической и т. д.), воспитание людьми друг друга  и множество других форм общения.
В ряде работ [284, 285] мы пытались показать, что при исследовании деятельности индивидов в условиях «открытой  коллективности» (термин А. Н. Леонтьева) возникает необходимость специально исследовать и отношение «субъект—субъект (ы)». При этом имеются в виду конкретные индивиды, т е. понятие субъекта рассматривается на том уровне, который изучается общей психологией. Это, конечно, не означает, что субъект деятельности — всегда индивид: им может быть и общность людей. Но только в этом случае нужно перейти к другому уровню анализа (например, социально-психологическому или социологическому) 12. Однако, если речь идет об индивидуальной деятельности и об ее общепсихологическом анализе, то, говоря «субъект деятельности», имеют в виду индивида, хотя каждый психолог понимает, что индивид — общественное существо и его статус субъекта деятельности определяется социально.
Когда мы говорим о совокупном субъекте деятельности, то сразу же возникает  вопрос: что представляет собой этот совокупный субъект? По-видимому, трудно разобраться в этом, не разложив этого совокупного субъекта на «составляющие», не выделив тех связей и отношений, которые складываются между участниками  совместной деятельности — членами  группы или коллектива. А понять эти связи и отношения, не изучая процесса общения, — трудно. Психологический  анализ группы и коллектива вынуждает  обратиться к изучению отношений  «субъект (индивид)—субъект (другой, третий и т. д. индивид)»13. Более того, общение между индивидами является необходимым условием формирования совокупного субъекта коллективной (вообще совместной) деятельности Специальной задачей для психологии является изучение того, на какой основе и как формируется и развивается этот субъект.
Только раскрыв специфичность  системы отношений «субъект-субъект (ы)», можно проследить диалектику связи общения и дея тельности .. через совокупного субъекта в совместной деятельности Неверно представлять совместную деятельность просто как сумму параллельно развивающихся индивидуальных Группа (коллектив) выполняющих ее людей выступает действительно как совокупный субъект. Это не совокупность субъектов, а именно совокупный субъект, обладающий новой системой качеств по сравнению с качествами входящих в него индивидов. Как отмечалось в предыдущей главе, процессам общения принадлежит в формировании совокупного субъекта решающая роль. Именно в этих процессах осуществляется взаимный обмен информацией между индивидами, образующими рабочую группу (или трудовой коллектив), планирование совместной деятельности, разделение функций, их координация, взаимное стимулирование, взаимный контроль и т. д. Иными словами, совместная деятельность обладает особыми качествами, которые определяются качествами (и уровнем) ее субъекта; общение же выступает как условие и способ формирования этого субъекта.
Основанием для дифференциации категорий деятельности и общения  в психологии является различие тех  отношений, которые проявляются  в той и другой, а не мера совпадения общения с деятельностью или  мера отличия общения от деятельности. Что касается связи общения и  деятельности, то она также не может  быть определена раз и навсегда, сама по себе, а выступает по-разному, в зависи
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.