На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


контрольная работа Международный Коммерческий Арбитраж

Информация:

Тип работы: контрольная работа. Добавлен: 04.12.2012. Сдан: 2012. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



 
Юридический факультет
 
 
 
Кафедра гражданского права и процесса
 
 
Контрольная работа по дисциплине:
 
 
«Международный Коммерческий Арбитраж »
 
 
 
 
Выполнил студент(ка)  4 курса в/о,41 группы
 
 
 
 
 
Москва 2010 год.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Содержание.
 
ВАРИАНТ 4
 
1.      Международно-правовое регулирование коммерческого
      арбитража (общая характеристика источников)……….………... 3
2.      Виды арбитражных соглашений…………………………….…….12
3.      Тестовый вопрос……………………………………………………15
4.      Использованная литература………………………………………..16
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1. Международно-правовое регулирование коммерческого арбитража (общая характеристика источников).
 
В силу того что международный коммерческий арбитраж
является важнейшим институтом международного частного права, общие положения международного частного права об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Также, к источникам регулирования  отнесены типовые документы, принимаемые на международном уровне (сюда входят в основном типовые документы ЮНСИТРАЛ),регламенты постоянно действующих (институционных) арбитражей; арбитражное соглашение, заключаемое контрагентами во внешнеэкономической деятельности для передачи спора в арбитраж.
 
К числу международных договоров относятся:
 
Гаагские конвенции о мирном урегулировании международных споров 1899 г. и 1907 г.
Принцип мирного разрешения споров является функциональным принципом, то есть представляет собой метод, систему способов и механизмов урегулирования споров. Данный принцип получил многосторонний характер после Гаагских конференций, и стал универсальным с 1945 г.
На Гаагских конференциях мира была разработана и принята Конвенция о мирном решении международных столкновений, которая в определенной мере обобщила и унифицировала правила применения добрых услуг и посредничества, образования и функционирования международных третейских судов и следственных комиссий. Однако в условиях признания допустимости и правомерности вооруженного насилия в международных отношениях обращение к добрым услугам и посредничеству, а также к другим предусмотренным в конвенции мирным средствам разрешения споров не носило для ее участников юридически обязательного характера.
До принятия Гаагских  конвенций  1899 г . и 1907 г . международное  право не знало этого принципа: ведь оно допускало возможность разрешения споров  между государствами не только мирными , но и немирными средствами, включая войну
 
Протокол об арбитражных оговорках - Женевский протокол 1923 г. и Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений - Женевская конвенция 1927 г.
В силу Протокола 1923 г. договаривающиеся государства обязались признавать действительность арбитражных соглашений, относящихся к уже возникшим или будущим коммерческим спорам между сторонами, подпадающим под сферу юрисдикции различных договаривающихся сторон. Посредством арбитражных соглашений стороны договариваются передать на арбитраж все или некоторые споры, могущие возникнуть в связи с такими контрактами, касающимися торговых и иных отношений между партнерами, если они обладают способностью быть предметом арбитражного разбирательства, вне зависимости от того, в каком государстве будет проведен арбитраж, включая даже и те страны, к юрисдикции которых не принадлежит ни одна из сторон (ст. 1). Арбитражная процедура, и образование арбитражного суда, должна подчиняться воле сторон и закону того государства, на территории которого проводится арбитраж (ст.2). Ст. 3 Протокола в общей форме обязывала каждое участвующее государство обеспечивать компетентными органами в соответствии с национальным законодательством исполнение на своей территории арбитражных решений, вынесенных на основании предписаний Протокола.
Принципиальной основой, учрежденной Женевской Конвенцией 1927г. был институт взаимности.
В числе оснований, которые позволяли иностранному суду отказать в признании арбитражного решения, были следующие:
а) арбитражное решение отменено в стране его вынесения;
б) сторона, против которой направлено исполнение, не была заблаговременно уведомлена об арбитражных процедурах в целях надлежащего поддержания защиты по иску или в случае, когда она не обладала дееспособностью, не была должным образом представлена;
в) арбитражное решение касается спора, не подпадающего под условия арбитражного соглашения, либо оно затрагивает вопросы, выходящие за рамки возможностей их рассмотрения арбитражем (ст. 2).

      В результате сторона, в пользу которой должно было быть исполнено решение, ставилась в положение, требующее дополнительного оспаривания оснований для отказа, и тем самым подвергалась излишним трудностям. Если сторона, против которой направлено исполнение, докажет, что по закону, существует иное, основание для отказа, дающее ей право оспаривать действительность решения в суде общей юрисдикции, иностранный суд может, если он сочтет это целесообразным, либо отказать в признании и исполнении арбитражного решения, либо отсрочить взыскание по нему, предоставив заинтересованной стороне такой разумный срок, в течение которого она могла бы потребовать в компетентном суде отмены такого решения (ст. 3).
    Сторона-заявитель, заинтересованная в исполнении, должна была доказать, что решение стало окончательным и вступило в законную силу в стране, в которой оно было вынесено, представив документальное тому подтверждение (ст. 4), вследствие чего самым простым средством для начала процедур по приведению в исполнение иностранного арбитражного решения стало получение его признания в стране выдачи, а затем соответствующего разрешения на признание и исполнение решения - экзекватуры - в стране исполнения, что обусловило возникновение, по существу, системы двойного экзекватурирования. В итоге механизм исполнения иностранного арбитражного решения в целом сопровождался рядом неудобств в виде множества формальностей, которые редко завершались получением кредиторами соответствующего удовлетворения по решению.
Таким образом, не только сравнительно узкий круг участников Женевской конвенции 1927 г., но и средства регулирования исполнения иностранных арбитражных решений, обусловили в 50-е гг. XX столетия необходимость постановки вопроса о принятии нового международного соглашения. Подобным правовым актом стала Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., заключенная в Нью-Йорке.
 
 
• Нью-Йоркская конвенция, принятая дипломатической конференцией 10 июня 1958 года, о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 120 государств.
Конвенция, была разработана ООН до учреждения ЮНСИТРАЛ, содействие осуществлению Конвенции является неотъемлемой частью программы работы Комиссии. Признана как основополагающий документ по международному арбитражу, она предусматривает введение в действие судами договаривающихся государств решения об арбитраже, если к ним поступает иск по вопросу, охватываемому арбитражным соглашением, а также предусматривает признание и приведение в исполнение арбитражных решений, вынесенных в других государствах с учетом конкретных ограниченных исключений.
Основная цель в том, чтобы не допустить дискриминации в отношении иностранных и не являющихся внутренними арбитражных решений. В частности, на участников данной конвенции, налагается обязательство по обеспечению признания и приведению в исполнение  таких решений, в их правовых системах таким же образом, как и внутренние решения. Вспомогательная цель: признание от судов государств-участников признавать в полной мере арбитражные соглашения, обязав их отказывать сторонам в доступе к судам в нарушение их соглашения о передаче спора на арбитраж.
Конвенция применяется в отношении решений, вынесенных на территории государства, иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение. Она также применяется к решениям, которые “не считаются внутренними решениями”. При выражении согласия на обязательность Конвенции государство может заявить, что оно будет применять Конвенцию:
а) в отношении решений, вынесенных только на территории другого государства-участника;
b) только применительно к правоотношениям, которые считаются “торговыми” согласно его внутреннему закону.
В Конвенции определены пять оснований, по которым в признании и
приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе той
стороны, против которой оно направлено. Это: недееспособность сторон, недействительность арбитражного соглашения, процессуальные нарушения, сфера действия арбитражного соглашения, компетенция арбитражного суда, отмена или приостановление исполнением решения в стране, в которой или в соответствии с законодательством которой это решение было вынесено.
Наряду с вышеупомянутыми основаниями, определены еще два дополнительных основания, по которым суд может по своей собственной инициативе отказать в признании и приведении в исполнение решения. Они связаны с возможностью рассмотрения предмета спора в арбитражном порядке и соображениями публичного порядка.
Конвенция преследует цель содействовать признанию и приведению в исполнение решений, в максимально возможном числе случаев признается право любой заинтересованной стороны воспользоваться законами или международными договорами страны, в которой подается ходатайство, основанное на арбитражном решении, в том числе случаях, когда такие законы или международные договоры предлагают режим, являющийся более благоприятным, чем Конвенция.
 
Московская конвенция 1972г.  о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества.
 
Московская конвенция "установила обязательность арбитражного порядка разрешения:... споров между хозяйствующими организациями стран - участниц Конвенции ("с исключением подсудности таких споров государственным судам" - п.1 ст.1)." Споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране - участнице настоящей Конвенции.
Согласно п.2 ст.4 Московской конвенции арбитражные решения подлежат исполнению в любой стране-участнице в таком же порядке, как и вступившие в законную силу решения государственных судов страны исполнения.
Обращение за принудительным исполнением решений арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран - участниц Московской конвенции и утвержденных этими арбитражными судами мировых соглашений возможно в течение двухлетнего срока.
     Перечень оснований для отказа в принудительном исполнении арбитражных решений, вынесенных в соответствии с Московской конвенцией, включает только три таких основания:
а)   вынесение  решения   с  нарушением   правил   о  компетенции, 
установленных  Московскойконвенцией;
б)  представление стороной, против которой вынесено решение,
доказательств того, что она была   лишена   возможности  
защищать   свои   права   вследствие   нарушения   правил  
арбитражного производства или других обстоятельств, которые она
не могла предотвратить, а также уведомить арбитражный суд об
этих обстоятельствах;
в)   представление стороной, против которой вынесено решение,
доказательств того, что это решение на основании национального
законодательства той страны, в которой оно было вынесено,
отменено или приостановлено исполнением.
 
• Европейская конвенция 1961 года, о внешнеторговом арбитраже.
Конвенция включает преамбулу, 10 статей и приложение, регулируя целый ряд важных вопросов, касающихся арбитражного рассмотрения международных коммерческих споров:
- возможность для публично-правовых юридических лиц       
  обращаться в арбитраж;
- право иностранных граждан быть арбитрами;
- отвод арбитражного суда по неподсудности;
- подсудность государственным судам;
- выбор права, подлежащего применению арбитрами при  решении
  спора по существу;
- вынесение мотивированного решения;
- основания объявления арбитражного решения недействительным.
Даются определения основных понятий, относящихся к международному  коммерческому  арбитражу , в том числе понятий арбитража  и арбитражного соглашения (ст. I). Большое практическое значение имеют положения, регулирующие формирование  арбитража  в случае, когда стороны предусмотрели рассмотрение споров не в постоянно действующем арбитражном органе, а  в «изолированном» арбитраже, создаваемом только для разрешения конкретного дела. Предусмотрена важная роль в "изолированном" арбитраже  председателя компетентной торговой палаты, который выполняет следующие важные функции (п. 4 ст. IV):
        1) назначает единоличного арбитра, если это было согласовано     
        сторонами, арбитра - председателя, суперарбитра или третьего    
       арбитра;
2) производит замещение арбитра (или арбитров) в соответствующих случаях;
3) устанавливает местонахождение арбитражного суда;
4) устанавливает либо непосредственно, либо путем ссылки на регламент какого-либо постоянного арбитражного органа правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры, если последние за отсутствием договоренности между сторонами сами не установили правил своей процедуры.
Данные функции может также выполнять и специальный комитет, состав и характер деятельности которого определены в Приложении к Конвенции. В случае, когда сторона желает прибегнуть к помощи специального комитета, она должна направить свою просьбу Исполнительному секретарю ЕЭК ООН. Конвенция  закрепила иерархию коллизионных норм, которыми надлежит руководствоваться при выборе подлежащего применению материального права. Во-первых, в соответствии с принципом автономии воли стороны в споре могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу. Во-вторых, если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой (п. 1 ст. VII).
     Положения данной конвенции создают гарантии осуществления арбитражного разбирательства в соответствии с общепризнанными на международном уровне стандартами, что в особенности важно в случае формирования "изолированного" арбитража.
 
• Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже. Правительства государств-членов Совета Европы, подписавшие Конвенцию, считали, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами, в частности, путем принятия единообразных норм в области права; убежденные в том, что унификация внутригосударственного законодательства будет способствовать более эффективному решению споров в области частного права при помощи арбитражного (третейского) суда и развитию торговых отношений государств-членов Совета Европы.
Конвенция не вступила в силу.
 
 
• Межамериканская (Панамская) конвенция от 30 января1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе латиноамериканских государств, продукт унификационной деятельности в области торгового арбитража  Организации Американских Государств.
По Конвенции страны обязались признавать действие соглашений, посредством которых обеспечивается передача на арбитраж  споров и разногласий, возникающих либо могущих возникнуть из действительных торговых сделок, состоявшихся между гражданско-правовыми субъектами (ст. 1). Арбитры должны назначаться в соответствии с процедурой, согласованной между сторонами, их назначение может также делегироваться третьему лицу, будь то физическому или юридическому. В качестве арбитров могут действовать как национальные граждане, так и иностранцы (ст. 2).     
В отсутствие явно выраженного соглашения между сторонами арбитражное разбирательство подчиняется правилам процедуры  Межамериканской  комиссии по торговому арбитражу  (ст. 3)[1]. Арбитражные решения или постановления, не подлежащие обжалованию в соответствии с применимым правом или процедурными положениями, имеют такое же действие, что и вступившие в законную силу судебные решения.
Признание и исполнение арбитражных решений, согласно ст. 4 Межамериканской  конвенции, может быть основано на судебном приказе, изданном в той же форме и порядке, как и те, которые требуются для приведения в исполнение решений национальных судов общей юрисдикции согласно процессуальным нормам страны, где испрашивается исполнение, а также в соответствии с положениями международных  договоров.
     Межамериканская  конвенция о международном коммерческом арбитраже 1975 г. в последующем была дополнена (в Монтевидео) Конвенцией о юрисдикции и экстерриториальном действии иностранных арбитражных решений от 8 мая 1979 года.
 
Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., разработанный в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНИСТРАЛ 1985г.
Закон включает в себя положения, регулирующие:
- арбитражные соглашения;
- состав арбитража и его компетенцию;
- ведение арбитражного разбирательства и его прекращение;
- вынесение арбитражного решения и основания для его оспаривания;
  - признание и приведение в исполнение арбитражных решений.
Даются определения основных понятий, относящихся к международному коммерческому арбитражу, в частности понятий арбитража, третейского суда и суда (ст.2). Совпадают определения арбитража в российском законе и в Европейской конвенции 1961 г. Закон наделил существенными полномочиями Президента Торгово-промышленной палаты РФ (ТППРФ), особенно важными при рассмотрении спора в "изолированном арбитраже" на территории России. К ним относятся:
- полномочия по назначению арбитра или суперарбитра (п.3, 4 ст.1);
- по отводу арбитра (п.3 ст.13);
- по прекращению полномочий (мандата) арбитра (п.1 ст.14).
 
В силу указаний российского закона арбитраж разрешает спор в соответствии с нормами права, избранными сторонами в качестве применимых к существу спора. При отсутствии какого-либо указания сторон арбитраж применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Во всех случаях арбитраж принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (ст.28).
Наиболее существенный аспект юридической природы арбитража - его негосударственный характер, что позволяет отличить его от государственного суда. Арбитраж - это третейский суд, компетентный рассматривать спор только в случае наличия арбитражного соглашения между спорящими сторонами, т.е. в случае явно выраженного согласия обеих сторон. Суд - это орган судебной системы государства, наделяемый компетенцией в силу законодательства, в силу прямого указания национального права, а не в силу соглашения сторон.[2]
Закон 1993 г. закрепляет пять оснований, по которым во время арбитражного разбирательства любая сторона может обратиться в суд с просьбой о совершении юридически значимых действий:
1) с просьбой о принятии мер по обеспечению иска. Вынесение судом определения о принятии таких мер не является несовместимым с арбитражным соглашением (ст.9);
2) с просьбой о принятии решения по постановлению арбитража о том, что он обладает компетенцией. Суд может признать ходатайство стороны необоснованным и отклонить его либо постановить, что арбитраж некомпетентен рассматривать спор по существу (п.3 ст.16);
3) с просьбой о содействии в получении доказательств. Суд может выполнить эту просьбу, руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений (ст.27);
4) сторона, против которой вынесено арбитражное решение, вправе его оспорить в суде путем подачи ходатайства об отмене такого решения. Ходатайство об отмене не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения. Решение может быть оспорено лишь по основаниям, четко указанным в законе, перечень которых является исчерпывающим (ст.34);
5) сторона, в пользу которой вынесено арбитражное решение, вправе ходатайствовать перед судом о его признании и приведении в исполнение независимо от того, в какой стране оно было вынесено (ст.35).
Государственный суд и коммерческий арбитраж - самостоятельные юрисдикционные органы, имеющие различную юридическую природу. На практике это различие проявляется в том, что многие вопросы процессуального характера, возникающие в ходе арбитражного разбирательства, могут быть разрешены при непосредственном участии государственного суда с использованием его властных полномочий.
 
Вашингтонская конвенция от 18 март 1965 г, о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, разработанная по инициативе и в рамках Международного банка реконструкции и развития; которая вступила в силу 14 октября 1966 г. Для инвестиционных споров между государством и гражданами или организациями иных государств, Конвенцией было предусмотрено создание особого арбитражного органа - Международного центра по урегулированию инвестиционных споров при Международном банке реконструкции и развития, целью которого является обеспечение разрешения посредством примирения и арбитража инвестиционных споров между соответствующими субъектами. В соответствии с распространенной в мировой литературе аббревиатурой этот Центр обычно называют ICSID - International Centre for Settlement of Investment Disputes. В компетенции Центра «находится разрешение правовых споров, возникающих непосредственно из отношений, связанных с инвестициями между договаривающимся государством (или любым уполномоченным органом договаривающегося государства, о котором сообщено договаривающимся государством Центру) и лицом другого договаривающегося государства, при условии наличия письменного согласия участников о передаче такого спора для разрешения Центру. Стороны, достигшие такого согласия, не вправе отказаться от него в одностороннем порядке»[3].
В Конвенции предусмотрено, что разбирательство инвестиционных споров между государством-участником Конвенции и инвестором может осуществляться и иным органом арбитража, если таковое будет указано в их арбитражном соглашении. Тем самым данный международный договор не может квалифицироваться устанавливающим обязательную юрисдикцию и подтверждает общий принцип добровольности арбитража.
     С 10 июня 1998 г. вступил в силу Меморандум, подписанный между ИКСИД и Сингапурским Международным арбитражным центром (СИАК), по которому СИАК предоставляет по просьбе ИКСИД средства и услуги по разрешению инвестиционных споров между государствами и гражданами или юридическими лицами других стран.
 
 
 
 
 
 
2. Виды арбитражных  соглашений.
 
В международной арбитражной практике распространены три вида  арбитражных  соглашений : арбитражная оговорка (arbitration clause), арбитражный договор (arbitration agreement) и третейская запись (submission agreement).
Арбитражная оговорка – соглашение сторон контракта, непосредственно включенное в его текст, об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть потенциально из данного контракта. Это условие о передаче дела в арбитраж в случае возникновения спора в будущем (clause compromissoire), которое предусматривает юрисдикцию определенного арбитражного суда. Арбитражная оговорка является наиболее распространенным видом арбитражного соглашения, своеобразным обеспечительным средством выполнения договорных обязательств, которое гарантирует квалификационное разбирательство спора и возможность принудительного исполнения решения. Стороны довольно часто не придают должного значения арбитражной оговорке, что на практике приводит к тому, что компетенция арбитража на рассмотрение того или иного конкретного спора оспаривается на основании недействительности самого арбитражного соглашения.[4]
Арбитражная оговорка — наиболее распространенный  вид арбитражного  соглашения, а в плане его возможной последующей реализации — самое оптимальное.
Одним из основополагающих принципов МКА является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству. Арбитраж может принять дело к своему производству только при наличии согласия сторон об этом.
Арбитражный договор – это самостоятельное соглашение сторон между сторонами об арбитражном разбирательстве споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с данным контрактом или группой контрактов, или в связи с совместной деятельностью в целом. На практике арбитражный договор встречается достаточно редко – в основном, если этого требует национальное законодательство (арбитражный договор по одному контракту) либо если между сторонами существуют устойчивые и разнообразные внешнеэкономические связи.
Третейская запись – это отдельное от основного контракта соглашение сторон об арбитражном разбирательстве уже возникшего спора (compromise). Это наиболее предпочтительный вид арбитражного соглашения, так как соглашение сторон об арбитраже совершенствуется, когда разногласия уже возникли и стороны определенно представляют характер спора. На практике заключение третейской записи является труднодостижимым, так как интересы сторон, как правило, являются принципиально противоположными[5].
Сторона-нарушитель может уклониться от передачи спора в арбитраж, а потерпевшая сторона не обладает средствами, способными заставить своего контрагента дать согласие на передачу дела в арбитраж.
У всех трех видов арбитражных соглашений одинаковая юридическая сила: это три формы одного и того же явления – соглашения сторон об арбитражном разбирательстве. Национальные законы и международные договоры не проводят никаких правовых различий между отдельными вида используют для них единый термин . В Нью-Йоркской конвенции от 1958 г. упоминаются все три вида арбитражных соглашений, которые имеют одинаковую юридическую силу.[6] Однако арбитражная оговорка, третейская запись, арбитражный договор представляют собой самостоятельные, независимые друг от друга виды арбитражного соглашения. Для того, чтобы стороны могли обратиться в арбитраж, достаточно одного вида арбитражного соглашения. Но на практике часто встречаются случаи, когда в отношении одного и того же контракта действует и третейская запись и арбитражная оговорка.[7] Это бывает когда в арбитражной оговорке предусмотрены определенные виды споров, подлежащих рассмотрению в арбитраже. В случае, когда по одному контракту возникает спор иного характера, стороны, желающие передать его на рассмотрение в арбитраж, заключают третейскую запись, являющуюся самостоятельным арбитражным соглашением. Если вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении контракта, арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта.   
Соглашение об арбитраже может быть заключено в виде отдельного документа, в том числе с целью разрешения уже возникшего спора.
Именно этому вопросу, об арбитражной оговорке, довольно часто не уделяется должного внимания при заключении контрактов. Записывают, например, что «спор подлежит разрешению в арбитраже» или «арбитраж – в Москве», но в каком именно арбитраже, в каком арбитраже в Москве, - не указывают. Из-за своей неопределенности такая оговорка может быть реализована только при условии, если спорящим сторонам удастся договориться об устранении этого дефекта.[8]
Арбитражное соглашение (в том числе и арбитражные оговорки, включенные во внешнеторговый контракт) обладает в отношении сделки юридической самостоятельностью, автономностью. То есть действительность арбитражного соглашения не зависит от действительности того контракта, в отношении которого оно было заключено.
     В отличие от третейской записи или арбитражного соглашения, заключаемого отдельно от сделки, которая может послужить поводом для спора, арбитражное соглашение, включенное в состав «основной» сделки, представляет собой такое же волеизъявление сторон, как и любое иное положение данной сделки. Но такой статус не свидетельствует о том, что арбитражная оговорка является во всех смыслах отдельным договором: ей придана автономность только в связи с возможным оспариванием действительности «основного» договора. В остальном арбитражное соглашение, включенное в «основную» сделку, никакой автономностью не обладает.
 
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже принят Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) 21 июня 1985 года. Был разработан для устранения значительных расхождений национальных законов об арбитраже и несовершенство внутренних законов. Призван оказывать государствам помощь в реформировании и обновлении их законодательства об арбитражной процедуре, с тем чтобы учесть особые черты и нужды международного коммерческого арбитража.
Сторона, которая знает о том, что какое-либо положение настоящего Закона, от которого стороны могут отступать, или какое-либо требование, согласно арбитражному соглашению, не были соблюдены, и тем не менее продолжает участвовать в арбитражном разбирательстве, не заявив возражений против такого несоблюдения без недолжного промедления, или если для этой цели предусмотрен какой-либо срок, то в течение такого срока считается отказавшейся от своего права на возражение.
В соответствии с Типовым  законом о международном коммерческом арбитраже ЮНСИТРАЛ 1985 г. стороны могут по своему усмотрению договориться о процедуре ведения разбирательства. В отсутствие такой договоренности арбитражный суд ведет разбирательство таким образом, как он сочтет надлежащим.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3. Тестовый вопрос.
 
  Арбитражное разбирательство может быть прекращено:
 
А. стороны договорятся о прекращении разбирательства, либо третейский суд найдет, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным;
Б. ответчик не представит отзыв и не явится на судебное разбирательство;
В. Составу арбитров заявлен отвод.
 
Ответ:
А. стороны договорятся о прекращении разбирательства, либо третейский суд найдет, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным;
Так как в п.2 ст. 32, Типового закона ЮНСИТРАЛ «о международном торговом арбитраже» (Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 21 июня 1985 г.) ст. 32, также в Закона РФ от 07.07.1993 N 5338-1 «О Международном Коммерческом арбитраже», говорится, что:
1) Арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением арбитражного суда, вынесенным в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
2) Арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, когда:
a) истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и арбитражный суд не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора;
b) стороны договариваются о пр
и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть полный текст работы бесплатно


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.