Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Развитие отношений между НАТО и РФ

Информация:

Тип работы: Реферат. Добавлен: 22.11.2016. Страниц: 20. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Введение 3
1. Развитие отношений НАТО и РФ на рубеже 20-21 веков 5
Заключение 19
Список литературы 21


Введение

В конце XX века в мире произошли значительные перемены политической сфере, которые изменили расстановку сил, которая существовала изначально. Демократические преобразования в Центральной и Восточной Европе, распад Советского Союза положили конец биполярной системы. После окончания «холодной войны» смысл существования Североатлантического альянса оказался под вопросом. Оказавшись в ситуации, когда главный противник самоустранился, альянс приобрел новые амбициозные цели.
Так, если раньше оборонительная доктрина НАТО состояла в обеспечении неприкосновенности границ, то в конце XX века перед альянсом открылись новые возможности. Начиная со второй половины 90-х гг., альянс распространил свои гарантии безопасности на новые территории и включил их в сферу своих стратегических интересов.
Актуальное значение приобрела проблема определения новых функций альянса в изменившейся ситуации в Евроатлантическом регионе. Многие исследователи высказывали точку зрения, что НАТО должна приспособиться к новым реалиям . Новая ситуация подтолкнула НАТО пересмотреть свою внешнеполитическую стратегию. А само изучение эволюции стратегической концепции НАТО и процесса поиска альянсом своей роли в новых политических реалиях стало еще более важным для понимания того, как складывается, модифицируется и работает мировая политическая система в постбиполярную эпоху.
Современный мир переживает постоянные перемены, затрагивающие интересы Российской Федерации. Ведь после окончания «холодной войны» произошла глубокие видоизменения международных отношений. Новая амбициозная политика НАТО является элементом современной политической реальности. Войны в Персидском заливе, где были задействованы ресурсы стран НАТО, агрессия НАТО в Югославии, война в Афганистане показали военную мощь союзников, которые не имеют равносильного соперника. А для России это означает новые вызовы ее национальным интересам и необходимость сформулировать адекватный внешнеполитический ответ.
Учитывая выше изложенное можно сформулировать цель работы, которая заключается в изучение эволюционных процессов происходящих в отношениях между НАТО и РФ на рубеже XX—XXI вв.























1. Развитие отношений НАТО и РФ на рубеже 20-21 веков
На рубеже XX—XXI вв. мир вступил в один из самых сложных и противоречивых периодов своей истории, характеризующийся крайней неопределенностью перспектив развития геополитической обстановки и ожиданием крупных перемен во всей системе мироустройства.
31 марта 1991 г. прекратили свое существование военные структуры Организации Варшавского Договора (ОВД). Была перевернута не страница, а целая эпоха в истории Европейского континента. НАТО лишилась своего «raison d’кtre» — смысла существования. Исчезла внешняя угроза. Развитие геополитической ситуации после 1991 г. подтвердило это. Практически закончилась «холодная война».
Ее итогом стали крупнейшие геополитические последствия, к числу которых можно отнести: развал СССР и уничтожение геополитического потенциала Советского Союза как великой державы; разрушение мировой социалистической системы, ее военно-политической (Организация Варшавского Договора) и экономической (Совет экономической взаимопомощи) организаций; глубокая фрагментация центрально-евразийского пространства и образование на территории СССР независимых государств с суммарным геополитическим потенциалом, намного уступающим соответствующему потенциалу СССР; образование единой Германии и новых государств на территории Европы.
Безусловно, главным следствием «холодной войны» стало разрушение геополитического потенциала Советского Союза. После марта 1991 г. он впервые со времени великой Победы оказался без военных союзников в Европе. Это внесло принципиально важные коррективы в расстановку основных сил на мировой арене и привело к качественно иной глобальной геополитической конфигурации.
Бывший генеральный секретарь НАТО М. Вернер, комментируя решение о роспуске военной организации ОВД, заявил буквально следующее: сегодня все изменилось. Ослабляющаяся советская угроза смягчила бремя обороны нашего союза и повысила наше чувство безопасности. Такие старые несомненные факторы, как конфронтация «холодной войны», ушли в прошлое, и вряд ли на их место придет комплекс новых столь же постоянных несомненных факторов...
Кроме того, провозглашенные в Парижской хартии (1990 г.) для новой Европы принципы недопустимости применения силы или угрозы ее применения против какого-либо из государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) поставили под сомнение идею сохранения одной военной группировки при роспуске другой, ей противостоящей. В перспективе казалось бессмысленным и отстаиваемое НАТО американское военное присутствие в Европе. В совершенно новом свете предстала и проблема американских баз. Но вместе с тем нельзя было не видеть стремления некоторых бывших союзников СССР расширить связи с НАТО.
Официально аргументов в пользу существования НАТО как чисто военного блока не было, так как угроза со стороны ОВД и «советская угроза» в целом отпали. Но Запад не только не поспешил последовать примеру Востока и распустить военную организацию НАТО, но, наоборот, активно и настойчиво стал обосновывать необходимость дальнейшего ее сохранения и даже укрепления в качестве теперь уже единственного гаранта мира и стабильности в Старом Свете. Западный альянс не стремился изменить логику своего поведения. Поэтому все разговоры политиков «о добрых намерениях» и о том, как «приспособить» Североатлантический союз к кардинально изменившимся условиям в Европе, остались лишь «добрыми намерениями» и ничем иным. Так что поводов к натовской кончине не было и нет.
Несмотря на тезисы о «потеплении международного климата» и «укреплении добрососедства» в Европе, Россия и в новых, еще только разрабатывавшихся доктринах Североатлантического альянса фигурировала как основная потенциальная угроза. Правда, делалась оговорка, что угроза эта связана не с «советской агрессивностью», а лишь «с нестабильностью ситуации в стране». Но такая оговорка сути дела не меняет.
Изменения геополитической обстановки в мире привели глав государств и правительств стран–членов НАТО к принятию военной стратегии блока «Новая стратегическая концепция НАТО» (Рим, ноябрь 1991 г.), хотя начало адаптации блока к новым условиям было положено еще в июле 1990 г., когда была принята «Декларация о преобразовании Североатлантического союза».
Военная стратегия НАТО с 1991 г. строилась вокруг ключевых элементов политического сотрудничества, контроля над вооружениями и оборонной достаточности. Согласно этой стратегии, меры по контролю над вооружениями дополняли и в определенной степени определяли остающиеся в распоряжении НАТО военные возможности и предъявляемые к Объединенным Вооруженным Силам (ОВС) блока требования. Более того, режим действия Договора об обычных вооруженных силах в Европе должен был превратить территорию Европы в зону «контролируемой безопасности» с беспрецедентной степенью открытости в военных вопросах, увеличивая тем самым предсказуемость действий друг друга и взаимное доверие.
Безопасность была объявлена неделимой. В связи с этим принципом, нападение на одного члена Североатлантического союза рассматривалось как нападение на всех. Присутствие североамериканских войск и наличие войск, специально предназначенных для использования в Европе, до сих пор остается, по мнению Запада, жизненно важным условием обеспечения европейской безопасности, которая неразрывно связывается с безопасностью Северной Америки. Не удивительно поэтому, что в изменившихся обстоятельствах силы НАТО подверглись существенной модернизации. Им была придана большая мобильность в целях повышения способности быстрого реагирования на любое изменение обстановки.
Осуществлению этих замыслов немало поспособствовало бывшее советское, а затем российское руководство, уступавшее атлантистам порою с такой легкостью, что удивлялись даже на Западе. Примеров этому много — от данного в конце «холодной войны» поспешного и не оговоренного никакими конкретными обязательствами со стороны НАТО сог.............
Список литературы
1. Арбатов А.Г. Между прошлым и будущим: Россия в трансатлантическом контексте. М.: Юнити-Дана, 2009.
2. Электронный журнал «Обозреватель»: Россия и НАТО на рубеже веков // oboz/N08_00/08_09.HTM (дата обращения 18.11.2016).



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.