Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ И ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 27.11.2016. Сдан: 2016. Страниц: 28. Уникальность по antiplagiat.ru: 37.

Описание (план):



Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
§ 1. Понятие, общая характеристика, виды и значение мер пресечения. . . . . . . .5
§ 2. Уголовно-процессуальные аспекты применения меры пресечения в виде подписки о невыезде. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
§ 3.Особенности применения меры пресечения в виде личного поручительства... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
Список использованной литературы. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27


Актуальность темы. Реализация требований национального законодательства и выполнение международных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, относительно условий содержания под стражей и законности применения мер пресечения - важная составляющая фундамента, на котором строится защита прав обвиняемых.
Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свобод.
Право на свободу и личную неприкосновенность обеспечивается государственными институтами, а уровень его реализации, защиты и гарантированности нормами права служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства.
В то же время эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства.
Меры пресечения, как и меры уголовно-процессуального принуждения, могут применяться только теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело, - следователем, дознавателем, судом. Меры пресечения могут применяться только после возбуждения уголовного дела. Применение мер пресечения не является обязанностью органов предварительного расследования или суда
Итак, статья 97 УПК РФ закрепляет право следователя и дознавателя на избрание меры обвиняемому меры пресечения. Подробно порядок применения и сущность мер пресечения раскрываются в статьях 99-108 УПК РФ. Из содержания этих статей видно, что следователь и дознаватель самостоятельно, без всякого согласования с прокурором принимают решение о применении меры пресечения в виде: подписки о невыезде; личного поручительства; наблюдения командования воинской части; присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.
Сущность личного поручительства, так же, как и подписки о невыезде, состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подозреваемого) в назначенный срок являться к следователю, дознавателю, в суд по вызовам; не создавать иным образом препятствия в производстве по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде личное поручительство не препятствует обвиняемому (подозреваемому) покидать или изменять место жительства без разрешения следователя, дознавателя, суда.
Цель курсовой работы - исследовать подписку о невыезде и личное поручительство в системе мер пресечения отечественного уголовного процесса.
На основании поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие, общую характеристику, виды и значение мер пресечения;
- проанализировать уголовно-процессуальные аспекты применения меры пресечения в виде подписки о невыезде
- проанализировать особенности применения меры пресечения в виде личного поручительства.
Структура курсовой работы, определяемая целью и задачами состоит из введения, трех параграфов, излагающихся в логической последовательности и раскрывающие узловые вопросы темы. Также в структуру курсовой работы входят заключение и список использованной литературы.
.............
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

I. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // Собрание законодательства РФ 2014. -
№ 31, ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ: принят Государственной Думой РФ 22 ноября. 2001 г.: одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 г. // Российская газета 2001. 22 декабря.

II. Учебная, научная литература и другие материалы
1. Барабаш А.С. Цели и основания избрания меры пресечения в уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 12. С. 184.
2. Анисимова О.А. Современные проблемы мер пресечения в уголовном процессе: Автореферат. Тверь, 2010. С. 7.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2008. С. 253.
4. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. М.: Издательский дом «Буквоед», 2007.
5. Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) // Уголовный процесс. 2011. № 11. С. 12.
6. Райгородский В.Л., Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. № 1. С. 51.
7. Мирошниченко А.Ю. Актуальные вопросы применения домашнего ареста в уголовном процессе // Юрист-правовед. 2011. № 1. С. 51.
8. Овчинников Ю.Г. Использование электронных технических средств как метод надзора при применении домашнего ареста и ограничения свободы // Российский следователь. 2010. № 8. С. 30.
9. Баландюк О.В. О правовом положении личного поручителя в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. №13. С. 11.
10. Указанные меры воздействия следует отличать от мер государственного принуждения. См., напр.: Кожевников С.Н. Государственное принуждение: регулятивно-охранительное назначение, формы // Юридический мир. 2010. № 9. С. 43.
11. Оськина И., Лупу А. Под наблюдением // ЭЖ-Юрист. 2013. № 17-18. С. 6.
12. Орлова А.А. О некоторых особенностях расследования преступлений с участием несовершеннолетних лиц // Юридическая пресса. 2015. №5. С. 6.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.