На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Общая характеристика особенностей расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. Особенности планирования расследования и определения предмета расследования. Особенности допроса несовершеннолетнего. Законный представитель несовершеннолетнего.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Правоведение. Добавлен: 08.12.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


Содержание

1. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.
2. Задача 1
3. Задача 2
1. Особенности производства по делам о преступлениях несовершеннолетних.
1. Общая характеристика особенностей расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В России правосудие по делам несовершеннолетних осуществляется общими судами. УПК РФ (как и действовавший до недавнего времени УПК РСФСР) предусматривает лишь некоторые специальные правила рассмотрения дел о преступлениях подростков, сходные с теми, которые существуют в зарубежных моделях ювенальной юстиции. Но вряд ли сейчас можно говорить о подлинной дифференциации уголовно-процессуальной формы по делам данной категории. Собственно, в гл. 50 УПК РФ прямо указано, что производство по делам несовершеннолетних определяется общими правилами с изъятиями, установленными настоящей главой. Употребленная в новом законе применительно к производству по делам данной категории формулировка «изъятия из общего порядка производства» является неудачной, так как специфику производства по делам несовершеннолетних составляют не изъятия, а дополнения к общим правилам осуществления следственной и судебной деятельности.
Некоторые из этих дополнительных правил (например, об обя-зательном участии защитника) действуют не только по делам данной категории. Другие особенности досудебного производства по делам несовершеннолетних, ранее предусмотренные законом, ныне исключены (например, существование персональной подследственности, коллегиальное рассмотрение дел о преступлениях подростков).
То есть те различия, которые существуют в процедурах, как предварительного производства, так и производства в суде первой инстанции, то «наполнение» процедуры этих производств некоторыми единичными особенностями еще не дает основания говорить о дифференциации самой формы данного производства. Более того, в последние годы законодатель сокращает эти специальные правила осуществления следственной и судебной деятельности и в большей степени распространяет на дела несовершеннолетних общие правила производства. Так, с 1992 г. подготовительные действия к судебному разбирательству по делам несовершеннолетних осуществляются не в форме распорядительного заседания, как это было ранее, а в общей форме; в соответствии с изменениями, внесенными в УПК РСФСР в 1996 г., была ликвидирована индивидуальная подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а в соответствии с положениями УПК РФ судебное разбирательство дел несовершеннолетних будет осуществляться единолично судьей и даже мировым судьей, в зависимости от тяжести совершенных несовершеннолетними преступлений.
Вместе с тем Россия ратифицировала Пекинские правила (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) и тем самым взяла на себя обязательство привести свое законодательство в соответствие с международными стандартами. В концепции судебной реформы было предусмотрено создание специальных судов по делам несовершеннолетних, и в соответствии с этим был разработан проект закона о ювенальной юстиции, получивший одобрение на международном симпозиуме по проблемам ювенальной юстиции в рамках Совета Европы в ноябре 1995 г. Этот проект определил, что ювенальный суд, являясь судом уголовным, может рассматривать и вопросы, касающиеся гражданско-правовых отношений (опеки и попечительства над подростками-правонарушителями, злоупотребления родительскими правами в отношении несовершеннолетних обвиняемых и т.п.).
Отечественные ученые-правоведы стремятся рассматривать данную проблему в более широком, социальном диапазоне. Ныне в теории уголовного судопроизводства широко обсуждается вопрос о создании в стране системы ювенальной юстиции. Но к настоящему времени нет единого мнения о том, что такое ювенальная юстиция и насколько она необходима для России. Например, председатель Ростовского областного суда В. Ткачев определяет ювенальную юстицию как «особую систему правосудия, в которой центральное звено -- специализированный суд -- тесно взаимодействует с социальными службами как до рассмотрения дела судом, так и после вынесения судебного решения».
Многие другие ученые и практики, занимающиеся указанными проблемами, рассматривают ювенальную юстицию только как правосудие по делам несовершеннолетних, опирающееся на деятельность специализированных органов и вспомогательных социально-психологических служб ювенального профиля. Но решение вопроса о создании ювенальной юстиции предполагает решение целого комплекса проблем, связанных, в том числе, с созданием особого порядка осуществления уголовно-процессуальной деятельности в ходе досудебного производства и в суде первой инстанции. Пока же УПК РФ традиционно регламентирует производство по делам данной категории, т.е. содержит специальный раздел XVI, в котором сгруппированы нормы, предусматривающие некоторые специальные правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности, применяемые в дополнение к основным.
Эти дополнительные правила осуществления уголовно-процессуальной деятельности действуют безотносительно к видам преступлений, совершаемых подростками. Они обусловлены как возрастными признаками субъекта преступления, так и во многом той ролью, которой определяется социальная политика государства в отношении несовершеннолетних. Сущность уголовной политики как части общесоциальной политики государства в отношении подростков-правонарушителей заключается в том, что наказание за совершенное преступление назначается в первую очередь с целью исправления несовершеннолетнего, предупреждения совершения им новых преступлений.
2. Особенности планирования расследования и определения предмета расследования.

Возможность обеспечения профилактического воздействия по делам несовершеннолетних, возможность предсказывать их по-ведение зависит от того, установлены ли следствием и судом все те факторы, которыми оно определяется, а также «программа», по которой оно развертывается вовне. Сведения об этих факторах дает исследование обстоятельств, составляющих особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних. Изучение всех данных о личности подростка, выявление того, как влияет на него социальная среда, каковы условия его жизни и воспитания, позволяет установить механизм индивидуального преступного поведения, глубину и стойкость тех личностных установок, которые привели к совершению преступления, выявить иные обстоятельства, которые способствовали совершению несовершеннолетним преступления.
Следует отметить, что существование особенностей предмета доказывания по делам несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ), закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве наряду с общей статьей, посвященной предмету доказывания по всем категориям уголовных дел (ст. 73 УПК РФ), привело к появлению в процессуальной литературе мнения о существовании специального предмета доказывания по делам о преступлениях подростков. Но предмет доказывания по любому уголовному делу, в том числе и по делу о преступлении несовершеннолетнего, определяется общими положениями ст. 73 УПК РФ, и основными требованиями закона является обязательность установления тех обстоятельств дела, которые составляют существо содеянного, - событий преступления, виновности обвиняемого и т.д.
Вместе с тем ст. 421 УПК РФ предписывает необходимость выявления по делам о преступлениях подростков тех обстоятельств, которые прямо не упоминаются в ст. 73 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос о том, являются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 421 УПК РФ, самостоятельными компонентами предмета доказывания либо это только составная часть компонентов общего предмета доказывания.
В специальной и учебной литературе по уголовному процессу нередко обстоятельства, подлежащие установлению по делам несовершеннолетних, называют дополнительными, тем самым относя их к разряду особых, не устанавливаемых более ни по каким категориям дел. Известные основания для этого дает и редакция ч. 1 ст. 421 УПК РФ, в соответствии с которой по делам несовершеннолетних наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются также:
1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения,
2. условия жизни и воспитания подростка, уровень психического развития и иные особенности его личности,
3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Однако подобное изложение ст. 421 УПК РФ является скорее проявлением редакционного совершенства нового законодательства. Данная норма не предусматривает ни одного принципиально нового обстоятельства, которое устанавливалось бы только по делам несовершеннолетних и не подлежало бы установлению по делам взрослых лиц. Просто по делам подростков установлений этих обстоятельств приобретает особое правовое и «целевое» назначение.
В частности, возраст обвиняемого в равной степени подлежит установлению по делам взрослых. Об этом прямо говорится в ст. 174, 220, 265 и др. УПК РФ. Но по делам несовершеннолетних максимальная детализация этого обстоятельства связана не только с решением вопроса о возможности привлечения лица в уголовной ответственности за совершение конкретного преступления, но и вопроса о применении особенностей в порядке судопроизводства по уголовному делу, материально-правовых норм о сроках, видах и пределах наказания, месте и режиме его отбывания в случае осуждения подростка.
Требования п. 2 ст. 421 УПК РФ об установлении условий жизни и воспитания несовершеннолетнего являются детализацией п. 3 ст. 73 УПК РФ (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого). Образ жизни, среда, в которой живет любой обвиняемый, всегда значимы для установления причин и условий преступления. Но для дел несовершеннолетних без установления этого обстоятельства невозможно решить и ряд вопросов, связанных с наличием смягчающих и отягчающих обстоятельств, с установ-лением психического отношения подростка к содеянному, с правильным избранием меры пресечения, с возможностью ограничиться мерами воспитательного воздействия и т.д.
Требование п. 3 ст. 421 УПК РФ установить влияние на подростка старших по возрасту лиц, или наличие взрослых подстрекателей, является детализацией таких компонентов общего предмета доказывания, как событие преступления, виновность лица, наличие смягчающих обстоятельств. Но по делам несовершеннолетних это имеет особое значение в качестве одной из причин, способствовавших совершению преступления несовершеннолетним.
Таким образом, обстоятельства, составляющие особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних, по своей сущности лишь детализируют компоненты общего предмета доказывания, ориентируя следствие и суд на углубленное исследование тех обстоятельств, которые имеют значение для повышения воспитательной и профилактической направленности уголовного судопроизводства, индивидуализации ответственности и наказания каждого несовершеннолетнего. Именно в этом и состоит процессуальная природа и назначение особенностей предмета доказывания, установленных ст. 421 УПК РФ.
Согласно ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, должно быть обращено особое внимание на установление психологических особенностей личности подростка, а если имеются данные об его отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере сознавать фактический характер и значение своих действий либо руководить ими.
Юридическое понятие «отставание в психическом развитии» не сводимо лишь к интеллектуальному недоразвитию, а включает в себя также признаки нарушения или задержки личностного развития. В связи с этим в своем полном значении оно соответствует понятию «общее недоразвитие личности». Отставание в психическом развитии может быть вызвано, по мнению специалистов, биологическими факторами (включая интоксикационные и иные вредности) или социально-культурными (например, педагогическая запущенность). Ни одна из этих причин не предопределяет отставание в психическом развитии как обязательный результат, но и не должна оставаться без внимания при оценке состояния общего развития личности конкретного подростка.
Изучение следственно-судебной практики показывает, что весьма часто в материалах уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних содержатся данные о недостаточности правильного педагогического воздействия на несовершеннолетнего либо данные о личностной незрелости подростка. Эти данные позволяют предположить, что несовершеннолетний отстает в психическом развитии. Как правило, в таких случаях следователем назначается судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставятся лишь вопросы о том, является ли подросток вменяемым, не страдает ли он наркоманией или алкоголизмом и не нуждается ли в принудительном лечении от них. В подобных случаях несовершеннолетние, как правило, признаются вменяемыми, но при этом нередко эксперт-психиатр указывает, что подростки обнаруживают признаки умственного недоразвития. Однако на этом изучение особенностей психики таких подростков-правонарушителей, обнаруживших отставание в психическом развитии, зачастую заканчивается, несмотря на то, что их личность и поведение требуют дальнейшего анализа с использованием специальных знаний уже в области психологии.
Причины игнорирования практическими работниками требований ст. 421 УПК РФ о выяснении способности несовершеннолетнего полностью осознавать значение своих действий и руководить ими при наличии у него отставания в психическом развитии, не связанного с душевным заболеванием, объясняются рядом моментов. Это и организационные трудности в проведении психологической экспертизы, и отсутствие у ряда практических работников четкого представления о разграничении предмета судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз и о круге вопросов, которые следует ставить на разрешение эксперта-психолога.
В процессуальной литературе долгое время было распространено мнение о том, что установление «психологического возраста» несовершеннолетнего обвиняемого не должно иметь какого-либо иного юридического значения, кроме того, что это следует рассматривать как обстоятельство, влияющее на решение вопро-са о виде и размере наказания.
Однако в последние годы в уголовно-процессуальное законодательство были внесены изменения, воспроизведенные и в УПК РФ, в соответствии с которыми правовым последствием установления данного обстоятельства является прекращение уголовного преследования несовершеннолетнего, который не мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с душевной болезнью. Уголовное преследование прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления (ч. 3 ст. 27 УПК РФ).
При установлении степени умственной отсталости несовершеннолетнего выясняется не просто соответствие уровня развития подростка возрастной норме. Диагностика отклонений в психическом развитии подростка является лишь первым этапом экспертной оценки.
Второй и основной этап состоит именно в решении вопроса о том, мог ли несовершеннолетний, обладающий установленными возрастными особенностями психики, в ситуации совершения инкриминируемого ему преступления полностью сознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Решение этого главного вопроса в случаях психической отсталости, не связанной с душевной болезнью, осуществляется на основании степени отклонения реального уровня психического развития несовершеннолетнего от существующих возрастных стандартов. При этом возможны три варианта ответов:
1. несовершеннолетний в полной мере мог сознавать значение своих действий и руководить ими;
2. несовершеннолетний не в полной мере мог осознавать фак-тический характер своих действий и руководить ими;
3. несовершеннолетний не мог сознавать значения своих действий и руководить ими.
При первом варианте заключения эксперта наличие умственной отсталости у несовершеннолетнего, как представляется, должно быть учтено судом в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства при назначении вида и размера наказания.
Третий вариант ответа, как правило, связан с наличием психической патологии и, по существу, означает признание подростка невменяемым, что, как было отмечено выше, влечет прекращение в его отношении уголовного преследования в связи с отсутствием | состава преступления.
Более сложной является ситуация, когда несовершеннолетний не в полной мере понимал значение своих действий в силу отставания его в психическом развитии. Думается, что значение данного фактора не может быть сведено лишь к обстоятельству, смягчающему ответственность. При установлении экспертом невозможности подростка в полной мере понимать значение своих действий в силу отставания в психическом развитии в заключении должны бы и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.