Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Работа № 105443


Наименование:


Курсовик меры процессуального принуждения.Меры пресечения

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 3.4.2017. Сдан: 2017. Страниц: 39. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание.

Введение……………………………………………………………… 3
1.Меры процессуального принуждения:
1.1Основания……………………………………………………… .…6
1.2Задержание подозреваемого……………………………………….9
2.Меры пресечения ……………………………………………………17
2.1Подписка о невыезде ……………………………………………..20
2.2Личное поручительство…………………………………………….21
2.3Наблюдение командования воинской части………………………22
2.4Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или
обвиняемым……………………………………………………………..23
2.5Залог………………………………………………………………….24
2.6Домашний арест………………………………………………….….25
2.7Заключение под стражу……………………………………………..31
2.8Иные меры процессуального принуждения
Обязательство о явке……………………………………………………32
2.9Привод………………………………………………………………...33
2.10Временное отстранение от должности………………………….…33
2.11Наложение ареста на имущество……………………………….….34
Заключение………………………………………………………………37
Список использованной литературы.…...……………………………...40



Введение
Уголовно-процессуальный кодекс Россий­ской Федерации, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобренный Со­ветом Федерации 5 декабря 2001 года и под­писанный Президентом Российской Федера­ции 18 декабря 2001 года, явился значитель­ным вкладом в практическую реализацию проводимой в нашей стране судебно-правовой реформы. Его разработка стала результатом напряжен­ной продолжительной работы большой группы ученых-юристов, практи­ческих работников, депутатов Государственной Думы, сотрудников Ад­министрации Президента Российской Федерации. Потребность в новом уголовно-процессуальном законодательстве стала ощущаться особенно остро после принятия Конституции Российской Фе­дерации. Действовавший тогда УПК РСФСР был хорошо продуманным, лишенным внутренних противоречий документом. Но рассчитан он был совсем на другую систему политической организации общества, в осно­ве его лежала концепция примата государственных интересов перед ин­тересами личности, в нем не была в достаточной мере гарантирована за­щита прав человека в процессе осуществления уголовного преследова­ния. Суду же была отведена роль органа, завершающего процедуру уго­ловного преследования под надзором прокуратуры. Постановления Конституционного Суда РФ, установившие неконсти­туционность наиболее одиозных норм УПК РСФСР, в целом не могли изменить ситуацию. Новое уголовно-процессуальное законодательство решило многие проблемы перевода российского уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. Оно формировалось на основе требований Конституции Российской Федерации о разделении властей, самостоятельности судов и независимости судей. В нем реали­зованы такие важные институты, как защита прав и свобод граждан, су­дебный контроль за законностью и обоснованностью решений и действии органов прокуратуры, следствия и дознания на досудебных стадиях уго­ловного преследования.
Вместе с тем Уголовно-процессуальный кодекс РФ выражает во мно­гом преемственность в развитии традиций отечественного законодатель­ства о правосудии, опирается на обретения науки об уголовном судопро­изводстве и опыт международного правового регулирования деятельнос­ти по государственному противодействию уголовной преступности. Необходимо отметить, что несомненным достоинством принятого выс­шим законодательным органом Российской Федерации и в основном вво­димого в действие с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса является то, что он сделал огромный шаг на пути практической реализа­ции принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судо­производстве. Как известно, состязательность покоится на трех осново­полагающих принципах: рассмотрение дела судом в пределах требова­ний, заявленных сторонами; исследование судом того круга доказательств, которые предложены сторонами; предоставление судом сторонам защи­ты и обвинения равных возможностей в представлении доказательств и их исследовании. Новый Кодекс признал обязательным участие по всем делам публичного и публично-частного обвинения государственного об­винителя и защиты, предоставил возможность суду выступать в качестве арбитра между обвинением и защитой не только на стадиях судебного разбирательства, но и на предварительном следствии, определил ряд дру­гих норм, направленных на последовательный перевод нашего уголовно­го процесса на рельсы состязательности.
Кодекс реализовал многие из прямых требований Конституции Рос­сийской Федерации: о судебном порядке санкционирования арестов и обысков, сокращении до 48 часов сроков задержания подозреваемых, в нем дано понимание признаков допустимости доказательств и т.д.
Существенно расширены права участников процесса, пользоваться по­мощью адвокатов на всех стадиях производства по делу смогут не только обвиняемые, но и потерпевшие, и свидетели.
Не вдаваясь в описание всех новелл, содержащихся в Уголовно-процессуальном кодексе, отметим, что общая их направленность несомненно будет способствовать повышению уровня защиты прав личности в уго­ловном судопроизводстве.
Вместе с тем по ряду позиций новое процессуальное законодательство получает неоднозначные оценки. Так, Кодексом предусмотрен ряд мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей: ограничение доступа обвиняемых и защиты к данным о них, допрос их в суде "вне визуального наблюдения" в условиях закрытого судебного заседания, воз­можность не вызывать этих лиц в суд, ограничиваясь оглашением их по­казаний, данных на предварительном следствии. Эти методы подверга­ются критике, поскольку способны резко ограничить гласность судебно­го разбирательства, право обвиняемого на защиту и непосредственность исследования доказательств. Полный отказ от участия народных заседателей в уголовном процессе может привести к бюрократизации судебной деятельности, резко осла­бит общественный контроль за отправлением правосудия. Предусмотрен­ное существенное сокращение сферы коллегиального рассмотрения уго­ловных дел до 10 лет лишения свободы включительно повышает вероят­ность судебных ошибок. Серьезную критику вызывают многие положе­ния главы 48 УПК, регулирующей пересмотр судебных решений, всту­пивших в законную силу в порядке надзора, в том числе и с точки зрения соответствия некоторых ее норм Конституции Российской Федерации.
Теперь только практика применения этого закона может в полной мере выявить эти, а возможно, и иные противоречия закона принципам уголовного процесса, общепризнанным нормам права. В свя­зи с этим представляется обоснованным решение Комитета по законода­тельству Государственной Думы о сохранении полномочий рабочей груп­пы до 1 января 2004 года с тем, чтобы обобщить практику применения УПК РФ, провести анализ поступающих предложений и замечаний, ка­сающихся нового процессуального закона. Представляется, что деятель­ность рабочей группы будет способствовать устранению недостатков но­вого закона, приведения его в полное соответствие целям и задачам судебно-правовой реформы в Российской Федерации.


1.Меры процессуального принуждения.
1.1Основания.

Мерами процессуального принуждения являются:
1. задержание;
2. меры пресечения;
3. иные меры принуждения;
Раздел 4 УПК - меры процессуального принуждения начинается с основания задержания подозреваемого (ст.91). Основания задержания по своей значимости не одинаковы. Их два вида. При наличии любого из первой группы оснований (п.1-3 ч.1 ст.91 УПК) можно производить задержание. При наличии же основания второй группы (ч.2 ст.91 УПК) задержание допустимо лишь при одновременном констатировании какого-либо из четырех специфических условий.
К первой группе оснований относятся следующие:
1) лицо застигнуто при совершении преступления;
2) лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления;
3) потерпевшие или очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление;
4) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
О второй группе законодатель сказал так: при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:
1) это лицо пыталось скрыться либо
2) не имеет постоянного места жительства, либо
3) не установлена его личность, либо
4) если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Основание - «лицо застигнуто при совершении преступления» - обычно бывает понятным. Однако перед тем, как констатировать его наличие, следует проверить, имело ли место преступление, а не какое-либо деяние.
Когда очевидцем явился следователь или дознаватель, он (сам) производит задержание по п.1 ч.1 с. 91 УПК[2]. Если же очевидцем преступления был кто-либо другой, налицо сразу два основания - п.1 и п.2 ч.1 ст.91 УПК: лицо застигнуто при совершении преступления и очевидцы указали на данное лицо как на того, кто его совершил. [2]
При характеристике основания, именуемого «лицо застиг­нуто непосредственно после совершения преступления», так же как и в первом случае следует быть уверенным, что совер­шено общественно опасное деяние.
Лицо считается застигнутым непосредственно после совер­шения преступления, если оно не пропадало из поля зрения его преследователей. Пример. На глазах у сотрудников ГИБДД совершается дорожно-транспортное происшествие со смертель­ным исходом. Преступник пытается, но не успевает скрыться из их поля зрения. И сколько бы ни продолжалась погоня, лицо будет задержано в такой ситуации непосредственно после со­вершенного преступления.
Следующее основание - «потерпевшие и очевидцы ука­жут на данное лицо, как на совершившее преступление». По данному основанию потерпевший тоже должен быть очевидцем преступления. Показания потерпевших, не видевших преступ­ника, не могут быть основанием задержания, предусмотрен­ным п. 2 ст. 91 УПК РФ. [2]
Не любой очевидец сможет опознать преступника. На­пример, на месте преступления было плохое освещение, или преступление совершено так быстро, что приметы виновного почти не запомнились. Однако нередки случаи, когда очеви­дец запомнил приметы, однако оснований сказать, что он указал на лицо, совершившее преступление, все же нет. «Ука­жут» - это значит, не только очевидец уверен, что наблюдал именно этого человека, но и его аргументы убеждают следо­вателя.
Применительно к следующему основанию задержания «когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» требу­ется уяснить понятие «явные следы». Явными следы следует признавать тогда, когда подозреваемый не в состоянии объяс­нить их происхождение иначе как причастностью к преступле­нию. Даже если опыт следователя позволяет ему представить непреступное происхождение, к примеру, пятен бурого цвета, похожих на кровь, на одежде подозреваемого, но последний растерялся и не может объяснить, откуда они, еще до получе­ния результатов судебно-медицинской экспертизы можно за­держать данное лицо по п. 3 ст. 91 УПК РФ. [2]
Под «иными данными» понимают доказательства. Хоро­шим примером будут такие доказательства, которые свидетель­ствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающим под признаки п. 1-3 ст. 91 УПК. РФ. Речь идет о лице, застигну­том после совершения преступления, но выпавшем (на некоторое время) из поля зрения преследователей; о показаниях по­терпевшего, не являющегося очевидцем и т. п.
Закон предусмотрел два основных условия задержания. Во-первых, оно возможно только после возбуждения уголовно­го дела. Во-вторых, следователь (орган дознания и др.) вправе задержать лицо по подозрению в совершении не любого пре­ступления, а лишь такого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Специальные условия задержания изложены примени­тельно ко второй группе его оснований. Но что означают словосочетания «лицо пыталось скрыться», «не имеет постоянного места жительства» и «не установлена его личность»? Следова­тель пришел домой к лицу, чтобы его допросить, и заметил на столе билет на поезд. Человек, в отношении которого поступи­ла оперативная информация как на лицо, совершившее пре­ступления, спокойно объяснил, что его отправляют в команди­ровку. Есть ли у следователя право задержать данного граждани­на, сославшись на то, что он пытался скрыться? Конечно нет. Другое дело, когда подозреваемый, увидев следователя, вы­прыгнул в окно и попытался убежать дворами. Даже если сразу поймать его не удалось, данное условие будет иметь процессу­альное значение при поимке этого гражданина.
Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проме­рить, есть ли у него в паспорте прописка (регистрация). Имен­но этому формальному признаку на практике придается значе­ние отсутствия (наличия) у лица постоянного места житель­ства. Однако и при наличии прописки совокупность фактических данных, которыми располагает следователь, мо­жет подтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет подтверждено не паспортом, а определенной совокупностью доказательств.
Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу, учебой и т. п. в другом городе, у вполне добропоря­дочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда следует выяснять также от­сутствие постоянного места работы, уче........


Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.12.2016)
3.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" .
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 22.11.2016).
5. Божьев В.П. Уголовный процесс, 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2014 г. 704 с.
6. Зинатулин З.З., Уголовно-процессуальное доказывание., М.,2007 г., 238с.
7. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие / Л.И. Кукреш. - Минск: Тесей, 2005. - 352 с.
8. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. - Красноярск, 2005. - 135 с.
9. Рыжаков, А.Л. Меры пресечения / А.Л. Рыжаков. - М.: Юридическая литература, 2007. - 112 с.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.