На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Понятие рецидива по уголовному праву. Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое значение. Ответственность за преступления, образующие рецидив. Проблема рецидива должна рассматриваться в качестве одной из центральных.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Правоведение. Добавлен: 09.04.2004. Сдан: 2004. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


36
Саратовская государственная академия права

Поволжский региональный юридический институт

Учебная дисциплина - уголовное право


Курсовая работа

ВАРИАНТ X

Ответственность за совершение
преступлений, образующих рецидив

Саратов

2001

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Понятие рецидива по уголовному праву 6
2. Виды рецидивов преступлений и их уголовно-правовое
знач
ение 17
3.
Ответственность за преступления, образующие рецидив 22
Заключение 30
Список использованной литературы 34
Задание 35

ВВЕДЕНИЕ

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. нормы об уголовной ответственности за рецидивы преступлений были весьма малочисленны.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., перечисляя обстоятельства, отягчающие ответственность, обязыва-ли суды при определении меры наказания различать, совершено деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или пер-вичным (п. «г» ст. 12). Норма аналогичного содержания была в УК РСФСР 1922 г. (п. «е» ст. 25). В Особенной части кодекса предусматривалась, кроме того, повышенная ответственность за рецидив убийства, грабежа и разбоя.

Основные начала уголовного законодательства СССР и союз-ных республик 1924 г. указывали на необходимость применения к рецидивистам более строгих мер наказания (п. «г» ст. 31). Теория и судебная практика тех лет считали рецидивистами лиц, которые были судимы в прошлом, отбыли наказание и вновь совершили однородное преступление11 См. Сборник определений уголовно-кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР 1924. М., 1925, с. 15; С. В. Познышев. Учебник уголовного пра-ва (Общая часть). М., 1923, с. 273.

.

Законодательные органы ориентировали суды на применение к рецидивистам столь же суровых мер репрессии, что и к профес-сиональным преступникам. В постановлении ВЦИК от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» указывалось: «Признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклас-сированных преступников-профессионалов и рецидивистов (банди-тов, поджигателей, конокрадов, растратчиков, взяточников и во-ров); дополнять назначение суровых мер репрессии в отношении перечисленных элементов не менее строгим осуществлением приго-воров, допуская смягчение принятых судом мер социальной защи-ты и досрочного освобождения этих категорий преступников лишь в исключительных обстоятельствах и в условиях, гарантирующих их действительную социальную безопасность для общества»22 См. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 14.

.

В первые годы Советской власти в центре внимания каратель-ных органов были контрреволюционные преступления, а также профессиональная преступность, доставшаяся в наследие от доре-волюционной России и возросшая за счет мелкобуржуазных и деклассированных элементов в трудные годы гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода.

Существование профессиональной преступности повлияло на отношение теории к понятию рецидива преступления. Преступник-профессионал, даже ранее не судимый, считался столь же, если не более, опасным, чем рецидивист. Социальное и юридическое зна-чение судимости рецидивиста за прошлые преступления представ-лялось несущественным из-за невысокой раскрываемости преступ-лений в сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода. В юридической лите-ратуре тех лет появились публикации, отрицающие значение прошлой судимости при оценке общественной опасности преступ-ника11 См. М Гродзинский. Рецидив и привычная преступность. «Право и жизнь», кн. 5--6, М., 1923, с. 57.

2 См. Б Утевскии Рецидив и профессиональная преступность. Сб. «Проблемы преступности», вып. 3 М, 1928, с. 98.

3 См. СЗ, 1929, № 67, ст. 627

4 См. П. С. Ромашкин. Амнистия и помилование в СССР. М., 1969, с. 171, 177, 215, 238, 248.. Выдвигалось понятие фактического рецидива (под которым понималось повторное совершение преступления ранее не судимым лицом), как якобы столь же опасное явление, что и легальный рецидив2.

Сложные условия борьбы с профессиональной преступностью побудили законодателя оценить рецидивистов и лиц, не судимых в прошлом, но неоднократно совершивших преступления, как оди-наково опасных.

УК РСФСР 1926 г. при перечислении обстоятельств, отягчаю-щих ответственность, говорит не о рецидивисте (или рецидиве), а о совершении преступления повторно (п. «г» ст. 47). В Особенной части УК при определении ответственности за кражу, грабеж и разбой в качестве квалифицирующего признака указывался не рецидив (как это было в УК РСФСР 1922 г.), а более широкий признак--повторность преступления (ст.ст. 162, 165 и 167). Эта позиция УК РСФСР 1926 г. была воспринята общесоюзным зако-нодательством. Постановление ЦИК и СНК СССР от 13 октября 1929 г. «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик»3 исключило из ст. 31 указание на рецидивиста и установило, что отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение преступ-ления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Таким образом, понятия рецидива и рецидивиста исчезли из Основных начал и из уголовных кодексов союзных республик. По-нятием «рецидивист» законодатель продолжал пользоваться лишь при издании актов амнистии, чтобы исключить применение этих актов к неоднократно судимым лицам4.

Ликвидация безработицы, повышение материального благо-состояния и культуры трудящихся, значительное укрепление обще-ственного порядка и государственного аппарата в стране в условиях развернутого строительства социализма позволили искоре-нить профессиональную преступность. Однако рецидивная пре-ступность сохранилась.

Практика борьбы с рецидивной преступностью убеждала, что ее невозможно искоренить без применения к рецидивистам спе-циальных уголовно-правовых мер. К сожалению, ни законодатель-ство, ни теория долгое время не откликались на нужды практики. В значительной мере это объяснялось условиями культа личности, порождавшими лакировку действительности, замалчивание наших недостатков. Так, в частности, в учебнике уголовного права (Общая часть) 1952 г. утверждалось, что у нас не было и нет поч-вы для рецидивной преступности11 См. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, с. 382.

. Такая позиция законодатель-ства и теории уголовного права отрицательно сказывалась на со-стоянии преступности в стране.

В свете этого велико значение Основ уголовного законода-тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г., которые уста-новили, что наиболее общественно опасным преступником являет-ся особо опасный рецидивист. Принятые в соответствии с Основа-ми уголовные кодексы союзных республик определили основания признания преступников особо опасными рецидивистами и конкре-тизировали их уголовную ответственность.

Уголовные кодексы союзных республик предусмотрели также ряд норм, усиливающих ответственность рецидивистов, не приз-нанных особо опасными. Значительно увеличилось число статей, в которых рецидив или повторное совершение однородного преступ-ления рассматриваются в качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание.

Уголовно-правовые нормы об ответственности рецидивистов получили дальнейшее развитие в Законе СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного зако-нодательства Союза ССР и союзных республик»22 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1969, № 29, ст. 249.

. Закон преду-смотрел единые основания признания рецидивистов особо опас-ными (ст. 23') и усилил ответственность за рецидив преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.

В нашей стране в условиях постоянного повышения матери-ального уровня и культуры трудящихся закономерна тенденция к снижению преступности, в том числе и рецидивной. Среди рециди-вистов процент особо опасных незначителен. Однако в целом со-стояние борьбы с рецидивной преступностью не может быть приз-нано удовлетворительным. В среднем каждое третье преступление, в том числе особо опасное, совершается рецидивистом, каждое третье дело в суде -- дело о рецидивисте3 3 См. М. П. Маляров. Вступая в 1966 год... «Социалистическая закон-ность», 1966, № 1, с. 8; Н. Кузнецова. Сравнительное криминологическое Исследование преступности в Москве (1923--1968/1969 гг.). «Социалистическая законность», 1971, № 6, с. 22..

Рецидивисты представляют повышенную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и при-вычек рецидивисты легко решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных. Они крайне опасны развращающим влиянием на неустойчивых членов нашего обще-ства, и особенно на молодежь. Все это определяет значение борь-бы с рецидивной преступностью.
Проблема борьбы с рецидивной преступностью носит ком-плексный характер и поэтому должна рассматриваться в уголовно-правовом, исправительно-трудовом, криминологическом и иных аспектах.
1. Понятие рецидива по уголовному праву
Наиболее распространенным, воспринятым учебником криминологии является положение о том, что рецидив преступлений означает их повторение после осуждения за предыдущее деяние в случае, когда суди-мость не снята или не погашена. Одни авторы суживают это определение и считают рецидивом повторное совершение лишь умышленных преступлений лицом, отбывающим или отбывшим наказание. Другие, наоборот, исходят из предельно широкого понимания «фактического» рецидива, включающего в себя все виды множественности, кроме идеальной сово-купности. Третьи полагают целесообраз-ным рассматривать рецидив в различных смыслах -- уголовно-правовом (легальный рецидив) и криминоло-гическом (фактический).
Криминология самым тесным образом связана с уго-ловным правом, и наличие в этих двух родственных нау-ках одного и того же термина в различных пониманиях в принципе недопустимо. Понятие рецидива преступле-ний должно быть единым для всех правовых наук. Это, однако, не исключает, а наоборот, предполагает диф-ференциацию его видов. Но все они должны обладать одним и тем же родовым свойством: неоднократностью применения правовых мер воздействия к преступнику. Поэтому трудно согласиться с чрезмерно широкой трак-товкой так называемого фактического рецидива, содер-жащего любые формы повторного нарушения уголов-ного закона,
Содержание понятия рецидива преступления следует раскры-вать на основе уголовного законодательства и практики его при-менения, так как рецидив -- понятие уголовно-правовое.
Рецидивы преступлений имеют ряд общих признаков, сово-купность которых позволяет дать общее понятие рецидива и рецидивиста.
Слово «рецидив» означает повторение чего-либо. Т. о. ??????? -- ????????? (??????, ?????? ? ?.?.) ???-?????????. Этот признак является общим для всех разновид-ностей повторения преступлений. Поэтому есть необходимость выяснить место понятия рецидива и его специфическое назначение в системе видов повторения преступлений.
Повторение преступлений -- совершение виновным двух или более преступлений.
Совокупность норм уголовного законодательства об ответст-венности за повторение преступлений по мере развития законода-тельства приобретает значение самостоятельного института российского уголовного права. Цели этого института следующие:
1) определить порядок одновременного несения виновным ответст-венности за два и более преступления, 2) индивидуализировать ответственность за повторно совершенное преступление с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.
Пока законодательство основное внимание уделяло достиже-нию первой цели, теория рассматривала вопросы повторения пре-ступлений как частные вопросы назначения наказания. По мере развития законодательства в направлении индивидуализации ответственности за повторно совершаемые преступления положе-ние изменилось. Проблема повторения преступлений стала зани-мать важное место в учении о преступлении и личности преступни-ка. Это обусловливает необходимость систематизации видов повторения преступлений, отражающей их различную обществен-ную опасность или иные существенные особенности.
Повторение преступлений -- многогранное явление. Его разно-видности классифицируются на основе признаков, присущих одно-временно двум или более преступлениям, составляющим повторе-ние. Эти признаки можно разделить на две группы. Признаки первой группы характеризуют объективные и субъективные свой-ства преступлений, составляющих повторение. В соответствии с ними повторение преступлений можно подразделить:
-- по формам вины -- повторение умышленных, неосторожных преступлений и преступлений с разными формами вины;
-- по тяжести преступлений -- повторное совершение менее тяжких преступлений, преступлений одинаковой тяжести и более тяжких преступлений;
-- по признаку однородности или неоднородности преступле-ний -- повторение тождественных, однородных и разнородных пре-ступлений.
Признаки второй группы характеризуют повторение преступ-лений в целом или личность виновных. Они дают основание клас-сифицировать повторение преступлений в зависимости от:
-- возраста виновных--повторное совершение преступления несовершеннолетним и совершеннолетним;
-- количества и интенсивности повторения преступлений -- эпизодическое и систематическое повторение преступлений;
-- наличия судимости за прошлые преступления -- простое повторение преступлений и повторное совершение преступления судимым лицом.
Случаи совершения преступлений судимыми лицами можно дополнительно разделить в зависимости от того, отбывали осуж-денные наказание перед совершением повторного преступления или нет, к каким мерам наказания они осуждались и т. д.
Объективно система повторения преступлений представляет собой разнообразные комбинации повторения преступлений на основе перечисленных и других возможных признаков. Законода-тель практически не способен перечислить все разновидности повторения преступлений. Да в этом и нет необходимости.
Задача законодателя заключается, во-первых, в том, чтобы сформулировать общие нормы, указывающие на повышенную опасность повторения преступлений и определяющие порядок назначения наказания лицу, их совершившему. К этим общим нормам относится указание п. 1 ст. 39 УК РСФСР о том, что со-вершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, признается обстоятельством, отягчающим ответст-венность. Общей является также норма ст. 41 УК РСФСР, опре-деляющая порядок назначения наказания по нескольким приго-ворам.
Задача законодателя при определении ответственности за повторение преступлений состоит, во-вторых, в том, чтобы выде-лить особо те виды повторения преступлений, которые существен-но отличаются по своей общественной опасности или по порядку определения ответственности виновных. Наш закон выделяет три вида повторения преступлений: совокупность преступлений, пов-торность и рецидив.
Совокупность преступлений имеет место в случае, если ви-новный совершил два или более нетождественных преступления, не будучи судимым ни за одно из них. Закон дает возможность
усилить наказание за повторное преступление и определяет поря-док назначения наказания, подлежащего отбытию одновременно за все преступления, образующие совокупность (ст. 40 УК РСФСР).
Под повторностью имеется в виду совершение лицом двух дли более тождественных или однородных преступлений. В ряде статей Уголовного кодекса повторность предусмотрена в качестве квалифицирующего признака (ч. 2 ст. 89 УК РСФСР и др.). Так закон повышает ответственность за повторное преступление и, если за предыдущее преступление виновный не был осужден, дает возможность назначить ему наказание одновременно за все тож-дественные преступления.
При наличии в законе общей нормы о повторении преступле-ний (п. 1 ст. 39 УК РСФСР) и норм Особенной части Уголовного кодекса о повторности выделение рецидива объективно подчерки-вает повышенную опасность данного вида повторения преступле-ний. Рецидив -- наиболее опасная разновидность повторения пре-ступлений, соответствующим образом характеризующая личность виновного -- рецидивиста. Из этого необходимо исходить при опре-делении общего понятия рецидива и рецидивиста. Следовательно, рецидив должен обладать какими-то другими (кроме того факта, что это второе преступление) признаками, указывающими на по-вышенную опасность виновного. При выявлении этих признаков необходимо учитывать, что законодатель считает в принципе необ-ходимым предусмотреть для рецидивистов дополнительные уголовно-правовые меры. Из-за повышенной опасности личности ре-цидивистов общие меры уголовной ответственности недостаточны для достижения ее целей. Очевидно, что предположение о недо-статочности общих мер уголовной ответственности будет обосно-ванным при условии, если перед совершением повторного преступ-ления виновный понес уголовную ответственность за предыдущее преступление -- был осужден, отбыл все или часть наказания.
Вызывает возражение мнение тех авторов, которые не считают обязательным признаком рецидива отбывание виновным уголовной ответственности перед совершением повторного преступления. В последнее время в литературе понятию «легальный рецидив» противопоставляется понятие «криминологический рецидив»11 См. И. М. Гальперин. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с ре-цидивной преступностью. «Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью». М., 1968, с. 214.
. Под легальным рецидивом имеется в виду совершение преступления ранее судимым лицом, т. е. рецидив в собственном смысле этого слова. Понятие «криминологический рецидив» используется для обозначения простого повторения преступлений, т. е. повторения преступления несудимым лицом, но с устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. По существу, речь идет об исполь-зовании принятой в уголовно-правовой теории терминологии («ре-цидив», «рецидивист») для обозначения (с добавлением эпитета «криминологический») явления с иным содержанием, что способна породить терминологическую путаницу. Очевидно, что научная разработка криминологической проблемы классификации преступ-ников потребует новых понятий и терминов, которые должны быть согласованы с уже выработанными законодателем и теорией.
Сторонники теории «фактического рецидива», под которым понимается систематическое совершение несудимым лицом пре-ступлений, предлагают распространить правовые последствия ле-гального рецидива (совершенного после осуждения) на фактиче-ский рецидив1См. А. М. Я к о в л е в. Борьба с рецидивной преступностью М , 1964, с. 52; В.Д Филимонов. Институт судимости следует сохранить. «Социали-стическая законность», 1966, № 2, с. 42.
2 См. М. М. Гродзинский Привычная и профессиональная преступ-ность. «Вестник советской юстиции», 1924, № 12, с 337; Б. Утевский. Реци-див и профессиональная преступность. Сб. «Проблемы преступности», вып. 3. М., 1928, с 98.
3 А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 52..
Концепция «фактического рецидива» впервые была выдвинута в нашей литературе в 20 годах2. Рецидив рассматривался прежде всего как показатель профессионализма преступника. Но профес-сиональным преступником могло быть и не судимое ранее лицо. Впервые представшего перед судом преступника-профессионала считали не менее опасной фигурой, чем рецидивиста, тем более, что в условиях низкой в те годы раскрываемости преступлений су-димость могла восприниматься виновным как случайный эпизод в его преступной биографии. Указанные обстоятельства отчасти позволяли ставить знак равенства между рецидивистами и лица-ми, систематически совершавшими преступления, давали основа-ние говорить о «фактическом рецидиве».
В современных условиях, когда профессиональная преступ-ность в нашей стране ликвидирована, существенно укрепился общественный порядок и возросла раскрываемость преступлений, концепция фактического рецидива не имеет под собой серьезных оснований. Довод, выдвигаемый в пользу понятия «фактического рецидива», заключается в том, что не судимые ранее лица, систе-матически совершающие преступления, «могут быть не менее, если не более опасны, чем лица, судимые во второй раз и более»3.
Но ведь речь должна идти не просто о том, кто более, кто ме-нее опасен, кому полагается более тяжкое наказание (это зависит прежде всего от количества и тяжести совершенных преступлений, составляющих основание уголовной ответственности), а о качест-венной стороне общественной опасности личности виновных. Суть спора заключается в следующем: требуется ли применять к лицам, впервые судимым за систематическое совершение преступлений, все те специфические меры ответственности, которые предусмот-рены для рецидивистов, или в этом нет необходимости.
Концепция фактического рецидива исходит из презумпции, что общие меры уголовной ответственности не способны достичь целей наказания в отношении лиц, судимых впервые, но за системати-ческое совершение преступлений. Эта презумпция, так же как и презумпция одинаковой по характеру опасности рецидивистов и лиц, систематически совершавших преступления, игнорирует то очевидное обстоятельство, что важнейшим условием систематиче-ского совершения преступлений является безнаказанность за прош-лые преступления. Безнаказанность постепенно ослабляет страх веред ответственностью. Сдерживающее влияние возможной уго-ловной ответственности на психику лица, систематически совер-шавшего преступления, может быть восстановлено, как только угроза ответственности станет реальной. Поэтому систематичность преступлений в психологическом плане не равна факту прошлой судимости преступника.
Некоторые сторонники концепции фактического рецидива указывают на другие дополнительные признаки, уравнивающие лиц, систематически совершавших преступления, с рецидивистами. Они подчеркивают, что «центр тяжести при определении рецидива следует перенести на образ жизни преступника, на его привычки, взгляды и навыки. Если он ведет паразитический образ жизни, потерял общественные связи, нигде не работает, если он входит в преступную группу, то такой преступник, однократно или неоднократно судимый,--особо опасный рецидивист»11 Советское исправительно-трудовое право. М., 1960, с 102.
. Наличие ука-занных обстоятельств, конечно, повышает опасность личности ви-новного. Однако они не могут считаться бесспорными доказатель-ствами того, что общие меры уголовной ответственности окажутся недостаточными в отношении лиц, впервые судимых за системати-ческое совершение преступлений. Нельзя достоверно знать, как по-ведет себя преступник после осуждения, будет ли он вновь совер-шать преступления или нет.
Концепция фактического рецидива недооценивает значение прошлой судимости при определении опасности рецидивистов и мер борьбы с ними. Судебная статистика свидетельствует, что большинство впервые судимых, в том числе и за систематическое совершение преступлений, порывает с преступным прошлым. Вновь же совершает преступления лишь меньшая часть осужден-ных. И только к ним будет обоснованным применение дополнительных уголовно-правовых мер, предназначенных для борьбы с рецидивной преступностью.
Некоторые авторы считают рецидивистами и тех лиц, которые довершили повторные преступления после применения к ним мер общественного воздействия за ранее совершенные преступления. С этим нельзя согласиться. Меры общественного воздействия, хо-тя и причиняют виновным определенные нравственные страдания, однако по своему содержанию значительно отличаются от уголов-ной ответственности -- наиболее острой формы принуждения. Поэ-тому лица, повторно совершившие преступления после применения к ним мер общественного воздействия, качественно менее опасны, нежели рецидивисты, совершившие такие же преступления после применения к ним уголовной ответственности. Было бы неправиль-но распространять на не судимых ранее лиц те дополнительные уголовно-правовые меры, которые рассчитаны на рецидивистов.
Большое практическое значение имеет вопрос о степени реализации уголовной ответственности за предыдущее преступление, достаточной для признания вновь совершенного преступления ре-цидивом. В большинстве случаев осужденные совершают повтор-ные преступления после отбытия наказания. Часть повторных пре-ступлений осужденные совершают во время отбывания наказания. Иногда повторные преступления совершаются после осуждения, но до отбывания наказания (исполнение наказания было отсроче-но или осужденный уклонился от отбывания наказания и т. д.). Можно ли признавать рецидивом преступление, совершенное ли-цом после осуждения, но до отбытия наказания? Если да, то одним из признаков, выделяющих рецидив из повторения преступлений, будет наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления (этот признак факультативно охватывает и отбы-тие всего либо части наказания). Если нет, то обязательными признаками рецидива будут не только судимость за предыдущее преступление, но и отбытие всего либо части наказания. В теории уголовного права по данному вопросу нет единства. Законодатель-ное решение его также претерпело определенную эволюцию.
Уголовное законодательство первых лет Советской власти одним из определяющих признаков рецидива считало отбытие ви-новным всего наказания перед совершением повторного преступ-ления. Так на практике трактовался п. «е» ст. 25 УК РСФСР 1922 г., указывающий на совершение преступления рецидивистом как на обстоятельство, отягчающее ответственность. Такое же по-нимание рецидива содержал Декрет ВЦИК от 2 ноября 1922 г. «Об амнистии к пятой годовщине Октябрьской революции»11 См. СУ РСФСР, 1922, № 64, ст. 819.
.
После того, как в 1929 г. норма о рецидиве в Основных на-чалах была заменена нормой о повторном совершении преступле-ния22 См. СЗ, 1929, № 67, ст. 627.
, в актах амнистии наметилось более широкое понимание ре-цидива и рецидивиста.
В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 7 июля 1945 г. «Об амнистии в связи с победой над гитлеровской Германией» содержалось следующее положение: «Не применять амни-стии к лицам, неоднократно осужденным за растраты, кражи, гра-бежи и хулиганство» (ст. 6)33 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1945, № 39 (366).
. В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической револю-ции» значилось: «Не применять амнистии... к ворам, судимым два или более раза, и к другим лицам, ранее судимым более двух раз» (п. «б» ст. 7)11 См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1957, № 24, ст. 589.
. Рецидивистами законодатель считал неоднократно судимых лиц. Отбытие наказания по первому приговору не огова-ривалось как обязательный признак рецидива.
Такое понимание рецидива преступления было воспринято общесоюзным и республиканским законодательством при опреде-лении особо опасного рецидивиста. Уголовные кодексы союзных республик исходили из того, что для признания лица особо опас-ным рецидивистом не требуется отбытия ранее назначенного ему наказания. Закон СССР от 11 июля 1969 г., определяя понятие особо опасного рецидивиста (ст. 23' Основ), еще раз подтверж-дает, что для наличия рецидива достаточно самого факта осужде-ния виновного перед совершением им нового преступления22 Такую же позицию по данному вопросу занимает УК НРБ 1968 г. (ст.ст. 28 и 29).
.
Чтобы определить, какая позиция более обоснована в теорети-ческом и практическом отношениях, необходимо выявить сущность рецидива преступления, то главное, что свидетельствует о повы-шенной опасности личности рецидивиста и обосновывает необходи-мость применения к нему дополнительных уголовно-правовых мер. «Сущность -- совокупность наиболее глубоких, устойчивых свойств и отношений предмета, определяющих его происхождение, харак-тер и направление развития»33 См. Философский словарь. М., 1963, с. 443.
. Сущность рецидива имеет психо-логическое содержание, так как она характеризует повышенную опасность личности рецидивиста.
До принятия уголовных кодексов союзных республик 1960-- 1961 гг. в теории преобладало мнение о том, что для признания *повторного преступления рецидивом необходимо, чтобы перед его совершением виновный отбыл наказание за предыдущее преступ-ление44 См. С. В. Познышев. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923, с. 272; М. Д. Шаргородский. Наказание по советскому уголовному Праву. М., 1958, с. 43; А. Д. Соловьев. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958, с. 109--110; А. А. Пионтковский. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 650.
. Это мнение можно назвать традиционным в том смысле, что оно было воспринято от дореволюционного законодательства и дореволюционной теории уголовного права55 См. Н. С. Т а г а н ц е в. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая, т. П.Спб, 1902, с. 1357.
. Сторонники такого
понимания рецидива преступления усматривали основание для до-полнительных уголовно-правовых мер в отношении рецидивистов в том, что в прошлом они отбыли наказание, но оно оказалось недостаточным для предупреждения новых преступлений66 См. В. А. Владимиров. Приблизить науку уголовного права к за-просам практики. «Труды ВШ МООП РСФСР», 1962, № 7, с. 215--216.
.
После принятия уголовных кодексов союзных республик 1960--1961 гг., которые при определении особо опасного рецидиви-ста признали признаком рецидива не отбытие наказания, а суди-мость за предыдущее преступление, сторонники традиционного понимания рецидива заняли компромиссную позицию. Они стали. определять рецидив как повторное преступление, совершенное ли-цом, отбывшим или отбывающим наказание11 См. P. Галиакбаров, М. Ефимов, Е. Фролов. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. «Советская юсти-ция», 1967, № 2, с. 5; Ю. М. Т к а ч е в с к и й. Досрочное освобождение от на-казания. М., 1962, с. 47; И. М. Гальперин. Указанная статья, с. 214--215.
. Обращает на себя внимание внутренняя противоречивость такого определения. Если исходить из того, что показателем повышенной опасности рециди-вистов и основанием применения к ним дополнительных уголовно-правовых мер является безрезультатность примененного к ним в прошлом наказания (а именно на этом основано указанное выше компромиссное определение рецидива), то обязательным признаком рецидива станет полное отбытие наказания перед совершением повторного преступления. Нелогично будет признавать рециди-вистами лиц, совершивших преступление во время (особенно в начале) отбытия наказания22 УК ПНР 1969 г. установил, что повторное преступление признается ре-цидивом и влечет за собой значительное усиление наказания, если виновный перед этим отбыл не менее шести месяцев (§ 1 ст. 60) или года лишения свобо-ды (если рецидив многократный, § 2 ст. 60). Теоретически обосновать указанные сроки, по нашему мнению, невозможно.
.
Анализ психологической сущности рецидива преступления убеждает в том, что позиция действующего законодательства, признающего достаточным для наличия рецидива самого факта осуждения виновного за предыдущее преступление, является обос-нованной. Выдвигаемое некоторыми авторами дополнительное требование, чтобы осужденный начал отбывать наказание, непри-емлемо в практическом отношении. Исполнение приговора может быть отсрочено либо осужденный уклонится от отбывания наказа-ния. С позиции критикуемых авторов, лиц, совершивших новые преступления до начала отбытия наказания, нельзя признать ре-цидивистами. Однако начало отбывания наказания немногое может прибавить к психологической характеристике личности осуж-денного, вновь совершающего преступление. Тем более, что отчетливо ощутимой им границы между осуждением и началом убывания наказания может и не быть. Это характерно для осуж-дения к лишению свободы лиц, содержащихся под стражей.
Таким образом, наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления также является признаком рецидива.
Отбытие виновным всего или части наказания за предыдущее пре-ступление может свидетельствовать о большей опасности винов-ного в рамках общей оценки рецидивиста, но не является обяза-тельным признаком рецидива преступления.
Обязательным признаком рецидива следует считать умыш-ленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения. Это обусловлено психологической сущностью рециди-ва, предопределяющей повышенную опасность личности виновно-го. В психологическом плане рецидив представляет собой созна-тельное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения. О сознательном игнорировании состоявшегося осуждения, о повы-шенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек ви-новного может идти речь при условии, если до и после осуждения были совершены умышленные преступления.
Закон, в частности, исходит из того, что особо опасным реци-дивистом может быть признано лицо, неоднократно судимое за умышленные преступления. Другие дополнительные меры уго-ловной ответственности рецидивистов (усиление санкций за реци-див или повторность и т. д.) рассчитаны также на лиц, неодно-кратно судимых за умышленные преступления. Для борьбы с иными неоднократно судимыми лицами нет необходимости приме-нять такие дополнительные уголовно-правовые меры11 Этого не учитывает Т. М. Кафаров, возражающий против исключения не-осторожных преступлений из понятия рецидива (Проблема рецидива преступле-ния в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 26).
.
Таким образом, для признания повторного преступления ре-цидивом необходимо в каждом конкретном случае определить и оценить субъективные признаки составов преступлений и соответ-ствующих им деяний неоднократно судимого лица. От этого зави-сит правильное решение ряда вопросов уголовной ответственности виновных -- признание особо опасным рецидивистом лица, совер-шившего преступления во время отбывания в местах лишения свободы (п. 4 ст. 24' УК РСФСР), определение возможности при-менения условно-досрочного освобождения от наказания судимого в прошлом лица (ст.ст. 53--531 УК РСФСР) и т. д.
Субъективные признаки преступлений и их оценка как умыш-ленных или неосторожных определяются на основе анализа соста-вов преступлений с учетом общих положений закона о содержании умысла и неосторожности (ст.ст. 8 и 9 УК РСФСР).
Особого внимания заслуживает вопрос об оценке преступле-ния как умышленного или неосторожного, если оно характери-зуется смешанной формой вины -- умыслом в отношении общест-венно опасного деяния и неосторожностью в отношении общест-венно опасного последствия. Преступление со смешанной формой вины должно быть отнесено к группе умышленных, если умыш-ленно совершенное деяние само по себе является преступным (умышленное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества, повлекшее человеческие жертвы -- ч. 2 ст. 98 УК РСФСР; доведение до самоубийства -- ст. 107 УК РСФСР и т. п.). Неосторожное отношение к последствиям в таких случаях не исключает общую оценку преступления как умышленного и признания виновного рецидивистом, если он ранее был су-дим за умышленное преступление.
Преступление со смешанной формой вины является неосто-рожным, если умышленно совершенное деяние само по себе есть лишь административный или дисциплинарный проступок (нару-шение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами -- ст. 211 УК РСФСР; нарушение правил безопасности горных работ -- ст. 214,УК РСФСР и т. д.). Преступный характер содеянного определяет-ся в таких случаях наступившими общественно опасными послед-ствиями. К ним виновный относился неосторожно. Следовательно, и преступление должно быть признано неосторожным. Его совер-шение ранее судимым лицом не может быть признано рецидивом.
Умышленные преступления возможны в различных формах. В зависимости от стадии совершения преступления это может быть Приготовление к преступлению, покушение на преступление или оконченное преступление. В соучастии роли виновных могут выра-зиться в исполнении или организации преступления, в подстрека-тельстве или пособничестве. Любая форма преступного деяния может быть рецидивом. В частности, при решении вопроса о при-знании лица особо опасным рецидивистом суды исходят из того, что менее опасный характер формы преступного деяния виновного (приготовление к преступлению или покушение на преступление) не исключает возможности признания рецидивиста особо опасным.
Повторное умышленное преступление, совершенное ранее су-димым лицом, может быть тождественным (по составу) первому, либо однородным, либо разнородным.
Советское уголовное законодательство сначала восприняло позицию дореволюционного уголовного права и определяло реци-див как повторное (после осуждения и отбытия наказания) совер-шение тождественного или однородного преступления11 См. С. В. П о з н ы ш е в. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923, с. 272.
.
После того, как в 1929 г. в Основах уголовного законодатель-ства Союза ССР и союзных республик понятие «рецидив» было заменено более широким понятием повторности преступления, в теории наметилась тенденция относить к рецидиву и повторное (после осуждения) совершение неоднородного преступления. Та-кое понимание рецидива преступления было воспринято уголов-ным законодательством при определении понятия особо опасного рецидивистам. Это соответствует психологической сущности реци-дива. Совершение судимым лицом нового неоднородного умышлен-ного преступления тоже выражает сознательное игнорирование виновным состоявшегося осуждения и уклонение от исправления.
В литературе высказывалось мнение, что несовершеннолетие виновного исключает возможность считать совершенные им пре-ступления рецидивом. С этим нельзя согласиться. Несовер-шеннолетие виновных, совершающих преступления после осужде-ния, может свидетельствовать лишь о меньшей опасности рециди-виста, но не исключать признание преступления рецидивом. За-прещение учитывать при решений вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом судимость за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, не должно механически рас-пространяться на общее понятие рецидива преступления. Другие, предусмотренные законом дополнительные меры уголовной ответ-ственности рецидивистов (усиление санкций за рецидив или повторность и т. д.), применяются независимо от возраста виновных.
В итоге рецидив можно определить как умышленное преступ-ление, совершенное лицом, ранее судимым за умышленное преступ-ление. Следовательно, рецидивист -- лицо, судимое за умышленное преступление и вновь совершившее умышленное преступление.
2. Виды рецидивов преступлений и их
уголовно-правовое значение
Рецидивы преступлений отличаются друг от друга конкретным содержанием, влияющим на оценку общественной опасности реци-дивистов. Разнообразие конкретного содержания рецидивов и ре-цидивистов ставит перед теорией и законодателем задачу их клас-сификации. Цель этой классификации -- выявление качественных особенностей общественной опасности отдельных видов рецидивов и рецидивистов и индивидуализация на этой основе уголовной от-ветственности рецидивистов в законе и на практике.
Вид рецидива зависит от характеристики совершенного пре-ступления в связи с прошлыми преступлениями и судимостями за них. Некоторые особенности уголовной ответственности рецидиви-стов закон связывает только с видом рецидива. Это обусловливает самостоятельность классификации рецидивов преступлений.
Цель классификации рецидивов предопределяет основания классификации. Классифицировать рецидивы можно по следующим основаниям: по характеру и степени общественной опасности пре-ступлений, совершенных рецидивистом до и после осуждения; по характеру судимости; по количественной характеристике реци-дивов преступлений; по соотношению состава рецидива с составом преступления, совершенного до осуждения.
Важнейшим показателем общественной опасности рецидива и рецидивиста является характер и степень общественной опасности совершенных рецидивистом преступлений. Чем более тяжкими бы-ли преступления, тем более опасен виновный.
В зависимости от тяжести совершенных рецидивистом преступ-лений в теории различают рецидивы тяжких и менее тяжких пре-ступлений11 См. А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 8; Т. М. К а ф а р о в. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, 1972, с. 59.
. Возможна и более дробная классификация рецидивов по данному основанию. При определении оснований признания лица особо опасным рецидивистом закон (ст. 24' УК РСФСР) различает рецидивы особо тяжких, тяжких и менее тяжких пре-ступлений.
Преступления, совершенные рецидивистом до и после осужде-ния, могут быть неодинаковыми по своей тяжести. Несомненно, что при прочих равных условиях рецидивист будет более опасным, если он совершил более тяжкое преступление после осуждения. Это об-стоятельство суд должен учитывать при определении наказания.
Воздействие осуждения на психику преступника неодинаково. Сила этого воздействия зависит от характера судимости, опреде-ляемого видом и размером наказания, назначенного судом. По это-му признаку судимости целесообразно разделить на осуждение к лишению свободы и осуждение к иным, более мягким мерам нака-зания. Соответственно и рецидивы по указанному основанию можно разделить на рецидив осужденного к лишению свободы и рецидив осужденного к иной мере наказания. Повышенная опасность личности неоднократно осужденного к лишению свободы очевидна. Именно этой разновидности рецидива посвящено большинство норм действующего законодательства, определяющих ответствен-ность преступников-рецидивистов.
В теории нередко пользуются понятием пенитенциарного ре-цидива11 См. А. X. Кунашев Уголовная ответственность за рецидив преступ-ления по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации.
. Пенитенциарным считается рецидив со стороны лица, отбывавшего лишение свободы, которому вновь назначается нака-зание в виде лишения свободы. Действующее законодательство содержит ряд норм, имеющих в виду только такую разновидность. рецидива (п. 4 ст. 241, ст. 771УК РСФСР и т. д.).
По количественной характеристике рецидивы принято делить на простые, или однократные (совершенные после одной судимо-сти), и сложные, или многократные (совершенные после двух и бо-лее судимостей). Увеличение числа судимостей рецидивиста сви-детельствует о значительном возрастании его общественной опас-ности, что учитывается законодателем при определении оснований признания рецидивиста особо опасным.
По соотношению состава рецидива и состава преступления, совершенного лицом до осуждения, возможны рецидивы тождест-венных, однородных и разнородных преступлений. Рецидив тож-дественных и однородных преступлений называется в теории спе-циальным рецидивом. Рецидив, совершенный лицом, ранее суди-мым за преступление, неоднородное рецидиву, называется общим рецидивом.
Деление рецидива на специальный и общий не отражает су-щественных изменений в общественной опасности рецидивов и рецидивистов. Оно основано на различии в методах законодатель-ного определения повышенной ответственности за рецидив. Повы-шенная ответственность за специальный рецидив установлена со-ответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса путем указания на рецидив тождественного или однородного пре-ступления как на квалифицирующий признак (ч. 2 ст. 70 УК РСФСР и др.). Повышение ответственности за общий рецидив тре-бует соответствующих указаний в Общей части Уголовного кодекса (так п. 1 ст. 39 УК РСФСР определяет повторность как отягчающее обстоятельство независимо от однородности преступлений).
В литературе распространено мнение о том, что специальный рецидив является более опасным, нежели общий рецидив: «Повы-шенная опасность специального рецидива, то есть случаев неодно-кратного осуждения лица за совершение им однородных преступ-лений, общепризнана»22 А. М. Яковлев. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964, с. 43.
. Однако сравнение данных разновидностей рецидива (при равенстве других признаков -- тяжести преступле-ний, количестве судимостей и т. п.) не дает оснований для такого мнения.
Об устойчивости антиобщественных взглядов и привычек рецидивиста свидетельствует не только и не столько факт повтор-ного совершения однородного преступления, сколько тот факт, что повторное преступление совершено после осуждения. Осуждение воздействует не на отдельные антиобщественные взгляды и при-вычки, которые были непосредственной причиной преступления, а на сознание преступника в целом. В сознании осужденного откла-дывается конкретное представление о наказуемости всех преступ-лений, вытекающее из его опыта переживания различных этапов уголовной ответственности, и особенно осуждения. Новое, в том числе и неоднородное, преступление он совершает вопреки этому опыту. Поэтому и общий рецидив свидетельствует об устойчивом характере антиобщественных взглядов и привычек виновного.
Общественная опасность рецидивиста зависит не только от устойчивости его антиобщественных взглядов и привычек, но и от характера тех преступлений, которые он может совершить. В этом отношении общий рецидив дает основание опасаться, что рециди-вист с и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.