Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 106574


Наименование:


Курсовик Моделирование и системный анализ процесса обоснования требований к уровню безопасности

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 2.5.2017. Год: 2015. Страниц: 32. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Содержание

Введение…………………………………………………………………….……...4
1. Принципы нормирования показателей безопасности………………….....7
1.1Приемлемость требований к уровню безопасность…………………...……...7
1.2 Нормирование уровня безопасности производственного или технологического процесса……………………………………………………………………10
2. Социально-экономические издержки, учитываемые при нормировании безопасности в техносфере…………………………………………….…...16
2.1. Ущерб от техногенных происшествий……………………………..……..16
2.2. Затраты на обеспечение безопасности проведения производственных или технологических процессов…………………………………………..19
3. Оптимизация требований к уровню безопасности…………….…………23
3.1. Нормирование вероятности проведения производственных и технологических процессов без происшествий………………………….…………..23
Заключение………………………………………………………………..……….33
Список использованных источников……………………………..……………...32





Введение

Переход к новым хозяйственным механизмам развития всех технологических и производственных процессов невозможен без полного применения достижений научно-технического прогрес­са, эффективного использования ресурсов, снижения ущерба от аварийности и травматизма. Решение этой грандиозной задачи требует также научно обоснованных подходов к анализу и синтезу всех без исключения отраслей промышленности, сельского хо­зяйства, транспорта и энергетики. В то же время дальнейшее по­вышение энерговооруженности общества, применение новых технологий и материалов ведут к побочным издержкам с серьезным моральным и материальным ущербом.
Системный анализ и моделирование основных процессов в биосфере вообще и в техносфере в частности особенно актуаль­ны на нынешнем этапе развития производительных сил, когда из-за трудно предсказуемых последствий соответствующих вред­ных эффектов поставлено под сомнение само существование че­ловека. Рассматриваемые в настоящей книге вопросы важны для решения данной проблемы, в том числе по причине прошедших катастроф, которые стали следствием обострения противоречий между новыми средствами производства и традиционными спо­собами их использования. Все это свидетельствует о необходимо­сти пере смотра существующих представлений и основанных на них методов организации и обеспечения безопасности произ­водства.
Как показывают статистические данные, за последние 20 лет произошло 56 % (только в 80-е гг. - 33 %) от общего количества наиболее крупных происшествий в промышленности и на транс­порте. Если с 1970 по 1988 г. было зафиксировано 14 природных и техногенных катастроф с ущербом более 1 млрд. долл., то в пери­од 1989-1999 г. - уже 32, а в 1999 г.- 7.
Особенно остро обозначенная проблема стоит в нашей стране, поскольку уровень безопасности проведения производственных процессов в 5 - 10 раз ниже зарубежного. Пожарная безопасность наших морских судов почти в 10 раз ниже мирового уровня, воздушных перевозок - в 8 раз ниже аналогичных показателей веду­щих в этой отрасли государств, автомобильного транспорта ­уступает зарубежному уровню примерно на два порядка или по­чти в 5 раз (в пересчете на один автомобиль).
Сложившаяся кризисная обстановка в вопросах аварийности и травматизма объясняется не только низкой культурой безопасно­сти и технологической недисциплинированностью людей, но и конструктивным несовершенством и большим износом использу­емого промышленного и транспортного оборудования. Считается, что лишь 6 % выпускаемой продукции полностью соответствует существующим требованиям к безопасности. Определенный отрицательный «вклад» В эту проблему внесло совершенно неудовлет­ворительное научное и образовательное обеспечение ее решения.
Несмотря на привлекаемые к теоретическому изучению про­блем безопасности крупные средства, до сих пор не завершена разработка общей теории безопасности и таких ее важных сфер, как теория национальной и производственно-экологической без­опасности. Следствием этого стали отсутствие соответствующих научных школ, дефицит высококлассных профессионалов в науке и образовании, а также непринятие реальных мер по предупреж­дению техногенных катастроф.
Проводимые в нашей стране исследования по проблемам рис­ка и производственной безопасности страдают из-за ведомствен­ных барьеров, отсутствия единой, скоординированной методоло­гии. Использование разных методик и критериев ведет к неопти­мальным решениям, большим экономическим издержкам и не­избежному в таких случаях риску крупных аварий. С учеными со­лидарны и крупнейшие специалисты в области надежности слож­ныx систем, которые указывают, что именно наличие теорети­ческих, методологических разработок, созданных на их основе инженерных методов позволит разработать меры по обеспечению безопасности еще на этапе их проектирования.
Несомненно, что проблема предупреждения происшествий имеет особую актуальность в атомной энергетике, химической про­мышленности, при эксплуатации вооружения и военной техни­ки, оснащенных мощными источниками энергии, высокотоксич­ными и агрессивными веществами. Недооценка указанных факто­ров приводит к гибели людей, выводу из строя оборудования, загрязнению окружающей среды вредными веществами. Предуп­реждение подобных происшествий и снижение ущерба от них тре­буют целенаправленной работы по изучению обстоятельств их появления, использованию методов системного анализа и моде­лирования потенциально опасных процессов в техносфере.
Именно при оценке надежности и безопасности эксплуатации бомбардировщиков Б-52 впервые была обоснована необходимость учета их отказов, в том числе по вине ошибочных действий летчиков. Наконец, именно взрывы межконтинентальных баллистичес­ких ракет в США, опасные инциденты и происшествия на атомных электростанциях потребовали серьезных теоретических иссле­дований и при освоении космического пространства, привели к появлению количественных методов анализа и оценки безопасно­сти, основанных на построении структурных схем надежности и «дерева происшествий».




1 Принципы нормирования показателей безопасности

1. 1 Приемлемость требований к уровню безопасности

Отсутствие общепринятых количественных показа­телей и способов их нормирования, контроля и поддержания яв­ляется одним из основных факторов, затрудняющих разработку программ обеспечения безопасности в техносфере. По этой же при­чине при проектировании и изготовлении технологического обо­рудования недостаточно оценивается его опасность, что понижа­ет качество заблаговременной подготовки персонала и эффективность последующей контрольно-профилактической работы по предупреждению аварийности и травматизма на производстве и транспорте.
Положение отчасти облегчается тем, что были введены вероятностные показатели и предложен ряд способов их предварительной оценки. В сравнении с используемыми коэффициентами частоты КЧ и тяжести КТ происшествий они обладают такими достоинствами, как легкость сопряжения с другими производственными показателями, а также возможность контроля их значений на всех стадиях жизненного цикла соответствующих объектов. Включение этих пока­зателей в программы обеспечения безопасности технологических процессов позволит также применить известные методы оптими­зации при установлении, обеспечении и контроле их требуемых значений.
Изменчивость психологического восприятия риска обуслов­лена, в том числе и многогранностью этого понятия, указываю­щего как на возможность (частоту) причинения ущерба, так и на его размеры. Это может приводить к неоднозначному отношению людей к одной и той же величине техногенного риска, если он проявляется каждодневно, но с малым ущербом (как, например, в дорожно-транспортных происшествиях) и единовременно ­допустим, в авиационной или морской катастрофе. Особенно на­глядно это проявилось. В ядерной энергетике, считавшейся до1986 г. чуть ли не абсолютно безопасной и переживающей после известной трагедии глубокий, в смысле общественного отноше­ния, кризис.
Нельзя не отметить и другие сложности, возникающие при определении принципов и способов нормирования безопасности, которые касаются уже того, кто, для кого и когда должен уста­навливать степень приемлемости или неприемлемости безопасно­сти в техносфере. Лучше всего до­верить определение таких норм обществу и самим работникам, поскольку это связано с изъятием у них соответствующих ресур­сов, а стало быть, с ущемлением их прав и других возможностей. Однако и здесь мы наблюдаем несовпадение представлений о при­емлемости техногенного риска, непосредственно работающих на предприятиях промышленности либо транспорта и общества в целом.
С точки зрения их персонала, уровень безопасности должен быть предельно высоким, так как в противном случае работники подвергаются риску гибели или других несчастных случаев. Подобное отношение наблюдается со стороны общества в целом, что связано с недопустимостью пр........


Список использованных источников

1. Бейкер У. Р., Взрывные явления. Оценка и последствия / / У. Р. Бейкер, П.Н. Кокс, П. Уэстайн, Дж. Кулеш, Р. Стрелоу; Пер с англ. под ред. Я. Б. зеЛЬДОВ.\1ча, Б. У. Гельфанда. - М.: Мир, 1986. - 780 с.
2. Белов П. Г., Методологические аспекты национальной безопасности России. - М.: ФЦНТПП «Безопасность», 2001. - 300 с.
3. Белов П. Г. Моделирование опасных процессов в техносфере. - М.: Изд-во АГЗ МЧС, 1999. - 124 с.
4. Белов П. Г. Теоретические основы системной инженерии безопасно­сти. - М.: ГПНТБ «Безопасность», 1996 - 426 с.
5. Введение в математическое моделирование / Под ред. П. В. Трусова. М.: Интермет инжиниринг, 2000. - 336 с.
6. Гайкович А.И. Основы теории проектирования сложных техничес­ких систем. - СПб: МОАИНТЕХ, 2001. - 432 с.
7. Научно-методические аспекты анализа аварийного риска / / В. Г. Гор­ский, Г.А.Моткин, В.А.Петрунин, Г.Ф.Терещенко и др. - М.: Эконо­мика и информатика, 2002. - 320 с.
8. ГОСТ 11.005-74. Правила определения оценок и доверительных границ для параметров экспоненциального распределения и распреде­ления Пуассона. - М.: Изд-во стандартов, 1974.
9. Дюбуа Д, Прад А. Теория возможностей / / Приложения к представ­лению знаний в информатике: Пер. с франц. - М.: Радио и связь, 1990. ­288 с.
10. Белов С. В., Безопасность жизнедеятельности // С. В. Белов - М: Выс. шк., 2004.- 606 с.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.