Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Деятельность Петра 1

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 19.06.2017. Сдан: 2015. Страниц: 46. Уникальность по antiplagiat.ru: 54.

Описание (план):



ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
ГЛАВА 1.РОССИЯ ДО ПЕТРА I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.1. НЕОБХОДИМОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ:
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда появившись, проходили затем через века, через доступную нашему умственному взору смену эпох и поколений. Эти люди - поистине "вечные спутники" человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе, внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и духовного бытия.
К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то же время, он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей, которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и, следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или командует армией.
Время позволяет теперь взглянуть на деятельность великих политиков допетровского времени и Петра I с более чем 200-летнего расстояния, увидеть их преобразования, личный вклад в строительство государства Российского, укрепление его позиций, его славы.
Степень изученности темы. К настоящему времени по истории политических деятелей XVI-XVII вв. опубликовано огромное количество монографических работ, статей. Литература о политической деятельности преобразователей допетровского времени и о деятельности Петра Великого очень разнопланова и многообразна.
В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел до критики всех его свершений.Особый интерес представляют труды Соловьёва С.М. ,Ключевского В.О., Платонова С.Ф., Брокгауза и Ефрона и многих других.
Изюмов Е.А. писал об Афанасии Лаврентьевиче Ордине-Нащокине «он был одним из виднейших государственных деятелей неспокойного XVII века. Незаурядный дипломат, специалист по военному делу, энергичный администратор, организатор почты, экономист - таким он вошел в историю России» .
Г.Ф.Миллер в своем труде положительно отозвался о личных качествах государя, которые с избытком восполняли недостатки здоровья Федора. В целом Миллер воспринимал царствование Федора Алексеевича как переход к преобразованиям Петра I.
Подход первых исследователей, отмечавших позитивные стороны в деятельности Федора, сменила тенденция, в соответствии с которой за царем не признавалась политическая самостоятельность. Категоричную оценку правлению дал И.И. Голиков , согласно работе которого реальным правителембыл боярин И.М. Языков. Указанный труд предвосхитил основное направление дальнейшего развития историографии.
Исключением является «Краткая церковная Российская история» митрополита Платона, в которой автор писал о государственной деятельности Федора Алексеевича как взвешенной, продуманной и основанной на личном "благочестивом примере". Автор отмечал, что темп преобразований соответствовал степени готовности к ним общества . Однако эта оценка не получила признания у историков. Позднейшие исследователи в той или иной степени отвергали наличие политической самостоятельности Федора.
В.О. Ключевский приводит мнение князя Куракина, свояка и шурина царя Петра, следовательно, противника Софьи. «Правление царевны Софьи Алексеевны началось со всякою прилежностью и правосудием всем и ко удовольству народному, так что никогда такого мудрого правления в Российском государстве не было; и все государство пришло во время ее правления через семь лет в цвет великого богатства, также умножилась коммерция и всякие ремесла, и науки почали быть восставлять латинского и греческого языку... И торжествовала тогда довольность народная». Кроме Куракина В.О. Ключевский упоминает французского дипломата Невилля, «что в деревянной Москве, считавшей тогда в себе до полумиллиона жителей, в министерство Голицына построено было более трех тысяч каменных домов». Показательное мнение современников!
О В.В. Голицыне, его внешней и внутренней политике писал в своем дневнике генерал Патрик (Петр) Гордон (1635-1699). Шотландец Гордон далек от апологетики своего начальника-западника. Близость к Петру I, участие в перевороте 1689 г., личные разногласия не позволяли ему восторгаться политикой князя. Ценность сочинения Гордона не только в богатстве содержащихся в нем сведений о правлении В.В. Голицына, но и в обилии информации о правлении его предшественников и преемников. Это дает нам возможность сравнить основные направления деятельности русских правительств 2 половины XVII в., выявить поэтапные изменения стиля правления, определить взаимоотношения между политиками . В своих чтениях Соловьёв С.М. глубоко анализирует деятельность Петра I, её итоги, взгляды западников и славянофилов на дела Петра Великого. Он подчёркивает громадность преобразований и продолжительность влияния дел Петра на историческое развитие России. Знаменитый историк осуждает взгляды, как западников, так и славянофилов, считая, что они не смогли глубоко изучить все процессы, которые происходили во время царствования Петра. Он осуждает благоговейное уважение к делам Петра одних и резкое порицание других. Заслуга Соловьёва состоит в том, что он один из первых видит, что вся деятельность Петра была обусловлена предшествующим развитием России, он обращается к допетровской истории, чтобы понять, откуда произошёл этот переворот, для чего он понадобился. В этот период, считает историк, в жизни русского народа произошёл переход из одного возраста в другой - из возраста, в котором преобладает чувство, в возраст, в котором господствует мысль. Соловьёв бережно относится к наследию Петра, высоко оценивает его личность как преобразователя .
Образ Петра I складывается у Василия Осиповича Ключеского долго и сложно. Так в «Исторических портретах» знаменитый историк развивает мысль Соловьёва об исторической обусловленности деятельности Петра I как «вождя», почувствовавшего потребности народа и проводившего свои преобразования совместно с народом. Ключевский отмечал неослабное чувство долга и мысли Петра об общественном благе и то, как они влияли на окружающих. Однако, он неоднозначно рассматривал итоги преобразований Петра Великого, замечал несоответствие между их замыслом и результатами.
Ключевский писал, что бюрократизация вела к массовому казнокрадству и другим должностным преступлениям. Позднее, в начале ХХ века, всё более проявлялась антимонархическая позиция Ключевского. Он укоряет Петра за самодурство, деспотизм, нежелание понимать народ ради достижения поставленных задач и т. п .
Основа всего жизненного труда Платонова С.Ф. - стремление избежать тенденциозности, подгонки фактов под предвзятую схему. Именно с эих позиций он подходит к оценке петровских преобразований. Отвергнув тенденциозные, похвальные и пренебрежительные трактовки его личности и деятельности, высоко оценив «богатство природных способностей Петра» как полководца и гражданского администратора, Платонов не стремится к оценкам, а делает простой вывод из анализа фактов о том, что в созданном Петром «государстве не было ни привелегированных лиц, ни привелегированных групп, и все они были уравнены в одинаковом равенстве бесправия перед государством» .
В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона даётся сжатое и сухое изложение петровского периода. Краткость изложения основных фактов жизни и деятельности Петра Великого переплетается здесь с обширным статистическим материалом. Именно здесь можно найти многие интересные цифры, выражающие некоторые экономические показатели того времени. Много внимания уделено международному положению России и его изменению в связи с событиями петровской эпохи. Словарь представляет собой интереснейшее дополнение к другим источникам информации о деятельности Петра Великого .
Объект исследования: внутреннее политическое развития России в XVII веке.
Предмет исследования: Петровско-Голицынская модернизация: вошедшие проекты и программы преобразования.
Хронологические рамки исследования охватывают период истории России с 60-х годов XVII века по 90-е годы XVII века.
Цель исследования: Дать развернутую характеристику становления Петра Великого на престоле и его правления.
Для реализации данной цели нашего исследования мы перед собой поставили следующие задачи:
? дать характеристику допетровской России;
? проанализировать внутреннюю и внешнюю деятельность Софьи;
? рассмотреть предпосылки Петровских реформ и его видение на модернизацию России;
? проанализировать Великое посольство, как ориентир на Голландию.
Методы исследования:
? метод историзма;
? метод объективности;
? метод систематизации.
Источниковая база исследования основана на опубликованных источниках, к которым относятся законодательные акты:
? В Указе Петра Великого от 5 сентября 1679 года говорится о введении единого налога – Стрелецкие деньги ;
? Посольский приказ - центральное правительственное учреждение в России в 1549—1720 годах, ведавшее сношениями с иностранными государствами, выкупом и обменом пленными, управлявшее рядом территорий на юго-востоке страны и некоторыми категориями служилых людей .
? Указ царя Федора Алексеевича от 11 декабря 1681года была создана комиссия под руководством В.В.Голицына;
? Военно-окружная реформа 1680 года, проведенная при Фёдоре Алексеевиче ;
? «Устав ратных и других дел» Онисима Михайлова, который был принят в 1621 году ;
? «Великое посольство» 1697-1698 годов.
Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
.............
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ
1. Голикова И.И. Деяние Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников. Т.2. М.1838.
2. Данилов А. Альтернативы в истории России: миф или реальность. РнД. 2007.
3. Добролюбов Н.А. Устрялов H. История царствования Петра Великого. СПб., 1858.
4. Павлов-Сильванский Н. П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Л. 1897.
5. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского Государства в XV-XVII вв. Москва. 1954.

ЛИТЕРАТУРА
1. Анисимов Е.В. «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты». – СПб.: Питер, 2007.
2. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. - Л.:Лениздат,1989.
3. Бобылев В.С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М.,199
4. Богданов А.П. В тени Петра Великого. М., 1998.
5. Брокгауз Ф.А. Ефрон Е.А. Энциклопедический словарь. СПб. 1890-1907.
6. Буганов В.И. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин // Вопросы истории 1976. №3.
7. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М.:Наука,1989.
8. В.О. Ключевский. Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ LVIII.
9. Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России. История СССР,1970. - № 1.
10. Всемирная история: Учебник для вузов/ Под ред. –Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997.
11. Галактионов и., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащокин – русский дипломат XVII в. М., 1961.
12. Голиков И.И. Деяния Петра Великого. Т. I. M., 1788.
13. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1997.
14. Грабарь В.Э.. Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917).М.: издательство "Зерцало",2003.
15. Делягин И.В. Высшая власть и управление в царствование Федора Алексеевича: Дис. … канд. Ист. Наук. М., 2004.
16. Изюмов Е.А. "Их имена забыться не должны". Л., 1989.
17. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1995.
18. История России с древнейших времен до 1861. (под ред. Н.И. Павленко) М., Высшая школа. 2006.
19. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник для вузов / под ред., А.Н. Сахарова, М.: 2012
20. История России с древности до наших дней: Пособие для поступивших в вузы/ Под ред. М.Н. Зуева. М., 1997.
21. Каменский А. Российская империя в ХVIII веке: традиция и модернизация. М., 1999.
22. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 9 т. – М., 1987. Т. IV.
23. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. III / Сочинения. Т.З.М.,1988.
24. Ключевский В.О. Петр Великий. М. 2004.
25. Кузнецова И.С. Софья. Несостоявшаяся союзница Петра Великого. Калининград, 2004.
26. Лавров А.С. Василий Васильевич Голицын//Вопросы истории 1998. №5.
27. Масси Р. Петр Великий. Смоленск, 1996. Т.1-3.
28. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России: Учебное пособие М.: ВЮЗИ, 1986.
29. Павленко Н.И. Петр Великий. – М., 1990.
30. Платонов С.Ф. Петр Великий. Личность и деятельность. Москва. 1925.
31. Пушкин А.С. История Петра I. – В кн.: А.С.Пушкин. Собрание сочинений, т. 8. М., 1977.
32. РГАДА, портфели Миллера, № 53., Архив СПбФ ИРИ .Ф.36 Оп.1 Д.682 - на нем. яз., Архив СПбФ ИРИ Ф.36 Оп.1 Д.681 - пер. на русск. яз.
33. Соловьев С.М. История России С древнейших времен / Сочинения. Кн. VII. Т. 13. М., 1997.
34. Соловьёв С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М. 1872.
35. Цверава Г. К. Дмитрий Алексеевич Голицын (1734—1803) / Отв. ред. доктор хим. наук Ю. И. Соловьёв. Академия наук СССР. — Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1985.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.