На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти готовые бесплатные и платные работы или заказать написание уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов по самым низким ценам. Добавив заявку на написание требуемой для вас работы, вы узнаете реальную стоимость ее выполнения.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Быстрая помощь студентам

 

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Международные стандарты наказаний

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 31.07.2017. Сдан: 2017. Страниц: 49. Уникальность по antiplagiat.ru: 75.

Описание (план):



Введение 2
Глава 1. 2
1.1. Международные стандарты наказаний 2
1.2. Проблемы и перспективы сотрудничества Российской Федерации с международными организациями в сфере уголовного судопроизводства 20
Глава 2. 29
2.1. Классификация субъектов международного сотрудничества по уголовным делам 29
2.2. Современное состояние проблемы формализации правил назначения наказания в науке и практике отечественного и зарубежного уголовного права 39
Заключение 48
Список использованной литературы 49

В ходе первого международного судебного процесса по рассмотрению дел о совершении международных преступлений (Нюрнберг, 1945 - 1946 гг.) была обозначена важная юридическая проблема - какого рода ответственность за нарушение норм международного права несут государство и индивид. Представители защиты подсудимых настаивали на допустимости исключительно ответственности государства и, соответственно, на «уголовном иммунитете» индивидов в силу того, что только государства являются субъектами международных правоотношений. Также со ссылкой на «доктрину государственного акта» утверждалось, что за нарушение норм международного права не могут быть наказаны отдельные физические лица - международное право налагает обязанности на государства, но не на отдельных лиц, следовательно, и наказанию за нарушение норм международного права подлежит только государство. Один из защитников подсудимых утверждал: «Если германская империя в известном случае начала наступление вопреки еще действующему договору о ненападении, то она совершила международный деликт и должна отвечать за него по нормам международного права... Только империя, но не отдельное лицо...».
Трибунал отверг данные доводы, отметив, что «международное право налагает долг и обязанности на отдельных лиц так же, как и на государства» и что «преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными категориями, и только путем наказания отдельных лиц, совершающих такие преступления, могут быть соблюдены установления международного права».
Очевидно, что речь в данном случае идет о различных видах ответственности: «Ответственность физических лиц за преступления против мира... представляет собой качественно иную категорию, чем ответственность государства за агрессию». Высказывается сходное мнение о том, что «государство и другие юридические лица могут и должны нести политическую и материальную ответственность за преступления против человечества, но субъектами уголовной ответственности могут быть лишь физические лица... Государство не безответственно, но эта ответственность является политической, материальной, моральной, а не уголовно-правовой». Факт изъятия индивидов, виновных в совершении преступлений против мира, из юрисдикции государства-агрессора, в данном случае Германии и Японии, является ограничением его суверенитета и, следовательно, одним из проявлений политической ответственности государства. Уголовная ответственность индивидов и международная ответственность государств друг друга не исключают: «Общепризнанный... принцип международной уголовной ответственности индивидов за преступления против мира и человечества является важным и необходимым дополнением института международной ответственности государства за агрессию как тяжкое международное преступление».
Высказывалась и точка зрения в пользу концепции уголовной ответственности государства, которая, однако, подвергалась критике. А.Н. Трайнин обосновывал свою позицию тем, что уголовная санкция как категория национального права неприменима в отношении государства в международном праве. Высказывается также мнение, что государство как юридическая абстракция «представляет собой механизм (инструмент) организации общества, поэтому оно не обладает ни собственной волей, ни собственным психическим отношением к деянию, признаваемому международным правом преступным, и по этой причине (отсутствие одного элемента состава преступления - субъективной стороны) не признается способным совершить международное уголовное преступление и нести ответственность по нормам международного уголовного права». Вместе с тем следует учитывать специфику категории вины в международном праве. Отмечается, в частности, тенденция к ее рассмотрению в качестве объективного фактора волевой причастности государства к содеянному, а не субъективного оценочного отношения к своему поведению. Г.И. Тункин, подчеркивая, что ни один из документов, относящихся как к Нюрнбергскому, так и к Токийскому процессам, не содержит упоминания об уголовной ответственности государства, резонно ставит вопрос о том, «где, как не в этих документах, должно было упоминаться об ответственности за тягчайшие правонарушения, совершенные агрессорами, если бы уголовная ответственность государств вообще имелась в виду».
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие по вопросу наказания по международному и отечественном уголовному праву.
Предметом исследования является система норм международного и отечественного уголовного права, регулирующих отношения, связанные с наказанием.
Целью исследования является анализ взаимодействие национального уголовного права и международного уголовного права в вопросе о наказание лиц ответственных за совершение международных преступлений.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
Рассмотреть понятие и цели наказания в международном и отечественном уголовном праве.
Охарактеризовать проблемы и перспективы сотрудничества РФ с международными организациями в области уголовного наказания.
Дать классификация субъектов международного сотрудничества в области уголовного права.
Исследовать современное состояние проблемы формализации правил назначения наказания в науке и практике отечественного и зарубежного уголовного права
Сформулировать обобщающие выводы.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
.............
1. Авакьян С.А. Конституционное право России: учеб. курс. М., 2011. Т. 1.
2. Второй доклад Специального докладчика на 63-й сессии Комиссии международного права ООН 2010 г: документ ООН А/C№.4/631.
3. Глотова С.В. Россия и Международный уголовный суд: некоторые вопросы имплементации Римского Статута // Вестн. РУДН. Сер. "Юридические науки". 2006. № 3.
4. Доклад Комиссии международного права ООН. 63-я сессия. Дополнение № 10 (A/66/10).
5. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2005.
6. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю., Суворова В.Я. Федеральный закон о международных договорах Российской Федерации // Рос. юрид. журн. 1995. № 4.
7. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источник уголовного права. Ставрополь, 2010.
8. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л.В. Лазарева. М., 2007 // URL: scie№ce-work/comme№t/5366634/chapter/1/#1000.
9. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2012.
11. Коняхин В.П. Международный договор как источник российского уголовного права // Уголовное право в XXI веке: материалы Междунар. науч. конф. М., 2002.
12. Курс международного права: в 7 т. М., 1989. Т. 2.
13. Лукашук И.И. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. 1996. № 3.
14. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
15. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 2005.
16. Международное право: учеб. / под ред. В.И. Кузнецова, Б.Р. Тузмухамедова. М., 2007.
17. Меморандум секретариата, представленный на 60-й сессии Комиссии международного права ООН 2008 г: документ ООН A/C№.4/596.
18. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
19. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2003. № 12.
20. Обычное международное гуманитарное право: в 2 т. Т. 1: Нормы. М., 2006.
21. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. 68-я сессия. Дополнение № 10 (A/68/10).
22. Предварительный доклад Специального докладчика на 60-й сессии Комиссии международного права ООН 2008 г: документ ООН A/C№.4/601.
23. Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого Трибунала 1950 г.: документ ООН A/316 (1950).
24. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003 // URL: book_z774_page_19.html.
25. Резолюция о поправках к Римскому статуту Международного уголовного суда по преступлению агрессии (приложение 1) // URL: iccdocs/asp_docs/RC2010/AME№DME№TS/C№.651.2010-E№G-CoA.pdf.
26. Римский статут Международного уголовного суда // URL: ru/law/icc/rome_statute(r).pdf.
27. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай и др. М., 2011. Т. 1.
28. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М., 2012.
29. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.: сб. док. Т. 4: Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав - СССР, США и Великобритании (17 июля - 2 августа 1945 г.). М., 1984.
30. Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права (конституционное закрепление термина) // Вестн. Московского ун-та. Сер. "Право". 1997. № 3.
31.


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.