На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Осуждение лица к лишению свободы не влечет за собой потерю им гражданства. Понятие и особенности реализации социально-экономических и культурных прав осужденных. Общая характеристика элементов специального правового статуса осужденных к лишению свободы.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 04.07.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


Министерство внутренних дел Российской Федерации
Белгородский юридический институт
Кафедра уголовного права, криминологии

Дисциплина «Уголовное право»

Реферат

На Тему: «Понятие и особенности реализации политических прав осужденных»

Подготовил:
Студент 332 группы
Маленький П.Д.
Белгород 2008
Понятие и особенности реализации политических прав осужденных к лишению свободы

Следуя логике нашего исследования, перейдем к рассмотрению особенностей реализации осужденными к лишению свободы политических прав. В отличие от группы личных конституционных прав и свобод, которые по своей природе носят естественный характер и принадлежат любому человеку с рождения, реализацию абсолютного большинства политических прав и свобод Конституция РФ связывает с наличием гражданства. Однако это ни в коей мере не может служить поводом для утверждения, что эти права носят вторичный характер. В правовом государстве, к построению которого стремится и Россия, вопросы, связанные с возможностью участия в политической жизни своей страны, выходят на первый план. В этой связи нельзя не согласиться с мнением, что в современных условиях политические права приобретают качество естественных прав каждого гражданина демократического государства.
Вопрос о том, какие конкретно права входят в группу политических не является в юридической литературе дискуссионным. Их перечень довольно широк. Традиционно к политическим правам граждан относят право на создание объединений, право на участие в отправлении правосудия, право на участие в управлении делами государства и другие.
Как известно, осуждение лица к лишению свободы не влечет за собой потерю им гражданства. Следовательно, человек, находящийся в исправительном учреждении в целом, не утрачивает прав на участие в политической жизни своей страны, которые вместе с тем в ряде случаев могут быть ограничены.
Виды, порядок и способы реализации политических прав весьма досконально изучены и подробно изложены в юридической литературе. В связи с этим мы не будем останавливаться на тех правах, осуществление которых у лиц, осужденных к лишению свободы, происходит аналогичным образом с законопослушными гражданами (например, право на обращение в государственные органы), а рассмотрим лишь те, реализация которых имеет особенности, обусловленные нахождением лица в исправительном учреждении.
Особое место среди них, на наш взгляд, занимает конституционное право осужденных к лишению свободы на участие в управлении делами государства. Специфика данного права состоит в том, что оно носит системный характер и потому включает в себя несколько правомочий:
а) избирательное право и право на участие в референдуме;
б) возможность равного доступа к государственной службе и отправлению правосудия;
в) право обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу законодательных предписаний и особенностей своего правового статуса лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, фактически лишены данного конституционного права. Исключением является лишь право на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления. Однако порядок его реализации идентичен порядку осуществления этого права законопослушными гражданами и поэтому особого научного интереса для нашего исследования не представляет. Куда более дискуссионной, как нам думается, является проблема ограничения реализации лицами, находящимися в исправительных учреждениях, права избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
На различных этапах конституционного строительства, начиная с 1918 г. и по 1991г., вопросы регламентации ограничения данного права для осужденных к лишению свободы имели различные формы проявления, начиная от прямого запрета на участие в избирательной кампании (1918 -1919гг.) до отсутствия формальных предписаний закона о недопущении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, участвовать в выборах (1962-1991гг.).
Реальную основу ограничение избирательных прав осужденных к лишению свободы получило лишь в 1991г., когда в ст.92 Конституции РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми устанавливалось, что «в выборах не участвуют … лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы по приговору суда».
Аналогичную норму содержит и действующая Конституция РФ 1993г. Она гласит: не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Можно ли признать безупречной формулировку п.3 ст.32 Конституции РФ в части, касающейся осужденных к лишению свободы? Ответ должен быть однозначным - нет. С юридической точки зрения данную норму следует считать абсолютно безграмотной.
В подтверждение своего мнения мы приведем несколько аргументов:
1) действующее законодательство не содержит четкого определения, что такое «места лишения свободы», в нормативных актах также отсутствует их перечень. Поэтому можно только догадываться, что законодатель имел в виду, когда применял подобную формулировку. Однако в нем существует понятие исправительного учреждения, а также указаны их виды. Для устранения выявленного несоответствия правовых норм представляется необходимым использовать один из следующих предлагаемых нами способов:
а) ввести в текущее законодательство понятие «места лишения свободы»;
б) при формулировании конституционной нормы применять термин «исправительные учреждения»;
в) не включать данные понятия в положения Конституции;
2) в исправительных учреждениях осужденные могут содержаться и не по приговору, а на основании изменяющего его определения (постановления) суда, а также указа Президента РФ о замене смертной казни пожизненным лишением свободы в случае помилования или изданного Государственной Думой РФ постановления об амнистии;
3) в п.2 ст.32 Конституции РФ говорится о том, что помимо права избирать и быть избранными граждане РФ могут участвовать в референдуме. Однако в п.3 ст.32 об этом нет ни слова. Отсюда неизбежен вывод о том, что и осужденные к лишению свободы не ограничены в этой возможности. И лишь нормы федерального конституционного законодательства (законы РФ «О референдуме РФ», «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме») содержат запрет на их участие в этом мероприятии. Налицо явный пробел в Конституции РФ, который требует незамедлительного устранения.
На основании изложенного мы предлагаем внести следующие изменения в Конституцию РФ:
1) слова «… а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» из п.3 ст.32 исключить;
2) п. 4 ст.32 изложить в следующей редакции: «не имеют права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы».
Кроме того, необходимо внести соответствующие изменения в нормы действующего законодательства РФ, касающиеся избирательных прав граждан и их права на участие в референдуме.
Далее рассмотрим конституционное право осужденных к лишению свободы на объединение. Статья 30 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на объединение, включая возможность создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности таких объединений гарантируется со стороны государства.
Действующее законодательство предусматривает осуществление права на объединение в достаточно широких формах: общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения и органы общественной самодеятельности, политические партии, профессиональные союзы.
Цели функционирования общественных объединений определяются в зависимости от его формы: личные, политические, социальные и др. Участие осужденных к лишению свободы в создании и деятельности таких общественных объединений может быть обусловлено не только их активной гражданской позицией, выраженной в желании не быть отстраненными от государственных и общественных дел и возможностью реализовать свои интересы, но и необходимостью защитить свои права.
В юридической литературе вопрос об участии осужденных к лишению свободы в общественных объединениях до недавнего времени решался по-разному. Одни авторы, опираясь на изоляцию от общества как на универсальный запрет, считали необходимым лишить рассматриваемого права лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Другие, исходя из общедозволительного принципа правового регулирования, полагали, что осужденные к лишению свободы пользуются данным правом без каких-либо ограничений. Они считали, что органы общественной самодеятельности осужденных, действующие в исправительных учреждениях, являются прообразом общественных организаций. Причина же неучастия последних в иных общественных организациях (политических партиях, движениях и т.д.) виделась им, прежде всего, в отсутствии интереса со стороны самих общественных организаций к деятельности в условиях исправительных учреждений.
Право на объединение не является абсолютным и может подвергаться определенным ограничениям, строго очерченным рамками закона (например, условия действия чрезвычайного положения). Вместе с тем анализ Конституции РФ и действующих в данной сфере нормативно-правовых актов - федеральных законов РФ «Об общественных объединениях» 1995 г., «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» 1996 г., «О политических партиях» 2001г., а также иного законодательства, регулирующего правовой статус осужденных к лишению свободы, свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в реализации ими конституционного права на объединение. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, в условиях формирования в России демократического общества подвергать ограничению указанное право для лиц, осужденных к лишению свободы, с точки зрения буквы закона было бы абсолютно неверным.
Вместе с тем положения вышеназванных нормативно-правовых актов должны применяться к осужденным к лишению свободы не только исходя из общих принципов участия граждан в деятельности общественных организаций, но и с учетом специфики требований режима в исправительных учреждениях. Одновременно стоит заметить, что в целях совершенствования правового регулирования реализации лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, права на объединение его особенности следует незамедлительно закрепить в действующем законодательстве.
Анализ нормативно-правовых актов, относящихся к сфере регламентации права на объединение, позволяет сделать вывод о том, что существует два способа его реализации лицами, содержащимися в исправительных учреждениях:
1) вступление в уже существующее общественное объединение;
2) создание совместно с другими осужденными к лишению свободы самостоятельного общественного объединения.
Первый способ состоит в том, что осужденный к лишению свободы присоединяется к действующему общественному объединению путем:
а) подачи письменного заявления (если объединение основано на членстве);
б) осуществления каких-либо иных действий (внесение имущества, оказание услуги и т.п.) либо
в) просто начинает считать себя членом этого объединения.
Специфической чертой членства лица, осужденного к лишению свободы, в указанном объединении является невозможность личного участия в его деятельности в случае, если оно расположено за пределами исправительного учреждения. Однако это не лишает его права назначить для этого своего представителя. Кроме того, участие осужденного к лишению свободы в деятельности объединения может заключаться в направлении его руководящему органу предложений, замечаний, жалоб, в ведении переписки и др.
Второй способ реализации рассматриваемого нами права может быть осуществлен путем создания самодеятельной организации осужденных к лишению свободы. К сожалению, специфика, порядок деятельности и статус таких объединений не детализируются в нормативно-правовых актах, действующих в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что порождает различного рода противоречия между осужденными к лишению свободы и администрацией.
Специфика правового статуса лиц, находящихся в исправительных учреждениях, обусловливает особенности организации и функционирования их общественных объединений, которые, на наш взгляд, должны найти отражение в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. Наряду с общими принципами и условиями организации и деятельности общественных объединений, предусмотренными текущими нормативно-правовыми актами, для осужденных к лишению свободы необходимо установить дополнительные ограничения в виде исключительно разрешительного порядка их образования с предоставлением в распоряжение администрации исправительного учреждения копий учредительных документов, если таковые имеются.
По мнению А. Алиева, в правовых актах должны найти свое место порядок и форма участия осужденных к лишению свободы в деятельности общественных объединений. Это исключит появление таких объединений, которые предполагают осуществлять для достижения своих целей насильственные и противоправные действия. В этой связи мы предлагаем принять Положение о порядке организации и деятельности общественных объединений осужденных к лишению свободы, закрепив в нем порядок, формы и основные направления их деятельности.
Следующим в ряду политических прав и свобод лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, рассмотрим порядок реализации права на свободу собраний, митингов, шествий, демонстраций и на пикетирование.
Конституция РФ 1993г. закрепляет право граждан на собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование. Основные положения, касающиеся реализации указанного права гражданами, вплоть до принятия соответствующего федерального закона, регулируются Указом Президента РФ 1992г. «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования».
В качестве правомочий, входящих в содержание данного права, на наш взгляд, можно рассматривать как сами виды действий, совершаемых гражданами при его реализации (митинг, пикетирование…), так и формы их осуществления (использование наглядной агитации, предъявление конкретных требований к властям и т.д.).
Единственным условием реализации гражданами рассматриваемого права является уведомление властей о намерении организовать одно из мероприятий с указанием времени и места (маршрута передвижения), где оно будет проходить, а также последующее получение от последних разрешения на его проведение (исключением является лишь проведение собрания).
Как это ни парадоксально, ни действующая Конституция РФ, ни упомянутый указ Президента, ни законодательство, регулирующее правовой статус осужденных к лишению свободы не содержат запретов, ограничивающих реализацию ими указанного права. Фактически сложилась уникальная ситуация, состоящая в том, что если рассматриваемая нами категория граждан выразит желание провести, например, шествие (цель может быть различной) по территории исправительного учреждения, то его администрация не будет иметь даже формального повода отказать им в этом.
В этой связи следует поддержать мнение Г.О. Бекузарова, считающего, что запрет на проведение указанных мероприятий необходимо закрепить в действующем федеральном законодательстве общего характера. Однако это, по его мнению, не должно исключать конкретизации данного правоограничения в законодательстве, регулирующем правовое положение осужденных к лишению свободы.
Помимо названных в указе Президента правомочий, входящих в содержание рассматриваемого права (проведение митинга, уличного шествия и др.), не следует забывать об еще одном - праве на проведение собраний. Мы отстаиваем точку зрения, что лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, не должны быть лишены данного конституционного права. Другой вопрос, что особенности правового статуса лиц данной категории требуют его дополнительной законодательной регламентации.
Как мы уже отмечали, текущее законодательство предусматривает уведомительный порядок проведения мероприятий, входящих в содержание рассматриваемого нами права. Однако такой подход абсолютно неприемлем в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, даже относительно реализации права на свободу собраний. Возможность его осуществления необходимо ограничить следующими законодательными требованиями:
1) в условиях исправительных учреждений должен действовать исключительно разрешительный порядок организации собраний. Это связано с тем, что в определенных случаях проведение указанного мероприятия может привести к нарушениям режима, установленного в исправительном учреждении (срыв распорядка дня, трудового плана и т.д.) и вызвать дезорганизацию его функционирования;
2) учитывая, что в исправительных учреждениях установлен особый режим деятельности, обязанность поддержания которого возложена на его администрацию, по нашему мнению, представляется необходимым закрепить положение об обязанности присутствовать при проведении собрания представителей администрации этого учреждения. Однако во избежание случаев нарушения ими права осужденных на свободу собраний необходимо установить законодательный запрет на их вмешательство в ход собрания. В законе также требуется четко отразить, что собрание может быть прервано представителем администрации исправительного учреждения лишь в случаях нарушения законности со стороны его участников.
Таким образом, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с реализацией осужденными к лишению свободы политических прав. Важность анализа данной проблемы заключалась не только в том, чтобы досконально раскрыть сущность воздействия юридических норм, регулирующих эти права, на осужденных к лишению свободы, она также состояла в установлении специфических черт и особенностей, при которых этот механизм действует. Закономерным явлением в процессе работы явилось выявление пробелов и противоречий в текущем законодательстве. Тщательное их изучение и оценка привели автора работы к выработке предложений по его совершенствованию.
Понятие и особенности реализации социально-экономических и культурных прав осужденных к лишению свободы

Самую многочисленную группу среди всех конституционных прав составляют социально-экономические и культурные права граждан. В силу их большого количества и специфики реализации, которые, пожалуй, могут стать предметом самостоятельного исследования, выделим среди этой группы и раскроем содержание лишь некоторых:
1) конституционных прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в сфере труда;
2) конституционного права на образование;
3) конституционного права на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.
Во избежание споров необходимо оговориться, что мы остановимся на характеристике указанных прав не по той причине, что считаем их в рассматриваемой группе основными. Наша позиция основывается на том, что понятие и особенности осуществления осужденными к лишению свободы именно этих прав являются наиболее сложными и противоречивыми, а потому весьма интересными и ценными для научного исследования.
Вначале попытаемся проанализировать права лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в сфере труда.
Среди всех социально-экономических прав граждан особое место занимает свобода труда. После принятия Конституции РФ 1993г. мы больше не можем вести речи о праве на труд, поскольку корреспондирующая ему обязанность государства трудоустроить гражданина теперь в законе отсутствует. С установлением в нашей стране системы рыночной экономики свобода труда стала носить абсолютный характер и только с момента принятия гражданина на работу становится относительным правом, поскольку из общей массы субъектов выделяется конкретный (трудовое учреждение), который становится единственным обязанным обеспечить гражданина работой. Иными словами, свобода труда означает возможность беспрепятственно выбрать и при получении согласия работодателя на трудоустройство получить работу с оплатой труда не ниже установленного законом уровня.
Однако свобода труда является только одним из правомочий целой группы связанных с ней и предусмотренных Конституцией РФ прав. В связи с указанными обстоятельствами, по нашему мнению, следует вести речь не только о ней, а о целом пакете прав граждан в области труда либо в качестве компромиссного варианта предложить рассматривать свободу труда в двух аспектах: в узком, состоящем лишь из одного права на свободу труда, и в широком, включающем в себя различные правомочия по реализации данного права.
Осужденные к лишению свободы, несмотря на специфичность своего правового статуса, остаются обладателями указанной группы прав, с присущими, в ряде случаев, только данной категории лиц особенностями. Одновременно встает вопрос о характере и пределах нормативного регулирования прав в сфере труда лиц рассматриваемой категории, о том, какая из двух отраслей права - трудовое или уголовно-исполнительное - является доминирующим. До недавнего времени эта проблема решалась весьма неоднозначно. Анализ многочисленных суждений и споров правоведов по данному вопросу позволил нам свести всю их совокупность к двум направлениям:
I. Представители первого направления (В.Г. Малов, В.М. Сизякин и др.) считают, что нормы трудового права, применяемые для регулирования труда осужденных к лишению свободы, по сути дела включаются в систему норм уголовно-исполнительного права и применяются на основе принципов и методов регулирования этой отрасли.
II. В юридической литературе высказано мнение о том, что труд лиц, осужденных к лишению свободы, регулируется двумя отраслями права: уголовно-исполнительным и трудовым. Так, Л.Г. Крахмальник считает, что специфические стороны труда осужденных к лишению свободы (то, чем этот труд отличается от труда законопослушных граждан) регулируются и должны регулироваться уголовно-исполнительным правом; те же стороны их труда, которые ничем не отличаются от труда свободных граждан, в чем проявляется единство обоих видов труда, регулируются и должны регулироваться трудовым правом.
Мы же для решения указанного вопроса обратимся к положениям действующего в рассматриваемой сфере правоотношений законодательства. Проанализировав нормы отдельных статей Конституции, УИКа РФ и Трудового кодекса РФ, со всей очевидностью можно прийти к выводу, что их положения распространяются на всех граждан, не являются исключением в данном случае и осужденные к лишению свободы. Однако, обратившись к уголовно-исполнительному законодательству, можно заметить, что в ряде случаев оно устанавливает некоторые ограничения в трудовых правах осужденных к лишению свободы, обусловленные требованиями соблюдения режима исполнения данного вида наказания. Тем не менее, эти ограничения, по нашему мнению, не могут поколебать общего правового статуса осужденных в сфере трудовых прав как граждан. Нормы уголовно-исполнительного законодательства должны лишь конкретизировать отдельные характерные черты труда лиц данной категории. На основании этого мы считаем, что вопросы регулирования труда осужденных к лишению свободы должны решаться в соответствии с нормами конституционного и трудового права, за исключением тех изъятий и ограничений, которые установлены уголовно-исполнительным законодательством.
Одним из узловых моментов исследуемой проблемы является необходимость определения нормативного содержания трудовых прав. Важность разрешения этой проблемы обусловлена как ее теоретической значимостью, так и практической ценностью, позволяющей адекватно воспринимать указанное право в качестве совокупности однородных юридических элементов. Среди исследователей отсутствует единство позиций по поводу нормативного содержания рассматриваемых прав. Так, К.П. Уржинский включает в него такие правомочия, как:
1) право на выбор рода занятий;
2) право на выбор места, времени и формы реализации труда;
3) право на обеспечение заработной платой;
4) право на благоприятные и безопасные условия труда;
5) право на отдых;
6) право на участие в управлении производством.
А.А. Мяделец добавляет сюда еще право на защиту от безработицы и право, исключающее принуждение к труду, О.В. Смирнов - возможность фактически выполнять работу и право обжалования незаконных действий администрации предприятия (учреждения, организации).
Изучив текущее законодательство, можно прийти к выводу, что трудовые права законопослушных граждан не могут быть полностью реализованы осужденными к лишению свободы. Некоторые его элементы либо вовсе не могут быть отнесены к лицам данной категории, либо имеют характерные особенности при их реализации. Для выяснения вопроса о том, какие компоненты составляют содержание прав осужденных, содержащихся в исправительных учреждения, в области труда, рассмотрим указанные особенности более подробно.
1. Одной из главных особенностей трудовых отношений осужденных к лишению свободы является то, что они не могут по своему усмотрению избрать место и род работы. Данное обстоятельство обусловлено обязанностью нахождения в пределах исправительного учреждения. При привлечении их к труду на предприятиях уголовно-исполнительной системы возникающие в этой связи общественные отношения могут иметь место только между ними самими и администрацией исправительного учреждения. Возможности исправительных учреждений, выраженные в ограниченности профиля производственной базы, зачастую не совпадают с теми видами труда и трудовыми операциями, которые соответствуют субъективным устремлениям самих осужденных, что делает невозможным применение для них полной свободы трудового договора. Однако, несмотря на столь значительное ограничение, право лиц данной категории на выбор рода деятельности и профессии все же обеспечено целым рядом мер, в частности, созданием в системе исправительных учреждений новых собственных предприятий, возможностью применения труда осужденных к лишению свободы на предприятиях других министерств и ведомств (естественно, находящихся на территории исправительного учреждения либо в непосредственной близости от него), а также бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям.
2. У лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, свобода труда сочетается с обязанностью трудиться. В связи с этим проблема принципа обязательности труда для осужденных к лишению свободы в научных публикациях современных авторов является одной из самых остродискуссионных. Высказываемые ими позиции весьма разнообразны по содержанию, порой противоречивы, но все они имеют позитивную сторону в том плане, что позволяют на основе обобщения прийти к логически верному выводу. Так, Н.Н. Дерюга и А.Я.Петров считают, что надо отказаться от принципа обязательности труда в условиях изоляции и заменить его принципом добровольности. В подтверждение своего мнения они приводят результаты сравнительного анализа национальных и международно-правовых актов, а также результаты неоднократных социологических исследований (в том числе проведенных Н.Н. Дерюгой в исправительных колониях Дальневосточного региона). Согласно его сведениям, большинство опрошенных осужденных к лишению свободы отметили необходимость отмены принципа принудительности труда. На вопрос: «Работали бы вы по желанию, если бы в исправительных учреждениях трудоиспользование осуществлялось на добровольных началах», 70,2% респондентов ответили положительно. Эти данные свидетельствуют о том, что независимо от провозглашаемых принципов, осужденные к лишению свободы испытывают желание трудиться и требуют от администрации предоставления работ. На этой основе авторами предлагаются изменения в уголовно-исполнительное законодательство, которое, по их мнению, не соответствует Конституции РФ, и отменить принцип обязательности труда для осужденных к лишению свободы.
На фоне этой, представляющейся весьма убедительной, точки зрения несколько слабыми в плане правовой аргументации выглядят прямо противоположные мнения Л.П. Дубровицкого, считающего, что обязательность труда способствует снижению роста преступности в исправительных учреждениях, а также препятствует процветанию паразитизма среди осужденных к лишению свободы, и А.И. Зубкова, утверждающего, что, устанавливая правовую обязанность осужденных трудиться, мы тем самым создаем правовую основу развертывания в учреждениях исправительной системы производственной базы, способной не только обеспечить трудоспособных осужденных трудом, но и выжить в условиях рыночной экономики.
Мы попытаемся самостоятельно решить данную проблему путем анализа действующих правовых норм, содержащихся в Конституции, трудовом и уголовно-исполнительном законодательстве РФ. Так, согласно ст.37 Конституции, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принудительный труд запрещен. Аналогичные положения содержит и Трудовой кодекс РФ. Вместе с тем ст.103 УИК РФ говорит о том, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Таким образом, на первый взгляд, мы можем усмотреть некоторые противоречия между Основным законом государства и федеральным законом. Однако п.2 ст.10 того же УИК РФ гласит, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, предусмотренными действующим законодательством РФ. Таким образом, данная юридическая норма создает прочную правовую основу, допускающую возможность обязательного привлечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, к трудовой деятельности и ставит окончательную точку в спорах по данному вопросу.
3. Осужденные к лишению свободы, как и все граждане, имеют право на оплату труда, под которой следует понимать вознаграждение, получаемое лицами данной категории в соответствии с качеством и количеством труда по нормам, заранее установленным законодательством РФ (не ниже одного минимального размера оплаты труда). Однако реализация указанного правомочия лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, предусмотрена в специфической форме. Так, вознаграждение за труд осужденным к лишению свободы производится не наличными деньгами, а путем зачисления заработанных средств на лицевой счет осужденного к лишению свободы. Кроме того, согласно нормам УИК РФ, из полученных осужденными денег помимо установленных законом для законопослушных граждан удержаний (налоги, сборы и т.д.) производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию (питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и др.), а также иные удержания, обеспечивающие исполнение ими иных финансовых обязательств (например, по возмещению ущерба потерпевшему). При этом вне зависимости от всех удержаний на лицевой счет осужденных к лишению свободы зачисляется не менее 25%, а для определенных категорий лиц - не менее 50% от начисленной им заработной платы. Далее законодательство предусматривает, что лица, содержащиеся в исправительных учреждениях, должны приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, в размере от 30% до полутора минимальных размеров оплаты труда в зависимости от различных обстоятельств (беременная женщина, инвалид и т.д.).
Весьма интересным в свете изложенного нами материала является вопрос о праве осужденных к лишению свободы на защиту от безработицы. Текущее законодательство не содержит по этому поводу ни одной нормы, которая хотя бы косвенно ограничивала для них это право. Молчат по данному вопросу и ученые (мы не нашли ни одной публикации, которая бы поднимала эту проблему). И, тем не менее, вопрос о выплате осужденным к лишению свободы пособия по безработице на практике решен однозначно - лицам данной категории оно не начисляется. Таким образом, возникает парадоксальная ситуация, когда, будучи не ограниченными в этом праве законодательно, рассматриваемая категория лиц лишена его фактически. Конечно, объяснить такое положение вещей можно тем, что на период отбытия наказания лица, содержащиеся в исправительном учреждении, находятся на полном государственном обеспечении и потому в мерах социальной поддержки не нуждаются. Однако с юридической точки зрения такое объяснение, по нашему мнению, едва ли можно признать значимым. Поэтому в целях устранения в законодательстве этого пробела мы считаем необходимым введение в текущее законодательство положений, запрещающих выплату осужденным к лишению свободы пособия по безработице. Данная норма должна, на наш взгляд, найти свое отражение в уголовно-исполнительном или социальном законодательстве.
4. Следующей особенностью реализации прав осужденных к лишению свободы в сфере труда является запрет на такой вид выражения протеста вследствие трудового конфликта с администрацией, как прекращение работы. Эта норма впервые была включена в УИК РФ 1997г., до этого каких-либо правовых запретов на осуществление подобного рода действий в законодательстве не существовало, что вызывало массу вопросов у практических работников системы исправительных учреждений. Что же следует понимать под термином прекращение работы? По всей видимости, законодатель имел под ним в виду как простое временное приостановление производственного цикла в целях удовлетворения каких-либо требований, относящихся к трудовой деятельности осужденных к лишению свободы, так и применение для этого массовых акций прямого неповиновения (в том числе и забастовку). Ограничение права рассматриваемой категории лиц на разрешение индивидуальных и коллективных споров путем прекращения работы вызвано, на наш взгляд, объективными обстоятельствами в виде необходимости поддержания в исправительном учреждении порядка, сохранения возможности контроля за поведением осужденных, а также требованиями законодательства о соблюдении режима в исправительных учреждениях. Указанное ограничение установлено федеральным законом в целях безопасности и потому абсолютно не противоречит нормам Конституции. Помимо этого за осужденными к лишению свободы сохранен широкий спектр предусмотренных трудовым законодательством процедур разрешения трудовых конфликтов, не связанных с отказом или прекращением работы.
5. Специфичностью в числе прав осужденных к лишению свободы в области труда также обладает и реализация ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск. Законом только установлено, что продолжительность такого отпуска варьирует в промежутке от 12 до 24 дней в зависимости от социально-правовых характеристик личности осужденного к лишению свободы (женщина, мужчина старше 60 лет и др.), а также, что указанные отпуска лицам данной категории могут предоставляться с выездом либо без выезда за пределы исправительного учреждения. В связи с недостаточным правовым регулированием этого вопроса, механизм его реализации вызывает у практических работников массу трудностей. Теоретическая разработка этой проблемы достаточно полно отражена в работах А.В. Бределева, Е.В. Данилина, Ю.А. Минакова, Л.И. Транчука и других авторов. Суть всех сводится к подробному сравнительному анализу текущего законодательства в этой сфере с практикой его применения, а также к предложениям более детального регулирования осуществления осужденными указанного права. Мы присоединяемся к их мнению, что в связи со значительными пробелами в правовой базе и существенными нарушениями представителями администрации исправительного учреждения указанного права осужденных к лишению свободы назрела необходимость подготовки специального подзаконного нормативно-правового акта, который бы урегулировал данный вопрос.
6. Формой выражения трудовых правоотношений между администрацией исправительного учреждения и осужденным к лишению свободы является трудовой договор. Главной особенностью такого трудового договора является невозможность его расторжения по инициативе работника. Эта специфическая черта обусловлена применяемым в отношении лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, принципом обязательности труда. В связи с этим на них не распространяются положения Трудового кодекса РФ, предусматривающие процедуру увольнения работника с предприятия по собственному желанию. В данном случае перед нами типичная ситуация косвенного ограничения конституционных прав осужденных к лишению свободы. Подтверждая уже высказанную нами в работе позицию о необходимости сокращения числа таких ситуаций в законодательстве, мы бы хотели предложить включить в действующее законодательство, относящееся к регулированию правового статуса осужденных к лишению свободы, норму о запрете расторжения трудового договора по инициативе последних.
Таким образом, руководствуясь положениями Конституции и законодательства РФ, а также принимая во внимание только что изложенный материал, мы хотим предложить следующую трактовку исследуемого права осужденных к лишению свободы. Под правами рассматриваемой категории лиц в сфере труда следует понимать предусмотренные Конституцией и законами РФ соответствующие трудовые правомочия, реализация которых в ряде случаев имеет прямое или косвенное юридическое ограничение.
Далее перейдем к рассмотрению права осужденных к лишению свободы на образование. Действующая Конституция РФ довольно узко регулирует общественные отношения в сфере образования. Она не содержит исчерпывающего перечня элементов содержания права на образование, и, помимо этого, входящие в нее нормы включают весьма расплывчатые формулировки и довольно нечеткие гарантии реализации права граждан на получения различных видов образования. В связи с этим узловые положения Основного закона государства о праве граждан в сфере образования получили свое развитие в текущем законодательстве. Центральное значение здесь имеют федеральные законы «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Кроме того, учитывая, что в законодательном порядке все тонкости отразить невозможно, для конкретизации положений Конституции и этих законов существует целая система подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих основные вопросы реализации рассматриваемого нами права (постановления правительства, приказы Министерства образования, уставы образовательных учреждений и др.).
Среди них особый интерес, обусловленный предметом нашего исследования, представляет Положение о порядке организации получения основного общего и среднего (полного) образования лицами, отбывающими наказание в исправительных колониях и тюрьмах от 9 февраля 1999г.
Исследуя основные аспекты конституционного права осужденных к лишению свободы на образование, необходимо, прежде всего, установить, что понимается под термином «образование», затем выяснить содержание самого права на него и попытаться дать дефиницию этого понятия.
На сегодняшний день в литературе категория «образование» имеет несколько значений. Данная ситуация связана с тем обстоятельством, что различные сферы образования соприкасаются с целым рядом наук - экономикой, педагогикой, психологией, юриспруденцией и др. Что касается интересующего нас правового аспекта, то под образованием, по нашему мнению, следует понимать именно юридическое обеспечение и регуляцию процесса приобретения системы знаний, умений и навыков, а также его конечный результат в виде получения соответствующего документа об образовании.
Право же на образование - это реально существующая и гарантированная государством возможность каждого гражданина пользоваться всеми отраженными в законе благами в сфере образования. Представляется довольно аргументированной позиция, согласно которой право на образование предлагается рассматривать в двух аспектах:
1) объективном (широком), как некоторую систему норм, регулирующих общественные отношения в сфере образования;
2) субъективном, выраженном в правомочиях конкретного лица в этой сфере.
Небезынтересным является вопрос о системе образования в РФ, позволяющей определить его уровни в зависимости от количества и специфики получаемых обучаемым знаний. Действующее законодательство России предусматривает единую систему получения образования, которая состоит из двух элементов: 1) общеобразовательной и 2) профессиональной подготовки граждан. Первая подсистема включает в себя начальное, основное и среднее (полное) общее образование. Вторая состоит из начального, среднего, высшего и послевузовского профессионального образования.
Весьма противоречивым с позиции изученной нами научной литературы является вопрос о содержании права на образование. Ряд авторов подходят к его решению зачастую довольно односложно, предлагая выделять в качестве элементов только что названные нами уровни. Подвергая сомнению подобные точки зрения, следует сослаться на высказывание Ю.П. Орловского, который считает, что конституционное право на образование нельзя считать простой суммой отдельных возможностей, в нем следует видеть комплексный характер постоянного совершенствования своих знаний во всех существующих видах и формах образования.
В этой связи наиболее предпочтительными ввиду их системности, а также логичности построения представляются позиции ученых, видящих смысл в наделении свойствами элементов содержания права на образование определенные правомочия. Так, например, Л.А. Дольникова предлагает выделять в рассматриваемом праве следующие его виды:
1. Право выбора объема образования (от основного общего до профессионального послевузовского).
2. Право выбора формы реализации получения среднего, высшего и послевузовского образования (очное, заочное, вечернее).
3. Право на неограниченное самообразование.
4. Право выбора конкретного учебного заведения.
Изучение и анализ действующего законодательства в области права осужденных к лишению свободы на образование приводит к мысли, что сущность последнего сконцентрирована в определенных моментах и тонкостях, отличающих его от права на образование законопослушных граждан. Эти тонкости иными словами можно определить как базовые элементы процесса реализации этого права. Так как в целях своего более глубокого исследова и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.