Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 110730


Наименование:


Диплом ПРИМЕНЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ РАЗДРАЖИТЕЛЕЙ В ОРГАНИЗАЦИИ РАЦИОНАЛЬНОГО РЫБНОГО ПРОМЫСЛА

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 21.12.2017. Год: 2017. Страниц: 77. Уникальность по antiplagiat.ru: более 60.

Описание (план):


Содержание


Введение 5
1 История развития рыбного промысла 8
2 Состояние запасов и вылов ценных промысловых рыб в Азово-Черноморском бассейне 12
3 Возможные пути повышения уловистости тралов 18
3.1 Возможность воздействия на органы обоняния, вкуса и осязания 18
3.2 Способы воздействия на органы слуха 19
3.3 Способы воздействия электрическими полями 20
3.4 Способы воздействия на органы зрения 21
3.5 Модель взаимодействия рыбы с тралом и судном 22
4 Биофизические процессы в системе управления ловом рыбы 25
5 Интенсификация лова с помощью физических раздражителей 32
5.1 Электрические поля в жизни рыб 33
5.1.1 Общие закономерности действия электрического тока на рыб 36
5.1.2 Электролов рыбы 41
5.2 Системы управления ловом с применением искусственного света 48
5.2.1 Общие закономерности действия искусственного света на рыб 48
5.2.2 Средства освещения для лова рыбы 51

5.3 Использование акустических полей 55
5.3.1 Слуховые способности рыб 57
5.3.2 Промысел рыбы с помощью акустических полей 60
6 Техника безопасности при промысловом лове рыбы 65
6.1 Техника безопасности при кормовом тралении 70
6.2 Техника безопасности при работе близнецовым тралом 72
6.3 Техника безопасности при кошельковом лове 73
Заключение 75
Список использованных источников 76


Введение


Большое количество видов промысловых рыб, имеющих различные биологические особенности, предопределяет большое разнообразие орудий и способов лова. В XX веке возникают теории и методика расчета и постройки современных орудии лова как сложных инженерных сооружений, сформировавшиеся в самостоятельную науку - технику промышленного рыболовства.
Управление поведением рыб - это управление их перемещением. Различаются три вида управления: привлечение, отпугивание и индеферентность, под которой понимают такое управление поведением рыбы, когда она не может противостоять захватывающему действию орудия лова (например, может быть наркотизирована - оглушена током, орудие лова может быть замаскировано или двигаться на большой скорости). В качестве средств, изменяющих естественное поведение рыбы у орудия лова, используют или предполагают использовать свет, ток, звук, химические препараты, электромагнитное поле и другие раздражители.
Принципиальные вопросы прибрежного промысла, селективного океанического лова массовых объектов и рационального регулирования промысловых нагрузок по видовой и размерной градациям, требуют совершенствования технологий лова, основанных на приёмах дистанционного управления поведением рыб с использованием акустических приборов качестве инструмента управления поведением объектов лова. Методы и средства дистанционного управления поведением объектов лова в современных экономических условиях имеют прямое отношение для ведения интенсивного промысла без наращивания промысловых мощностей (Аксенов, Никитина, 2016).
Для эффективного управления поведением объектов лова необходимо знать причины, побуждающие рыбу принимать то или иное «решение» в определенной ситуации.
Однако до настоящего времени нет достаточно надёжных и эффективных акустических способов, и средств управления поведением рыб, поэтому их применение в промышленном рыболовстве крайне ограничено.
В 2016 г. российские рыбаки добыли более 4,7 млн т водных биоресурсов, что на 248,8 тыс. т превысило рекордный уровень 2015 г. Общий вылов рыбы российскими рыбаками вырос по итогам 2016 г. на 5,5 % к предыдущему году.
По данным Росрыболовства, вылов на Дальнем Востоке превысил уровень прошлого года на 8 % и составил 3,1 млн тонн. Вылов минтая вырос на 7,2 % и достиг 1,7 млн т, вылов сельди увеличился на 3,4 % - до 398,9 тыс. тонн, трески - на 11 %, до 87,7 тыс. т, крабов - на 14,3 %, до 57 тыс. т.
Общий вылов в Северном бассейне увеличился на 1,4 % и составил 567 тыс. т. Трески было добыто на 4 % больше - 394,2 тыс. т, вылов пикши вырос на 26,3 % - до 115,7 тыс. т, камбалы - на 8 %, до 10,4 тыс. т, зубатки - на 13,7 %, до 7,6 тыс. т.
В Азово-Черноморском бассейне добыто 103 тыс. т, что больше уровня прошлого года на 5,6 %.
Вылов шпрота в Западном бассейне вырос на 12 % и составил 34 тыс. ттонн, вылов сельди балтийской вырос на 16,4 % и достиг 24,3 тыс. т. Всего в Западном бассейне было выловлено на 8,7 %, или на 5,8 тыс. т, больше прошлогоднего показателя - 72,63 тыс. т.
Вылов водных биоресурсов в Волжско-Каспийском бассейне составил 68 тыс. тонн, что меньше уровня прошлого года на 2,4 %. На промысле кильки вылов увеличился почти на 5 % - до 1,5 тыс. т.
Освоение российскими рыбопромышленниками квот вылова водных биоресурсов в конвенционных районах, открытой части Мирового океана и в зонах иностранных государств составил 681,4 тыс. т, что меньше уровня прошлого года на 4,4 %, или на 31 тыс. т (Аксенов, Никитина, 2016).
По итогам 2015 г. вылов российских рыбаков достиг рекордного за последние 15 лет показателя и составил около 4,5 млн тонн.
Чтобы в дальнейшем наращивать объёмы улова промысловых видов рыб необходимо усовершенствовать технику и орудия лова, а также для избегания истощения ресурсов-наладить эффективное искусственное воспроизводство ценных промысловых рыб.
Для увеличения уловистости орудий промышленного рыболовства следует по возможности максимально увеличить зону их влияния, что привлечет туда больше рыбы и увеличит улавливание.
Подобный процесс возможен при воздействии на рыбу полей различного происхождения (раздражителей). Наибольшее значение и распространение для интенсификации лова имеют: искусственный свет, электроток, звук, воздушно-пузырьковые завесы, ароматические вещества и т.д., а иногда и комбинация из различного вида полей, например, одновременное воздействие электротока и света.
Положительным моментом методов интенсификации является возможность их использования с любыми орудиями лова (Григорьев, 2010).
Цель дипломной работы: изучение применение физических раздражителей в организации рационального рыбного промсла.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) изучить состояние запасов промысловых рыб в Азово-Черноморском бассейне;
2) описать возможные пути повышения уловистости тралов;
3) изучить биофизические процессы в системе управления ловом рыбы;
4) исследовать методы лова с помощью физических раздражителей.
1)
1 История развития рыбного промысла

Промысел морепродуктов ведется с глубокой древности. Вначале эта сфера деятельности человека удовлетворяла в основном потребность в продуктах питания. Но уже и тогда использовались несъедобные части: шкурами морского зверя обшивали лодки, ребра китов использовали при строительстве жилья и т. д. Современное рыболовство утилизирует объект добычи полностью. Оно является крупным поставщиком животного белка и жира, которые по пищевой ценности с успехом могут заменить те же компоненты, производимые на суше.
Общий объем добычи всех морепродуктов постоянно увеличивается, и в последнее время годовой мировой вылов рыбы, беспозвоночных, китов, морского зверя и других объектов морского промысла составляет примерно 75 млн т, а учитывая, что ежегодное воспроизводство только промысловых рыб Мирового океана составляет 200 млн т, мы можем смело интенсифицировать и увеличивать рыбный промысел. Современное мировое рыболовство характеризуется следующими чертами.
Резко возросла мировая добыча, главным образом, в результате увеличения вылова пелагических рыб (сельдевых, анчоусовых, ставридовых, скумбриевых, тунцовых), а также некоторых видов донных рыб, в частности тресковых.
По-прежнему 93-95 % вылова приходится на шельф, неритические и дальненеритические районы, занимающие до 25 % акватории Мирового океана. Наиболее интенсивно эксплуатируется шельф, дающий около 90 % вылова при площади всего 7,6 %. В то же время на долю эпипелагиали, занимающей 75 % акватории Мирового океана, приходится 5-7 % мирового вылова (Асланова, 1958).
Основная форма промысла - экспедиционная. Это связано с увеличением радиуса действия рыболовных судов и значительным удалением районов промысла от береговых баз. Такая форма промысла породила тенденцию к максимальной обработке рыбы непосредственно на судах, что побудило развитие специализированного рыбопромыслового, рыбообрабатывающего и приемо-транснортпого рефрижераторного флота. Наряду с этим создаются смешанные рыболовные компании на территориях стран, близко расположенных к районам промысла. В качестве примера можно назвать Совиспан, Мориско, Франсов и др.
Расширение океанологического рыболовства, имеющего свои пределы, сопровождается развитием аквакультуры. Как когда-то человек перешел от охоты на диких животных к управляемому сельскому хозяйству, так теперь все больше задумываются об управляемом рыбном хозяйстве. От простого отлова популяций рыб переходят к активному контролю и управлению развитием сырьевых ресурсов морей. Несмотря на вроде бы не внушаемое опасение соотношение 1:3 вылавливаемой и воспроизводимой рыбы, выясняется, что некоторые традиционно промысловые виды рыб (сельдь, треска и т. д.) вылавливаются с превышением предельных норм, воспроизводство их не обеспечивается и запасы оказались основательно подорваны. К тому же не все промысловые районы эксплуатируются равномерно: некоторые из них, ранее богатые рыбой, оскудели и даже потеряли свое промысловое значение.
В настоящее время морское рыболовство в силу ряда взаимосвязанных научно-технических, социально-экономических и политических причин переживает качественно новый этап развития, который характеризуется не только усилением темпов эксплуатации биоресурсов Мирового океана, но и распространением прибрежными государствами своей юрисдикции на наиболее продуктивные зоны шельфа. Вести промысел в этих зонах суда других стран могут только по лицензиям.
О динамике развития рыболовства в СССР дают представление следующие цифры: если в 1913 г. вылов рыбы и промысел морского зверя едва достиг 1 млн т, то в 1940 г. он составил 1,5 млн т, в I960 г. - 3,05 млн т., в 1970 г. - 7,26 млн т, а в 1980 г. - 9,3 млн т- (1970 и 1980 гг. без китов и водорослей). С 1972 г. наша страна прочно удерживает второе место в мире по общему объему вылова (Мельников, 1991).
В перспективе значительная часть вылова в СССР приходилась на долю океанических районов, однако соотношение темпов прироста вылова в открытых и внутренних водоемах было в пользу внутренних водоемов. Увеличился удельный вес прибрежного промысла. Новое направление - искусственное разведение морских рыб и морских организмов. Эта отрасль контролируемого хозяйства весьма перспективна.
В СССР открылись широкие возможности и перспективы рационального использования природных водных и особенно морских богатств, развития рыбного хозяйства и рыболовства. Советское государство обеспечило подъём рыбной промышленности на основе её технического перевооружения, главными звеньями которого стали механизированная морская добыча рыбы и усовершенствование техники её обработки. В годы довоенных пятилеток (1929-1940 гг.) был создан рыбопромышленный флот, состоявший из специализированных судов, рыболовных траулеров, сейнеров, дрифтеров, рыболовных ботов и тралботов, китобойных и зверобойных судов (Ажажа, 1959).
Коренные изменения происходили в рыбообрабатывающей промышленности: построены холодильники, рыбофилейные и консервные заводы, в наиболее крупных центрах рыбной промышленности построены рыбные комбинаты с законченным технологическим циклом и с комплексным использованием сырья. Одновременно с развитием материально-технической базы производства учреждены научные институты морского рыбного хозяйства и океанографии в крупных рыболовных центрах и в Москве. Для подготовки кадров рыбной промышленности были созданы рыбопромышленные высшие и средние специальные учебные заведения и курсы кадров массовых профессий (Асланова, 1958).
В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. немецко-фашистские агрессоры нанесли громадный ущерб этой отрасли хозяйства СССР. Однако после войны она была быстро восстановлена. Она оснащалась в больших масштабах рыбопромышленными судами, специальными машинами и установками, механизирующими основные процессы добычи и обработки рыбы, приборами для морской и океанической разведки рыбы, а также для контроля за производственными процессами. Значительно возросло рыболовство в открытых морях, которое в советской рыбной промышленности стало доминирующим. Расширению базы активного рыболовства способствовало освоение новых районов рыбного промысла в Баренцевом море, в акваториях Атлантики, у берегов Антарктиды, в Тихом океане и в морях Дальнего Востока.
Одновременно с добывающей промышленностью росла и технически совершенствовалась и рыбообрабатывающая промышленность. В рыбообрабатывающее производство были внедрены комплексно-механизированные линии обработки рыбы для охлаждения и замораживания, для производства консервов, посольного производства, выработки фарша и др. В 1973 г. на предприятиях и судах действовало 30 тыс. единиц технологического оборудования, в том числе 20 тыс. единиц на судах. Созданы крупные рыбные порты во Владивостоке, Находке, Петропавловске-Камчатском, Калининграде, Клайпеде, Таллине, Севастополе и др. В проектировании и строительстве судов нашли отражение новейшие достижения судостроения, рыбообрабатывающей и рыбодобывающей техники. Научно-исследовательские суда и институты рыбного хозяйства и океанографии ведут научные исследования по всем основным направлениям рыбохозяйственной науки - биологии, технике добычи и обработке рыбы, механизации и автоматизации процессов, разработке принципов рационального рыболовства и рекомендаций, по естественному и искусственному воспроизводству рыбных запасов, экономике (Данилевский, Радаков, 1958).


2 Состояние запасов и вылов ценных промысловых рыб в Азово-Черноморском бассейне

Рыбы являются ключевым элементом экосистемы и важнейшим биоресурсом. Всем видам рыб свойственна природная цикличность численности. Промысловые виды - наглядный индикатор динамики морских экосистем. Это хорошо видно из анализа статистики промысловых уловов.
В 2012 г. вылов водных биоресурсов в Российской зоне Азово-Черноморского бассейна составил 22865,87 т, что на 3645,55 т превышает вылов 2010 г. На протяжении последних 25 лет, основная масса объёма добычи водных биоресурсов в Азово-Черноморском бассейне приходится на мелкие массовые промысловые виды рыб: шпрот (черноморская килька), азовская хамса, тюлька и азовские бычки. Общий объем вылова этих видов в 2012 г. достиг 16697,43 т, что составило 73,02 % общего объёма добытых водных биоресурсов.
Вылов наиболее ценных видов полупроходных рыб бассейна Азовского моря: судака, леща и тарани составил в 2012 г. всего 297,45 т, то есть 1,3 % общего объёма добытых в Азово-Черноморском бассейне водных биологических ресурсов.
Общий вылов дальневосточной кефали пиленгас в Азово-Черноморском бассейне составил в 2012 г. 493,88 т, что на 309,89 т меньше вылова его в 2011 г. Вылов пиленгаса от общероссийского вылова водных биологических ресурсов в Азово-Черноморском бассейне составил всего 2,16 %.
Вылов основных промысловых (ранее квотируемых) объектов промысла в 2012 г. составил 21528,13 т, или 94,15 % общей величины объема добытых в регионе водных биологических ресурсов. По сравнению с 2011 г. вылов их увеличился на 3757,28 т (Аксенов, Никитина, 2016).
В соответствии с решениями XVI-XXIV сессий Российско-Украинской Комиссии (РУК) по вопросам рыболовства в бассейне Азовского моря, уже девять лет возобновлен и развивается судовой промысел азовских бычков механизированными драгами. Вылов этого ценного в пищевом отношении объекта промысла составил в 2012 году 1594,66 т, или 6,97 % величины общебассейнового вылова водных биологических ресурсов. По сравнению с 2011 г., добыча азовских бычков в 2012 г. увеличилась на 890,39 т, достигнув показателей первых лет промысла, когда судовая добыча бычков российской стороной превышала 1,5 тыс. т.
Из вылавливаемых в 2015 г. и представлявшим относительно значимый вылов черноморских промысловых видов, следует отметить: черноморскую камбалу-калкан, барабулю, ставриду, мерланга (черноморская пикша), азово-черноморских кефалей (лобан и сингиль), акулу-катран и черноморских скатов. Вылов рассматриваемых объектов промысла в 2012 г. определился на уровне 373,67 т и составил - 1,63 % общего объема выловленных в регионе водных биологических ресурсов.
Вылов малочисленных, малоценных или хищных видов водных биологических ресурсов в Азово-Чёрноморском бассейне в 2012 г. составил 1003,05 т, или 4,39 % общего объема вылова водных биоресурсов.
Начиная с середины 90-х годов прошлого века, уловы азовских осетровых резко снизились и продолжают оставаться на крайне низком уровне, не способном обеспечить объемы естественного воспроизводства этих наиболее ценных видов и это несмотря на введение с 2000 года моратория на их промышленный лов. Официальный вылов осетровых в бассейне Азовского моря сократился за рассматриваемый период с 1036 до 0,113 т. В 2012 г. вылов осетровых по видам для воспроизводственных и научно-исследовательских целей составил: осетра - 0,113 т, по официальным данным не было выловлено ни одного экземпляра севрюги и белуги.
Столь резкое сокращение вылова производителей и молоди осетровых, несмотря на довольно значительные объемы выпуска заводской молоди, говорит о продолжающемся незаконном изъятии этих ценных видов на местах (в том числе едва подросшей молоди) и неэффективности рыбоохранных и природоохранных мероприятий в целом (Аксенов, Никитина, 2016).
Тенденция постоянного снижения уловов наиболее ценных видов рыб отмечается на фоне постоянного наращивания количества разного вида промысловых орудий лова и введения практики открытия по сути осеннего промысла под видом заготовки производителей осетровых, что ни в коей мере не сказывается на увеличении объёмов вылова этих объектов промысла. Падение до критической численности белуги и севрюги, a также фактически полное исчезновение шипа привели к тому, что эти виды (за исключением севрюги) внесены в Красную книгу Российской Федерации и Украины, вылов их запрещён повсеместно, кроме воспроизводственных целей по разрешениям Министерства Природных Ресурсов России.
Величина общего допустимого улова (ОДУ) осетровых видов рыб Азовского моря на 2013 г. определена решением XXIV сессии РУК в объеме 5,082 т, из них величина части ОДУ для Российской Федерации составляет - 2,382 т, в том числе: осетр - 1,89 т, севрюга - 0,492 т; для Украины - 2,7 т, в т.ч. осетр - 2,0 т, севрюга - 0,2 т и белуга - 0,5 т. Изъятие азовских осетровых в 2012 г. по решению XXIV сессии РУК разрешается только для целей воспроизводства (в т.ч. для формирования ремонтно-маточных стад) и выполнения научно-исследовательских работ. Величина промыслового запаса по видам осетровых с 2000 г. не определяется, ввиду катастрофического состояния популяций азовских осетровых и крайне низкой численности особей промыслового размера.
С 1992 по 1995 гг. в Азовском море было отмечено массовое развитие гребневика-мнемиопсиса, являющегося основным пищевым конкурентом мелких массовых рыб бассейна и приведшего к резкому сокращению численности этих видов, что, в свою очередь, повлекло снижение численности основных кормовых объектов питания полупроходной формы судака. На рассматриваемый период приходится резкое снижение уловов этого ценного объекта промысла (Аксенов, Никитина, 2016).
В 2012 г. вылов полупроходного судака в промысловом и научно-исследовательском режимах в бассейне Азовского моря составил 48,225 т или 96,45 % общей квоты вылова этого вида составлявшей на 2012 г. величину 50 т. Во внутренних пресноводных водоёмах годовой вылов туводной (жилой) формы судака составил всего 8,227 т. Для сравнения в 2011 г. вылов полупроходной формы судака составил 7,096 т, туводной формы - 9,502 т.
Промысловый запас полупроходного судака для бассейна Азовского моря на 2013 г. по данным Азовского научно-исследовательского института рыбного хозяйства (АзНИИРХ) и Южного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии (ЮГНИРО) оценен на уровне 800 т, общебассейновая квота вылова судака установлена в объеме 80 т. Величина части общебассейновой квоты судака, выделенной по решению XXIV сессии РУК Российской Федерации, составляет 52 т, Украине - 28 т.
В 2012 г. вылов полупроходной тарани в бассейне Азовского моря составил 240,996 т (при квоте 320 т), т.е. 75,31 % от установленного лимита. Основные объёмы вылова этого объекта, как и в предыдущие годы, приходились на Ахтарский, Ейский и Бейсугский лиманы, предгирловые и предустьевые акватории Азовского моря. В 2011 г. в зоне Российской Федерации Азово-Черноморского бассейна было выловлено 97,01 т полупроходной тарани.
Начиная с 2000 г., ОДУ и объемы официального вылова тарани продолжают оставаться на достаточно низком уровне, что говорит о неблагоприятном состоянии популяции тарани в целом.
Промысловый запас тарани на 2013 г. в бассейне Азовского моря составляет 4500 т, ОДУ всего азовского бассейна определен в объеме 900 т, все 900 т квоты тарани должны быть освоены российскими пользователями.
В 2012 г. в Российской зоне Азово-Черноморского бассейна было выловлено - 41,51 т леща, причём доля его туводной формы составила 41,07 т или 99,04 % величины общебассейнового вылова. Вылов полупроходного лимитируемого леща составил всего 0,4 т (Аксенов, Никитина, 2016).
Величина промыслового запаса азовского полупроходного леща на 2013 г. определена специалистами АзНИИРХ и ЮГНИРО в размере 360 т, общебассейновое ОДУ - 36 т, вся величина общебассейновой квоты должна осваиваться рыбодобывающими организациями Российской Федерации.
В 2012 г. из 2890 т выделенного российской стороне по решению XXIV сессии РУК лимита вылова кефали пиленгас в Азовском море, рыбодобывающими предприятиями России в Азовском бассейне, включая квоту на научно-исследовательские работы, освоено всего - 493,88 т, или - 17,09 % общероссийской квоты этого вида. Для сравнения в 2011 г. при наличии 3150 т выделенной Российской Федерации квоты кефали пиленгас, вылов российскими рыбодобывающими организациями этого объекта промысла составил - 717,48 т, т.е. ниже вылова этого объекта в 2011 г. В российской зоне Черного моря вылов кефали пиленгас в 2012 г. составил - 3,25 т, в сравнении с 86,29 т, добытыми в 2011 г. (Аксенов, Никитина, 2016).
Несмотря на постоянно предпринимаемые попытки полного освоения ОДУ кефали пиленгас российскими рыбодобывающими организациями, ежегодный лимит вылова этого года ни разу не был выполнен, более того он продолжает снижаться. Подобное положение вызвано целым рядом как объективных, так и субъективных факторов, основными из которых являются:
1) недостаточное количество российских промысловых судов, вооружённых кольцевыми неводами в совместном с Украиной районе промысла пиленгаса в Азовском море в разрешенный период судового промысла;
2) образование долговременного ледового покрова на акватории Азовского моря, полностью закрывающего совместный район судового лова в зимнее время в течение последних лет;
3) практически не изучены пути и сроки миграций кефали пиленгас у черноморского побережья Российской Федерации, несмотря на установленный факт ежегодной массовой миграции этого вида из Азовского в Чёрное море и далее вдоль черноморского побережья Крыма и Кавказа, через проливы Босфор и Дарданеллы в моря средиземноморского бассейна;
4) отсутствие официального обоснования АзНИИРХ по введению оптимального режима промысла этого вида в российской зоне Чёрного моря с четкими рекомендациями по применению наиболее уловистых орудий лова и наиболее оптимальным срокам, и районам ведения промыслового лова этого вида.
Общий допустимый улов кефали пиленгас в бассейне Азовского моря на 2013 г. оценивается специалистами АзНИИРХ и ЮГНИРО на уровне 2700 т, доля Российской Федерации составляет 945 т. Величина промыслового запаса кефали пиленгас в Азовском море оценивается специалистами АзНИИРХ и ЮГНИРО на уровне 18 000 т.
По официальным данным в 2012 г. по всей черноморской зоне Российской Федерации было выловлено 38,98 т черноморской камбалы-калкан при выделенной квоте 40 т, т.е. за отчетный период было освоено 97,43 % особо ценного объекта прибрежного черноморского промысла (Сырьевая база Азовского и Черного морей. Годовой отчет ФГБУ «Азчеррыбвод», 2013). Необходимо отметить, что в 2012 г. камбала-калкан была выведена из списка черноморских видов рыб, на которые разрабатываются ОДУ. В связи с этим пользователи стали показывать более точные объемы выловов данного вида (Аксенов, Никитина, 2016).


3 Возможные пути повышения уловистости тралов

При траловом промысле рыба взаимодействует с разнообразными физическими полями, влияющими на ее поведение.
Проанализируем известные методы воздействия на поведение рыб.

3.1 Возможность воздействия на органы обоняния, вкуса и осязания

Значение запахов в жизни рыб велико и многообразно. Химические раздражители не теряют эффективности в течение продолжительного времени после их выделения в водную среду. Высокая чувствительность обонятельных рецепторов морских животных, позволяющая воспринимать........

Список использованных источников


1 Ажажа, В.Г. Об использовании гидроакустических приборов при лове сельди разноглубинным тралом / В.Г. Ажажа // Известия ТИНРО, 1959. - Т. 42. - С. 152-161
2 Аксенов, О.И. Состояние запасов и вылов ценных промысловых видов рыб в Азово-Черноморском бассейне // О.И. Аксенов, Т.А. Никитина // Международный журнал экспериментального образования: рациональное использование природных биологических ресурсов, 2016. - № 4. - С. 154-168
3 Асланова, Н.Е. Изучение поведения рыб в зоне действия орудий лова / Н.Е. Асланова // Известия ВНИРО, 1958. - Т. 36. - С. 140-149
4 Григорьев, О.В. Общая характеристика систем управления ловом с применением света / О.В. Григорьев // Вестник АГТУ, 2010. - № 1. - С. 11-21
5 Данилевский, Н.Н. Наблюдения за реакцией черноморской хамсы и некоторых других рыб на искусственные раздражители / Н.Н. Данилевский, Д.В. Радаков // Известия ВНИРО, 1958. - Т. 36. - С. 158-167
6 Карлик, Я.С. Рыбопромысловая гидроакустика / Я.С. Карлик, Ю.В. Марапулец - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КамчатГТУ, 2004. - 262 с.
7 Коровин, В.П. Технические средства и организация промысла / В.П. Коровин - Ленинград : Изд-во ЛГМУ, 1988. - 88 с.
8 Кудрявцева, В.И. О проблеме использования акустических полей для управления поведением рыб и других водных животных / В.И. Кудрявцева // Известия ТРТУ, 2002. - № 8. - С. 131-135
9 Кузнецов, М.Ю. Дистанции реагирования различных видов рыб на гидроакустические шумы промысловых и научно-исследовательских судов и допустимые уровни шум / М.Ю. Кузнецов // Известия ТИНРО, 2011. - Т. 164. - С. 157-177
10 Кузнецов, М.Ю. Гидроакустические методы и средства оценки запасов рыб и их промысел / М.Ю. Кузнецов, Ю.А. Кузнецов // Известия ТИНРО, 2016. - Т. 184 - 260 с.
11 Кузнецов, Ю.А. Обоснование и разработка методов и средств промысловой биоакустики: автореф. дис. … д-ра биол. наук / Ю.А. Кузнецов - Владивосток, 2004. - 52 с.
12 Кузнецов, Ю.Н. Обоснование и разработка методов и средств промысловой биоакустики: автореф. дис. … д-ра техн. наук / Ю.Н. Кузнецов - Владивосток, 2004. - 56 с.
13 Кузнецов, Ю.А. Гидроакустические технологии дистанционного управления поведением рыб в рыбоводстве / Ю.А. Кузнецов, В.В. Поленюк, М.Ю. Кузнецов // Научные труды Дальрыбвтуза, 2008. - Т. 20. - С. 2-9
14 Ладзин, А.В. Электричество в жизни рыб / А.В. Ладзин, В.Р. Протасов - М. : Изд-во «Наука», 1977. - 40 с.
15 Лексуткин А.Р. Лов кильки рыбонасосом с использованием электрического света / А.Р. Лексуткин, И.В. Никоноров, Л.У. Патеев - М. : Изд-во «Просвещение», 1955. - 230 с.
16 Матафонова, Е.П. Особенности работы судового электрооборудования при лове рыбы на свет / Е.П. Матафонова // Научные труды Дальрыбвтуза, 2014. - Т. 34. - С. 59-63
17 Мельников, А.В. Биофизические процессы в системах управления ловом рыбы / А.В. Мельников, А.И. Лихтер // Вестник АГТУ, 2004. - № 2 (21). - С. 16-20
18 Мельников, В.Н. Устройство орудий лова и технология добычи рыбы / В.Н. Мельников. - М. : Изд-во «Агропромиздат», 1991. - 384 с.
19 Никоноров, И.В. Лов рыбы на свет: теория и практика / И.В. Никоноров. - М. : Изд-во «Рыбное хозяйство», 1963. - 166 с.
20 Новицкий, Р.А. Электрические поля в жизни рыб / Р.А. Новицкий // Спортивное рыболовство, 2004. - № 2. - С. 28-35
21 Норинов, Е.Г. Рациональное рыбоводство / Е.Г. Норинов - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КамчатГТУ, 2006. - 186 с.
22 Поленюк, В.В. Биофизическое обоснование управления поведением объектов лова акустическими стимулами: автореф. дис. … д-ра техн. наук / В.В. Поленюк - Владивосток, 2007. - 48 с.
23 Семененко, В.И. Биотехническое обоснование применения импульсных источников света для повышения производительности тралового промысла: автореф. дис. … канд. техн. наук / В.И. Семененко - Владивосток, 2002. - 65 с.
24 Семененко, В.И. Анализ способов управления поведением рыб через воздействие на органы зрения / В.И. Семененко // Научные труды Дальрыбвтуза, 2011. - Т. 23. - С. 15-23
25 Семененко В.И. Возможные пути повышения уловистости тралов / В.И. Семененко, С.В. Жигульская, Д.А. Пец // Научные труды Дальрыбвтуза, 2011. - Т. 23. - С. 11-19
26 Стопцов, Н.А. Средства подводного освещения / Н.А. Стопцов - М. : Изд-во «Просвещение», 1985. - 138 с.
27 Соколов, О.Н. О подводной освещенности / О.Н. Соколов // Известия ВНИРО, 1958. - Т. 36. - С. 14-25
28 Шишкова, Е.В. Исследование акустических характеристик тела рыб / Е.В. Шишкова // Известия ВНИРО, 1958. - Т. 36. - С. 168-173




Перейти к полному тексту работы


Смотреть похожие работы

* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.