Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Тема: Понятие и признаки кражи. Квалифицированные виды кражПредмет Уголовное правоСделана в ноябре 2018 года для Омского Государственного Университета.В приложениях выдержки из уголовных дел.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Добавлен: 21.11.2019. Год: 2018. Страниц: 33. Уникальность по antiplagiat.ru: 88. *

Описание (план):



Введение 3
1. Понятие и признаки кражи 5
1.1 Объективные признаки состава кражи 5
1.2. Субъективные признаки состава кражи 14
2. Квалифицированные виды кражи 16
2.1 Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи 16
2.2 Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных
ст. 158 УК РФ 24
Заключение 28
Список использованных источников 30
Приложения 32

Общественная опасность краж заключается, прежде всего, в их распространенности и в том, что преступник, захватив имущество, наносит ущерб владельцу. В то же время размер материального ущерба может составлять от нескольких тысяч до нескольких миллионов рублей.
Сочетание этих двух обстоятельств подтверждает высокий риск краж как для общества в целом, так и для отдельных лиц, поскольку кражи ставят под угрозу экономическую стабильность страны. Доля этого преступления является преобладающей в Российской Федерации (41,5%).
Соответственно,
Для достижения вышеуказанной цели задаются следующие задачи:
? Привести понятие кражи как уголовного преступления, определить ее место в системе преступлений против собственности в соответствии с действующим уголовным законодательством России;
? Провести уголовно-правовой анализ элементов кражи;
? Расследовать материалы практики применения уголовной ответственности за кражу
Объектом исследования являются общественные отношения, сформированные в процессе применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за кражу, судебное расследование и научную литературу о квалификации этих преступлений.
В ходе исследования использовались частно-научные методы:
? исторические и правовые - применительно к изучению исторического опыта в регулировании краж;
? формально-логический, состоящий в детальном анализе особенностей кражи, указанных в законе;
? документальный метод - выборочное изучение уголовных дел для квалификации краж и других преступлений против собственности.
Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, связанные с регулированием имущественных отношений и ее защитой от криминальных нападений.
.............
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 03.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. 2016. № 9. С. 14.
3. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2018. № 6. С. 9-14.
4. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. - М., 2016. – С. 288.
5. Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / / Уголовное право. 2014. № 1. С. 21-25.
6. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России Особенная часть./ В.Н. Кудрявцев, В.В.Лунев, А.В. Наумов. - М: Юристъ, 2015. – С.720.
7. Лепина Т. Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. С. 104.
8. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М., 2017. С. 194.
9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. № 29 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
10. Петрухнов С.Н. К вопросу о квалификации кражи, совершенной путем незаконного доступа к имуществу // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2018, № 2. - С. 288.
11. Семенов В. М. Тайность как способ совершения кражи // Рос. следователь. 2015. № 6. С. 19-23.
12. Сидорова А.В. Квалифицирующие признаки кражи в уголовном законодательства России // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Ф.Н. Плевако (1842- 1908), 19-20 апреля 2016 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2017. - С. 281
13. Третьяк М., Волошин В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2012. № 3. С. 402.
14. Уголовное дело № 1-157/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска
15. Уголовное дело № 1-318/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска
16. Уголовное дело № 1-417/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска Российской Федерации)
17. Харламов Д.Д. Кража в системе имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 488.
18. Хацкевич А.С., Шищенко Е.А. Предупреждение и профилактика карманных краж //Отечественная юриспруденция. 2016. № 5 (7). С. 29-38.
19. Хилюта В. В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Рос. юрид. журн. 2014. № 5. С. 364.
20. Шульга А. В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2018. № 3. С. 77-92.




Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.