Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Предмет:Уголовный процесс(вариант 4).Сделана в октябре 2018 года для РАНХ и ГС.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 21.11.2019. Год: 2018. Страниц: 19. Уникальность по antiplagiat.ru: 32. *

Описание (план):



Задача
В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ф., З. и М. в совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжким заболеванием Ф., принял решение о замене избранной ему меры пресечения на залог.
Вопрос № 1

Правомочен ли председательствующий единолично принять такое решение? Между какими положениями закона возникло противоречие? В чем оно состоит и каким образом его следует разрешить?
Вопрос № 2
Как соотносятся понятия «суд», «судья», «председательствующий судья»?
Список использованных источников

Задача 3
Вопрос № 1 3
Вопрос № 2 7
Список использованных источников 18






















Задача

В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Ф., З. и М. в совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжким заболеванием Ф., принял решение о замене избранной ему меры пресечения на залог.

Вопрос № 1

Правомочен ли председательствующий единолично принять такое решение? Между какими положениями закона возникло противоречие? В чем оно состоит и каким образом его следует разрешить?

Ответ.

В соответствии с частью первой статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно части 1.1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.
Согласно пункту 2 части 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в областных судах – судом в составе трёх судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьёй верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.
.............
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. 1993. 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления порядка ознакомления с особым мнением судьи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 43. Ст. 5442.
5. Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 36-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1406.
6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (ред. от 18 февраля 2016 г.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 07.10.2018).

Специальная и учебная литература

7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с.
8. Гриненко А.В. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2015. 372 с.
9. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
10. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2015. 463 с.

Судебная практика

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – № 2. – Февраль, 2014.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.