На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Проблема правового поведения обусловлена тем, что в нем достигается цель правового регулирования воплощение правовых предписаний в жизнь. Понятие и виды правового поведения. Понятие и признаки правонарушения. Юридический состав правонарушения.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 25.06.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


4
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БЕЛГОРОДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра государственно-правовых дисциплин
Дисциплина Теория государства и права

Реферат

по теме: «Правонарушение»

Подготовил:

Слушатель 454 группы

Зайцев А.А.

Белгород - 2008 г.

План
Вступительная часть
1 Понятие и виды правового поведения
2. Понятие и признаки правонарушения
3. Юридический состав правонарушения
4. Виды правонарушений
Заключительная часть
Литература:

I. Основная

1. *Конституция Российской Федерации. - М.: «Проспект», 2001.
2. *Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2001.
3. *Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Бабаева. - М.: Юристъ, 1999.
4. *Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. Гл.VII, VIII, IX.
5. *Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 1999. Гл. 20.
II. Дополнительная

1. Богданова М.С. Некоторые проблемы понятия правонарушения // Следователь. 1997. № 4.
2. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. 1996. № 7.
3. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6.
4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А. Керамов и В.С Нерсеянц. Изд. «Мысль». - М., 1990.
5. Мышляев Д.Н. Деликтологическая характеристика лиц, совершивших правонарушения в сфере общественного порядка // Российский следователь. 2000. № 2.
Введение.

Значимость проблемы правового поведения обусловлена, прежде всего, тем, что в нем достигается конечная цель всего правового регулирования - воплощение правовых предписаний в жизнь. Границы, разделяющие все правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными. Однако их правовое регулирование нередко остается формально прежним, не отвечающим динамике развития общества. Такая ситуация в определенной степени обусловлена и отсутствием научно обоснованных прогнозов в отношении правового поведения, его возможных проявлений в изменившейся общественно-политической ситуации в стране, в новых социально-правовых условиях.
Актуальность данной темы заключается в том, что на современном этапе развития общества происходит появление новых общественных отношений, что обуславливается развитием рыночных отношений и действием нового для нашего общества принципа «разрешено все, что не запрещено законом» и, следовательно, увеличением сферы правового регулирования, что находит свое отражение в нормах законодательства.

Вопрос 1. Понятие и виды правового поведения.

Поведение человека, во всём его многообразии, носит волевой и сознательный характер, наверное, только за исключением инстинктивного и рефлекторного, но практически во всех сферах жизнедеятельности индивид сталкивается с действием юридических норм.

Правовое поведение можно определить как обусловленную культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека сознательную деятельность в сфере действия права.

В зависимости от формы выражения поведение человека может быть вербальным (словесным), складывающимся из различных высказываний, суждений и оценок, которые дают представление о внутреннем состоянии индивида, и реальным (практическим), которое заключает в себе определённые действия людей. Человеческое поведение состоит из мыслей, слов и поступков, но самой существенной социальной характеристикой личности являются её конкретные действия, дела, позиция. Гегель в «Философии права» обстоятельно изложил идею о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не за убеждения и намерения, он определял человека как «ряд его поступков». О характере действий человека в сфере права можно судить по его поступкам правомерным или противоправным.

Критерии правомерности, предлагаемые различными учеными, показывают, что в юридической литературе ещё не сложилась единая точка зрения по поводу того, что же относить к социально полезному и юридически значимому, должному поведению. Например, В.Н. Кудрявцев предполагает существование между социально вредным и общественно полезным поведением поведения «нейтрального», а Ю. А. Тихомиров выделяет «нейтральное поле», когда нормы закона, формально соблюдаясь, реально не регулируют поведение. Данные действия не отнесены к категории, которая нуждается в каком-либо правовом опосредовании, и могут быть причислены к юридически безразличным (индифферентным по отношению к праву).

В юридической литературе высказываются сомнения по поводу включения противоправного поведения в поведение правовое, поскольку: противоправное поведение - это такое поведение, которое противоречит требованиям юридических норм, следовательно, оно не может быть в рамках правового поведения, но тогда правовое поведение отождествляется с правомерностью. Подобное суждение формально подкрепляется терминологической связью слов «правовое» и «правильное». Данная точка зрения не находит широкой поддержки в юридической литературе. Объективно, следует исходить из того, что Право, прежде всего, выступает средством регулирования общественных отношений и определяет меру свободы личности, проводит грань, пусть в некоторых местах весьма условную и не четкую, между свободным выбором действий и противоправными поступками, охватывая практически все сферы жизни общества. Но, отделив одно от другого, с обеих сторон остается множество неурегулированных ситуаций, которые как результат движения жизни, часто всплывают на поверхность и становятся очевидными и достаточно проблемными для общества.

Индифферентное поведение не противоречит требованиям юридических норм, оно «нейтрально» и может существовать на границе правомерности. Для такого вида правового поведения в некоторых случаях характерно соблюдение буквы закона, а по духу оно может очень сильно вступать с ним в противоречие. Оно же может являться основой для законодателя. Например, при пробелах в законодательстве многократно совершаемое нарушение чьих-либо интересов, не может считаться правонарушением, хотя в другой правовой системе данное деяние является таковым. Пока не привлечено внимание общества, суда или законодателя оно может быть урегулировано другими нормами (моральными, религиозными, этическими и д.р.). Профессор Н. И. Мазутов по этому поводу высказывает свою точку зрения, он утверждает, что в сфере действия права поведение является правовым, поскольку оно опосредствуется правовыми нормами и, следовательно, субъект должен соотносить свои поступки с их требованиями. А вот индифферентное поведение не является правовым, так как выходит за рамки правового поля и, стало быть, не опосредуется правом.

Индифферентное поведение представляет собой, нишу, не заполненную юридическими нормами, но в своих пределах оно, достаточно урегулировано другими нормами, поэтому его надлежит рассматривать не только в рамках правового поведения, а даже в рамках правомерного поведения, пусть и немного обособленно.

Противоправное поведение не совпадает с требованиями юридических норм. Именно по этой основной характеристике и идёт разграничение между правомерным и противоправным поведением.

Правовое поведение достаточно широкое и объёмное понятие, поэтому граница между его видами весьма условна. Из всех видов правового поведения только правомерное поведение является общественно полезным, удовлетворяет интересы и потребности, как самого индивида, так и государства, хотя и оно весьма не однородно по своему характеру, поэтому граница в его пределах весьма условна, но в целом оно заслуживает особого внимания.

Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует требованиям юридических норм. Оно включает в себя множество видов поведения характерных для современного общества, социальных групп и человека.

Социально активное поведение стоит на самой высокой ступени правомерного поведения, в его рамках юридическая норма воспринимается, как объективно необходимая. Граждане глубоко осознают собственную ответственность и необходимость правопорядка, законности, стабильности. Их деятельность направлена на достижение определенных личных и, сопряженных с ними, общественных целей, связана с дополнительными затратами сил и времени. На высшей ступени социально активного поведения находится героизм, пожалуй, это самый незаурядный вид поведения.

Привычное поведение. Данный вид правомерного поведения основан на неосознанном соблюдении юридических норм. Индивид даже не задумывается об истинной причине своего законопослушания, для него оно является естественным, само собой разумеющимся привычным состоянием, образом жизни. Привычное поведение менее ценно по сравнению социально активным поведением, но если привычка соблюдать закон, живёт в обществе, то это вполне соответствует интересам личности, государства и общества в целом.

Социально пассивное поведение. Деятельность субъектов проходит без особой активности. Внутренне личность может и не принимать норму права. Она относится к ней апатично или намеренно не использует принадлежащие ей права, но на правонарушение не идёт. Гегель в «Критике философии права» заметил: «Очень часто право не нарушают только из-за страха перед наказанием или перед другими неприятностями, например, утратить свое доброе имя, честь, репутацию, дискредитировать себя в глазах друзей, знакомых, родных». Профессор Н. И. Матузов в этой связи отмечает, что как бы ни обеспечивалось правомерное поведение - подчинение закону на лицо, цели законодателя достигаются. Пассивность субъекта в отношении права и других норм может иметь различные следствия, например, «развязать руки» господствующему слою, сформировать в обществе мнение о не подконтрольности или не ответственности правящей элиты.

Конформистское поведение (от лат. conformis - подобный, сообразный, стремление к однообразию, единомыслию). Характеризуется пассивным соблюдением личностью норм права, приспособление, подчинение своего мнения мнению и действиям окружающих. Этим термином обычно именуют власть группы над индивидом, вследствие чего он принимает позицию непосредственного социального окружения: родственников, коллег, знакомых во избежание противоречий или конфликта с ними Лицо практически лишено индивидуальности, оно полностью или частично подчинено групповым стандартам, требованиям, принципам. «Следует признать, - пишет В. В. Оксамытный: что конформистское поведение, будучи в целом приемлемым для общества, не является всё же для него желаемым, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок».

Нигилистическое поведение. Понятие нигилизм означает критическое, отрицательное отношение к определенным нормам, правилам, принципам, позиции конкретного социального слоя. Он характеризуется скептицизмом, сомнением, протестом, радикализмом, и даже экстремизмом и максимализмом. Практически полностью уходя в отрицание, нигилисты действуют на грани дозволенного и недозволенного, но никаких позитивных программ и методов не выдвигают. В целом нигилистическое поведение характерно для идеологических и принципиальных людей, живущих в противоречивом консервативно настроенном обществе.

Маргинальное поведение (от лат. marginalalis - находящийся на грани, пограничный). Формально это правомерное поведение, характеризующее состояние индивида, который находится на грани правонарушения. Маргиналы - это люди, находящиеся на краю существования. К сожалению, за последнее десятилетие, количество таких людей в нашей стране существенно возросло. Их поведение является во многом не предсказуемым, так как это люди, сбившиеся с нормального жизненного пути, и не имеющие уверенности в завтрашнем дне.

Как итог выше сказанного отметим, человек за всю свою жизнь может быть субъектом множества видов правового поведения. Всё зависит от конкретно взятого человека, его целей, жизненного пути, воспитания, воли, множества непредсказуемых случайностей, а так же и от сферы деятельности, правовой системы, общества и государства, в котором он находится.

Опираясь на юридическую литературу, отметим, что при сравнении форм правонарушений с формами правомерного поведения нет «строгой зеркальной симметрии, ибо разновидностей правомерного поведения больше и по своему составу они являются исчерпывающими, в то время как противоправное поведение строго ограничено рамками закона».

Вопрос 2. Правонарушение понятие и признаки.

Противоправное поведение выражается в форме неправомерных деяний. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности конкретно: оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, противоречит определенному правовому предписанию, характеризуется точно определенными признаками. Вместе с тем, несмотря на различие отдельных правонарушений, и их видов, все правонарушения, как антисоциальные явления, имеют общие черты.

Определение понятия, почти всегда, делается с помощью указания родового признака и перечисления индивидуальных, существенных и отличительных признаков, которые наиболее присущи только данному объекту или явлению. В современной юридической литературе встречается множество определений правонарушения, это объясняется и особенностями языка, и плюрализмом мнений, и существующей разобщенностью взглядов на само понятие правонарушение. В зависимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор и какова его субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее нас определение.

Формирование научно обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности, приобретает сегодня особую актуальность в связи с резко возросшим числом правонарушений и неспособностью правоохранительных органов эффективно на это реагировать.

«Правонарушение - это разновидность юридического факта, так как оно представляет собой неправомерные действия субъектов», - эта концепция была высказана Ю.А. Денисовым и Л.И. Спиридоновым. Позже она легла в основу общетеоретического определения Г.С. Котляровскго и Б.Л. Назарова, согласно которому, правонарушение, это «юридический факт, представляющий собой виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица».

Опираясь на современное российское законодательство и приведенные выше доводы, самостоятельно дадим определение понятия правонарушения и раскроем его с помощью признаков.

Правонарушение - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое действие (бездействие) деликтоспособного субъекта и причиняющее вред интересам государства, общества или граждан.

Отраслевые определения понятия правонарушения являются операциональными, наделенными непосредственно на практическое применение в конкретных юридических ситуациях. В целом понятие «правонарушение» достаточно разработано отраслевыми науками для нужд юридической практики, а его признаки общей теорией права.

В качестве признаков правонарушения не могут рассматриваться личные качества человека, его мысли или черты характера. «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом. Мои действия - вот область, где я сталкиваюсь с законом ... Законы, которые делают главным критерием не действия человека, а образ мыслей, представляют собой не что иное, как позитивные санкции беззакония». Эти слова принадлежат К. Марксу, в них наилучшим образом выражена идея Гегеля о том, что человек отвечает только за свои поступки, а не убеждения.

Интересной представляется точка зрения М. С. Строговича, несомненно, имеющая научный интерес, он предлагает различать понятия правонарушения и ответственности за правонарушение. Наша российская наука рассматривает правонарушение с точки зрения ответственности, потому что только уполномоченный субъект компетентен, определить имело ли место то или иное правонарушение в определенной ситуации.

Признаки правонарушения являются элементами, обладающими множеством горизонтальных связей и образующими единую и непротиворечивую систему.

Анализируя сущность правонарушения, особое внимание следует уделить такому его обязательному и неотъемлемому признаку, как противоправность, поскольку его отсутствие говорит об отсутствии самого правонарушения. Условие в противоправности действия либо бездействия исходит из принципа, заложенного в Декларации прав человека и гражданина 1789 года, как естественного и разумного требования и основания ответственности: «Всё, что не запрещено законом, то дозволено; никто не может быть принужден к исполнению того, что не предписано законом». Сегодня под противоправностью мы понимаем нарушение любой юридически значимой нормы. Нарушение различных законов, подзаконных актов, а также всевозможных правил безопасности и т.п., всего того, что может служить началом юридических последствий. Данный принцип закреплён в российском законодательстве, к примеру, ч. 1 ст. 14 УК РФ указывает на то, что преступлением признаётся виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. А вот ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ добавляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) <...> за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение, пусть самым не заметным поступком, даже «самой мелкой», но юридически значимой нормы, уже означает, что индивида можно назвать правонарушителем. Здесь возникает такая проблема как правонарушение и формальное нарушение нормы права. В этой связи старший помощник прокурора Свердловской области Л.М Ковалёв ещё в 1991 году предложил такое понятие как нормонарушение, т.е. нарушение несправедливых нормативных предписаний при отсутствии вредных последствий для охраняемых законом прав, свобод интересов граждан и государства, а так же юридических лиц. На современном правовом этапе для данного случая законодательством России определено такое понятие как малозначительность, например ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14 УК РФ. Первая указывает, что уполномоченный субъект при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а вторая устанавливает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Предложенное Л.М. Ковалевым нормонарушение, с данной точки зрения, ещё должно выступать как мера защиты механизма правового регулирования от коллизий законодательства, поскольку на практике факт наличия противоречия между абстрактно сформулированным законом и казуистичной инструкцией «во исполнение» не всегда ещё разрешается на основе первого. Но это уже вопрос законодательной техники и мы не поддерживаем идею нормонарушения, потому как указанные проблемы могут быть разрешены другими методами, а ввод нормонарушения в юридическую практику, на наш взгляд, создаст новые коллизии.

Противоправность в своей основе имеет противоправный поступок субъекта, в отношении которого «устанавливается строгая юридическая процедура установления истины, процесса привлечения правонарушителя к ответственности с целью защитить интересы, как правонарушителя, так и потерпевших, а так же не допустить дальнейшего нарушения закона».

Действия сотрудников всех правоохранительных органов, а в частности, нас интересуют, сотрудники министерства внутренних дел, деятельность которых в целом носит правоохранительный, правоприменительный, а в некоторых случаях правотворческий характер. Их поведение строго ограничено понятием компетенция, а выход за её рамки должен приводить к правовым последствиям. Они в процессе осуществления правореализуюшей деятельности могут быть субъектами правонарушения.

Правонарушение сотрудников правоохранительных органов - это юридический факт, характеризующий противоправное, волевое, виновное, наказуемое деяние, причиняющее вред правосознанию и интересам граждан. Но в том случае, когда их деятельность пусть и причиняет вред кому-либо, но добросовестно осуществляется в соответствии с правовыми предписаниями, то здесь уместно здесь говорить об объективно-противоправном характере правонарушения, когда причинение вреда оправдывается степенью общественной опасности, которую возможно удалось избежать благодаря действиям правоохранительных органов. В качестве примера приведем ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 144 УК РФ, где основной акцент сделан на превышение мер, необходимых для задержания лица, где превышение указанных пределов влечет ответственность. Но ещё возможны иные, особенно вредные, случаи правонарушений сотрудников внутренних дел, когда сотрудники милиции действуют не «во исполнение», а «работают на себя». Так кандидат юридических наук А.Н. Варыгин отмечает: «Растет количество не только должностных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, но и общеуголовных». Основываясь на статистике, отметим с 1989 года по 1999 год ежегодно правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, в среднем становилось больше примерно на 12%. «Не исключением, - продолжает А.Н. Варыгин: становятся факты участия сотрудников органов внутренних дел в организованных преступных группировках, в совершении бандитских и разбойных нападений, похищении людей, захвате заложников. Высокий уровень правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, влечет снижение эффективности их деятельности, снижает наступательность в воздействии на преступность и авторитет, уважение в глазах общественности». Оценка деятельности милиции и других правоохранительных органов дается в соответствии с целью, которую перед собой ставит государство. Раздел VIII Закона о милиции устанавливает субъектов, которые осуществляют контроль и надзор за деятельностью милиции (ст. 37 и ст. 38) и закрепляет право граждан обжаловать неправомерные действия либо бездействие сотрудников милиции вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд (ст. 39).

Деяние. Оно может осуществляться как в виде действий, так и бездействия. Мысли или черты характера не являются таковым, и они не регулируются правом. Российское законодательство разрешает свободу мыслей и мнений, до тех пределов пока они не выливаются в конкретные противозаконные деяния - действия или бездействия, обусловленные тем или иным образом мыслей. Согласно Конституции Российской Федерации ч. 3 и ч. 1 ст. 29 никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них... каждому гарантируется свобода мысли и слова. Деяние это не только поступки разного характера, но и то, что может спровоцировать граждан или определенные группы к мятежу, беспорядкам, самосуду и т. п., это могут быть разного рода слова, призывы, высказывания, устные оскорбления.

Действия (бездействие) субъекта причиняющие вред противоправны, если они находятся под контролем сознания и воли. Они, как высшая функция головного мозга, являются психологическим содержанием уголовно-правового понятия «вменяемость». Вменяемость - это психическое состояние лица, которое заключается в его способности, зависящей от социально-психологического развития, социализации и возраста, отдавать себе отчет в своих действиях (бездействия) и руководить ими. Вина - это психическое отношение правонарушителя к совершаемому им деянию. Данное понятие исключает из своего содержания лиц, которые в момент совершения правонарушения не могли в полной мере осознавать характер своего деяния либо руководить им. Здесь имеются в виду слабоумные, невменяемые и прочие лица с болезненным состоянием психики, а так же дети, которые не достигли возраста определенного законодателем, достаточного для того, чтобы в полной мере исполнять обязанности, осуществлять свои права и нести юридическую ответственность. Ещё к данной категории лиц можно отнести несовершеннолетних, предусмотренных ч. 3 ст. 20 УК РФ, а именно, достигших необходимого возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могущих в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В пятой главе УК РФ указаны все существующие формы вины, определенные отечественным законодателем. Понятия умысел и неосторожность раскроем при помощи ст. 25 и 26 УК РФ и ст. 2.2 КоАП РФ. Согласно названных статей, умысел - это форма вины, которая может осуществляться в форме прямого или косвенного умысла. Под прямым - умыслом понимают, если лицо осознавало характер своих противоправных действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желало их наступления, а под косвенным умыслом понимается, когда лицо не желало, но сознательно допускала эти последствия, либо относилась к ним безразлично.

Неосторожность, как и умысел, бывает двух видов. Легкомыслие -это если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, и небрежность (халатность) - если лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Содержание умысла виновных характеризуется предвидением возможности наступления широкого диапазона последствий. В ст. 27 преступление, которое совершено с двумя формами вины (например, изначально умышленно, а далее самонадеянно) в целом признаётся умышленным.

С точки зрения М.С. Строговича вина не является обязательным признаком правонарушения. «Установление вины необходимо тогда, когда решается вопрос об ответственности». В определённых ситуациях действия лиц, которые лишены умысла или неосторожности, т.е. вины в целом, могут противоречить закону, следовательно, они противоправны и должны быть устранены, а также необходимо принять меры к тому, чтобы они больше не повторялись. В качестве примера представим случай, когда с и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.