«десь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. “ак же вы мажете самосто€тельно повысить уникальность своей работы дл€ прохождени€ проверки на плагиат всего за несколько минут.

Ћ»„Ќџ…  јЅ»Ќ≈“ 

 

«дравствуйте гость!

 

Ћогин:

ѕароль:

 

«апомнить

 

 

«абыли пароль? –егистраци€

ѕовышение уникальности

ѕредлагаем нашим посетител€м воспользоватьс€ бесплатным программным обеспечением ЂStudentHelpї, которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. ѕосле такого повышени€ уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. ѕрограмма ЂStudentHelpї работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставл€ет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот Ц не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

–езультат поиска


Ќаименование:


ƒиплом  риминологическа€ характеристика преступлений против собственности. ѕон€тие хищени€. —овременное состо€ние преступлений против собственности. Ћичность корыстного преступника. ѕричинный комплекс преступлений. ѕрофилактика хищений.

»нформаци€:

“ип работы: ƒиплом. ѕредмет: ѕравоведение. ƒобавлен: 11.02.2004. —дан: 2004. ”никальность по antiplagiat.ru: --.

ќписание (план):


69
monax.ru/order/ - рефераты на заказ (более 2300 авторов в 450 городах —Ќ√).


»Ќ—“»“”“ Ё ќЌќћ» » » ѕ–ј¬ј

ƒипломна€ работа

по специальности ёриспруденци€.

на тему: Ђѕреступлени€ против собственностиї

—тудент –емизов ярослав ¬ладимирович

(‘.».ќ.)

–езензент _________________________________

(‘.».ќ., ученое звание)

ћосква 2002г.

    ѕЋјЌ:

    ¬ведение
    √лава I.
     риминологическа€ характеристика преступлений против собственности
      І 1. ѕон€тие хищени€
      І 2. —овременное состо€ние преступлений против собственности
      І 3. Ћичность корыстного преступника
      І 4. ѕричинный комплекс преступлений против собственности.
    √лава 2.
    ѕрофилактика хищений
      І 1. ќбща€ профилактика
      І 2. »ндивидуальна€ профилактика
    «ј Ћё„≈Ќ»≈
    »—ѕќЋ№«”≈ћјя Ћ»“≈–ј“”–ј:

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

Ќынешн€€ криминогенна€ ситуаци€ в –оссии - качественно новый феномен, как по масштабам преступных про€влений, так и по степени разрушительного вли€ни€ на жизнеде€тельность общества, безопасность государства, права и свободы его граждан. Ќыне за один год регистрируетс€ почти столько же преступлений, сколько их было в прошлом за целое дес€тилетие. » главным плацдармом, на котором разворачиваютс€ криминальные сражени€, служит экономика. ћасштабы криминологической преступности достигли такого уровн€, что они способны определ€ть характер и направленность самих реформ. √осударство столкнулось с крупными мошенническими авантюрами, нанесшими непоправимый ущерб экономике страны и дес€ткам миллионам граждан.
–асположение главы 21 в ќсобенной части ”  непосредственно после раздела о преступлени€х против личности отвечает современным представлени€м о месте собственности в системе социальных ценностей. ѕраво собственности принадлежит к числу важнейших социальных благ личности. ѕоэтому представлени€ против собственности по степени их опасности дл€ общества следует непосредственно за преступлени€ми против личности.
ѕрилична€ одной стороной к преступлени€м против личности, имущественные преступлени€ другой стороной прилична€ к хоз€йственным преступлени€м в традиционном понимании. — точки зрени€ юридической техники было признано удобным объединить преступлени€ против собственности в одном разделе VIII с преступлени€ми в сфере экономической де€тельности. ќднако это не означает создание какого-то надродового объекта преступлени€. ѕреступлени€ против собственности имеют свой родовой объект.
 роме того преступлени€ против собственности представл€ют главную головную боль правоохранительных органов, так как их удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составл€ет примерно 59,3%.
»з этой схемы видно, что в : 1994г. преступлени€ против собственности от общего количества преступлений составл€ют 63,3% ; в 1995г. - 62,2% ; в 1996г. - 56,8% ; в 1997г. - 57,1% ; в 1998г. - 57,2% .  ак видно из этих цифр удельный вес преступлений против собственности падает, но по прежнему составл€ет большую часть всех преступлений.
Ќе подлежит сомнению, что крива€ преступности в российском обществе достигла своего апоге€ именно в период радикальных политических и экономических преобразований. ќб этом свидетельствуют не только более внушительные и опасные масштабы криминализации страны, но и изменившийс€ характер преступных про€влений, социальные источники их формировани€. —ам характер и Ђпочеркї нынешнего российского криминала во многом несет на себе печать эпохи первоначального накоплени€ капитала с ее известными социальными недугами: безработицей, резким имущественным расслоением населени€, падением нравственности. “ак, произошел рост преступлений не только в экономической сфере, но и других групп преступлений. ќсобого внимани€ сегодн€ заслуживает преступлени€ против собственности, и, в частности, разбои. ѕо-прежнему на состо€ние преступности оказывает пь€нство. Ќа долю правонарушителей, наход€щихс€ в состо€нии опь€нени€, приходитс€ 600,1 тыс. преступлений, совершенных в 1998 году (51,7%). Ѕолее половины всех раскрытых криминальных про€влений, совершены преступниками, наход€щимис€ в состо€нии опь€нени€. Ќесмотр€ на снижение уличной преступности (15,1%), оперативна€ обстановка в общественных местах, на улицах городов и других населенных пунктов остаетс€ напр€женной. ¬ 1998 г. здесь совершено почти 283,1 тыс. преступлений. ќбоснованное беспокойство населени€ вызывает возросшее число грабежей, разбоев »з всех источников видно, что преступное насилие растет и становитс€ опаснее. ѕомимо отношений собственности, €вл€ющихс€ основным объектом разбо€, их дополнительным объектом выступают интересы личности - здоровье, телесна€ неприкосновенность, честь и достоинство человека.
¬се выше изложенное и повли€ло на выбор темы моей дипломной работы, целью которой €вл€етс€ криминологическа€ характеристика и профилактика преступлений против собственности. ƒл€ достижени€ указанной цели необходимо решить следующие задачи:
определить современное состо€ние преступлений против собственности;
охарактеризовать причины и услови€, способствующие совершению преступлений против собственности;
раскрыть особенности личности преступника:
определить меропри€ти€ по профилактике преступлений против собственности.
ѕри подготовке дипломной работы мной использовались статистические данные ћ¬ƒ –‘, »÷ ” ¬ —тавропольского кра€, а также отчеты  риминологической јссоциации –оссии.

√лава I.  риминологическа€ характеристика преступлений против собственности

І 1. ѕон€тие хищени€

ѕон€тие хищени€ впервые было закреплено в примечании к статье 158 ”  –‘ в1996г., в которой под хищением понимаетс€ совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъ€тие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
ѕоскольку пон€тие хищени€ имеет основополагающее значение дл€ решени€ многих вопросов квалификации преступлени€ против собственности, целесообразно рассмотреть его основные признаки.
ќдно из центральных мест в законодательном определении хищени€ занимает пон€тие имущества. ’ищение - это всегда имущественное преступление. »мущество представл€ет собой предмет хищени€. ќн всегда материален, €вл€етс€ частью материального мира, то есть обладает признаком вещи. Ёто так называемый физический признак предмета хищени€.
Ќе могут быть предметом хищени€ как имущественного преступлени€ идеи, взгл€ды, про€вление человеческого разума, информаци€. ќ хищении интеллектуальной собственности можно говорить лишь в фигуральном смысле, име€ в виду, к примеру, плагиат (ст.146,147 ”  –‘) или неправомерное использование компьютерной информации (ст.272 ”  –‘). Ќе может быть предметом хищени€ (ввиду отсутстви€ вещного признака) электрическа€ или теплова€ энерги€. Ќезаконное самовольное использование в корыстных цел€х этих видов энергии может образовать состав иного преступлени€ против собственности, предусмотренного ст. 165 ”  –‘ (ѕричинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением довери€).
¬торой признак предмета хищени€ - экономический. ѕредметом хищени€ может быть только вещь, имеюща€ определенную экономическую ценность. ќбычное выражение ценности вещи - ее стоимость, денежна€ оценка. ѕоэтому деньги, валютные ценности и другие ценные бумаги (акции, облигации, ваучеры и т.п.), €вл€ющиес€ эквивалентом стоимости, тоже могут быть предметом хищени€. », напротив, не могут быть предметом хищени€ вещи, практически утратившие хоз€йственную ценность, или природные объекты, в которые не включен труд человека. ѕоследнее обсто€тельство имеет значение дл€ ограничени€ хищени€ от р€да экологических преступлений.
¬виду отсутстви€ экономического признака не могут рассматриватьс€ в качестве имущества документы неимущественного характера, а так же документы, которые не €вл€ютс€ носител€ми стоимости, а лишь предоставл€ют право на получение имущества (доверенность, накладные, квитанции и т.д.). ’ищение такого документа с целью последующего получени€ по нему имущества представл€ет собой приготовление к мошенничеству.
ќтветственность за хищение документов, штампов, печатей, не св€занное с за владением имуществом, наступает по ст.325 ”  –‘.
“ретий признак предмета хищени€ - юридический. “аким предметом может выступать лишь чужое имущество, о чем пр€мо сказано в определении. ѕленум ¬ерховного суда –‘ в своем постановлении от 25 апрел€ 1995года разъ€снил, что предметом хищени€ €вл€етс€ чужое, то есть не наход€щеес€ в собственности или законном владении виновного имущество.
—уммиру€ сказанное, можно сказать, что имущество как предмет хищени€ - это вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы ценного мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношени€ собственности, нарушаемые преступлением.
ѕредметом хищени€ может быть как движимое, так и недвижимое имущество. ѕризнак недвижности имущества не имеет значение дл€ определени€ хищени€. Ќекоторые виды недвижимого имущества по своим объективным свойствам практически не могут быть похищены тайно (дом, квартира, земельный участок), но могут быть похищены путем обмана, насили€ или угрозы. “ак, в последнее врем€ участились случаи похищени€ приватизированных квартир.  роме того, как показывает практика, Ђнедвижимоеї имущество в отдельных случа€х может быть обращено в Ђдвижимоеї (разбор и перевозка индивидуального жилого дома; сн€тие и увоз металлической ограды садового товарищества, демонтаж линии св€зи).
ѕредметом хищени€ может быть и имущество, изъ€тое из гражданского оборота. Ќо если похищаетс€ имущество, владение которым и оборот которого представл€ет угрозу общественной безопасности или здоровью населени€ (оружие, €ды, наркотические средства, радиоактивные вещества), то соде€нное квалифицируетс€ не как имущественное преступление, а по соответствующим стать€м главы 24 ”  –‘, Ђѕреступлени€ против общественной безопасностиї. “ак хищение либо вымогательство оружи€, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств будет квалифицироватьс€ не по ст. 158 и 163 ”  –‘, а по ст.226 ”  –‘.
¬ажнейшим элементом законодательного определени€ хищени€ €вл€етс€ обобщенна€ характеристика действи€, котора€ предполагает изъ€тие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
ѕри совершении хищени€ имущество изымаетс€ из обладани€ собственника или лица, в ведении либо под охраной которого оно находитс€. ≈сли имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладани€ собственника, то за владение таким предметом не образует хищени€. Ќаход€щимс€ в обладании собственника следует считать не только специально охран€емое или запертое имущество, но и такое, к которому открыт доступ - на территории предпри€ти€, в помещении учреждени€, на строительной площадке или в другом месте осуществлени€ хоз€йственной де€тельности, на транспортном средстве, а так же в любом месте, где оно временно находитс€ без присмотра, если это имущество не утрачено собственником.
¬ случае присвоени€ вверенного имущества виновный обращает в свою пользу имущество, которое фактически уже находитс€ в его обладании. ќднако, присвоение вверенного имущества означает переход от правомерного владени€ к противоправному.
Ќе €вл€етс€ хищением обращение в свою пользу имущества, которое еще не поступило в фонды собственника.
»зъ€тие имущества при хищении сопровождаетс€ обращением его виновным в свою пользу или в пользу других лиц, то есть установлением фактического обладани€ вещью, Ђгосподство над вещьюї. ѕохитивший имущество владеет, пользуетс€, распор€жаетс€ имуществом как своим собственным, он как бы ставит себ€ фактически на место собственника, но юридически собственником не становитс€. Ќельз€ приобрести право собственности преступным путем. ѕоэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь.
Ётим можно объ€снить, почему в законодательном определении хищени€ говоритс€ об обращении чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц. ќднако это не означает, что хищением следует считать и временное корыстное использование чужой вещи. “акие действи€ могут квалифицироватьс€ (при наличии соответственных признаков) по ст. ст. 165, 166 ”  –‘
»зъ€тие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходит одномоментно, т.е. совершаетс€ одним действием. ≈сли же процесс хищени€ имеет прот€женность во времени, то именно указание на обращение имущества в пользу виновного характеризует момент окончани€ преступлени€, когда виновный противоправно приобретает фактическую возможность распор€жатьс€ и пользоватьс€ чужим имуществом как своим собственным. ≈сли виновный не имел возможности распор€дитьс€ по своему усмотрению или пользоватьс€ изъ€тым имуществом, т.е. не довел преступление до конца по независ€щим по его обсто€тельствам, соде€нное подлежит квалифицировать как покушение на хищение.
Ѕюллетень ¬— –‘ є1 1994 г.
ƒл€ признани€ хищени€ оконченным, не требуетс€, чтобы виновный фактически воспользовалс€ вещью, начал ее эксплуатировать, извлек из нее какую-то выгоду. ¬ажно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью. »сключение составл€ют разбой и вымогательство, вопрос о моменте окончани€ которых, решаетс€ иначе.
ќпределенные трудности возникают в практике при установлени€ момента окончани€ хищени€ с охран€емых объектов и территорий. ¬ерховный —уд –‘ в постановлени€х указывал, что хищение не может считатьс€ оконченным, пока имущество не вынесено с территории охран€емого объекта, даже если это имущество было обособлено и подготовлено дл€ последующего выноса или состо€лс€ сговор с работником охраны. Ѕюллетень ¬— –—‘—– є8 1987 г., є3 1988 г., є6 1990 г. Ќельз€ также считать оконченным хищение, если вынесена часть имущества при наличии умысла на хищение целого. Ѕюллетень ¬— –—‘—– є5 1990 г. ѕеребрасывание похищенного имущества через забор соучастнику, который тут же был задержан, тоже расцениваетс€ как неоконченное хищение, поскольку виновные не получили возможности распор€жатьс€ похищенным. Ѕюллетень ¬— –—‘—– є10 1991 г.
¬ определении хищени€ назван и такой признак объективной стороны, как причинение преступлением ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. ”щерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего. ѕоэтому размер ущерба определ€етс€ стоимостью похищенного
–азмер ущерба €вл€етс€ одним из оснований дл€ дифференцировани€ ответственности за хищение путем формулировани€ соответствующих квалифицирующих признаков.
¬ключение в законодательное определение хищени€ указание на причинение ущерба не означает необходимости учитывать субъективное мнение собственника о том, причинен ли ему ущерб и требует ли он в св€зи с этим привлечени€ виновного к уголовной ответственности. ѕленум ¬ерховного —уда –‘ в постановлении от 25 апрел€ 1995г. Ђќ некоторых вопросов применени€ законодательства об ответственности за преступление против собственностиї указал, что дела о преступлени€х против чужой, в том числе и государственной, собственности €вл€ютс€ делами публичного обвинени€ и не требуют дл€ их возбуждени€, производства предварительного следстви€ и судебного разбирательства согласи€ собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного пос€гательстваї.
ѕризнак противоправности означает, что хищение осуществл€етс€ не только способом, запрещенным законом (объективна€ противоправность), но и при отсутствии у виновного прав на это имущество (субъективна€ противоправность). ќтсюда следует, что за владение имуществом, на которое субъект имеет право, не €вл€етс€ хищением, даже если оно совершено одним из способов, названных в ст. ст. 158-163 ”  –‘. “акие действи€ могут быть расценены как самоуправство. Ѕюллетень ¬— –‘ є4 1995 г., «аконность є4 1996 г.
Ѕезвозмездным считаетс€ изъ€тие имущества без представлени€ взамен эквивалентного (а не произвольно заниженного) возмещени€ деньгами, другим имуществом, своим трудом и т.д. ≈сли в процессе завладени€ имуществом собственнику предоставл€етс€ соответствующее возмещение, то такие действи€ нельз€ считать хищением, поскольку они не причин€ют имущественного ущерба. —казанное, однако, не распростран€етс€ на хищени€ предметов или €вл€ющихс€ пам€тниками (и поэтому уникальными) дл€ владельца.
ќб отсутствии признака безвозмездности можно говорить лишь при двух услови€х: во-первых, предоставление соответствующего возмещени€ должно происходить одновременно с изъ€тием имущества (в процессе его изъ€ти€ или непосредственно после его изъ€ти€, когда не было намерени€ уклонитьс€ от возмещени€); во-вторых, возмещение должно быть полным. „астичное возмещение стоимости изъ€того имущества не означает отсутстви€ состава хищени€, но может быть учтено при определении размера хищени€. Ѕюллетень ¬— –—‘—– є6 1979 г.
—реди признаков хищени€ в законодательном определении пр€мо названа корыстна€ цель.  орыстна€ цель при хищении предполагает стремление обратить похищенное чужое имущество в свою пользу или пользу третьего лица.  орыстна€ цель в хищении реализуетс€ как получение фактической возможности владеть, пользоватьс€ и распор€жатьс€ похищенным имуществом как своим собственным. ќтсутствие корыстной цели исключает квалификацию изъ€ти€ чужого имущества как хищени€. Ѕюллетень ¬— –—‘—– є2 1988 г., є6 1988 г., є8 1989 г., є11 1991 г.
—убъектом хищени€ €вл€етс€ вмен€емое физическое лицо, достигшее установленного возраста. ¬озраст, по достижении которого наступает уголовна€ ответственность, неодинаков дл€ различных форм хищени€. —огласно ст.20 ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство наступает с четырнадцати лет, а за мошенничество, присвоению и растрату (а так же иные преступлени€ против собственности) - с шестнадцати лет.

І 2. —овременное состо€ние преступлений против собственности .

ƒл€ анализа преступности необходимо исследовать статистические данные за несколько лет. “ак, при проведении дипломного исследовани€ нами анализировались статистические данные преступности против собственности совершенные на территории –‘ в период с 1993 г. по 1999 г.

»сследовани€ показали, что, в указанный период количество преступлений против собственности снизилось. Ќо динамика преступлений все врем€ мен€етс€.

 ража, грабеж, разбой, мошенничество и вымогательство относ€тс€ к так называемым традиционным преступлени€м против собственности, среди них наиболее распространены кражи и грабежи.

»з этой схемы видно, что самым распространенным преступлением против собственности €вл€етс€ кража.

»з статистических данных видно, что динамика краж очень похожа на динамику преступлений против собственности вообще.

“ак удельный вес краж в общем количестве всех зарегистрированных преступлений составил: в 1994 г.-49,9%; в 1995 г. - 49,6 %, в 1996 г. - 45,9%; в 1997 г. - 49,3%; в 1998 г. - 44,2%

“ак по степени распространенности кражи можно разделить на:

квартирные с проникновением в жилище (25,2% от общего числа краж, и 11,2% от общего числа зарегистрированных преступлений на 1997 г.)

уличные

автотранспорта

карманные

на транспорте

скота в сельской местности

у совместно проживающих лиц в общежити€х, гостиницах, пансионатах, домах отдыха.  ражи личного имущества на улицах составл€ют около 40% всей уличной преступности.

¬озрастает число краж транспортных средств, темпы прироста за два года (1996,1997 гг.) составили 80%, удельный вес в общем числе уличных преступлений около 9%.
 ражи квартирные, карманные совершаютс€ преимущественно /до 80%/ в дневное врем€. јнализ же преступлений, св€занных с кражами, разукомплектовани€ми, угонами автомототранспорта в крупных городах показал, что 85% из них совершаютс€ в вечернее и ночное врем€ в непосредственной близости от жилых домов пострадавших.
—пособы совершени€ краж, с одной стороны, остаютс€ традиционными: вхождение в доверие, подбор ключей, использование отмычек и другого воровского инструмента, проникновение через форточки, открытые окна, чердаки, двери балконов, разрезание карманов и дамских сумочек, а с другой - приобретают черты агрессивности: взлом дверей, срывание замков и запоров, проломы стен и потолочных покрытий, а в сельской местности - разбор печных труб.
јналогична картина с разбо€ми и грабежами, которые в структуре преступности составл€ют в последние годы примерно 6,1%/4,7% грабежи и около 1,4% разбои. ќни также совершаютс€ в большинстве своем в городах и поселках городского типа (Ш80,6% по данным на 1997 г. разбоев и Ш84,2% грабежей).
¬ отличии от кражи, грабеж- открытое хищение чужого имущества. «акон считает открытое хищение чужого имущества более опасным, чем тайное.  ак правило, открытые преступные действи€ нос€т более дерзкий характер по сравнению с тайным. ѕреступник при грабеже идет на риск быть задержанным. ќн нередко бывает психологически подготовлен даже к возможности использовать насилие в цел€х завладени€ имуществом.
“емпы прироста (снижени€) грабежа в период с 1993 по 1997 гг. схематически выгл€дит так:
¬ законе выдел€ют 3 вида грабежа:
а) совершенный без насили€ и без иных от€гчающих обсто€тельств
б) соединенный с насилием, не опасным дл€ жизни и здоровь€, либо совершенный по предварительному сговору группой лиц
в) совершенный в крупных размерах или организованной группой.
ќбщественна€ опасность грабежа намного возрастает когда он сопровождаетс€ применением насили€.
ѕос€гательство в этом случае уже направлено не только против чужой собственности, но и против неприкосновенности или свободы лиц, в ведении или под охраной которых находитс€ имущество.
¬торой вид грабежа - это грабеж, соединенный с насилием, не опасным дл€ жизни и здоровь€. Ётот признак очень важен. ќн служит своего рода Ђводоразделомї между грабежом и разбоем. ¬едь при разбое преступник также совершает чаще всего открытое хищение имущества с применением насили€, но опасного дл€ жизни и здоровь€ потерпевшего.
ќстановимс€ на характеристике признаков насили€, присущих грабежу.
‘изическое насилие в данном случае не только создает опасности дл€ жизни, но и не должно причин€ть никакого реального вреда здоровью потерпевшего. ‘изическое насилие при грабеже подчас выражаетс€ в нанесении отдельных ударов и побоев. —ледствием подобных действий могут быть незначительные повреждени€, кровоподтеки, ссадины и иные телесные повреждени€, не причинившие расстройства здоровь€. ‘изическое насилие при грабеже может вылитьс€ в пос€гательство на свободу человека: например, потерпевшего св€зывают, насильно запирают в помещении и т.п.
—татьи закона о грабеже имеют в виду и случаи применени€ так называемого психического насили€, не опасного дл€ жизни и здоровь€.
»ное дело, когда пос€гательство на имущество сопровождаетс€ применением насили€, опасного дл€ жизни и здоровь€. «десь уже речь идет не о грабеже, а о разбое - одном из наиболее т€жких преступлений.
–азбой начинаетс€ с нападени€ на личность, но нападение это не €вл€етс€ самоцелью. „тобы пон€ть сущность этого преступлени€, надо обратитьс€ к статье 162 ” , где дано определение разбо€: Ђнападение в цел€х хищени€ чужого имущества, совершенное с применением насили€, опасного дл€ жизни или здоровь€, либо с угрозой применени€ такого насили€ї.
«начит, разбой - это преступление, в основном и в первую очередь направленное против чужой собственности. ќно с наибольшей €ркостью и нагл€дностью свидетельствует о стремлении виновного к наживе за счет чужой собственности. »менно поэтому законодатель включил в ту главу уголовного кодекса, в которой речь идет о преступлени€х против собственности. Ќо вместе с тем разбой - преступление не только имущественное. ќно пос€гает также на жизнь либо здоровье граждан, и закон придает этой стороне дела большое значение, оценива€ общественную опасность преступлени€.
ќбраща€сь к статистическим данным за период с 1993 по 1997 гг. посмотрим темпы прироста (снижени€) разбоев в –‘
¬ статье 162 ”  не называют конкретно тех лиц, нападение на которых свидетельствует о совершении разбо€. » это не случайно. –азбойное нападение может быть совершено на непосредственного владельца имущества. ∆ертвами насили€ при разбое могут быть лица, охран€ющие материальные ценности, но не владеющие ими (например, сторожа). ѕотерпевшими при разбое подчас станов€тс€ посторонние по отношению к имуществу лица, которые пытаютс€ помешать совершению преступлени€ или, по мнению нападающего, намерены воспреп€тствовать ему в достижении цели. Ќаконец, насильственные действи€ могут быть применены и к тем лицам, в безопасности которых заинтересован обладатель имущества или тот, кому поручена его охрана (дети, родители, родственники, близкие и т.п.). ¬ последнем случае примен€€ насилие, преступник преследует цель вызвать страх за судьбу дорогого человека и таким образом оказать воздействие на владельца или хранител€ вещей, парализовать его волю, сломить сопротивление и тем самым обеспечить себе возможность захвата материальных ценностей.
–азбой считаетс€ оконченным преступлением уже в момент совершени€ нападени€, даже если преступнику не удалось по какой-то причине фактически завладеть чужим имуществом. “акова законодательна€ конструкци€ данного состава преступлени€. Ётим разбой существенно отличаетс€, например, от грабежа и кражи.  ража и грабеж считаютс€ оконченными с того момента, когда виновный завладел предметом и получил возможность распор€жатьс€ им как своим собственным.
”  подчеркивает тем самым особую общественную опасность разбо€ и дл€ более эффективной борьбы с ним устанавливает, что даже за один факт нападени€ преступник несет ответственность в полной мере как за оконченное преступление.
Ќасилие при разборе может быть физическим и психическим.
‘изическое насилие, свойственное этому преступлению, включает в себ€, таким образом, довольно широкий круг телесных повреждений, начина€ от легких телесных повреждений с расстройством здоровь€ (ст. 115 ” ) и конча€ т€жкими телесными повреждени€ми (ст. 111” ).
ƒл€ признани€ действий преступника разбоем не об€зательно, чтобы здоровью потерпевшего был причинен реальный ущерб. ƒостаточно, как это подчеркнуто в законе, и такого насили€, которое в момент совершени€ преступлени€ создавало опасность дл€ жизни или здоровь€, если даже оно фактически и не повлекло никаких вредных последствий дл€ состо€ни€ здоровь€ потерпевшего.   такого рода насилию можно отнести, например, сдавливание горла потерпевшему, попытки нанести т€желые удары или ранени€ в жизненно важные органы человека и т.п.  ак физическое насилие опасное дл€ жизни, следует также расценивать те случаи, когда преступник приводит свою жертву в бессознательное и беспомощное состо€ние при помощи различного рода сильнодействующих €довитых или одурманивающих веществ.
ѕсихическое насилие при разбое предполагает, что потерпевшему угрожают немедленной расправой - убийством, причинением телесных повреждений, опасных дл€ жизни и здоровь€. Ќа эти обсто€тельства следует обратить особое внимание и не смешивать разбой с вымогательством, специально предусмотренным в большинстве уголовных кодексов в качестве самосто€тельного преступлени€ (ст. 163 ” ). ¬ымогательство определ€етс€ в законе как, Ђтребование передачи чужого имущества, а равно под угрозой распространени€ сведений которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близкихї. “аким образом, в отличии от разбо€ и грабежа сопр€женного с насилием, при вымогательстве, даже когда оно выражено в угрозе насилием, преступник намерен его осуществить не немедленно, а в будущем, спуст€ определенное врем€ после того, как потерпевший не выполнит требований вымогател€. ѕоскольку потерпевший в такого рода ситуаци€х имеет возможность прибегнуть к помощи органов власти или общественности, вымогательство сравнительно с разбоем и даже грабежом представл€ет меньшую опасность. ѕри разбое, как и при грабеже, когда потерпевший оказываетс€ лицом к лицу с преступником, угрожающим немедленной расправой над потерпевшим, опасность соде€нного и самого преступника очень значительна.
‘орма выражени€ угрозы при разбое может быть различной: слова, жесты, демонстраци€ оружи€, могущего причинить т€жкий вред лицу, на которое напали.
ѕсихическое насилие при разбое выражаетс€ в угрозе не воображаемой а реальной, действительной.
”гроза эта должна создать у потерпевшего убеждение, что при противодействии преступнику или невыполнении его требований она быдет реализована.
–ешать вопросы в случае, когда при разбое применено физическое насилие, как правило, проще: здесь юристам большую помощь оказывают специалисты - врачи. ” них всегда можно получить квалифицированное судебно-медицинское заключение.
„тобы не ошибитьс€ в оценке нападени€, сопровождающегос€ психичес-ки насилием, следователи и судьи стараютс€ внимательно изучить обста-новку, в которой совершалось нападение, оруди€ и предметы, которые при этом использовались, способ их применени€ и т.п. Ќапример, даже словес-на€ угроза "убить", Ђизувечитьї, "выколоть глаза" и т.п. обычно рассматриваетс€ как угроза применить насилие, опасное дл€ жизни и здоровь€, и соде€н-ное квалифицируетс€ как разбор при наличии других признаков этого прес-туплени€.
 ак разновидность разбойного нападени€ надо рассматривать случаи, когда преступник с помощью опасного дл€ жизни потерпевшего физического
впоследствии изъ€ть оттуда веши или деньги. “ака€ квалификаци€ основана на законе, в котором указано, что насилие при разбое примен€етс€ в цел€х завладени€ имуществом и €вл€етс€ средством дл€ достижени€ этой цели. ‘актическое же завладение может или вообще по какой-то причине не наступить, или же наступить спуст€ некоторое врем€ после того, как виновный устранил с помощью насили€ преп€тстви€ к получению имущества. ¬ св€зи с участившимис€ случа€ми применени€ психотропных и сильнодействующих веществ, в 1990 г. было прин€то ѕостановление ѕленума ¬ерховного —уда –‘ Ђќ внесении изменений и дополненийї.
ѕродолжа€ анализ хищений, мы должны обратитьс€ к еще одной их разновидности, описанной в статье 159 ”  –‘: Ђ’ищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблени€ довериемї.
»з этой формулировки видно, что в данном случае речь идет по существу об одной из опасных разновидностей хищени€ чужого имущества. ќбман или злоупотребление доверием названы в кодексе в качестве обобщающей формулировки способа похищени€. —воеобразие такого способа завладени€ имуществом, неразрывно св€занное со многими социальными и психологическими особенност€ми лиц, совершающих такие де€ни€, обусловило необхо-димость отделить данный состав преступлени€ от других видов хищений и посв€тить ему специальную статью в уголовном кодексе.
—удебна€ практика показывает, что чаше всего совершаютс€ хищени€ путем мошенничества, в различных общественных и государственных органах, производ€щих выплату заработной платы, пособии, пенсии и т.п.
»менно деньги и составл€ют главный предмет пос€гательств при мошенничестве. ѕо имеющимс€ данным, 75,9% подобных преступлений св€зано непосредственно с получением денег, 20,1% - с завладением вещами и 4% продуктами.
„тобы незаконно получить деньги, преступник обычно сообщает потенциальному потерпевшему сведени€ о событи€х и обсто€тельствах, которые €кобы имели место в действительности, или же о фактах, хот€ реально и существовавших, но извращенных. ¬ этих цел€х используютс€ подчас весьма ловкие приемы.
≈два ли не самой главной и характерной чертой этого преступлени€ €вл€етс€ то, что с помощью обмана преступник добиваетс€ добровольной передачи ему имущества, денег и т.п. ј раз так, то получаетс€, что в глазах окружающих мошенник выгл€дит честным человеком. ћаска внешней пор€дочности помогает ему жить более или менее спокойно. ¬ этом немалый вред мошенничества.
ѕри мошеннических хищени€х наиболее распространенным €влением €вл€етс€ обман, совершаемый посредством подложных документов. ѕредставл€€ фиктивные документы, мошенник подтверждает существование тех мнимых фактов или обсто€тельств, которые €кобы дают ему право на получение чужого имущества. “аким образом, он вводит в заблуждение лицо, в веде-нии которого находитс€ это имущество.
«аведомо подложные документы нередко выдаютс€ преступнику долж-ностными лицами, заведомо сознающими незаконный характер своих дейст-вий. „аще всего целью приобретени€ таких документов оказываетс€ получение государственной пенсии. ¬ подобных случа€х виновные в должностное под-логе несут уголовную ответственность одновременно и за это преступле-ние по должности /ст.292/, ч за мошенничество /ст.159/ ”  –‘.
ќбман как способ совершени€ хищени€ может заключатьс€ не толь-ко в сообщении ложных сведений, то есть в активных действи€х. ≈сть случаи, когда лицо об€зано сообщить государственному органу опреде-ленные сведени€. » если они умышленно не сообщены, скрыты в цел€х неза-конного получени€ материальных благ, по€вл€ютс€ основани€ дл€ обвинени€ такого лица по ст. 159 ”  –‘. “ак, мошенническое хищение следует считать установленным, если гражданин умалчивает о смерти лица, по доверенности которого он получает пенсию, и продолжает получать государственные средства. “акое же преступление совершает и тот, кто, воспользовавшись ошибкой должностного лица, систематически незаконно получает от государственного или общественного органа какие-либо платежи.
¬озвраща€сь к ст. 159 ”  –‘, обратим внимание, что здесь речь идет не только об обмане как способе хищени€ при мошенничестве, но еще и о злоупотреблении доверием.
«лоупотребление доверием есть одна из разновидностей обмана. Ќо стать€ закона специально упоминает о ней, чтобы подчеркнуть особенно-сть поведени€ преступника в данном случае: он не совершает действий, способных ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находитс€ иму-щество, не обманывает, чтобы заставить передать ему это имущество. ћа-териальные ценности попадают в руки преступника либо в силу заключени€ договора, либо благодар€ вполне естественным отношени€м довери€, возни-кающим между людьми. “ак бывает, когда владелец имущества передает его своему знакомому без соблюдени€ необходимых предосторожностей и без надлежащего оформлени€, а тот, воспользовавшись, случаем, присваивает полученное, или когда нечестный человек приходит в ресторан и заказывает дорогой ужин, намерева€сь потом скрытьс€ и не оплатить его стоимость. –ассмотрим одну из разновидностей мошеннического хищени€- присвоении предметов, полученных по договору бытового проката. Ёто преступление считаетс€ совершенным, если виновный заранее, до получени€ вещей, имел намерение безвозмездно обратить в свою собственность вз€тое напрокат имущество и осуществил данное намерение. Ќо может случитьс€, что в cилу стечени€ определенных обсто€тельств виновный решает продать либо иным способом реализовать вещи, полученные в прокатное пункте. ≈сли это решение пришло после того, как вещи были получены, и притом человек намеревалс€ возвратить их стоимость государству, преступлени€ нет. ¬ этом случае соответствующие организации обращаютс€ с иском в суд и взыскивают причиненный ущерб в гражданское пор€дке.
ƒругое дело, когда лицо пытаетс€ злостно уклонитьс€ от возмещени€ стоимости полученного имущества. » хот€ умысел на присвоение возник у виновного после заключени€ договора проката и получени€ вещей, но если он обманным путем стремитьс€ избежать уплаты, как того требуют услови€ договора проката, такие действи€ считаютс€ хищением, совершенным путем злоупотреблени€ доверием.
ќбман и злоупотребление доверием при мошенничестве можно различать еще и потому, что при обмане имущество передаетс€ чаще всего в собственность преступника, а при злоупотреблении доверием - обычно во временное факти-ческое владение. Ќо во всех случа€х привлечени€ к ответственности за хищение путем мошенничества необходимо установить, что похищенное иму-щество в момент совершени€ преступлени€ уже €вл€лось чужой собственностью а преступник завладел им, име€ цель обратить это имущество в свою пользу. »менно этим хищение мошенническим способом отличаетс€ от сходного, но юридически самосто€тельного корыстного пос€гательства на чужую собст-венность, предусмотренного ст. 165 ”  –‘ - причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблени€ доверием.
ѕо ст.165 ”  –‘ преступник извлекает выгоду путем обданного уклонени€ от необходимой уплаты денег государству или общественной организации, либо в результате незаконного использовани€ чужого имущества, наход€щегос€ в ведении виновного в силу его служебного положени€ /например: шофер использует в корыстных цел€х вверенную автомашину дл€ незаконной перевозки людей или грузов/.
ƒругим видом хищени€ чужого имущества €вл€етс€ присвоение или растрата /ст.160 ”  –‘/.
ѕрисвоение - это удержание чужого имущества лицом, которому это имущество было вверено, то есть передало во владение соответствующий государственной или общественной организацией.
–ечь идет о незаконной безвозмездном обращении в свою собственность или в собственность другого лица имущества, наход€щегос€ в правомерном владении виновного, который в силу должностных об€занностей, договорных отношений либо специального поручени€ государственной или общественной организации осуществл€л в отношении этого имущества правомочи€ по распор€жению, управлению, доставке или хранению.
¬ отличии от кражи, грабежа и разбо€ присвоении имущества означает пере-ход его из правомерного владени€ виновного в неправомерное. „аще всего присваивают имущество должностные лица: кладовщики, экспедиторы, агенты по снабжению, торговые работники, кассиры и др. »менно им, как правило, дано право владеть государственным или общественным имуществом, распо-р€жатьс€, управл€ть, хранить его и т. п.
—ледует обратить внимание на то, что отвечают по ст. 160 ”  –‘ за прис-воение не только должностные, но и другие лица, которым имущество было передано по договору или специальному поручению. “ак, получают материаль-ные ценности те, кому поручены их временное ответственное хранение, пере-возка и т.п.
–астрата отличаетс€ от присвоени€ тем, что виновный не только удержива-ет у себ€ чужое имущество, но и неправомерно расходует его, продает, потребл€ет либо в корыстных цел€х передает другим лицам и т.п. »меетс€ в виду имущество которое в момент совершени€ преступлени€ находилось в ведении виновного или было вверено ему. “аким образом, растрата по сравнению с присвоением представл€ет собой как бы следующий этап развити€ преступной де€тельности расхитител€.
“емпы прироста (снижени€) в период с 1993 по 1997 гг. фактов присвоени€ и растраты
»з схемы видно, что факты присвоени€ или растраты, в отличии от других видов преступлений, преступлени€ против собственности, резко пошли вверх, что говорит о слабой системе предупреждени€ преступлений.
»звестно, что в определенную криминальную ситуацию человек попадает таким, каким он сформировалс€ в результате предшествовавшего его взаимодействи€ с внешней средой. ќт этого же зависит и роль, которую играет человек в криминальной ситуации.
¬ числе субъектов преступлений можно встретить несовершеннолетних и престарелых, мужчин и женщин, людей сознательно ориентированных на преступную де€тельность, и тех, кто совершил преступление по неосторожности; тех на ком лежит глубока€ печать социальной деградации, и тех, кто до совершени€ преступлени€ характеризовалс€ в основном положительно. ¬ число людей, применительно к которым предстоит оперировать пон€тие Ђличность преступникаї, вход€т и брод€ги, и рабочие, и бизнесмены и даже сотрудники правоохранительных органов, т.е. представители почти всех слоев общества.
¬месте с тем рассматриваемое пон€тие - это не отражение конкретного преступника, а абстрактное операционное пон€тие, включающее в себ€ главные черты и свойства, присущие тем, кто совершил уголовное наказуемое де€ние. –азличные юридические науки изучают (и соответственно определ€ют через пон€ти€) человека в разных правовых состо€ни€х: уголовное право оперирует пон€тием Ђсубъект преступлени€ї; уголовный процесс - Ђподозреваемыйї, Ђобвин€емыйї, Ђподсудимыйї; уголовно-исполнительное право - Ђосужденныйї и т.д. —пецифические дл€ каждой науки цели обуславливают пределы, в которых необходимо изучение личности.
 риминологи€ нуждаетс€ в комплексном, системном взгл€де на личность именно человека, социальна€ и правова€ специфика которого св€зываетс€ с фактом совершени€ преступлени€, а не с конкретным процессуальным положением его на разных стади€х уголовного процесса.  риминологи€ изучает: как личность формировалась, как взаимодействовала с внешними услови€ми в конкретной ситуации, что привело ее к совершению преступлени€.

І 3. Ћичность корыстного преступника

ќсобую значимость в изучении современного состо€ни€ преступности имеет характеристика личности преступника.
Ћичность преступника - это абстрактное пон€тие, означающее совокупность социальных и социально значимых, духовных, морально-волевых, психофизических, интеллектуальных свойств, качеств человека, совершившего преступление вследствие взаимодействи€ его взгл€дов, ориентацией с криминогенными факторами внешней среды, включа€ конкретную криминальную ситуацию.
јнтон€н ё.ћ., Ѕлувштейн ё.ƒ. Ђћетоды моделировани€ в изучении преступника и преступного поведени€ї ћ. 1974 г.

—труктура личности преступника, представл€ет собой сложную систему признаков, которые могут быть интегрированы в соответствующие группы. јнтон€н ё.ћ., Ѕлувштейн ё.ƒ. Ђћетоды моделировани€ в изучении преступника и преступного поведени€ї ћ. 1974 г.
ѕервую группу составл€ют социально-демографические признаки (пол, возраст, социальное, семейное и должностное положение национальна€ и профессиональна€ принадлежность, уровень материальной обеспеченности, признаки, св€занные с наличием или отсутствием места жительства, и т.п.)
јнализ статистических данных показывает, что в числе вы€вленных лиц, совершивших преступлени€ против собственности в –оссии, абсолютное большинство традиционно составл€ют мужчины. “ак, в1993 г. их удельный вес составл€л примерно 89,4%, а в 1997г.- 88,75 %, что свидетельствует о росте доли женской преступности. ƒанные исследований свидетельствуют, что по всем видам преступности женщины более активно стали участвовать в совершении преступлений.
Ќаблюдаетс€ опасна€ тенденци€ интенсивного омоложени€ лиц, совершивших преступление против собственности. “ак, в 1997г. на долю лиц в возрасте 30 лет и старше приходилось 39,8%, а в возрасте 18-29 лет - 42,2%, в 1993 г. эти показатели были ниже, например, дол€ лиц в возрасте 30 лет и старше составл€ла 38,7%, в возрасте 18-29 лет - 37,8%. ќсобое место среди лиц, совершивших преступлени€ против собственности составл€ют несовершеннолетние. »х удельный вес в 1993 г. составил 25,25%, а в 1997г. - 20,49%, что на первый взгл€д, указывает на их снижение. ќднако, практика показывает, что здесь имеетс€ высокий уровень латентности, а также р€д преступлений против собственности совершаетс€ лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. ¬ числе несовершеннолетних преступников, как и из взрослых, абсолютное большинство - лица мужского пола.
¬о вторую группу признаков структуры личности преступника можно включить уровень: образование, знани€, умственного развити€ и т.п., другими словами социальные функции личности.
≈сли раньше дл€ преступников был характерен низкий уровень образовани€, то теперь он несколько повысилс€. јбсолютное большинство преступников имеет среднее образование. —реди лиц, совершающих должностные преступлени€, соответственно, уровень образовани€ выше.
–езультаты конкретных криминологических исследований свидетельствуют о том, что среди преступников ценитс€ информированность, а не образованность. ѕри этом в такой среде важно владение информацией, полезной с точки зрени€ зан€ти€ преступной де€тельностью и общени€ в неформальных группах. »нтерес к достижени€м культуры у значительной части преступников невелик. ’от€ соответствующие показатели у лиц, совершающих так называемые интеллектуальные преступлени€ (мошенничество, компьютерные преступлени€), могут быть достаточно высоким.
¬ажно отметить и высокий образовательный и квалификационный уровень лиц, виновных в хищени€х. ѕо этому признаку они заметно отличаютс€ от большинства других преступников, что также имеет значение дл€ предупреж-дени€ подобных преступлений, проведени€ в отношении конкретных лиц индивидуальных воспитательных меропри€тий. Ётот фактор значим и в аспекте расследовани€ совершенных хищений.
ќбразовательный уровень лиц, совершающих кражи, примерно такой же, что и основной массы преступников, но ниже, чем расхитителей. Ќадо отме-тить в св€зи с этим, что данные об уровне образовани€ рассматриваемой гру-ппы нос€т, как правило, формальный характер, т.е. фактическое образование, знани€ далеко не соответствуют тому уровню, который зафиксирован в соответ-ствующих документах.
Ќизкому уровню культуры лиц, совершающих кражи, обычно сопутствуют примитивные интересы и запросы, стремлени€ к удовлетворению низменных удовольствий, особенно к пь€нству, что отмечаетс€ р€дом исследований. ¬ладимиров ¬.ј. Ђ валификаци€ похищений личного имуществаї ћ. 1974 г. ј.Ѕ. —ахаров отмечает: "Ќизкое образование, недостаточна€ развитость и культура привод€т к значительному снижению и упрощению интересов, к ог-рублению нравов, развитию индивидуалистических тенденций и эгоистических инстинктов, ” подобных людей хуже развито чувство коллективизма, сла-бее критика собственного поведени€; они обычно не считаютс€ с тем, что их потребности, и желани€ могут противоречить интересам других лиц, элементарным услови€м общественного существовани€ человека. ¬ результате такие люди относительно легко совершают различные пос€гательства про-тив личности: телесные повреждени€, изнасиловани€, хулиганство, кражи, разбой и т.п —ахаров ј.Ѕ. Ђќ личности преступника и причинах преступности в ———–ї ћ. 1961 г.
ћногие исследовани€ говор€т о том, что по возрасту виновные в кражах моложе (иногда значительно) расхитителей, вз€точников и представителей других категорий корыстных преступников.  ак известно, кражи относ€тс€ к числу наиболее распространенных преступлений несовершеннолетнихѕанкратов ¬.¬., јрсеньева ћ.».,  уличева Ќ.». Ђѕредупреждение квартирных краж, совершаемых несовершеннолетними// ¬опросы борьбы с преступностьюї ћ.1984 г.. Ѕолее того, по данным, в частности, ¬.¬. ѕанкратова, ћ.». јрсеневой и Ќ.».  уличевой, большинство несовершеннолетних еще до совершени€ преступлений, ставших поводом дл€ возбуждени€ уголовного дела, совершали множество краж как государственного и общественного, так и личного имущества граждан. Ќа той или иной стадии развити€ или изменени€ личности у таких подростков может про€витьс€ Ђмоноклепизмї, т.е. совершение краж только определенного вида или краж определенных предметов.
¬ообще лица, совершающие кражи, во многом отличаютс€ от расхитителей тем, что нравственна€ деградаци€ их личности и развитие ее антиобщественной направленности начались задолго до совершени€ преступлени€. “ак, по результатам исследовани€ личности квартирных воров, проведенного ¬.ј.  узнецовым, свыше половины их в течение года, предшествующего началу преступной де€тельности, совершали мелкие хулиганства или иные нарушени€ общественного пор€дка, 45,8 %- вели паразитический образ жизни, 47,6%- систематически употреб-л€ли спиртные напитки, 6,5%- доставл€лись в мед вытрезвитель, причем многие по два. раза и более.  узнецов ¬.ј. ЂЋичность квартирного вора// ѕроблемы изучени€ личности правонарушител€ї ћ.1984 г.
ѕеречисленные обсто€тельства во многом определ€ют последующее устой-чивое противоправное поведение лиц, совершающих кражи, и €вл€етс€ одной из наиболее существенных причин рецидива, в том числе специального. ¬ тесной св€зи с этими обсто€тельствами следует рассматривать данные об их семейном положении, зан€тости, уровне квалификации и образовании и т.д., поскольку пон€тно, что дезадаптированные личности, столь характернее дл€ контингента воров, имеют значительно меньше объективных и субъективных возможностей дл€ ведени€ социально одобр€емого существовани€.
  третьей группе признаков в структуре личности преступника можно отнести нравственные качества. ÷енностные ориентации и стремлени€ личности, ее социальные позиции и св€зи, интересы, потребности, привычки.
ѕреступники склонны неверно истолковывать, либо не хот€т следовать требовани€м, предъ€вленным обществом к каждому своему члену. ћногим из преступников свойственна повышенна€ чувствительность (и даже ранимость) в сфере межличностных отношений. ќднако эти черты про€вл€ютс€ в основном, в отношении собственной личности. „то же касаетс€ других людей, то преступники склонны демонстрировать эмоциональную холодность, равнодушие, злобу, агрессивность.
Ёти качества не просто соседствуют, а вытекают из общего низкого уровн€ духовных прит€заний лиц, совершающих преступлени€, их нравственной неразвитости, эгоизма. ќтсюда же приверженность к алкоголю, который все чаще становитс€ спутником досуга и Ђпомощникомї в преступной де€тельности. —татистика свидетельствует, что в числе лиц, вы€вленных в св€зи с совершением преступлений против собственности, существенно снизилс€ вес находившихс€ в состо€нии алкогольного опь€нени€: с 40,6% в 1993 г. до 33,6% в1997 г. ¬есьма показательны цифры и по отдельным видам преступлений этой группы: грабежам с 11,5% до 9,7%; по фактам присвоени€ или растраты с 5,3% до 3,7%. Ќо по таким видам как кража и разбой наблюдаетс€ рост, так: кражи с 78,8% до 82%; разбой с 4,5% до 4,8%.
Ќеразвитость навыков полноценного культурного межличностного общени€ влечет преувеличение со стороны таких лиц значени€ алкогол€. Ќа самом же деле происходит нравственное и физическое разрушение человека, что способствует усилению его социальной и психологической деградации, конфликтности, развивает предрасположенность к попаданию в криминогенные ситуации, решению конфликтов с помощью насили€.
 ак алкогольные напитки, так и наркотические средства, потребление которых все чаще отмечаетс€ у преступников, становитс€ не просто средством, облегчающим контакты, дающим состо€ние эйфории, но вызывает коренное всей ранее сложившейс€ системы мотивов и потребностей, а со временем превращаетс€ в один из главных стимулов поведени€. Ќеудивительно, что дл€ преступников характерна ненадежность моральных ориентацией, а современна€ преступность становитс€ все более дерзкой и жестокой ƒефекты воспитани€, антиобщественна€ направленность личности преступника не способствует наличию у нее всех общественно полезных взаимодействий, характерных дл€ законопослушной личности, соответствующей по возрасту, полу, уровню образовани€, профессии и т.п. Ќе получив полноценного воспитани€, многие преступники испытывают затруднени€ в построение собственной семьи, взаимоотношени€х с супругом, детьми. Ћичность лишенна€ нормальных взаимоотношений, ориентируетс€ на группу единомышленников, дл€ которых так же характерна антиобщественна€ ориентаци€. јнтон€н ё.ћ. Ђѕричины преступного поведени€ї ћ. 1976 г. (с.94-95)
  четвертой группе признаков структуры личности преступника можно отнести психические процессы, свойства и состо€ни€ личности.
»сследовани€ показывают, что неблагопри€тные услови€ формировани€ личности преступника обуславливают наличие таких характерных дл€ современного преступника черт его личности, как эмоциональна€ неустойчивость и недисциплинированность, конфликтность, неадекватное реагирование на внешние раздражители, несовпадение субъективного воспри€ти€ и оценки опасностей, исход€щих от внешнего окружени€, с реальным состо€нием; легка€ внушаемость, подверженность негативному воздействию как со стороны сверстников, так и старших по возрасту, особенно обладающих близкими по системе ценностей.
¬ этой св€зи дл€ таких личностей очень важно самоутверждение как в собственных глазах, так и на социально психологическом уровне (одобрение со стороны членов референт ной группы). ѕобрызгаева ≈.¬. Ђ“ипологи€ лиц, совершающих разбойные нападени€ї//  риминологические проблемы преступного поведени€ї ћ. 1991 г. (с.27)
ѕри анализе признаков личности преступника большое значение имеет состо€ние психики личности.  ак показывает исследование, часть преступников страдают психическими аномали€ми, тем не менее, не исключающими вмен€емости. ѕо данным разных авторов, дол€ лиц с психическими нарушени€ми и прошедших судебно-психиатрическую экспертизу, колеблетс€ от 30 до 68,8%. јнтон€е ё.ћ., √ульдан ¬.¬. Ђ риминологическа€ патопсихологи€ї ћ. 1983 г. (с.4)
¬ этой св€зи в числе лиц, имеющих психические аномалии, учитываютс€ так же лица, страдающие алкоголизмом; без последних удельный вес преступников с психической патологией составл€ет около 30%. јнтон€н ё.ћ., Ѕородин —.¬. Ђѕреступность и психические аномалииї ћ. 1987 г. (с.13) –азвитие этих черт обуславливает закрепление в личности преступника такого качества, как невосприимчивость к любым формам социального контрол€.
Ћица, совершающие корыстные преступлени€ имеют множество общих черт. Ёто относитс€ к мотивации и цел€м корыстных преступных действий, образу жизни таких лиц, значительна€ часть которых совершает хищени€ чужого имущества
ѕодавл€ющее большинство изученных расхитителей ранее к уголовной от-ветственности не привлекалось. ƒол€ ранее судимых лиц наиболее велика сре-ди расхитителей, представл€ющих третью группу, причем в прошлом они под-вергались уголовному наказанию как за совершение корыстных, так и насильственных преступлений и хулиганства. ќднако дол€ многократно судимых лиц среди них весьма невелика. ћеньше всего ранее судимых лиц было среди расхитителей, относ€щихс€ к первой группе.
ѕреступна€ де€тельность расхитителей обычно продолжаетс€ длительное врем€ - от нескольких мес€цев до нескольких лет, причем основна€ масса преступ-лений совершаетс€ в группе /около 70%/. ƒлительный характер большинства хищений приводит к тому, что в орбиту преступной де€тельности вт€гивают-с€ новые лица, в трудовых коллективах создаетс€ неблагополучна€ нравственно-психологическа€ атмосфера, и конечно, возрастают размеры наносимого этими преступниками материального и морального ущерба.
Ќемалое число хищений включает в себ€ 1-2 эпизода, после чего винные были изобличены. Ћидерами преступных групп чаще были бывшие руководители и р€довые инженерно-технические работники,. –еже - лица, зан€тые физическим трудом, как правило, похищали то, к чему имели непосредственный доступ, и то, что производилось с их участием.
—ледует остановитьс€ на одной важной особенности, присущей многим рас-хитител€м и имеющей непосредственное отношение к объ€снению их преступ-ного поведени€. Ёта особенность заключаетс€ в том, что, как показали
беседа с ними, у большинства из них почти полностью отсутствует какой либо самоупрек нравственного характера по поводу совершенного хищени€. Ѕоль-шинство опрошенных ни в коей мере не признает, что они совершили аморальные действи€ и считают себ€ неспособным к совершению корыстных преступле-ний. —оздаетс€ впечатление, что чужое имущество воспринимаетс€ ими как нека€ природна€ среда, никому в целом не принадлежаща€ и не имеюща€ хоз€ина, из которого поэтому можно брать что и сколько угодно, а единственный ограничителем или преп€тствием €вл€етс€ наказание или страх подвергнутьс€ ему. ќсобенно это характерно дл€ тех, кто совершал хищени€ в сельском хоз€йстве, на рыбных промыслах и т.д.
–азмыванию контуров субъекта собственности в представлении расхитителей способствует и то, что данный предмет, похищаемый данным лицом, был создан его же руками и тем самым субъективно воспринимаетс€ как частично принадлежащий ему как производителю. Ёто их примитивизированное отношение к по-хищаемому имуществу существенно отличаетс€ от отношени€ к чужому имуществу, лиц, совершающих кражи. ¬ глазах последних такое имущество имеет Ђхоз€инаї, поскольку, в частности, не создаетс€ с приложением их труда. ћы полагаем, что подобное отношение расхитителей к социалистическому имуществу €вл€ет-с€ следствием серьезных упущений и недостатков в нравственном и правовом воспитании труд€щихс€, в работе по преодолению чуждой психологии. »менно поэтому многие виновные в хищени€х не попинают, в чем их вина и за что их наказали.
Ёдвин ћ.Ўур приводит интересные результаты одного исследовани€, в котором был затронут вопрос о том, что отношение публики к хищению зависит от представлени€ о гипотической организации, против которой направлено прес-тупление. ќпрашиваемые говорили, что они меньше всего колебались бы, если бы речь шла о хищении в крупной частной фирме, несколько больше - если бы перед ними оказалось правительственное ведомство и еще больше - если бы это было мелкое частное заведение. Ёдвин ћ. Ўур ЂЌаше преступное общество. —оциальные и правовые источники преступности в јмерикеї ћ. 1977 г.  ак мы видим, здесь отношение к преступлению мен€етс€ и чисто психологически в зависимости от того, насколько Ђотчетливї и Ђ€сенї тот или те, кому принадлежит организаци€. Ѕольше всего колебаний было в отношении мелкого частного заведени€, имеющего вполне определенного хоз€ина.
¬ целом верно мнение, что расхитител€м свойственны частноспособственнические устремлени€, корыстно-потребительские взгл€ды на жизнь, отношение к государственной собственности как к Ђничейномуї, к Ђказенно-отчужденномуї имуществу, что порождает иждивенческие настроени€, приводит к игнорированию основополагающего социалистического принципа распределени€ материальных благ по труду. Ёти черты и свойства у разных расхитителей выражены по разному. ѕо степени стойкости среди них можно выделить до 100% лиц, которые нар€ду с паразитическими отношением к государственной собственности обнаруживают отрицательное отношение к некоторым другим сторонам общественной жизни, весьма циничны, аполитичны, легко приспосабливаютс€ к услови€м, способствующим хищени€м, и сами создают таковые; в достижении цели весьма активны, инициативны, предприимчивы, изобретательны, используют подкуп, вз€точничество, св€зи, протекционизм. Ђ урс советской криминологии. ѕредупреждение преступностиї ћ. 1986 г.
ѕо многим объективным и субъективным признакам лица, совершающие кражи, составл€ют весьма социальную запущенную категорию правонарушителей. ќни представл€ют собой одну из наиболее рецидивоопасных, устойчивых в антиобщественных взгл€дах, привычках и поведении часть преступников, весьма значительную по численности и активную по силе негативного вли€ни€ на других, в том числе тех, кто отбывает наказание в местах лишени€ свободы.
ѕреступна€ де€тельность воров начинаетс€ раньше, чем у многих других правонарушителей. —ледовательно, они уже в более молодом возрасте включаютс€ в соответствующие отношени€ как с обществом в лице его правоохранительных органов, так и теми, кто также нарушает уголовно-правовые запреты. ” них рано накапливаетс€ значительный антиобщественный опыт. формируютс€ соответствующие взгл€ды и представлени€, склонности и привычки к антисоциальному образу жизни, разрешению возникающих жизненных трудностей противоправным путем. –аннее включение в противоправную де€тельность приводит к тому, что воры по сравнению с расхитител€ми и даже многими насильственными преступниками и хулиганами более дезадаптированы, наход€тс€ в большей социально-психологической изол€ции: от микросреды, ее ценностей, позитивного общени€.
ѕри всей важности всестороннего учета криминогенных качеств личности с их помощью невозможно полностью раскрыть причины совершени€, в частности, корыстных преступлений хот€ бы по тому, что большинство лиц с низким уровнем образовани€ и культуры вообще не совершает никаких преступлений. —ледовательно, надо искать иные возможности объ-€снени€, в психологическом анализе, дополн€емом сведени€ми уголовно правового и социологического характера.
ќдной из существенных характеристик правонарушителей €вл€етс€ наличие или отсутствие у них посто€нного места жительства, Ётот фак-тор, как известно, существенно характеризует личность, ее отношени€. содержание и направленность потребностей и интересов, уровень культу-ры и социальные прит€зани€. ќн непосредственно св€зан со способом по-лучени€ средств к существованию. Ћица, не имеющие посто€нного песта жительства, как правило, дезадаптированы, выключены из сферы нормаль-ных социальных св€зей и общени€, отчуждены от ценностей общества.
—реди лиц , виновных в совершении краж, особенно личного имущества, значительно больше чем среди всех других групп преступников /кроме брод€г/ дол€ лиц, не имеющих такого жительства, что оп€ть-таки св€зано с наличием среди них большого чис-ла рецидивистов и их общей дезаптацией. Ёто обсто€тельство нужно всемерно учитывать как при профилактике краж со стороны таких лиц, так и при подготовке к их освобождению из мест лишени€ свободы, поскольку их возможности к успешной адаптации в силу указанного фактора серьезно ограничены. — ним св€зана и друга€ особенность жизнеде€тельности многих воров: среди них весьма велик по сравнению с другими процент тех, кто не имел определенных зан€тий, а также специальности. ѕоэтому совершение имущественных преступлений дл€ большинства. таких преступников как бы компенсировало отсутствие законных источников по-лучени€ средств к существованию.
ѕро€влением антиобщественного образа жизни воров частое употребление ими спиртных налитков, более того, как хорошо извес-тно, многие кражи совершаютс€ дл€ получени€ средств на их приобретение. Ћиц, совершивших кражи личного имущества в нетрезвом состо€нии почти столько же, сколько и тех, кто в подобном состо€нии совершил кражи государственного и общественного имущества, но меньше по сравнению с теми кто признан виновным в убийствах, нанесении, т€жких телесных повре-ждений, изнасиловани€х, грабежах и разбо€х. ќднако среди воров немало лиц, которые нуждаютс€ в принудительном лечении от алкоголизма, что €вл€етс€ существенным преп€тствием их успешной ресоциализации в будущем.
јвторы монографии "Ћичность преступника" считают, что коры-стным преступникам свойственны гипертрофированные, извращенные, пороч-ные потребности. –асхититель, например: претендует на материальные блага в размерах, не соответствующих его общественно-полезному тру-ду. Ќа данной основе и возникает конфликт между ними и обществом. ЂЋичность преступникаї под ред.  удр€вцева ¬.Ќ. ћ. 1975 г.
»зучение личности корыстного преступника, как и личности преступника, вообще, беспредельно и не беспредметно и всегда должно преследо-вать строго определенные цели. —амой важной целью нам представл€етс€ объ€снение преступного поведени€, в данном случае корыстного. ѕоэтому, на мой взгл€д, проблема преступного поведени€, при всей ее значимости не €вл€етс€ самосто€тельной, а составл€ет часть более глобальной проб-лемы личности преступника. Ёто мнение тем более верно, что причины так-ого поведени€ корен€тс€ в личности. ѕоэтому мы считаем не только возмож-ным, но и необходимым в данной работе рассмотреть вопросы мотивации ко-рыстных преступлений как их источника.
ѕроблема личности корыстного преступника должна включать в себ€ и изу-чение их образа жизни, поскольку именно с большей полнотой, необходимостью и объективностью, чем в поведении, выражаютс€ их существенные особенности. ѕознание образа жизни таких преступников дает возможность охватить все многообразие их жизнеде€тельности, их активность, обеспе-чить системный анализ этой личности, ее формировани€, поведени€, св€зей. ќбраз жизни - одно из самых многогранные социальных €влений, в котором, как в фокусе, преломл€ютс€ экономические и общественные, психологические и идеологические, нравственные и иные отношени€ людей. ѕодобный подход осо-бенно важен в отношении той весьма значимой части расхитителей и воров, которые длительное врем€ совершают корыстные преступлени€. »х преступное поведение не просто оказывает вли€ние, обычно определ€ющее, на образ жи-зни, но и, как правило, составл€ет его неотъемлемую часть.
»зучение преступного поведени€ и образа жизни корыстных преступников необходимо не только потому, что они €вл€ютс€ частью проблемы личнос-ти преступника, но и как источника, участвующего в формировании этой личности. —овершение кражи или хищени€, особенно р€да таких преступлений, св€занное с этим активное включение в преступную среду, жизнь от одного преступлени€ к другому, посто€нна€ бо€знь разоблачени€, наконец, нахож-дение под судом и следствием, отбывание наказани€ в местах лишени€ сво-боды также вли€ют на личность корыстного преступника, на ее психологию, часто измен€€ личность в нежелательном направлении. ¬ли€ние собственного поведени€ на личность тем сильнее, чем продолжительнее преступа€ де€тельность.
»зучение личности корыстного преступника на эмпирическом уровне должно включать в себ€ анализ его индивидуальной жизни, условий социализации и воспитани€, особенно на ранних этапах развити€. –езультаты по-добного изучени€ дают возможность прийти к теоретическим выводам, значимым в плане раскрыти€ причин дальнейшего преступного поведени€. Ёто, по существу, социолого-психологическое исследование происхождени€ мотивов и иных субъективных детерминантов корыстных преступлений. ≈го полезность и целесообразность дл€ науки убедительно продемонстрированы, например ≈.√. —амовичевым при объ€снении причин насильственного поведени€. “ак, он особое внимание удел€ет услови€м семейного воспитани€, отмеча€, что формирование личности ребенка, совершившего в будущем на-сильственное преступление, начинаетс€ с ситуации непри€ти€ его своими ро-дител€ми. Ёто приводит к тому, что его потребности остаютс€ хронически неудовлетворенными, что и влечет за собой посто€нную зависимость ребенка от ситуации, в которой он находитс€. —амовичев ≈.√. ЂЋичность насильственного преступника и проблемы преступного насили€ї ћ. 1987 г.
Ќепосредственную св€зь между семенным и школьным воспитанием и преступлением провести трудно. ¬ерно и то, что жизнь вносит коррективы представлени€ и пон€ти€ личности, которые были сформированы в юношеском возрасте. ќднако все внешние вли€ни€ попадают не на пустое место, а на те особенности, которые возникли л развились в детстве. ”читыва€ же сенситивность, повышенную восприимчивость этого периода в жизни человека, преуменьшать его значение не следует, тем более, что результаты многих воздействие в детстве нос€т непреодолимый характер.
—оветский психолог ѕ.ћ. якобсон, рассматрива€ мотивы совершени€ преступлений, обоснованно указывает на то, что дл€ их понимани€ необхо-димо изучить, например, то, каким было детство человека, его отрочество, юность, какие он получил жизненные впечатлени€, в чем они были благопри-€тными и неблагопри€тными, как они вли€ли на формирование характера, сдержанности, на представление своем месте среди людей, на представление о своих правах и об€занност€х и т.д. "јнализ направлен на то, что происхо-дил процесс формировани€ личности, мира, чувств, устремлений, помыслов, побуждений, чтобы пон€ть. как он мог по определенным мотивам совершить подобный поступок. ¬ истории его предшествующей жизни заложены причины такого поведени€, в ходе его прошлой жизни заключена мотиваци€ теперешнего поступка. якобсон ѕ.ћ. Ђѕсихологические проблемы мотивации поведени€ человекаї ћ. 1969 г. ƒумаетс€, что эти соображени€ должны учиты-ватьс€ при объ€снении любых видов преступного поведени€, в том числе корыстного.
»зучение личности корыстного преступника позвол€ет пон€ть те внешние социальные факторы, которые привод€т к формированию ее негативных черт /антиобщественной направленности, соответствующих взгл€дов, представлений, ориентации и т.д./, которые, в свою очередь, станов€тс€ непосредственной причиной преступного поведени€, взаимодейству€ с конк-ретными жизненными ситуаци€ми. —ледовательно, поскольку человек не рож-даетс€, а становитс€ преступником, можно сказать, что уголовно наказуе-мые действи€ обусловлены прошлыми нежелательными вли€ни€ми и им могут способствовать актуальные услови€. ќднако все воздействи€ среды "проход€т" через психику индивида, а поэтому недопустимо рассматривать его поведение лишь как результат такого воздействи€ ситуативного характера. ¬ое это дает крайне необходимым изучение как собственно личности, так и социаль-ных условий ее формировани€, развити€ и де€тельности. Ќе менее важен во-прос, почему данные условие породили именно такие ее нравственные и пси-хологические особенности.
¬се способствующие корыстным преступлени€м благопри€тные ситуации действи€ конкретных лип, различного рода материальные соблазны и т.д. выступают лишь в качестве условий. ќсновна€ же причина преступлени€ "находитс€ " в самом субъекте, порождаетс€ присущими ему чертами. ƒаже если он поддаетс€ антиобщественным вли€ни€м или ситуации, то де-лает это потому, что такова специфика его личности. ≈сли было бы иначе, корыстные преступлени€ мог бы совершить практически любой человек.
Ћичность корыстного преступника представл€ет собой чрезвычайно сложное социальное €вление и в качестве такового должно выступать объектом комплексного научного познани€. ѕри всем том, что это €вление теснейшим образом св€зано с корыстной преступностью и иными видами преступного поведени€, иными социальными факторами, в том числе негативными, оно представл€ет собой самосто€тельную научную проблему. —толь же закономерно выделение проблемы насильственного преступника и некоторых других типов правонарушителей.
“о, что в данной работе основное внимание удел€етс€ психологичес-ким проблемам личности корыстного преступника отнюдь не означает отказа от системного ее познани€ или преувеличени€ роли психологических факто-ров. ƒело в том, что никакие уголовно-правовые, социально-демографические, биологические, нравственные и иные особенности личности не действу-ют напр€мую, мину€ психологию личности. »менно психологи€ €вл€етс€ той ареной, тем уровнем, на котором происходит взаимодействие всех назван-ных особенностей.
ћотивы корыстных преступлений важно знать потоку, что они дают необ-ходимую информацию о том, насколько восприн€ты и прин€ты личностью нравственные и правовые нормы, охран€ющие государственное, обществен-ное и личное имущество, как оцениваетс€ ею соответствующа€ социальна€ практика. —ледовательно, мотивы в этом смысле представл€ют собой одну из форм быти€ нравственных и правовых норм, способ реализации их как регул€торов человеческого поведени€, а также метод самоуправл€емости личности через систему устойчивых побуждений, т.е. через мотивы »гошев  .≈. Ђ“ипологи€ личности преступника и мотиваци€ преступного поведени€ї √орький 1974 г.. ћоти-вы свою устойчивость про€вл€ют именно в корыстном преступном поведении, которое очень часто продолжаетс€ длительное врем€, невзира€ на наказа-ние или угрозу его применени€. »наче говор€, устойчивость мотивов порож-дает повторные имущественные пос€гательства, их рецидив.
ƒл€ современной психологии уже давно стало аксиоматичным положение о том, что Ђне всегда реальные мотивы осознаетс€ субъектом актуаль-но, т.е. при подготовке и выполнении действий; нередко они обнаруживают себ€ лишь после того, как соответствующее действие уже совершеної ѕсихологический словарь ћ. 1983 г.. ќчень часто мотивы не сознаютс€ и после окончани€ действий. ќсобенно часто ускользает от человека личностный смысл планируемых, совершаемых, или уже совершенных действий. Ђƒело в том, что дл€ самого субъекта осознание и достижение им конкретных целей, ов-ладение средствами и операци€ми действи€ есть способ утверждени€ его жизни, удовлетворени€ и развити€ его материальных и духовных, потребнос-тей, опредмеченных и трансформированных в мотивах его де€тельности. Ѕезразлично, осознаютс€ или не осознаютс€ субъектов мотивы, сигнализиру-ют ли о себе в форме переживаний интереса, желани€ или страсти; их функ-ци€, вз€та€ со стороны сознани€, состоит в той, что они как бы "оцени-вают" жизненное значение дл€ субъекта объективных обсто€тельств, прида-ют им личностный смысл, который пр€мо не совпадает с понимаемым объективным их значением" Ћеонтьев ј.Ќ. Ђƒе€тельность. —ознание. Ћичность.ї ћ. 1977 г..
¬ этом плане не составл€ют исключени€ и мотивы многих преступлений, они часто тоже функционируют на бессознательном уровне, что находит сейчас все больнее признание среди криминологов. Ђ риминальна€ мотиваци€ї под ред.  удр€вцева ¬.Ќ. ћ.1986 г.
Ћичностный смысл корыстных преступлений часто не осознаетс€, например при совершении карманных краж, иногда хищений чужого имущества, когда субъект уже завладел значительными материальными благами, но про-должает преступную де€тельность. ќднако бессознательный характер мотивов отнюдь не освобождает его от уголовной ответственности, поскольку он осознает противоправность и наказуемость в уголовном пор€дке своих прес-тупных действий.
Ќеобходимо отметить, что далеко не каждое корыстное преступление порождаетс€ только корыстными побуждени€ми, если под такими побуждени€-ми понимать лишь материальную выгоду. “ак авторы " урса советской криминологи" справедливо считают, что хищени€ могут совершатьс€ и из ложно пон€тых интересов производственной, служебной необходимости либо хоз€йственной
целесообразности.  урс советской криминологии. ѕредупреждение преступности. ћ. 1986 г.
Ћичностный смысл как мотив некоторых хищений может заключатьс€ не только в приобретении материальных благ, но и в удовлетворении какой-либо другой жизненно важной потребности. „аще всего здесь корыстный мотив тоже имеетс€, однако он, как показывают проведенные психологические ис-следовани€, действует нар€ду, параллельно с другими, например, с такими, как завоевание или удержание признани€ и авторитета в эталонной дл€ дан-ного лица группе.
ѕри совершении корыстных преступлений субъект во всех случа€х стремитс€ к удовлетворению личных, хот€ и не всегда корыстных потребнос-тей. я исхожу также из того, что любое преступное поведение внутренне, субъективно детерминировано и закономерно дл€ данного лица, хот€ и имеетс€ и друга€ точка зрени€. “ак, по мнению ј.». ƒолговой, существует и иной социальный тип личности - случайный преступник, чье преступное по-ведение определ€етс€ решающим воздействием крайне неблагопри€тной соци-альной ситуации и котора€ не имеет существенный стойких личностных от-личий от тех, кто ведет себ€ правомерно. ќтличи€, таким образом, в основном касаютс€ ситуаций, в которых оказываютс€ лица, преступившие закон. ƒолгова ј.».,  удр€вцев ¬.Ќ. Ђѕон€ти€ советской криминологииї ћ. 1985 г.
ќбсудив проблему закономерности дл€ данного человека преступного поведени€, в которой он решает свои субъективные задачи, следует отметить, что положение о случайном преступнике, а следовательно, случай-ном совершении преступлени€ порождено тем, что оно оказалось неожидан-ным дл€ окружающих, поскольку до этого не было информации о том, что субъект совершал какие-либо предосудительные действи€. ќднако личност-ные черты, приведшие к нарушению уголовно-правового запрета, могут быть глубоко скрыты, не осознаватьс€ самим субъектом и не находить поведен-ческого выражени€.
ћнение о решающем воздействии крайне неблагопри€тной социальной ситуации недостаточно учитывает полученные в последние годы психологические данные о том, что имеетс€ определенный тип личности, характер-ной особенностью которой €вл€етс€ попадание в жесткую зависимость от актуальной ситуации. Ёто поведение избирательно, т. е. субъект попадает в указанную зависимость не от любой ситуации, а только от такой, котора€ актуализирует его глубинные и наиболее значимые, часто аффективно окрашенные переживани€.  риминологией давно установлено, что из любой ситуации не может быть единственный выход в виде преступных действий, но если субъект избрал, пусть даже бессознательно, именно его, то, зна-чит, в его личности имеютс€ черты, детерминирующие именно данное предпочтение. ѕротивоположна€ точка зрени€, хот€ и отдаленно, но напоминает известную схему Ђстимул-реакци€ї, при которой недостаточно учитываетс€ или даже игнорируетс€ личность.
 роме того, следует отличать случайное совершение, например, краж от эпизодического. ƒействительно, человек может совершить только одну кражу, и это будет лишь эпизодом в его жизни, в целом нетипичным дл€ него. ќднако это отнюдь не свидетельствует о той, что такой посту-пок случаен, даже если он не повторитс€, т.е. кража представл€ет собой не случайный эпизод дл€ данного субъекта, поскольку он порожден его лич-ностными особенност€ми. Ќо взгл€д на преступное поведение как закономер-ное дл€ данного лица отнюдь не означает фатальности и неизбежности та-кого поведени€. –ечь идет лишь о внутренней готовности к нему, но она может и не стать реальностью.
¬ывод о внутренней закономерности совершени€ преступлени€ конк-ретным лицом может быть сделан лишь на основе его глубокого и всестороннего психологического изучени€, знани€ всего жизненного пути, особенно семейного воспитани€ на ранних этапах формировани€ личности. ¬ ходе изучени€ преступника должны вы€вл€тьс€ криминогенные, в том числе латентные черты, которые в действительности привели к преступлению, а не те, которые лежат на поверхности, создава€ обманчивую видимость веду-щей криминогенной роли, например ситуации.
”становление мотивов имущественных преступлений на первый взгл€д не представл€ет особой сложности, если ограничиватьс€ суждением, что все они совершаютс€ из корысти, ради удовлетворени€ материальных потребностей, дл€ приобретени€ одежды, продуктов питани€, спиртных напитков, ведени€ образа жизни, св€занного со свободной тратой денег и т.д. ќднако при таком подходе остаютс€ не€сными субъективные причины выбора именно корыстных преступлений как способа решени€ жизненно важных проблем.   точу же, очень существенно, далеко не каждый корыстные человек, пос-то€нно стрем€щиес€ к накоплению материальных благ, способен совершить корыстное преступление и избирает иные пути удовлетворени€ своих потребностей в этих благах.
„тобы вскрыть подлинные мотивы совершени€ рассматриваемых преступлений, необходимо, во-первых, обратитьс€ к анализу жизненного пути преступников, условий их социализации, особенно в детстве, т.е. попытать-с€ вскрыть происхождение мотивов корыстного преступного поведени€. ¬о-вторых, нужно вскрыть иные личностные особенности, которые также способ-ны порождать пос€гательства на государственное, общественное и личное имущество.
ƒл€ решени€ первой задачи может быть предложена мысль о том, что поведение, в том числе преступное, взрослого человека во многое детерминируетс€ неблагопри€тными вли€ни€ми, которые оказывались на него в детс-тве. Ёта гипотеза основываетс€ на доказанном наукой положении, что вли€ни€, оказываемые на личность в детстве, и в первую очередь психологичес-кое при€тие родител€ми или, наоборот, отвергание ее, имеют дл€ нее опре-дел€ющее значение, а последстви€ семейных воздействий по большей части необратимы. Ёмоциональное отвергание ребенка матерью или отцом, а тем более обоими родител€ми, может самым отрицательным образом сказатьс€ на всей его жизни, если не будут прин€ты специальные воспитательные меры компенсирующего характера.
»сход€ из этого, можно полагать, что преступное доведение как бы воспроизводит содержание раннесемейных отношений, €вл€етс€ как бы ответом на них, их продолжением или следствием. Ќо, по видимому, неблагопри€тные услови€ формировани€ личности в детстве оказывают весьма существенное вли€ние на ее дальнейшую жизнеде€тельность. ћож-но в св€зи с этим предположить, что и корыстные мотивы св€заны с такими услови€ми как: дефицит эмоционального общени€ в детстве, не включение в стойкие эмоциональные контакты, эмоциональна€ матрица семьи в целом формируют общую неуверенность индивида в жизни, неопределенность его социальных статусов, тревожные ожидани€ негативного воздействи€ среды. Ёти особенности закрепл€ютс€ в нем и оказывают существенное вли€ние на его поведение.
ћожно предположить, что совершение многих имущественных прес-туплений, в частности краж, €вл€етс€ своеобразной компенсацией эмо-ционального дефицита, порожденного психологическим отчуждением в дет-стве. ѕо-видимому происходит это по тому, что такие преступлени€ предоставл€ют субъекту материальные средства дл€ того чтобы проч-нее и увереннее ощутить свое место в жизни, тем самым преодолеть состо€ние неуверенности и тревожных ожиданий, генетически св€занных с указанными неблагопри€тными услови€ми раннего развити€. ѕодтвержда-ют это и случаи совершени€ краж или хищений дл€ приобретени€ спирт-ных напитков. ƒавно известно, что их употребление снижает, но лишь временно сказанные состо€ни€. «атем они наступают вновь, оп€ть поро-жда€ потребность в алкоголе, и т.д.
ќднако эти предположени€ еще не полностью, раскрывают причины того, почему обща€ неуверенность преодолеваетс€ именно с помощью совершени€ краж или других имущественных преступлений. ¬идимо, здесь необходимо иметь в виду следующие обсто€тельства. ћногие криминологические исследовани€ показывают, что в очень редких случа€х родители непосредственно вт€гивают детей в преступную де€тельность, советуют им совершать преступлени€ и т.д. »х негативное вли€ние обычно про€вл€етс€ в том, что они подают личный пример отрицательного отноше-ни€ к законам и моральным запретам, ведут антиобщественное существова-ние, соверша€ правонарушени€, что обычно не остаетс€ секретом дл€ ребен-ка, юноши и девушки. ќднако это не означает, что подросток об€зательно воспримет соответствующие нормы и стандарты поведени€. Ётого не произой-дет, если у него нет необходимых эмоциональных контактов с родител€ми. »менно поэтому он не воспринимает их как тех, чьим взгл€дам и поведе-нию нужно следовать.
„аще же всего родители будущего правонарушител€ вообще не совер-шают никаких противозаконных действий. Ќапротив, они обычно предпринимают необходимые, по их мнению, усили€ дл€ нравственного воспитани€ сво-их детей, или как минимум, пытаютс€ добитьс€ внешне нравственно послуш-ного поведени€. Ќо их усили€ в большинстве своем не достигают цели, ес-ли исход€т от лиц, с которыми у ребенка /подростка/ нет эмоциональных св€зей или они существенно ослаблении. ќн, если и слушает их, то не слы-шит, так как не воспринимает именно от них нравственные нормы и представ-лени€. —оциально-психологическа€ изол€ци€ от семьи, преп€тству€ развитию адаптационных возможностей и формиру€ общее отчуждение личности, затруд-н€ет обучение и воспитание в школе, установление и поддержание там позитивных отношений в формальных и неформальных группах.
ќтсутствие необходимых психологических взаимосв€зей в семье и школе, как правило, компенсируютс€ их установлением в нефо и т.д.................


ѕерейти к полному тексту работы



—мотреть похожие работы


* ѕримечание. ”никальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличатьс€ от указанного.