Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 123524


Наименование:


Курсовик Развитие уголовного законодательства 20 века

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 27.11.2020. Год: 2012. Страниц: 17. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Развитие уголовного законодательства 20 века
от blax434 | skachatreferat.ru
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФГБОУВПО «Московский государственный
гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» Шадринский филиал

Выпускная аттестационная работа

на тему: «Развитие норм уголовного права с начала XX века по сегодняшний день»


Шадринск 2012
Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………...3

Глава 1. Предмет и значение периодизации истории российского уголовного законодательства
1.1. Значение истории российского уголовного законодательства................................7
1.2. Вопросы периодизации истории российского уголовного законодательства…..10

Глава 2. Досоветское уголовное законодательство
2.1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ………………….14
2.2. Уголовное уложение 1903 г. ……………………………………………………….21

Глава 3. Советское социалистическое уголовное право
3.1. Становление советского уголовного законодательства…………………………..32
3.2. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. ………………………………………………..41
3.3. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г. и последующие уголовно-правовые акты....49
3.4. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. и последующие уголовно-правовые акты…51

Глава 4. Постсоциалистическое уголовное право
4.1. Уголовное право в период экономических реформ………………………………68
4.2. Уголовный Кодекс РФ 1996 г……………………………………………………....71

Заключение.........................................................................................................................77
Список источников илитературы………………………………………………………83
Список сокращений……………………………………………………………………...87

Актуальность темы исследования. Действующее уголовное законодательство возникло не на пустом месте. Оно непосредственно вышло из советского уголовного права. В связи с этим сегодняшнему юристу необходимо знать об исходных принципах, на которых было построено советское уголовное право. Вместе с тем, в известном смысле, действующее уголовное законодательство Российской Федерации является приемником российского уголовного законодательства досоветского периода. В связи с этим изучение современного уголовного права Российской Федерации невозможно без экскурса в историю.
Процесс развития российского уголовного законодательства в XX веке был сложным, постепенным и продолжительным. Уголовное законодательство России имеет богатую историю, тесно связанную с развитием Российского государства, пройдя путь от феодально-сословного Уголовного уложения 1845 года до современного Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прослеживается постепенный переход и усовершенствование российских уголовных законов от принципа талиона «око за око, зуб за зуб» до демократических принципов гуманизма, законности, равенства всех перед законом, приоритета защиты интересов личности перед государством, неприменения смертной казни.
Тем не менее, нынешнее российское уголовное законодательство нуждается в совершенствовании. Вопрос о полном соответствии его современным жизненным реалиям, социально-экономическим и политическим отношениям в стране, а также соответствии его Конституции, международным стандартам недостаточно разработан. Отдельные его аспекты требуют дальнейшего исследования и разработки.
Процессы развития современного уголовного российского законодательства нередко сталкиваются с проблемами, являвшимися актуальными для правовой сферы деятельности Российского государства в прошлом.
Именно поэтому, осмыслениесовременных явлений невозможно без обращения к истории. Принцип историзма позволяет выявить основания возникновения того или иного института уголовного права, тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой доктрины, делать прогнозы дальнейшего совершенствования уголовных законов.
Значение историко-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволит «не изобретать велосипед», а в полной мере использовать его.
Обращение к прошлому, к становлению и развитию российского уголовного законодательства призвано обеспечить более плодотворное развитие уголовно-правовых норм в будущем
Всё и определяет актуальность темы настоящего исследования не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но и с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию правовой системы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы истории и развития уголовного законодательства, его структуры, институтов, норм, источников и оснований уже рассматривались в работах таких ученых, как А. Г. Блинов, Ю. И. Бытко, А. Г. Верин, Р. Р. Галиакбаров, А. А. Герцензон, Т. Г. Дауров, Б. В. Здравомыслов, А. А. Зимин, А. Н. Игнатов, А. И. Исаев, А. Г. Кибальник, Т. В. Клёнова, И. Я. Козаченко, В. П. Коняхин, В. П. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, С. В. Курылев, Н. А. Лопашенко, В. В. Мальцев, А. Т. Маньков, А. В. Наумов, Б. С. Ошерович, А. А. Пионтковский, Б. Т. Разгильдяев, А. И. Рарог, В. А. Рогов, Р. А. Сабитов, Н.С. Таганцев, Ю. В. Трунцевский, Г. С. Фельдштейн, О. И. Чистяков, В. Ф. Щепельков, С. В. Юшков и другихправоведов.
В некоторых работах названных исследователей данная проблема разработана достаточно комплексно и подробно, в большинстве же работ - затрагивались лишь отдельные ее аспекты. Кроме того, среди указанных авторов наблюдаются существенные расхождения во взглядах относительно рассматриваемой темы. Поэтому, вопросы истории уголовного законодательства нуждаются в дальнейшем исследовании.
Объект и предмет исследования. Объект составляют отношения в сфере формирования, развития и реализации уголовного законодательства России с начала XX века по сегодняшний день. Предметом исследования является российское уголовное законодательство трёх исторических периодов: досоветского, советского и современного; структура, институты и нормы уголовного законодательства; правоприменительная практика и уголовная статистика.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном сравнительном анализе уголовного законодательства России и выявлении основных тенденция его развития и изменения.
Названная цель исследования определила разработку и решение следующих задач:
- изучить предмет и значение периодизацию истории российского уголовного законодательства XX в.;
- изучить и проанализировать развитие и эволюцию норм уголовного права в основных законодательных памятниках рассматриваемой эпохи;
Информационная и нормативная база исследования. Информационную базу исследования составляют научные труды, монографии и статьи вышеупомянутых учёных и правоведов, нормативную базу – законодательные памятники русского дореволюционного уголовного законодательства, нормативные акты советской власти (с 1917 г.), УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г., УК РСФСР 1960 г., УК РФ 1996 г. и др.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере применения различных методовпознания. Использовались сравнительно-исторический метод научного познания, диалектический, формально-логический, систематический, статистический, социологический, метод сравнительного правоведения.
Теоретическое значение исследования обусловлено результатами исследования, которые позволили сформулировать ряд предложений, развивающих вопросы истории теорию уголовного права
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования результатов для дальнейшего изучения проблем истории уголовного законодательства, результаты могут быть использованы в учебном процессе.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, 4 глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений

Глава 1. Предмет и значение периодизации истории российского уголовного законодательства

1.1. Значение истории российского уголовного законодательства

Народ не может жить, не помня уроков своей истории. Только на основании накопленного опыта строятся сегодняшний и завтрашний день. Это изречение еще раз подтверждает известную истину о том, что тот, кто не знает прошлого страны, плохо ориентируется в настоящем и слеп перед будущим. Данное суждение относится и к уголовному законодательству. По мнению известного русского правоведа и философа А.Ф. Кистяковского, «только история может дать объяснение причин, как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествующие периоды».
Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, не должен игнорироваться последующими поколениями.
По справедливому замечанию Н.Ф. Кузнецовой, «историко-сравнительный метод познания уголовного права является одним из важнейших методологических законов».
Процессы развития современного российского законодательства нередко сталкиваются с проблемами, являющимися актуальными для правовой сферы деятельности Российскогогосударства на протяжении прошлого столетий. Одной из них являются вопросы развития уголовного законодательства. Актуализируются исторические аспекты процесса систематизации законодательства страны в истории России, его места в становлении российского законодательства и его системы. Это определяет актуальность темы настоящего исследования не только с точки зрения развития исторических аспектов правовой науки, но и с точки зрения учета опыта прошлого в современных подходах к развитию правовой системы. Обращение юристов к истории эволюции российских правовых традиций должно способствовать выработке правильных подходов к совершенствованию современного законодательства. Поэтому изучение основных отраслей отечественного права представляет научную и определенную практическую ценность с точки зрения тенденций его развития. В этом отношении уголовное право России являлось и является одной из основных отраслей права, определяющих лицо российской правовой системы, как в прошлом, так и в настоящем.
В условиях экономических, социально-политических и правовых реформ необходимо и неизбежно обращение к их историческим предпосылкам, к правовому творчеству наших предшественников - реформаторов, систематизаторов, правоведов. Все это делает историко-правовые исследования развития уголовного законодательства в прошлые периоды истории России в целом и на уровне отдельных отраслей актуальной проблемой юридической науки.
В последние десятилетия история уголовного права стали предметом больших дискуссий. И к сожалению, споры обусловлены нередко не объективным анализом законодательства, а политизированным и ангажированным комментированием уголовно-правовой политики не по законам, а по суждениям о ней того или иного автора. Для иллюстрации можно привести главу по истории уголовного законодательства из учебника уголовного права под редакцией А.И. Бастрыкина и А.В Наумова, об оценке уголовногозаконодательства в период революции и гражданской войны, изобилующей сентенциями о «красном терроре» и «революционном насилии».
Несмотря на то, что закон – это политика, что уголовный закон всегда и везде охраняет господствующий режим власти, экономические, социальные отношения данного государства, историческая истина требует отказа от политизированности, субъективных пристрастий комментатора к тому или иному историческому периоду.
Существуют многовековые общечеловеческие принципы гуманизма, справедливости, законности которыми и требуется пользоваться как критериями в оценках законодательства. Однако, думается, что нельзя вместо текста закона приводить его субъективное толкование. В большинстве случаев уголовные законы изложены достаточно ясно и в комментариях не нуждаются. Корректно ли, например, живописать о «красном терроре», забывая о «белом терроре», и при этом не приводить текст Декрета «Об отмене смертной казни», который был принят на II Всероссийском съезде Советов в один день с Декретом «О земле» 26 октября 1917 г. Можно много повторять избитые сентенции о «зверствах» большевиков и не приводить систему наказаний, которая нормативно появилась уже в 1918-1919 гг., а позже в УК РСФСР 1922 г., не говоря уж о том, что амнистии в начале 20-х гг. следовали чуть ли не через полгода. Как думается, необъективно излагать историю уголовного права России в XX в. таким образом, что у изучающего создается впечатление, что кроме Уголовного уложения 1903 г. вообще ни одного прогрессивного уголовного закона не существовало. Такой подход был бы, возможно, уместен в журнальной статье, но уж никак не в учебнике для вузов.
Кроме цитирования текста закона, для уяснения его смысла очень значимы законопроектные материалы. Действенность уголовного закона также характеризуют правоприменительная практика и уголовная статистика, официальная и научно-исследовательская.
Значениеисторико-сравнительного анализа уголовного законодательства состоит в выявлении стабильных тенденций его эволюции. Такие тенденции позволяют относительно достоверно прогнозировать дальнейшее развитие уголовного законодательства. Такой анализ весьма продуктивен и в совершенствовании уголовного законодательства. Известно, что процесс усовершенствования закона постоянен. Исторический опыт позволит «не изобретать велосипед», а в полной мере использовать его.
История российского уголовного права неразрывно связана с историей российской государственности. Оно всегда чётко отражало специфику политического и экономического содержания основных государственно правовых институтов определённого периода. Периодизация российского уголовного законодательства определяется основными вехами его становления и развития, которые в свою очередь, обусловлены социально-экономическими и политическим факторами развития российского государства и общества. В связи с этим, будет вполне оправданным считать, что периоды развития уголовного законодательства органически совпадают с этапами развития российского государства.

1.2. Вопросы периодизации истории российского уголовного законодательства

По проблеме периодизации российского уголовного законодательства XX века в специальной литературе представлено много точек зрения.
Периодизация истории российского законодательства, в целом, в XX веке неоднозначно излагается в учебниках по истории государства и права. Различия не только во временных параметрах дифференциации, но и в их оценке, нагляднее всего выраженной в озаглавливании этапов. Так, в учебнике А.И. Исаева «История государства и права России» периодизация рубрицируется по семи этапам: I – период перехода к буржуазной монархии (вторая половина 19 – начало 20 вв.); II – период конституционной монархии (1905 – 1917 гг.); III – период буржуазно - демократической республики и Октябрьского переворота; IV – период становления исоздания советского социалистического государства и права (1917 – 1920 гг.); V – период НЭПа (1921 – 1929 г.); VI – период государственно-партийного социализма (1930 – начало 60-х гг.); VII - период кризиса социализма (60-е – 90-е гг.).
Авторы учебника «История отечественного государства и права» выделяют целых десять периодов развития государства и права России в XX в.: I – право периода кризиса абсолютизма (1900 – 1914 гг.); II – право в период Первой мировой войны (1914 – 1917 г.); III - право периода крушения царизма и буржуазной республики (февраль – октябрь 1917 г.); IV – создание советского государства и права (1917 – 1918 гг.); V - право в период гражданской войны и интервенции (1918-1920 гг.); VI – право периода НЭПа (1921 – 1929 гг.); VII – право периода коренной ломки общественных отношений (1930 – 1941 гг.); VII – право в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945 гг.); VIII – право в послевоенные годы (1945 – начало 50-x гг.); IX – право периода замедления общественных отношений (середина 60-х – первая половина 80-х гг.); X – право в период реставрации капитализма.
В учебниках уголовного права историческая периодизация не согласуется с учебниками по истории государства и права. Хотя понятно, что она должна быть если не тождественной, то, по крайней мере, близкой к базовым учебникам. Так, екатеринбургские авторы (автор главы - профессор И.Я.Козаченко) разбивают всю историю уголовного права России на три этапа. Первый - Древняя Русь. «Уложение того периода в своих аморфных, зачаточных проявлениях было правом факта и конкретного мстителя». На втором этапе уложение представлено в неписаных (обычаи уголовного права) и писаных нормах. Третий этап, который продолжается поныне, - период исключительно писаного уголовного права.
Любопытную периодизацию уголовного законодательства предлагает профессор Н.Ф. Кузнецова. Она исходит из критериев,во-первых, государственно-правовой и социально-экономической системы власти; во-вторых, источников уголовного законодательства:
I - уголовное законодательство в период перехода к буржуазной монархии и буржуазно демократической республике (1901 г. - октябрь 1917 г.);
II - становление советского уголовного законодательства (октябрь 1917 г. - 1922 г.); III - первые Уголовные кодексы РСФСР (1922 г. - 1926 г.);
IV - первое общесоюзное уголовное законодательство, уголовные кодексы республик (1926 - 1940 гг.);
V - уголовное законодательство периода грубых нарушений законности (1927-1941 гг.);
VI - военное и послевоенное уголовное законодательство (1941-1953 гг.);
VII - уголовное законодательство периода либерализации общественных отношений (1953-1960 гг.);
VIII - уголовное законодательство периода замедления развития общественных отношений (1961-1985 гг.);
IX - уголовное законодательство периода перестройки (1985-1990 гг.) и постсоветского периода (1991-2000 гг.).
Периодизация любопытная, но излишняя дробность периодизации привела к тому, что в один период объединено уголовное законодательство периодов перестройки и «реставрации капитализма». Известно, что период перестройки вписывался в один общественно-политический и экономический строй – социализм, принципиально отличный от капитализма. Тем самым Н.Ф. Кузнецова в указываемой периодизации противоречит своим же выбранным критериям.
Любая периодизация имеет право на существование. Как отмечает А. И. Рарог: «Проблемы периодизации уголовного законодательства Российской Империи, Советского Союза, Российской Федерации, осуществляемой по различным основаниям и критериям ещё не нашли своего окончательного разрешения в теории уголовного права».
Однако, как кажется, было бы неправильным пытаться механически перенести в сферу уголовного законодательства общую периодизацию истории российской государственности. Игнорируюотносительную самостоятельность права – важнейшей части надстройки – упуская из виду то обстоятельство, что уголовные законы, принятые в определённый период, в ряде случаев действовали продолжительное время, но в совершенно иных исторических условиях, можно придти к неверным выводам о закономерностях эволюции российского уголовного законодательства. Это обуславливает некоторую условность предлагаемой в учебной литературе периодизации уголовного законодательства.
В данном исследовании мы будем придерживаться рубрикации данной профессором А.В. Наумовым и условно разделим историю развития российского уголовного законодательства на три периода:
1) уголовное законодательство досоветского периода (до Октября 1917 г.);
2) cоветское социалистическое уголовное право;
3) постсоциалистическое уголовное право (этот этап начинается с принятия Конституции Российской Федерации, т.е. с конца 1993 года, хотя первые изменения в этом направлении в УК РСФСР были внесены ещё весной 1991 года).
Как думается, основания для такой периодизации, данной А.В. Наумовым более чем ясны. Как видно, первый период охватывает уголовное законодательство, соответствующее общественно-экономической формации основанной на частной собственности, второй период связан с социалистической общественно-экономической формацией и третий – с формацией постсоциалистической. Возможно данную систематизацию можно упрекнуть в неравноценности выделенных периодов по времени и значиости, но это уже упрёк не автору, а истории.
История российского уголовного права запечатлена в основных памятниках этого права и уголовных законах. Далее исследуем их в соответствие с выбранной рубрикацией.

Глава 2. Досоветское уголовное законодательство

2.1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Двадцатый век Российская империя начала с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г.Уложение, составленное под руководством главы управления Второго (кодификационного) отделения канцелярии Николая 1 графом Д. Н. Блудовым, являлось, по существу, первым полноценным российским уголовным кодексом, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года, по мнению В.С. Комиссарова с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права.
С другой стороны данное утверждение выглядит спорным, ведь помимо Уложения уголовная ответственность также предусматривалась в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года, в Воинском Уставе о наказаниях 1867 года. Это даёт основания считать что это акт являлся не полностью кодифицированным.
Данное уложение почти целиком действовало вплоть до Октябрьской революции 1917 г.
Уложение представляло собой и по форме, и по содержанию консервативный правовой акт феодально-монархической социально-классовой сущности. По своей отсталости оно явно противоречило новым индустриальным, аграрным, судебным реформам проведённым в России ещё в 70-х гг. Наиболее значимым достоинством и основной особенностью Уложения следует считать то, что оно впервые в российском уголовном законодательстве систематизировало нормы на Общую и Особенную части т.е. содержало как нормы, регулирующие общие вопросы уголовного права, так и устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств.
Надо сказать, что судебная реформа 1864 г. и последующих лет совершила настоящий прорыв в российской правовой системе в сторону цивилизации материального и процессуального уголовного права. В ее основу лег принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной и административной власти, власть обвинительная - от судебной. Провозглашалось равенство всехперед законом. Отменялись для женщин телесные наказания вообще, для мужчин - розги и шпицрутены. Вводился суд присяжных и мировые судьи. Последние могли рассматривать дела о преступлениях с максимальной санкцией до двух лет лишения свободы.
Систематизация и юридико-технический аспект Уложения отставали от требований времени. Составители Уложения в основном свели воедино уголовно-правовые нормы из Свода законов Российской Империи за два предшествовавших столетия. Оно включало 2224 статьи, что вчетверо превышало средний объем действовавших тогда кодексов.
Уложение поражало своей громоздкостью, казуистичностью, отсутствием единства. Структура включала в себя 12 разделов, делившихся на главы, отделения и статьи, а также приложение («О лицах, изъятых от наказаний телесных»). На Общую часть приходилась 181 статья, которые были распределены по 5 главам, 13 отделениям и 7 подотделениям. В Особенной части было 11 разделов, делившихся на 68 глав. Почти половина глав делилась на «отделения», которых было почти 100, некоторые из них разделялись еще на подотделения .
Раздел 1 «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» включал нормы общего характера и представлял собой как бы общую часть уголовного кодекса.
Остальные 11 разделов включали нормы о конкретных преступлениях, которые составляли Особенную часть дореволюционного уголовного права. Уложение предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности.
В ст. 1,2 и 4 Уложения, впервые в российском уголовном праве, определялось понятие «преступление». «Преступлением или проступком признается как самоепротивозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Т.е. из этой дефиниции вытекало деление наказуемых преступлений и проступков по их объективной стороне на деяния, под которыми понималось как активное действие, так и бездействие т.е.невыполнение лежащей на лице обязанности действовать
Уложение различало понятия «преступление» и «проступок». Хотя чёткого разделения не проводилось, основные отличия между ними лежали в сфере объекта посягательства. Составителям Уложения не удалось добиться четкого отличия преступления и проступка по объекту посягательства. Посягательство на «безопасность общества» относилось к преступлению, а на «общественную безопасность» - к проступку. Разграничение между преступлением и проступком было проведено и по формальному признаку - по видам полагавшихся за их совершение наказаний. Так, в ст. 3 указывалось, что «за преступления и проступки, по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниям уголовным и исправительным».
Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Преступления делились на умышленные и неумышленные (ст. 5). Кроме того, Уложение различало умысел двух степеней: «1-я, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла; 2-я, когда оное учинено хотя, и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года.
Юридическое (формальное), т.е. по признаку противозаконной наказуемости, понятие преступления, однако, не исключало применения норм по аналогии, о чем специально говорилось. Противоречила понятию преступления как деяния и наказуемость «голого умысла» (замышления преступления) и его обнаружение вовне. Так, в ст. 6говорилось, что «при суждении о преступлениях умышленных принимается в уважение не.. один лишь через чего-либо обнаруженный умысел». Признаком умысла ст. 7 признавала «изъявление на словах или письменно или иным каким-либо действием намерения учинить преступление.
Уложение достаточно четко формулировало стадии совершения преступления. Различались четыре стадии: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Уложение знало виды покушения (в современной уголовно-правовой терминологии - оконченное и неоконченное покушение). За покушение на преступление назначалось меньшее наказание. Предусматривалась возможность добровольного отказа от совершения преступления на стадии покушения, если содеянное к моменту отказа само по себе не было преступно.
Предусматривалось несколько оснований, которые устраняли уголовную ответственность: малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка, принуждение, непреодолимая сила и необходимая оборона (ст. 12).
Институт соучастие в преступлении различался : а) по предварительному соглашению участников и б) без предварительного соглашения. Соучастники в свою очередь делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей (ст. 13).
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался с 7 лет (ст. 100), но фактическим возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет (ст. 143). Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 лет до 21 года наказание назначалось одного или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146).
Уложение устанавливалоперечни обстоятельств, уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшающим вину и наказание обстоятельствам относились следующие: «явка с повинной», чистосердечное раскаяние и признание и т.д. На увеличение вины влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника», жестокость, опасность способа совершения преступления, особая активность при совершении преступления.
Б.В. Волженкин отмечает в Уложении 1845 года интересное решение вопрос об ответственности за деяние, которое сейчас именуется мнимым посредничеством. Лица, принявшие деньги или иные ценности, будто бы для передачи должностному лицу, не участвующему в преступном сговоре, и присвоившие их, подлежали высшим наказаниям, предусмотренным в статьях об ответственности за мздоимство и лихоимство.
Ещё один факт стоит отметить особо - Уложение 1845 года было единственным российским уголовно-правовым актом, где субъектом преступления могли выступать юридические лица. Так в ст. 561 данного закона записано, что «еврей, укрывавший военного беглеца или рекрута из евреев, не являющийся военнослужащим, подвергается отдаче в рекруты без зачета». Указанная статья предусматривает за это преступление уголовную ответственность всего еврейского общества, в котором укрывался военный беглец из евреев, путем взыскания по 300 рублей за каждого, если оно само его не обнаружило и не представило начальству. В свою очередь, в ст. 1224 также предусмотрена уголовная ответственность общества, отпустившего вторично по паспортам, свидетельствам и другим актам людей, которые не в силах снискивать себе пропитание трудами, если эти люди будут опять пойманы в испрашивании милостыни.
Уложение не содержало общего понятия «наказание», не определяло его целей и задач. Устанавливается сложная казуальная система наказаний (ст. 18).
«Лестница» наказаний была очень суровой: 11 родов и 35 степеней, видов наказания, кроме того она былаоткровенно сословной, прямо закреплявшей правовое неравенство. Несмотря на редакцию Уложения в 1885 году, когда система наказаний была приведена в соответствие с отменой крепостного права и законом об ограничении телесных наказаний, тем не менее различия в правовом положении лиц «изъятых от телесного наказания», и лиц наказуемых сохранялись. К первым были отнесены дворяне, священнослужители, купцы, почётные граждане и т.д. Как уже отмечалось система наказаний составляла сложную иерархию. Она делилась на наказания уголовные и наказания исправительные. Уложение предусматривало одиннадцать родов наказаний, разделенных на тридцать пять ступеней, расположенных по убывающей прогрессии (от смертной казни до внушения).
К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь; лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь; лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.
К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ; ссылка; отдача в исправительные арестантские роты; заключение в тюрьме, крепости, смирительном или работном доме; арест; розги; выговор в присутствии суда; денежные взыскания; внушения. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
Наказания также подразделялись на: главные, дополнительные, замещающие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, церковное покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции,запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, вычет из жалования) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Смертной казнью каралось злоумышление посягательства на жизнь, здоровье, честь царя (ст. 241).
Наказание могло назначаться только в пределах санкции, установленной законодательством. При этом уложение включало перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, наличие которых позволяло суду перейти к следующей или предыдущей ступени лестницы наказаний....

Заключение:

Итак, вековая история российского уголовного законодательства уникальна и не имеет аналогов в мировой законодательной практике. В результате исследования мы пришли к следующим выводам.
Первый российский полноценный уголовный кодекс — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных — был подписан в 1845 году Николаем I.
Основной его особенностью в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей части как элемента структуры кодифицированного акта. Общая часть уложения закрепляла основные понятия и институты уголовного права: преступления и проступка (ст. 4: «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано»), стадий их совершения, системы и видов наказания, порядка его назначения и отмены. Заслуживает внимания также подробно разработанная система наказаний, включавшая 12 их «родов» и 38 «степеней».
Особенная часть Уложения состояла из 11 разделов, включавших 2043 статьи. Оно предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной иобщественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности.
Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1864 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний.
Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи).
22 марта 1903 года, в период царствования Николая II, было принято новое Уголовное уложение, в котором были учтены произошедшие в России экономические и социально-политические изменения; характер и техника его нормативных установлений оказались таковы, что, несмотря на смену общественно-политического строя в 1917 году, они не утратили актуальности и оказали существенное влияние на содержание нормативных актов советского периода.
Уложение состояло из 687 статей, из которых 72 относились к общей части, которая содержала положения о преступлении и наказании, области действия уголовного закона, формах вины, субъекте преступления, обстоятельствах, исключающих преступность деяния и других институтах, основная суть которых не изменилась и до настоящего времени.
Уложение 1903 года устанавливало, что преступлением является деяние, «воспрещенное во время его совершения законом под страхом наказания»; в числе других его новшеств следует упомянуть запрет на применение уголовного закона по аналогии, введение категоризации уголовно-наказуемых деяний на тяжкие преступления, преступления ипроступки, норму о возрастной невменяемости, упрощение системы наказаний. Основными видами наказаний по Уложению были смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, заключение в исправительном доме, заключение в тюрьме, арест и денежная пеня (штраф).
Уложение так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 — о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав; действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года. Полностью уложение действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии.
В период Первой мировой войны уголовное законодательство менялось, подстраиваясь под потребности общества, связанные с участием в войне: была усилена (вплоть до смертной казни) уголовная ответственность за деяния, связанные с уклонением от военной службы, за иные преступления, в том числе и в сфере экономики (уклонение от заказов, сокрытие ряда товаров и сырья).
К особенностям кодифицированного уголовного законодательства Российской империи следует отнести суровость его статей, охраняющих от посягательств царскую власть. Так, по Уложению 1845 года злоумышление посягательства на жизнь, здоровье и честь царя (в форме так называемого «голого умысла», не подкреплённого никакими конкретными действиями) наказывалось смертной казнью (ст. 241), аналогичные нормы были предусмотрены в Уложении 1903 года: его ст. 99 предусматривала безальтернативное наказание в виде смертной казни за посягательство «вообще на неприкосновенность священной особы царствующего императора, императрицы или наследника престола»; заключением в крепость наказывалось оскорбление памяти усопших царственных особ.
Уложением 1903 года предусматривалась ответственность и за «политические» преступления: заключением в крепость каралосьучастие в скопище, собравшемся для выражения неуважения к верховной власти, порицания образа правления, сочувствия бунту или бунтовщикам, ссылкой — произнесение речи, составление, хранение, правка сочинений, возбуждающих к неповиновению власти (ст. 129, 132).
Уголовное право в советский период. Законодательство 1917 — 1919 годов. Преступления в этот период делились на контрреволюционные (за которые в декретах устанавливалось наказание не менее определённого срока), особо тяжкие и все иные (за которые санкция устанавливалась не более определённого срока); возраст уголовной ответственности устанавливался в 17 лет, были упразднены суд и тюрьмы для малолетних и несовершеннолетних преступников.
Вплоть до 3 ноября 1918 года в соответствии с декретами о суде № 1 от 24 ноября 1917 года и № 2 от 7 марта 1918 года судами могли применяться Уголовные уложения 1845 и 1903 года, как и другое дореволюционное законодательство, «если оно не отменялось революцией и не противоречило революционной совести»; фактически эти законодательные нормы применялись лишь в судах окружного уровня, местные народные суды их не использовали.
Тем не менее, уголовное право советской России в основном сохранило преемственность с дореволюционным законодательством: несмотря на то, что формально все законодательные предписания Российской империи прекратили своё действие, фактически новые законодательные акты во многом восприняли конструкции Уложений 1845 и 1903 года.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года. Руководящие начала значительно либерализовали систему наказания: суды ориентировались на расширение сферы применения условного наказания, были введены такие меры наказания как общественное порицание, исправительно-трудовые работы, созданы товарищеские суды.
Другой особенностью Руководящих начал являлось отсутствие норм о вине и связь назначаемого наказания с опасностью лица, совершившегодеяние (а не самого деяния).
Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Первый уголовный кодекс РСФСР вступил в силу 1 июня 1922 года. УК РСФСР 1922 года состоял всего лишь из 218 статей, четверть из которых относились к общей части. Это был один из самых коротких уголовных кодексов во всей мировой истории.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и уголовное законодательство 1927—1941 годов.
В целом уголовное законодательство, принятое в конце 1920-х — 1930-х годах, и уголовная политика этого периода носили явно репрессивный характер: широкое распространение получило применение уголовного закона по аналогии, ответственность не носила личного характера (например, по статье 581в УК РСФСР 1926 года совершеннолетние члены семьи изменника Родины подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдалённые районы Сибири на 5 лет), допускалось придание обратной силы законам, устанавливающим преступность деяния, а нормы, защищающие интересы государства, предусматривали куда более жестокую санкцию, чем нормы о преступлениях против личности.
Законодательство 1941 — 1958 годов. В послевоенный период развитие уголовного законодательства определялось двумя тенденциями: с одной стороны, имело место ужесточение норм о экономических и имущественных преступлениях путём ужесточения наказания (так, за хищение государственного имущества Указами Президиума Верховного Совета СССР 1947 года устанавливалась ответственность сроком до 25 лет лишения свободы), а с другой — амнистии, отмена военного положения и действовавших на военный период норм уголовного законодательства. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 года была отменена смертная казнь, однако уже в 1950 году она была восстановлена за наиболее тяжкие государственные преступления: измену Родине, шпионаж и диверсию.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. Как итог процесса демонтажа репрессивного уголовного законодательства былиприняты Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик 1958 года и Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, в которых уже не предусматривалось применения уголовного закона по аналогии, а перекос в сторону большей защиты государственных интересов в ущерб личным, хотя и не был устранён (основной задачей УК РСФСР оставалась, прежде всего, охрана «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности», лишь за которыми следовала охрана «личности и прав граждан»), но всё же, не имел такого выраженного характера, как в предыдущих актах.
Принятие новой Конституции СССР в 1977 году обусловило дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства: происходит формальное закрепление принципа презумпции невиновности, вводятся институты отсрочки исполнения приговора, условного освобождения из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, увеличивается число видов освобождения от уголовной ответственности.
Уголовное право в период экономических реформ. В период экономических преобразований в России продолжал действовать УК РСФСР 1960 года, однако его содержание существенно менялось, отражая новые экономические и социальные характеристики общества: была унифицирована уголовно-правовая охрана государственной и иных видов собственности, исключены политизированные положения, смягчены наказания по многим преступлениям, декриминализованы
Наконец, в 1996 г. был принят ныне действующий УК РФ, который полностью поменял ориентиры уголовного права. В центре внимания оказался человек, его жизнь, здоровье, права и интересы. Были введены новые составы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления международного характера. Серьезные изменения произошли в системе наказаний.

Список источников и литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета, 1993, 25 декабря.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 10.10.2012) // СПС Консультант Плюс по состоянию на 27 декабря 2012 года.
3. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М.
5. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М.
6. Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. № 1 «О спекуляции» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953.
7. Декрет СНК РСФСР от 8мая 1918 г. «О взяточничестве» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953.
8. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1 // Декреты Советской власти. Т.I. М.: Гос.изд-во полит.литературы, 1957.
9. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953 10. 10. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г, «О Суде» № 2. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953.
11. Инструкция Наркомюста РСФСР от 18 декабря 1917 года № 1 «О революционном трибунале» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953. 12. 12. Постановление НКЮ РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // Сборник документов по истории уголовногозаконодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953.
13. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 7.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» // Собрание законодательства СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

Научная литература:

1. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическая литература, 1961. С. 10.
2. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2004. - 797 с.
3. История отечественного государства и права. В 2-х частях. / Под ред. О.И. Чистякова - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. — Ч.1 – 430 с.; Ч.2 – 544 с.
4. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — С. 17-18
5. История советского уголовного права / Под. ред. А.А. Герцензона - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С 44
6. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. - Киев, Университетская типография, 1875. – С.10
7. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. – С.14
8. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права, 1917 - 1918 гг. - М.: Госюриздат, 1954. – С.110
9. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004 г. – С. 106-110
10. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 67
11. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года; Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература,1992. С. 303-304
12. Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIXвека. М., Наука,1988. С. 175
13. Российское уголовное право. Общая часть / Под. ред. А.В. Наумова. М.: МВШМ МВД РФ, 1994. – С.22
14. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. В.С. Комиссаров. – СПб.: Питер, 2005. - С. 35
15. Таганцев Н.С. «Лекции по уголовному праву», часть общая, вып. 1. СПб, 1887 год - С. 187, 189, 190
16. Уголовное право Росии. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой – Ростов н/Д: Феникс, 2009. С.29
17. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эскмо, 2009. — С. 28
18. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эскмо, 2009. — С. 31
19. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под. ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Cтатут, 2009. С. 85
20. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. - С. 22 - 23.
21. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под. ред. А.И. Бастрыкина и А.В. Наумова. – 4-е изд. перераб., и доп. М.:, 2010. - С. 22
22. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под. ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, Н.Ф. Тяжковой. - М.: Cтатут, 2012. С.66
23. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2001. - С. 363
24. Уголовное право. Общая часть : Учебник / Под. ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар, 1999, С.130-131
25. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под. ред. Н. И. Ветрова. М., 2011. С.77
26. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. С. 25.
27. Швеков Г.В Первый советский уголовный кодекс. М., Юридическая литература,1970. С. 161-169.

Специальная литература

1. Балыбин В. А. К истории Уголовного уложения 1903 г. в России// Вестник ЛГУ, 1977, № 11.
2. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С. 63
3. Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44-45. С. 45
4. Кoвaлeв М.И. Poссийскoe угoлoвнoe пpaвo // Пpaвo. — 2011 г. № 10. — с. 17—23.
5. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: Концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казан. гос. ун-т, Казань 2009
6. Костин Ю. В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 22
7. Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 3. С. 34
8. Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации //Законность. 1993. № 7. С. 9.
9. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 31
10. Пашковская А.Б. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 130
11. Полянский Н.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 1912. - С. 245
12. Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. - С. 7.
13. Смыкалин А.С. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 40
14. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2010. № 3. С. 38.
15. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание / Есипов В.В., проф. Имп. Варш. ун-та. – Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. – С. 47
16. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал Российскогоправа. 2002. № 7. С. 159.
17. Шишов О.Ф. Основные этапы развития советского уголовного права // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 43.
18. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 53.
19. Развитие уголовного права в России - Grandars [Электронный ресурс]
20. История уголовного права России, Материал из свободной энциклопедии — Википедии [Электронный ресурс]

Список сокращений:

ВЦИК – Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет
РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика
РФ – Российская Федерация
СНК – Совет Народных Комиссаров
CCCР – Союз Советских Социалистических Республик
НКЮ – Народный Комиссариат Юстиции

--------------------------------------------
[ 1 ]. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. 1. Общая часть. - Киев, Университетская типография, 1875. – С.10
[ 2 ]. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., Зерцало, 2002. – С.14
[ 3 ]. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. - С. 22 - 23.
[ 4 ]. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2004. - 797 с.
[ 5 ]. История отечественного государства и права. В 2-х частях. / Под ред. О.И. Чистякова - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. — Ч.1 – 430 с.; Ч.2 – 544 с.
[ 6 ]. Уголовное право. Общая часть. / Под. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2008. — С. 17-18
[ 7 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч. - С. 16.
[ 8 ]. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эскмо, 2009. — С. 28
[ 9 ]. Впервыетакая периодизация была предложена автором в учебнике: Российское уголовное право. Общая часть / Под. ред. А.В. Наумова. М.: МВШМ МВД РФ, 1994. – С.22
[ 10 ]. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под. ред. В.С. Комиссаров. – СПб.: Питер, 2005. - С. 35
[ 11 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч. – С. 16
[ 12 ]. Костин Ю. В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XX в. // История государства и права. 2010. № 7. С. 22
[ 13 ]. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 1: Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 67
[ 14 ]. Российское законодательство XX веков: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., Наука,1988. С. 175
[ 15 ]. Пашковская А.Б. К 150-летию Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Государство и право. 1995. № 11. С. 130
[ 16 ]. Чистяков О.И. Указ соч. - С. 200-203
[ 17 ]. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины Х1Х-начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2. С. 63
[ 18 ]. Чистяков О.И. Указ. соч. - С. 310
[ 19 ]. Костин Ю.В. Указ. соч. С. 23-24
[ 20 ]. Таганцев Н.С. «Лекции по уголовному праву», часть общая, вып. 1. СПб, 1887 год - С. 187, 189, 190
[ 21 ]. Смыкалин А.С. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 40
[ 22 ]. Уголовное право России. Практический курс: Учебник / Под. ред. А.И. Бастрыкина и А.В. Наумова. – 4-е изд. перераб., и доп. М.:, 2010. - С. 22
[ 23 ]. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1993. № 5. С. 31
[ 24 ]. Полянский Н.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 1912. - С. 245
[ 25 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч. – С. 21.
[26 ]. Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание / Есипов В.В., проф. Имп. Варш. ун-та. – Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. – С. 47
[ 27 ]. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2001. - С. 363
[ 28 ]. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал Российского права. 2002. № 7. С. 159.
[ 29 ]. Балыбин В. А. К истории Уголовного уложения 1903 г. в России // Вестник ЛГУ, 1977, № 11.
[ 30 ]. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. М.: Юридическая литература, 2004 г. – С. 106-110
[ 31 ]. Уголовное право. Общая часть : Учебник / Под. ред. Р.Р. Галиакбарова. Краснодар, 1999, С.130-131
[ 32 ]. Наумов А.В. История создания и общая характеристика Уголовного уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. № 5. С. 30.
[ 33 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч. – С. 22.
[ 34 ]. Наумов.А.В. Указ. соч. – С. 111
[ 35 ]. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 20.
[ 36 ]. Рогов В.Л. Уголовное законодательство временного правительства: Учебное пособие. М., Юридическая литература,1986. - С. 7.
[ 37 ]. История советского уголовного права / Под. ред. А.А. Герцензона - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С 44
[ 38 ]. Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. № 1 «О спекуляции» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953. С. 19.
[ 39 ]. Там же. Декрет СНК РСФСР от 8мая 1918 г. «О взяточничестве»
[ 40 ]. Наумов А.В. Указ. соч. – С. 110
[ 41 ]. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1 // Декреты Советской власти. Т.I. М.: Гос.изд-во полит.литературы, 1957. С. 18
[ 42 ]. Кузнецова И.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общаячасть) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 3. С. 34
[ 43 ]. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. № 1 «О комиссиях для несовершеннолетних» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т, Голякова. М., 1953. С. 21.
[ 44 ]. Там же. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О Суде» № 1. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г, «О Суде» № 2.
[ 45 ]. Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права, 1917 - 1918 гг. - М.: Госюриздат, 1954. – С.110
[ 46 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М.Указ. соч. – С.26
[ 47 ]. Голяков Т.И. Указ. соч. Инструкция Наркомюста РСФСР от 18 декабря 1917 года № 1 «О революционном трибунале». – С.17
[ 48 ]. Очерки истории государства и права России с древнейших времен до 1917 года; Учебное пособие / Под ред. И.А. Исаева. М., Юридическая литература,1992. С. 303-304
[ 49 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М.Указ. соч. – С.27
[ 50 ]. Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44-45. С. 45
[ 51 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч. – С.28
[ 52 ]. Голяков Т.И. Указ. соч. Постановление НКЮ РСФСР от 12.12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР». - С. 29.
[ 53 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С.30
[ 54 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 31, 32.
[ 55 ]. Ткачевский Ю.М. Понятие условного осуждения // Вестник МГУ. 2010. № 3. С. 38.
[ 56 ]. Кузнецова Н.Ф. Вопросы истории советского уголовного законодательства (Общая часть) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 3. С. 37.
[ 57 ]. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под. ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Cтатут, 2009. С. 85
[ 58 ]. Герцензон А.А. Указ. соч. - С. 101
[ 59 ]. Уголовное право Росии. Общая часть: учебник / Под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой – Ростов н/Д: Феникс, 2009. С.29
[ 60 ]. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник длявузов / Под. ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, Н.Ф. Тяжковой. - М.: Cтатут, 2012. С.66
[ 61 ]. Герцензон А.А. Указ. соч. - С. 254.
[ 62 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 34
[ 63 ]. Герцензон А.А. Указ. соч. - С. 258
[ 64 ]. Швеков Г.В Первый советский уголовный кодекс. М., Юридическая литература,1970. С. 161-169.
[ 65 ]. Герцензон А.А. Указ. соч. - С. 267
[ 66 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 35
[ 67 ]. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под. ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Cтатут, 2009. С. 30
[ 68 ]. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: Концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Казан. гос. ун-т, Казань, 2009. 20 С.
[ 69 ]. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. - 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эскмо, 2009. — С. 31
[ 70 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 37
[ 71 ]. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 7.08.1932 «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности» // Собрание законодательства СССР. 1932. № 62. Ст. 360.
[ 72 ]. Шишов О.Ф. Основные этапы развития советского уголовного права // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 43.
[ 73 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 39
[ 74 ]. Наумов А.В. Указ. соч. – С. 112
[ 75 ]. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Указ. соч.– С. 41
[ 76 ]. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 53.
[ 77 ]. Шишов О.Ф. Основные этапы развития советского уголовного права // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1989. № 1. С. 45.
[ 78 ]. Герцензон А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. (Научно-популярный очерк). М, Юридическаялитература, 1961. С. 10.
[ 79 ]. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2010. С. 25.
[ 80 ]. Наумов А.В. Действие уголовно-правовых норм Союза ССР на территории Российской Федерации //Законность. 1993. № 7. С. 9.
[ 81 ]. Фефелов П.А. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик и некоторые теоретические проблемы уголовно-правовой науки //Советское государство и право. 1990. № 12. С. 81.
[ 82 ]. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 44. Ст. 911.
[ 83 ]. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 946.
[ 84 ]. Наумов А.В. Указ. соч. – С. 115
[ 85 ]. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под. ред.Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Cтатут, 2009. С. 38
[ 86 ]. История уголовного права России, Материал из свободной энциклопедии — Википедии [Электронный ресурс]
[ 87 ]. Кoвaлeв М.И. Poссийскoe угoлoвнoe пpaвo // Пpaвo. — 2011 г. № 10. — с. 17—23.
[ 88 ]. Кoвaлeв М.И.Указ соч.. — 2011 г. № 10. — с. 17—23.
[ 89 ]. Развитие уголовного права в России - Grandars [Электронный ресурс]
[ 90 ]. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под. ред. Н. И. Ветрова. М., 2011. С.77
[ 91 ]. Российское законодательство X-XX веков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. - М.: Юридическая литература, 1986. - 512с.



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.