Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 123664


Наименование:


Диплом Уголовная ответственность за экологические преступления

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Право. Добавлен: 11.12.2020. Год: 2020. Страниц: 64. Уникальность по antiplagiat.ru: 66. *

Описание (план):


Выпускная квалификационная работа, тема: «Уголовная ответственность за экологические преступления»


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава 1. Понятие и история становления экологических преступлений в законодательстве РФ. 9
1.1. Понятие и виды экологических преступлений 9
1.2. История развития уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления 18
Глава 2. Характеристика и содержание оснований уголовной ответственности за экологические преступления. 25
2.1. Объективные основания уголовной ответственности за экологические преступления 25
2.2. Субъективные основания уголовной ответственности за экологические преступления 32
Глава 3. Проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики при реализации уголовной ответственности за экологические преступления 39
3.1. Особенности нормативного закрепления оснований уголовной ответственности за экологические преступления 39
3.2. Проблемы правоприменительной практики 48
Заключение 56
Библиографический список 59


Введение
Актуальность исследования.Общая экологическая обстановка в мире, несмотря на ряд значительных протекционных мер (проведение различных конференций, посвященных экологической безопасности в мире, стремительное развитие отрасли возобновляемых источников энергии, рост числа «зеленых» настроений в политической сфере в разных странах) продолжает оставаться напряженной. Это подтвердила в том числе, проведенная в Бонне в ноябре 2017 года конференция ООН по защите климата. Так, в большинстве экономически развитых стран на наиболее загрязняющую отрасль энергетики – угольную, приходится в среднем 40% всего производства.
Если говорить о нашей стране, то можно отметить, что прошедший 2017 год в Российской Федерации ознаменовался проведением «Года экологии в РФ». Указами Президента РФ от 05.01.2016 № 7 и от 01.08.2015 № 392, а также рядом распоряжений Правительства РФ были поставлены задачи теоретического и практического характера, в том числе: совершенствование экологического законодательства, повышение эффективности охраны особо охраняемых территорий, обеспечение экологической безопасности и т.д. Особое место в реализации указанных задач занимает их уголовно-правовое регулирование.
Несмотря на проведение «Года экологии», экологическая ситуация в России так или иначе продолжает ухудшаться.До сих пор не решена проблема с незаконными мусорными свалками, отсутствует прогресс в вопросе о сортировке мусора, нарушается режим особо охранных природных территорий и т. д.
При этом, как уже было отмечено, уголовно-правовое регулирование экологической деятельности занимает значительное место в экологической политике государства. Оно выражается в первую очередь в выделении и закреплении норм, защищающих наиболее важные сферы экологического законодательства, а также в установлении определенной ответственности за их нарушение.
Вместе с тем, уголовное законодательство в данной сфере обладает рядом накопившихся в последнее время несовершенств и противоречий. Такие проблемы, несмотря на их глубокую взаимосвязь, можно подразделить на две основные группы: практические и теоретические.
Проблемы практического характера связаны, в первую очередь, со степенью эффективности реализации уголовной ответственности за совершение преступлений экологического характера, мер по их предупреждению и противодействию. Отметим, что некоторые из них возникают еще до совершения противоправного деяния.
Как известно окружающая среда (в том числе природные ресурсы, земля) представляет собой многостороннее явление, однако в первую очередь рассматривается как экологическая и экономическая категория, которые, зачастую, вступают между собой в конфликт. В связи с переходом к рыночной экономике, окружающая среда в Российской Федерации рассматривалась в первую очередь, как экономическая категория, что повлекло за собой увеличение роста экологических преступлений и, следовательно, недостаточность и неэффективность правоприменительной практики. Подобная тенденция, хоть и с меньшим масштабом наблюдается и на сегодняшний день.
Превалирующее восприятие окружающей среды как экономической категории побуждает субъектов экономики проводить опасные или потенциально опасные мероприятия, нарушающие экологические права человека и гражданина. При этом, в проведении данных мероприятий зачастую оказывается различная поддержка (правовая, экономическая, авторитетная) со стороны органов власти. Это означает, что правоприменительная практика сталкивается с неурегулированным в нашей стране явлением – лоббированием (латентным) интересов государственных или частных субъектов. Так, например, чтобы легализовать строительство газопровода «Северный поток - 2» через особо охраняемую природную территорию «Кургальский заказник», в июле 2017 года правительство Ленинградской области изменило положение о заказнике и разрешило строить там линейные объекты. Российский филиал известной правозащитной организации «Гринпис России» в октябре 2017 попытался обжаловать действия правительства в Ленинградском областном суде, а затем в марте 2018 в Верховный суд РФ, однако в силу вышеуказанных препятствий жалоба была не удовлетворена.
Российскому уголовному праву в экологической сфере также характерны несовершенство и неполнота, что создает проблемы квалификации экологических преступлений судами. Это выражается в наличии огромного числа бланкетных норм в УК РФ, отсутствии единой концепции противодействия преступности в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, близости уголовно-правовых и административно-правовых составов и т.д. Всё это ведёт к усложнению процедуры квалификации экологических преступлений, порождает несоответствие уголовной ответственности и степени общественной опасности фактически совершенного деяния и т.д.
Можно отметить, что уголовное законодательство само по себе консервативно. Это связано с важностью данной правовой сферы и снижению рисков недооценки и переоценки значимости уголовного закона. Тем не менее, развитиеэкологическойсферы уголовного законодательства значительно отстаёт от развития теоретических научных исследований в этой области. Связано это в первую очередь с предложением о выделении нового субъекта преступлений, еще не предусмотренного УК РФ – юридических лиц. Выделение этого субъекта характерно для теории экологического уголовного права, такая идея неоднократно выдвигалась ведущими теоретиками в области уголовного права, при этом ими помимо теоретической доказательной базы, в качестве практического примера приводился успешный опыт ведущих зарубежных стран. Реакции законодателя на эту инициативу как таковой не последовало.
Вышеперечисленные факторы позволяют сделать вывод о том, что выбранная нами тема исследования является актуальной и обладает потенциалом, как к теоретическому, так и к практическому развитию.
Актуальность избранной темы и ее недостаточная разработанность определили объект, предмет, цель, задачи данного исследования.
Объект исследования – уголовное законодательство в сфере экологических преступлений
Предмет исследования – ответственность за экологические преступления
Цель исследования: на основе анализа нормативно-правовых актов органов власти РФ, а также основных научных трудов определить понятие и виды экологических преступлений, проанализировать основания и значение ответственности за экологические преступления и выявить проблемы её практической реализации.
Задачи исследования:
1. Определить понятие экологического преступления, выявить виды экологических преступлений.
2. Изучить историю развития уголовного законодательства об ответственности за экологические преступления
3. Исследовать и проанализировать объективные и субъективные основания ответственности
4. Выявить особенности нормативного закрепления оснований уголовной ответственности
5. Определить основные проблемы практической реализации
В подготовке работы использовались следующие методы исследования: анализ научной и методической литературы, анализ законов и нормативных документов, сравнительно-правовой, собственно-юридический, логический и диалектический методы.
Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных авторов, изучающих уголовное право в сфере экологических преступлений. В числе таких авторов можно выделить: Дубовик О. Л., Лопашенко Н. А., Жевлакова Э. Н., Ляпунова Ю. И., Джунусову Д.Н., Князева А.Г., Чуракова Д.Б., Чучаева А.И.
Нормативную основу исследования, прежде всего, составляет: Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовный Кодекс РФ, иные федеральные законы, Постановления Пленумов Верховного суда РФ, акты судов РФ.
Научно-практическая значимость данной дипломной работы состоит в возможности применения результатов исследования в правоприменительной деятельности при квалификации экологических преступлений, а также в систематизации знаний о проблемах квалификации данных преступлений и дальнейшем их научно-исследовательском развитии.
Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования.
В первой главе выводится понятие экологических преступлений, определяются их виды и основания классификации, а также рассматривается история развития экологических преступлений в России.
Во второй главе рассматриваются и систематизируются объективные и субъективные основания уголовной ответственности за экологические преступления, даётся их характеристика и раскрывается их содержание.
В третьей главе раскрываются особенности законодательного закрепления оснований уголовной ответственности за экологические преступления, а также анализируются основные проблемы правоприменительной практики в данной сфере
Заключение содержит основные выводы по результатам проведенного исследования и рекомендации.


Глава 1. Понятие и история становления экологических преступлений в законодательстве РФ.
1.1. Понятие и виды экологических преступлений
Уголовный кодекс РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства выделил нормы об ответственности за экологические преступления в отдельную самостоятельную главу (глава 26). Такое решение обуславливается стремлением законодателя подчеркнуть важность охраны уголовно-правовым законом экологической сферы жизни общества.
Такое внимание объясняется, во-первых, постоянно возрастающей масштабностью и опасностью данных преступлений, а во-вторых, желанием законодателя подчеркнуть переход к новой правовой политике государства. Именно Конституция РФ 1993 года впервые вводит экологические права человека. Так в 42 статье закреплено, что «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» . Объявление законодателем окружающей среды не только «общественным» достоянием, но достоянием каждого человека и гражданина заставило произвести изменения в принципах уголовно-правовой охраны экологии РФ...


Заключение
Таким образом, на основе вышеизложенного материала, мы можем подвести некоторые итоги проделанной нами работы об уголовной ответственности за экологические преступления.
В ходе работы, мы постарались максимально комплексно подойти к институту экологических преступлений и ответственности за их совершение. Согласно поставленным во введении задачам, нами было исследовано понятие экологического преступления, выделены различные принципы их классификации, изучена история становления уголовной ответственности за экологические преступления в России, выделены и проанализированы основания уголовной ответственности за экологические преступления, а также выявлены особенности нормативного закрепления оснований уголовной ответственности и выделены основные проблемы правоприменительной практики. В ходе работы, нами были выявлены некоторые пробелы и несовершенства уголовно-экологического законодательства, что побудило нас внести ряд предложений и рекомендаций для дальнейшего их внедрения в правовую систему РФ и систему уголовно-правовой науки РФ.
Необходимым фундаментальным элементом нашего исследования стало понятие экологического преступления. Дефиниция экологического преступления как такового позволяет определить природу совершаемых преступных деяний, решает ряд задач квалификационного характера (то есть, является ли совершенное преступное деяние экологическим преступлением), что как значительно облегчает работу правоприменителя, так и определяет основную закономерность теоретического развития данной проблематики.
В научной литературе существует множество понятий экологического преступления, рассматривающих это явление с различных концепций, точек зрения и т.д. В то же время, на сегодняшний момент, законодатель не дает легального определения экологического преступления, что на наш взгляд, является недопустимым. В связи с этим, мы считаем, что необходимо законодательное закрепление понятия экологического преступления, при этом, наиболее оптимальным вариантом мы видим возвращение данного понятия в ФЗ«Об охране окружающей среды», как это было в предыдущем законе «Об охране окружающей природной среды». При закреплении понятия, законодателю следует обратить внимание на определения, предлагаемые учеными в теории уголовного права.
В ходе работы особый интерес у нас вызвали проблемы практического, правоприменительного характера. Общие рекомендации судам по применению уголовного законодательства в сфере экологических преступлений были выработаны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 21от 18.10.2012 и Постановлении № 26 от 23.11.2010.
В данных постановлениях Верховный Суд постарался максимально охватить проблемы, чаще всего возникающие у судов в связи с рассмотрением дел об экологических преступлениях. В то же время, в данных актах практически не указано о существенном элементе объективной стороны любого экологического преступления – бланкетности и ссылки на определенные законы и нормативные акты специального экологического характера.
В нашей работы мы провели масштабное научное исследование и систематизацию законов и иных нормативных актов специального характера на которые ссылаются нормы Уголовного Кодекса РФ, устанавливающие ответственность за экологические преступления. При этом, нами были указаны далеко не все нормативные акты, а лишь наиболее базовые и распространенные в сфере экологической деятельности. Такая высокая степень бланкетности и отсутствие прямых ссылок на иные нормативные акты может вызвать ряд проблем и сложностей у судов, иных органов и лиц участников уголовного процесса, причем не только уголовно-правового характера (квалификации деяния и т.д.), но даже и технического характера.
В связи с этим, мы считаем, что необходимо систематизировать указанные законы и нормативные акты в единый перечень (реестр) законов, подзаконных и иных актов экологическо-правового характера, применяемых судами при рассмотрении уголовных дел по экологическим преступлениям (например, постатейном).
Также в ходе работы нами было выявлено, что совершению некоторых экологических преступлений способствуют должностные лица и органы власти РФ. Поэтому мы считаем, что необходимо наладить систему предупреждения экологических преступлений в органах превентивного реагирования.
Таким образом, поставленная нами цель исследования была достигнута. В первую очередь, в ходе анализа научной литературы, а также статьи ФЗ «Об охране окружающей природной среды» нами успешно было выведено понятие экологического преступления, охватывающего комплекс уголовно-значимых характеристик.
Во-вторых, в ходе изучения научной литературы, в том числе авторов, специализирующихся именно на изучении экологических преступлений, а также в ходе правового анализа и толкования норм Уголовного Кодекса, ряда иных Федеральных законов и подзаконных актов, а также Постановлений Пленумов ВС РФ, нами были выявлены общие основания уголовной ответственности и определено их уголовно-правовое значение.
И наконец, в ходе обобщения и изучения правоприменительной практики, в том числе практики судов общей юрисдикции Волгоградской области по делам об экологических преступлениях, нами был выявлен ряд наиболее частных проблем, возникающих у судов в связи с рассмотрением данной категории уголовных дел, среди которых можно выделить две основные группы – проблемы материального и процессуального характера.
Библиографический список
Список использованных источников и литературы
I. Источники
II. 1.1. Официальные документы и нормативные акты

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993; с внесенными поправками от 21.07.2014) / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_28399/
2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.07.1996 N63-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_10699/
3) Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_33773/
4) Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_60683/
5) Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_64299/
6) Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (утратил силу) / СПС «КонсультантоПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_2950/
7) Федеральный закон от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе РФ» / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_8560/
8) Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» / СПС «КонсультатПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_6072/
9) Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» / СПС «КонсультатПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_22971/
10) Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»./ СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_34823/
11) Федеральный закон от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» / СПС «Гарант» // URL: 2157025/
12) Закон РСФСР от 19.12.1991 №«2060-1 «Об охране окружающей природной среды» (утрат.силу). Ст. 85 // URL: proxy/ips/?docbody=&nd=102013669
13) Федеральный Закон от 09.01.1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_8797/
14) Федеральный Закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_22481/
15) Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 г. №486 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов подземных хранилищ газа» / Интернет-портал Российской Газеты / URL: 2017/12/19/rostehnadzor-prikaz486-site-dok.html
16) Закон Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области». // URL: document/804918241
17) Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998. № 14. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» / СПС КонсультанатПлюс/Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации АО «Кодекс» // URL: document/cons_doc_LAW_21020/
18) Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Материалы с официального сайта Верховного Суда РФ / URL: Show_pdf.php?Id=8201
19) Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 № 26 О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов» / СПС «КонсультантПлюс» //URL: document/cons_doc_LAW_107129/
II.Литература
2.1. Монография, учебники, учебные пособия, сборники статей
1) Боклан, Д. С. Международное экологическое право и международные экономические отношения[Текст] : монография / Д. С. Боклан. — Москва : Магистр : ИНФРА-М, 2017. — 272 с.
2) Джунусова, Д. Н. Экологическая преступность и ответственность за экологические преступления [Текст] : спец. уч. курс. Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. — Саратов : Изд-во ФГБОУ ВПО «СГЮА» 2013. – 200 с.
3) Дубовик, О. Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст]. М. : Изд-во "Спарк", 1998. 352 с.
4) Князев, А. Г., Чураков, Д. Б., Чучаев, А. И. Экологические преступления: научно-практическое пособие с постатейными материалами к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст]/ под общей ред. А. Г. Князева. - М. : Проспект, 2013. -462 с.
5) Крассов, О. И. Экологическое право : учебник / О. И .Крассов. — 4-е изд., пересмотр. — Москва :Юр.Норма, ИНФРА-М, 2016. — 528 с. — (Для юридических вузов и факультетов). — URL : >6) Лопашенко, Н. А. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ[Текст]. СПб.: Изд-во «Питер», 2002. 802 с.
7) Наумов, А. В. Российское уголовно право: курс лекций: в 3 Т. Т. 3: Особенная часть (главы XI-XXI)[Текст] / А. В. Наумов. – М.: Федеральная палата адвокатов РФ, 2016. – 704 с.
2.2. Статьи
1) Бобылев, С. Н. Государственная экологическая политика: идентифицируя новые экономические и правовые приоритеты [Текст]/ С. Н. Бобылев, С. В. Соловьева, И. Ю. Ховавко // Экологическое право. — 2016. —№ 4. — С. 43—49.
2) Верченко, Н. И. Объективная сторона экологических преступлений [Текст]/ Н. И. Верченко // Современное право. — 2016. — № 10. — С. 123—128.
3) Голубев С.И. Классификация экологических преступлений: критический анализ уголовно-правовой литературы [Текст]/ С.И. Голубев // Актуальные проблемы российского права. – М.: 2017. - № 10. – С. 140-151.
4) Гуляева Е.А. Разграничение экологических преступлений и административных экологический правонарушений // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. XXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 23(34). URL: archive/meghdis/23(34).pdf
5) Жадан В.Н., Лебедев А.А. Об уголовно-правовом анализе экологических престу-плений // Вопросы российского и международного права. 2017. Том 7. № 2B. С. 247-260.
6) Землякова М.В. Экологические преступления в Российской Федерации: актуальные проблемы и способы противодействия // Научное сообщество студентов : материалы VI Междунар. студенч. науч.–практ. конф. / редкол.: О.Н. Широков и др. – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2015. – С. 327-329.
7) Лопашенко, Н. А. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ [Текст] // Законность. – СПб.: 2001. - №8. – С. 6-10.
8) Попов, И. В. Некоторые дискуссионные вопросы применения норм гл. 26 УК РФ[Текст] / И. В. Попов // Уголовное право. — 2013. — № 6. — С. 44—50.
9) Попов, И. В. Проблемы правоприменения норм об экологических преступлениях [Текст] / И. В. Попов // Экология и уголовное право: поиск гармонии / под ред. В. П. Коняхина, М. Л. Прохоровой. – Краснодар : ЭДВИ, 2011. – С. 336–341
10) Тангиев, Б. Б. Экологическая криминология: вопросы методологии [Текст] // материалы семинара клуба от 12.11.2010 «Экологическая криминология». – 2011. – С. 29-35.
11) Францифоров Ю.В. Экологические преступления: уголовно-правовой и процессуальные аспекты [Текст] / Ю.В. Францифоров// Саратов. Гос. юрид. академ. – Саратов: Правовая парадигма. - 2017. - Т.16. - №.2. - С. 17-26.
12) Фролова Е.В. К вопросу об определении понятия «экологического преступления» [Текст] / Е.В. Фролова // Ханты-Мансийск: Вестник Югорского гос. универ. - 2016. - Выпуск 1 (40). - С. 245-247
13) Юдина, Т. Ф. Экологические преступления и ответственность за них в дореволюционном праве России / Т. Ф. Юдина // Экология и уголовное право: поиск гармонии : материалы Международной научно-практической конференции / Кубан. гос. ун-т. — Краснодар :Эдви, 2011. — С. 263—266.


2.3. Диссертации, авторефераты
1) Гареев, А. А.Экологические преступления: уголовно-правовое воздействие [Текст]: дис. канд. юр. наук. 12.00.08. – СПб.: 2006. – 152 с.
2) Жевлаков Э. Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности [Текст]: дис… д-ра.юрид. наук. 12.00.08. - М.: 1991. - С. 496
III. Ресурсы интернета
1) Приговор № 10-11/2012 от 2 октября 2012. Судебные и нормативные акты РФ. URL: regular/doc/WG0jOUidnbYm/
2) Обобщение судебной практики по применению судами законодательства за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования от 27.05.2015 / ГАС РФ «Правосудие» / URL: modules.php?name=docum_sud&id=862
3) Из Красной книги России вычеркнули популярных у браконьеров животных/ Материалы сайта Лента.ру // URL: news/2017/12/27/redbook/
4) Справочная информация: Санитарно-эпидемиологическое нормирование (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс / СПС «КонсультантПлюс» // URL: document/cons_doc_LAW_159501/



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.