Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Работа № 123704


Наименование:


Диплом Заключение под стражу как мера пресечения

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 14.12.2020. Год: 2020. Страниц: 84. Уникальность по antiplagiat.ru: 53. *

Описание (план):


ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
(БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА


на тему
«Заключение под стражу как мера пресечения»
Направление подготовки юриспруденция

Москва – 2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..… 3
Глава 1. Общие положения о понятии и сущности меры пресечения заключение под стражу……………………………………………………………………….…..7
1.1. Заключение под стражу как мера пресечения по международному
и российскому законодательству…………………………………………………...7
1.2. История развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок применения меры пресечения заключение под стражу…………………………………………………………………………….....12
1.3. Понятие и основания избрания меры пресечения в виде заключения
под стражу …….........................................................................................................20
Глава 2. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу…......... 32
2.1. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……...32
2.2. Сроки содержания под стражей ……………...................................................61
Заключение………………………………………………………………………....71
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы……….….75
Приложение…………………………………………………………………..…….82



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что уголовный процесс, не обеспеченный государственным принуждением, был бы абсолютно неэффективным и потерял бы способность к реализации установленных законом правил и предписаний. Наличие реальной возможности использовать властные государственные механизмы для достижения целей правосудия является одной из основ существования любой формы уголовного процесса.
В целях производства по уголовным делам, пресечения и предупреждения противодействия установлениям уголовного судопроизводства закон предусматривает возможность применения государственного принуждения к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, а также к другим участвующим в уголовном процессе лицам, не исполняющим требования закона либо могущим действовать вопреки его предписаниям.
Задержание и заключение под стражу согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, представляет собой наиболее суровые меры процессуального принуждения, существенно ограничивающие конституционные права подозреваемых и обвиняемых. Интерес научных и практических работников к этим весьма дискуссионной теме и положениям закона не случаен. Сразу после принятия нового уголовно-процессуального законодательства появилось большое количество монографий, статей и иных публикаций, в которых авторы предлагает свое видение тех либо иных вопросов, связанных с различными аспектами деятельности органов и должностных лиц уголовного судопроизводства, особенно – при задержании и избрании в виде меры пресечения заключения под стражу.
Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека.
Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного пресечения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным пресечением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства. Это меры воздействия, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они имеют уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.
Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов пресечения нежелательного поведения участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального пресечения.
От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры пресечения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность.
Уголовно-процессуальное пресечение всегда было предметом научных исследований. Этой теме внимание уделяли: Л.Б. Алексеева, В. И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и др. ученые.
Объект исследования в данной выпускной квалификационной работе это общественные отношения, возникающие при избрании меры пресечения заключени под стражу.
Предметом исследования являются нормы уголовно - процессуального законодательства, другие нормативные источники и положения уголовно-процессуальной науки.
Целью данной курсовой работы является исследование оснований, порядка и сроков применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Задачи выпускной квалификационной работы заключаются в следующем:
1) рассмотреть общие положения о понятии и порядке применения заключения под стражу как меры пресечения в международном и российском законодательстве, в исторической ретроспективе;
2) определить понятие и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) проанализировать процессуальный порядок избрания, применения и сроки содержания под стражей.
Теоретической основой исследования послужили работы советских и российских исследователей, в числе которых А.С. Брусницын, Б.Т. Безлепкин, М.С. Гулякевич, И.М. Гуткин, П.М. Давыдов, Г.В. Дроздов, З.Д. Еникеев, Е.Ю. Жога, Б.А. Золотухина, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, А.М. Попов, Н.Н. Розин, А.И. Сергеев, Л.Н. Смирнова, М.С. Строгович, Н.В. Ткачева, И.Л. Трунов, В.П. Широков, Т.И. Шаповалова и другие.
Для достижения полноты и объективности исследования использовались такие общие и специальные методы научного познания, как историко-правовой, логико-правовой, статистический, метод анализа и синтеза.
В структурном построении работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
Эмпирическую основу исследования составили результаты опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, обобщение судебной практики Невельского городского суда Сахалинской области.
Практическая значимость исследования. Сформулированные предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию законодательства, в практике должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу.


ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОНЯТИИ И СУЩНОСТИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ.

1.1. Заключение под стражу как мера пресечения по международному и российскому законодательству

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность (п. 1 ст. 9).
Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , подтверждая это право, предусматривает, что никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленных законом. В частности, арест лица допускается с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного нами исследования правового регулирования заключения под стражу в качестве меры пресечения необходимо сделать следующие выводы практического и теоретического характера:
1) Заключение под стражу можно определить как меру пресечения, применяемую на основании судебного решения отношении обвиняемого (в исключительных случаях подозреваемого) и заключающуюся в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.
2) Мера пресечения заключение под стражу применяется со строго определенными целями - это пресечь потенциальную возможность обвиняемого или подозреваемого:
§ скрыться от дознания, предварительного следствия и суда;
§ продолжить заниматься преступной деятельностью;
§ угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;
§ уклониться от исполнения приговора.
3) Рассмотрение истории развития мест содержания под стражей в России позволяет сделать вывод о том, что правовое положение личности, содержащейся под стражей, и отношение к ней государства обусловливаются уровнем развития государства и общества в целом. Чем общество более цивилизованно, демократично и гуманно, тем гуманней и уважительней оно по отношению к своим членам. Этот процесс достаточно наглядно проявляется в нашей стране в период построения правового государства и становления гражданского общества.
4) К условиям избрания условия данной меры пресечения необходимо отнести: заключение под стражу избирается только по судебному решению; данная мера пресечения избирается при невозможности применения другой, более мягкой меры пресечения; наличие обвинения (подозрения) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. И лишь в исключительных случаях, при наличии указанных в законе обстоятельств, эта мера пресечения может быть избрана при совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено только в том случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления; наличие особенностей заключения под стражу отдельных категорий лиц.
5) Представляется, что меры пресечения, альтернативные заключению под стражу, должны применяться не только в том случае, когда основания для заключения под стражу отсутствуют, но и когда, исходя из обстоятельств уголовного дела, возможен выбор между заключением под стражу и альтернативными ему мерами пресечения. Так же можно внести изменение в законодательство, что в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) должны применяться лишь меры пресечения, альтернативные заключению под стражу.
Подводя итоги исследования, можно также сказать, что отечественное уголовно-процессуальное законодательство в целом нуждается в более стройном и логичном изложении процессуальных норм о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения на всех этапах и стадиях уголовного судопроизводства.
5) Так как прокурорский надзор представляет собой важную систему уголовно-процессуальных средств по обеспечению прав и законных интересов человека и гражданина в досудебном производстве, но изменившаяся «расстановка» сил за счет корректировки процессуального статуса прокурора не дает оснований говорить о сужении сферы прокурорского надзора или уменьшении процессуального потенциала прокурора в вопросах выявления и устранения нарушений закона в деятельности следователя или дознавателя.
Дальнейшее совершенствование процессуального положения прокурора при осуществлении надзора должно базироваться на следующих идеях:
- оперативный доступ прокурора к материалам уголовного дела;
- информирование прокурора о принятых по уголовному делу решениях, затрагивающих конституционные права граждан, в разумные сроки;
- оспоримость актов прокурорского реагирования, в том числе со стороны заинтересованных лиц и следователя, дознавателя;
- разъяснение следователем, дознавателем заинтересованным лицам их права обращаться с жалобой к прокурору или в суд;
- исключение дублирования надзорных полномочий прокурора и контрольных полномочий руководителя следственного органа и начальника подразделения и органа дознания.
6).Так же необходимо регламентировать срок направления следователем, дознавателем уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, установив его в 10 суток до окончания избранного обвиняемому срока содержания под стражей.
В связи с этим предлагается дополнить ст. 220 УПК РФ частью 7, а ст. 225 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, направляется прокурору не менее чем за 10 суток до истечения данного срока».
7). Порядок, сроки, условия, основания, компетенция соответствующих субъектов относительно рассматриваемой меры пресечения — все это должно быть изложено в едином замысле, системе и, по возможности, включено в главу 13 УПК РФ.
8). Ст. 255 УПК РФ должна содержать общее правило, в соответствии с которым срок содержания, обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд или избрания заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу не может превышать 6 месяцев.
9). Общий предельный срок содержания обвиняемого под стражей до вступления приговора в законную силу не должен превышать половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение тяжкого преступления (при заключении под стражу несовершеннолетнего — одной трети срока лишения свободы), и две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершение особо тяжкого преступления.
Разобщенность, разрозненность, пробельность действующих норм, рассредоточение их законодателем по разным главам и разделам Кодекса не способствуют построению завершенной процессуальной формы, а также непротиворечивой практике правоприменения. Общее построение такой системы уголовно-процессуальных норм, как представляется, является актуальной задачей теории уголовного процесса и соответствующей законотворческой деятельности.
При этом, несмотря на общие тенденции гуманизации уголовного наказания в Российской Федерации, стремление сократить численность тюремного населения, попытки построения системы социальной адаптации лиц, освобожденных из-под стражи, исключительный характер заключения под стражу, названная мера пресечения продолжает применяться в ходе уголовного судопроизводства достаточно широко. Ежегодно под стражу заключаются десятки тысяч подозреваемых и обвиняемых, которые затем, при постановлении приговоров судами, из-под стражи освобождаются.


СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ
И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколы к ней. – М.: Инфра-М, 2011. – 27 с.
2. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 16 декабря 1966 г.. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2014. - № 12. - С. 3.
3. Международный Пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»// Консультант Плюс
4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 1993. № 21. Ст. 2145; 2014. № 15.Ст. 6234.
5. Меморандум Комитета министров Совета Европы «Содержание под стражей в Российской Федерации: меры по исполнению Европейского суда по правам человека» 2017 г.// pri№t_page.php
6. Резолюции Комитета министров Совета Европы «Заключение под стражу» 1965 г. // pri№t_page.php
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954,28.12.2013 № 432-ФЗ.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.02.2020) // Парламентская газета, № 241-242, 22.12.2001, № 25, 05.05.2015
9. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (в редакции от 21 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 29. – Ст. 2759; 2011. - № 17. – Ст. 2319.
10. Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний: указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1314 (в редакции от 14 мая 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2004. - № 42. – Ст. 4109; 2010. – № 4. – Ст. 368.
11. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. - № 32. – Ст. 1227.


Научная литература

12. Аваков О. О. О сущности и значении судебной деятельности в досудебном производстве по уголовным делам / О. О. Аваков // Общество и право. – 2017. - № 2. – С. 193-196.
13. Азаров В. А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / В. А. Азаров, И. Ю. Таричко. – Омск, 2018. – 379 с.
14. Антонова А. В. Проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) / А. В. Антонова // Общество и право. – 20019. - № 5. – С. 232-235.
15. Арестова Е. Н. Взаимодействие дознавателя и суда при применении к участникам уголовного судопроизводства мер процессуального принуждения / Е. Н. Арестова // Российский судья. – 2017. - № 7. – С. 19-22.
16. Боташев Р. А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения / Р. А. Боташев // Общество и право. – 2017. - № 3. – С. 201-204.
17. Бурков А. Л. Восприятие Конвенции о защите прав человека и основных свобод Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума и при рассмотрении конкретных дел / А. Л. Бурков // Российский юридический журнал. – 2017. - № 5. – С. 88–101.
18. Быков В. М. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ / В. М. Быков, Д. А. Лисков // Российский следователь. – 2018. - № 4. – С. 12–14.
19. Васяев А. А. Достоверные сведения при разрешении вопроса о заключении под стражу / А. А. Васяев // Современное право. – 2017. - № 6. – С. 92–95.
20. Вандышев В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Вандышев. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2017. – 720 с.
21. Горленко В. А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса / В. А. Горленко // Российский судья. – 2018. - № 10. – С. 8-12.
22. Гуценко К. Ф. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / К. Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2015. – 736 с.
23. Дациева Х. Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики / Х. Г. Дациева // Российский судья. – 2017. - № 9. – С. 11-13.
24. Дьяконова Л. В. Мера пресечения – домашний арест / Л. В. Дьяконова // Законность. – 2017. - № 10. – С. 7-10.
25. Иванов Г. П. Меры пресечения: новое в законодательстве и судебной практике / Г. П. Иванов // Судья. – 2011. - № 7. – С. 56–59.
26. Каретников А. С. Является ли деятельность суда по рассмотрению и разрешению ходатайств должностных лиц органов предварительного расследования судебным контролем? / А. С. Каретников, К. А. Арзамасцева // Российская юстиция. – 2017. - № 4. – С. 66-69.
27. Карпов А. И. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под ред. А. И. Карпова. – М.: Юрайт, 2018. – 732 с.
28. Кашепов В. П. Продление заключения под стражу в практике Европейского суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации: комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юридическая литература, 2011. – Выпуск 16. – 304 с.
29. Кирьянов А. Ю. Некоторые вопросы обоснованности заключения под стражу в свете презумпции невиновности / А. Ю. Кирьянов // Российская юстиция. – 2017. - № 12. – С. 31-34.
30. Климов В. В. Проблемы обоснованности применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России / В. В. Климов // Российское правосудие. – 2011. - № 8. – С. 78-83.
31. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России / Н. Н. Ковтун. – Нижний Новгород, 2012. – 332 с.
32. Колоколов Н. А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования / Н. А. Колоколов. – Курск, 2017. – 330 с.
33. Колоколов Н. А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: научно-практическое пособие / Н. А. Колоколов. – М.: Юрлитинформ, 2018. – 192 с.
34. Колоколов Н. А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) / Н. А. Колоколов // Российский следователь. – 2011. - № 11. – С. 11-13.
35. Лазарева В. Под стражу без оснований / В. Лазарева // Юридическая газета. – 2011. - № 16. – С. 6-7.
36. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2015. – 815 с.
37. Малышева О. А. Заочное заключение под стражу: правовые основания и процессуальный механизм реализации / О. А. Малышева // Российский следователь. – 2011. - № 10. – С. 6-8.
38. Мельников В. Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых / В. Ю. Мельников // Российский судья. – 2017. - № 7. – С. 29–33.
39. Назаров А. Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу / А. Д. Назаров // Российский юридический журнал. – 2017. - № 5. – С. 88–101.
40. Нарбикова Н. Г. Проблемы обеспечения прав обвиняемого (подозреваемого) при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / Н. Г. Нарбикова // Уголовно-исполнительная система: права, экономика, управление. – 2017. - № 2. – С. 16–17.

Материалы судебной практики

41. По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно –процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна: Постановление Конституционного Суда РФ от 03 мая 1995 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 19. - Ст. 1764.
42. По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р. Н. Самигуллиной и А. А. Апанасенко: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября1995 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. – 1995.- № 47. - Ст. 4551.
43. По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713: Постановление Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4-П // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 6. - Ст. 783.
44. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13-П // Собрание законодательства РФ. – 2018. - № 19. - Ст. 2142.
45. По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С. С. Маленкина, Р. Н. Мартынова и С. В. Пустовалова: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2012 № 6-П // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 12. - Ст. 1178.
46. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2015 № 4-П // Собрание законодательства РФ. – 2019. - № 14. - Ст. 1271.
47. По жалобе граждан Лазарева А. В., Русановой Е. С. и Эрнезакса О. В. на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2019 № 84-О // Собрание законодательства РФ. – 2019. - № 28. - Ст. 2999.
48. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. № 22 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. - № 1. – С. 8-14.
49. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2019 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2019. - № 1. – С. 2-10.
50. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Устинова Л. В.: Постановление Невельского городского суда от 16 февраля 2019 г. по материалу № 3/1-5/2019 // Архив Невельского городского суда, 2019 // внутриведомственный документ.
51. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова В. А.: Постановление Невельского городского суда от 15 апреля 2019г. по материалу № 3/1-7/2019// Архив Невельского городского суда, 2019 // внутриведомственный документ.
52. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азизова М. Б.: Постановление Невельского городского суда от 18 марта 2011 г. по материалу № 3/1-6/2011 // Архив Невельского городского суда, 2011 // внутриведомственный документ.
53. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухортова Е. М.: Постановление Невельского городского суда от 05 ноября 2019 г. по материалу № 3/1-69/2019 // Архив Невельского городского суда, 2019 // внутриведомственный документ.
54. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андриянова А. П.: Постановление Невельского городского суда от 25 ноября 2019 г. по материалу № 3/1-74/2019 // Архив Невельского городского суда, 2019 // внутриведомственный документ.
55. Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чирикова А. В.: Постановление Невельского городского суда от 03 марта 2017 г. по материалу № 3/1-5/2017 // Архив Невельского городского суда, 2017 // внутриведомственный документ.


ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
Статистические данные Невельского городского суда Сахалинской области



ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
Статистические данные Невельского городского суда Сахалинской области



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы
* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.