Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

 

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Предмет: История правозащитной деятельности (Задачи)Дата изготовления: ноябрь 2020 года. Учебное заведение: Кемеровский государственный университет.Всего 15 задач.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: Юриспруденция. Добавлен: 11.01.2021. Год: 2020. Страниц: 18. Уникальность по antiplagiat.ru: 58. *

Описание (план):



1) В 1785 г. Московской судебной палате в ревизионном порядке рассматривалось уголовное дело об убийстве дворянином своего коллеги-чиновника. По решению Московского Верхнего земского суда убийца был приговорен к каторжным работам и конфискации единственного принадлежащего ему родового имения. Какие ошибки допустил Верхний земский суд? Какой приговор должна вынести Московская судебная палата?
2) В 1778 г. в Тобольское наместничество поступил протест прокурора в отношении отказа городовым магистратом мещанину Иванову в подаче апелляционной жалобы по причине отсутствия у него денег на залог (25 рублей). Какое решение должен принять губернский магистрат?
3) В 1785 г. Иванова поймали (впервые) на грабеже. Стоимость награбленного имущества - 19 рублей. Управа благочиния поместила его в работный дом для отработки данной суммы и 6 % сверху. Верно ли решение управы благочиния?
4) В 1778 г. недовольный судебным решением Верхнего земского суда по вексельному спору в размере 300 рублей дворянин Долгоруков заявил о подаче апелляции, при этом отказываясь вносить залог, сопровождающий апелляционную жалобу. В принятии апелляции Долгорукову было отказано. Куда в данном случае подается апелляция? Правомерен ли был отказ? Необходим ли в этой ситуации залог, если да, то в каком размере.
5) В 1779 г. стряпчий казенных дел обратился к прокурору Верхнего земского суда на медлительность рассмотрения гражданских дел в силу загруженности департамента гражданских дел, с указанием, что многие дела не разрешены более трех сроков заседаний. Какие последствия такого обращения могут быть и каковы пути решения возможны?
6) В 1780 г. дворянин Вяземский, спустя три недели после вынесения судебного решения по иску в размере 20 рублей, подал в Верхний земский суд апелляционную жалобу, в принятии которой ему было отказано. Назовите три причины отказа в принятии данной жалобы, ссылаясь на закон.
7) В 1785 г. обанкротившийся дворянин Карамзин обратился в уездный суд с подачей апелляции на их решение по заемному иску в размере 70 рублей в Верхний земский суд, при этом указывая не финансовую несостоятельность во внесении залога. Может ли уездный суд принять такую апелляцию, каков в этом случае порядок?
8) В 1780 г. году в уездном суде рассматривалось гражданское дело по иску Долгорукова к Карамзину в виду покупки последним в 1777 г. участка земли, принадлежащей по неподтвержденным ранее документам с 1760 г. Долгорукову. Долгорукову в иске было отказано. Обоснуйте почему?
9) В 1777 г. однодворец Петров обратился в нижний земский суд с вексельным иском к приписному крестьянину Иванову. В принятии иска Петрову было отказано, почему?
10) В 1778 г. купец Толоконников, неудовлетворенный решением губернского магистрата по его апелляционной жалобе по вексельному спору, обратился в городовой магистрат о возврате ему залога, ссылаясь на отчаянное финансовое положение, обусловленной тяжбой, на что получил отказ. На данный отказ он написал жалобу прокурору. Какой ответ должен дать прокурор?
1) В 1785 г. Московской судебной палате в ревизионном порядке рассматривалось уголовное дело об убийстве дворянином своего коллеги-чиновника. По решению Московского Верхнего земского суда убийца был приговорен к каторжным работам и конфискации единственного принадлежащего ему родового имения. Какие ошибки допустил Верхний земский суд? Какой приговор должна вынести Московская судебная палата?
2) В 1778 г. в Тобольское наместничество поступил протест прокурора в отношении отказа городовым магистратом мещанину Иванову в подаче апелляционной жалобы по причине отсутствия у него денег на залог (25 рублей). Какое решение должен принять губернский магистрат?
3) В 1785 г. Иванова поймали (впервые) на грабеже. Стоимость награбленного имущества - 19 рублей. Управа благочиния поместила его в работный дом для отработки данной суммы и 6 % сверху. Верно ли решение управы благочиния?
4) В 1778 г. недовольный судебным решением Верхнего земского суда по вексельному спору в размере 300 рублей дворянин Долгоруков заявил о подаче апелляции, при этом отказываясь вносить залог, сопровождающий апелляционную жалобу. В принятии апелляции Долгорукову было отказано. Куда в данном случае подается апелляция? Правомерен ли был отказ? Необходим ли в этой ситуации залог, если да, то в каком размере.
5) В 1779 г. стряпчий казенных дел обратился к прокурору Верхнего земского суда на медлительность рассмотрения гражданских дел в силу загруженности департамента гражданских дел, с указанием, что многие дела не разрешены более трех сроков заседаний. Какие последствия такого обращения могут быть и каковы пути решения возможны?
6) В 1780 г. дворянин Вяземский, спустя три недели после вынесения судебного решения по иску в размере 20 рублей, подал в Верхний земский суд апелляционную жалобу, в принятии которой ему было отказано. Назовите три причины отказа в принятии данной жалобы, ссылаясь на закон.
7) В 1785 г. обанкротившийся дворянин Карамзин обратился в уездный суд с подачей апелляции на их решение по заемному иску в размере 70 рублей в Верхний земский суд, при этом указывая не финансовую несостоятельность во внесении залога. Может ли уездный суд принять такую апелляцию, каков в этом случае порядок?
8) В 1780 г. году в уездном суде рассматривалось гражданское дело по иску Долгорукова к Карамзину в виду покупки последним в 1777 г. участка земли, принадлежащей по неподтвержденным ранее документам с 1760 г. Долгорукову. Долгорукову в иске было отказано. Обоснуйте почему?
9) В 1777 г. однодворец Петров обратился в нижний земский суд с вексельным иском к приписному крестьянину Иванову. В принятии иска Петрову было отказано, почему?
10) В 1778 г. купец Толоконников, неудовлетворенный решением губернского магистрата по его апелляционной жалобе по вексельному спору, обратился в городовой магистрат о возврате ему залога, ссылаясь на отчаянное финансовое положение, обусловленной тяжбой, на что получил отказ. На данный отказ он написал жалобу прокурору. Какой ответ должен дать прокурор?
11) В 1780 г. сын умершего купца Карамазова, достигший 21 года, обратился в сиротский суд к иском о возврате части недвижимого имущества, присвоенного его бывшим опекуном Статным в качестве вознаграждения за опекунский услуги. Какое решение должен принять сиротский суд.
12) В 1778 г. проигравшийся в карты купец Молодчиков и задолжавший деньги группе кредиторов, ссылаясь на свою несостоятельность подал апелляцию на решение городового магистрата по иску стоимостью 300 рублей без внесения залога, ссылаясь не несправедливое основание требований истцов по обеспечению долгов. Губернский магистрат, отказав в апелляции Молодчикову, оштрафовал его на 25 рублей за необоснованное затягивание спора. Дайте правовую оценку этой ситуации. Можно ли обжаловать решение городового и губернского магистрата?
13) В 1776 г. посессионный крестьянин Петров обратился в нижнюю расправу с иском о денежном долге в размере 30 рублей к экономическому крестьянину Иванову. Нижней расправой в иске было отказано в виду подведомственности дела коллегии экономии. Правомерен ли отказ? Обоснуйте ответ.
14) В 1779 г. председатель первого департамента верхней расправы обратился к губернскому прокурору с жалобой о решении председателя второго департамента верхней расправы по согласованию с прокурором суда о передачи части гражданских дел в первый департамент в виду загруженности второго департамента. Сформулируйте ответ губернского прокурора на поданную жалобу председателя первого департамента.
15) В 1778 г. уездным судом слушалось уголовное дело о фальшивомонетчиках, по результатам которого судом вынесен приговор о лишении чести и имения в отношении дворянина Пятовского. Решение уездного суда для исполнения и наказания преступников был передан в нижний земский суд. Дайте правовую характеристику данной ситуации.
Список использованных источников.............
1. Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства 1785 г., апреля 21 [электронный ресурс] history/act1600-1918/2400/, дата обращения – 02.10.2020 г.
2. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. [электронный ресурс] Справочно-правовая система Гарант, дата обращения – 02.10.2020 г.
3. Устав Благочиния или Полицейский от 8 апреля 1782 г. [электронный ресурс] Справочно-правовая система Гарант, дата обращения – 02.10.2020 г.
4. Гордеева И.А. Особенности законодательной регламентации земельной собственности в России по актам второй половины XVIII – первой четверти XIX вв. // Актуальные вопросы современной науки. 2013. № 2. С. 52 - 58.
5. Николаенко А.В. Судебная практика Московского верхнего земского суда (1782-1796) // Социально-политические науки. 2016. № 2. С. 50 - 54.


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.