На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Определение дактилоскопии, цели, задачи, критерии установления тождества при ее производстве. Порядок дактилоскопирования живых лиц. Особенности дактилоскопирования трупов. Ошибки при направлении кистей рук в лабораторию для дактилоскопической экспертизы.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 09.04.2010. Сдан: 2010. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


27
ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
ВВЕДЕНИЕ
История дактилоскопии подробно описана Робертом Гейндлем, Эдмондом Локаром, Юргеном Торвальдом. Первоначально дактилоскопия рассматривалась как один из методов криминалистической техники [11].
В.И. Лебедев, опубликовавший "Искусство раскрытия преступлений" в 1909 г., первую часть этой работы озаглавил: "Дактилоскопия (пальцепечатание)". В нее вошли научные основы дактилоскопии, приемы дактилоскопирования, сведения о строении кожных узоров, их классификации, о построении дактилоскопических систем регистрации, методах обнаружения и фиксирования следов пальцев, анализе и сравнении пальцевых оттисков. Практически по этой же схеме построены работы Роберта Гейндля и Эдмонда Локара, вышедшие в 1927 и 1941 гг. Дальнейшее развитие дактилоскопии как отрасли криминалистики привело к ее расчленению. Вопросы строения папиллярных узоров, способы обнаружения и изъятия их следов стали рассматриваться в трасологии, техника фотографирования - в криминалистической (судебной) фотографии, построение и функционирование дактилоскопических учетов - в разделе криминалистическая (уголовная) регистрация. Данное расчленение дактилоскопии на практически самостоятельные разделы мало способствовало ее дальнейшему развитию. В то же время повышение качества осмотров мест происшествий, разработка новых, более совершенных средств и способов обнаружения и изъятия следов привели к тому, что число дактилоскопических исследований с целью идентификации личности по следам пальцев все время увеличивалось. Первые дактилоскопические исследования осуществил Генрих Фолдс, английский врач, работавший в Токио. 28 октября 1880 г. в Лондонском журнале "Природа" ("Nature") было опубликовано его письмо, в котором сообщалось о двух случаях идентификации по следам пальцев. Э.Р. Генри в 1898 г. устанавливает личность убийцы по кровяному следу пальца на обложке календаря. Убийство управляющего чайной плантацией совершил ранее судимый К. Черен, некоторое время работавший слугой у управляющего, но уволенный им с работы за воровство. Вначале было установлено совпадение пальцевых узоров на оставленном следе и отпечатке большого пальца правой руки на карточке, хранящейся в дактилоскопической регистратуре. Через несколько недель К. Черен был арестован и предан суду [39, с. 51-52; 75, с. 65-66].
В Англии первый случай опознания грабителя по следам пальцев на подоконнике произошел в августе 1902 г., раскрытие убийства по кровяному следу на шкатулке - в 1905 г. [75, с. 68-69, 78-85].
В России первая дактилоскопическая экспертиза была проведена в 1912 г. по делу об убийстве провизора "Харламовекой" аптеки в Петербурге. Убийцами оказались девятнадцатилетний Алексеев и двадцатилетний Шунько. И Алексеев, и Шунько отрицали свое участие в убийстве. Четверо свидетелей, проживающих в одной комнате с Алексеевым, утверждали, что последний с восьми часов вечера до семи часов утра находился безотлучно дома. Из этого следовало, что Алексеев не мог участвовать в совершении преступления. Выступивший в качестве эксперта В.И. Лебедев доказал суду присяжных, что след на куске разбитого стекла из двери аптеки оставлен большим пальцем левой руки Алексеева. Это позволило сделать вывод о том, что показания лиц, проживающих вместе с ним, являются лжесвидетельством. Алексеев был осужден и через несколько дней, будучи в тюрьме, сознался в совершенном преступлении [36, с. 73-76]. Подобные примеры можно продолжить, но и приведенные позволяют судить о том, что первые шаги дактилоскопической экспертизы во времени исчислялись годами. Постепенно число таких экспертиз увеличивалось, стали изучаться и обобщаться опыт работы со следами, методы их исследования. Указанные вопросы все чаще и чаще раскрываются в монографиях и учебниках: в 1912г. публикуется работа Р.А. Рейсса "Научная техника расследования преступлений", в 1915 г. - "Основы уголовной техники" С.Н. Трегубова, в 1923 г. - "Дактилоскопия как метод регистрации" П.С. Семеновского, в 1927 г. - "Дактилоскопия и другие методы уголовной техники в деле расследования преступлений" Р. Гейндля, в 1931 г. - практическое руководство Н.Д. Вороновского "Уголовная техника", в 1937 г. в ученых записках МГУ - труд М.В. Волоцкого "Схема дактилоскопической типологии", в 1941 г. - перевод части шеститомного труда Э. Локара "Руководство по криминалистике". Перечисленные работы в большинстве своем раскрывали отдельные вопросы дактилоскопической экспертизы, особое место среди них занимают труды Р. Гейндля и Э. Локара, в которых методика этой экспертизы рассмотрена довольно детально.
В послевоенные годы методика дактилоскопической экспертизы стала предметом многих диссертационных исследований: Г.П. Давыдова (1952), Г.Л. Грановского (1955 г. - кандидатская диссертация, 1967 г. - докторская), Г.А. Цимакуридзе (1956), Г.А. Самойлова (1958), Л.Г. Эджубова (1962), Х.Э. Линдмяэ (1968), В.А. Андриановой (1969), А.А. Фокиной (1970). Близкими по содержанию многих вопросов дактилоскопии были работы по уголовной регистрации А. Князева (1941), М.П. Смирнова (1982). В 1990 г. издательство Красноярского государственного университета публикует монографию большого авторского коллектива (В.К. Анциферов, В.Е. Корноухов, Ю.Ю. Ярослав и др.), в которой, как и в первых работах по дактилоскопии, рассматриваются строение папиллярных узоров, их свойства, механизм следообразования, техника фотографирования, методы выявления латентных следов, теоретические основы диагностических экспертных методик, основы идентификации человека по следам рук. Изданная небольшим тиражом, данная работа давно исчезла с книжных полок. За последние годы резко расширилась сеть экспертных лабораторий, производящих дактилоскопические исследования, увеличилось число лиц, для которых исследование папиллярных узоров - основное содержание повседневной работы. Настольной книгой этих начинающих криминалистов является учебное пособие И.И. Пророкова, изданное в 1980 г. Волгоградской высшей следственной школой МВД СССР, - "Криминалистическая экспертиза следов". Данная работа детально, по сравнению с перечисленными первоисточниками, раскрывает методику дактилоскопической экспертизы, но она практически не содержит сведений об опубликованной в нашей стране литературе. Стремление познакомить читателей с особенностями процесса идентификации личности по следам его папиллярных узоров на базе широкого круга публикаций являлось основной задачей автора данной работы. Установить, кем оставлены следы пальцев на месте происшествия, - наиболее распространенное задание для эксперта-криминалиста со стороны следствия или суда. Положительный ответ на этот вопрос является неопровержимым доказательством непосредственного пребывания подозреваемого (обвиняемого) на месте совершения преступления. И если обвиняемый (подозреваемый), исходя из обстоятельств дела, не мог оставить исследованные следы до или после совершения преступления - его участие в совершении преступления считается доказанным. Большое доказательственное значение дактилоскопической экспертизы подтверждено столетним опытом работы криминалистических учреждений. В течение этого столетия совершенствовались методы обнаружения, фиксации и изъятия следов папиллярных узоров, делались попытки собирать и коллекционировать следы (предложены десятки моноскопических и пятипальцевых систем дактилоскопической регистрации), Проблема создания эффективных банков данных о следах пальцев с мест преступлений и данных об отпечатках пальцев лиц, взятых милицией на учет, была решена лишь после того, как удалось переложить механизм считывания и кодирования особенностей папиллярных узоров на плечи приборов, а хранение и сравнение полученной информации - на электронно-вычислительные машины, т.е. создать автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС). Автоматические дактилоскопические информационные системы позволяют обнаруживать сходные по строению следы, изъятые ранее с мест нераскрытых преступлений (при проверке "следы - следы"), устанавливать, кем предположительно оставлены поступившие и имеющиеся в коллекции следы (при проверке "следы - отпечатки", "отпечатки - следы"). Термины "сходные следы" и "кем предположительно оставлены следы" использованы нами не случайно. АДИС, сравнивая коды следов и отпечатков, выбирает из них наиболее совпадающие и представляет оператору данные о совпадающих следах и отпечатках. Окончательное решение о принадлежности следов или о их совпадении принимается экспертом-криминалистом после детального исследования самих следов и отпечатков пальцев в рамках производства дактилоскопической экспертизы.
Таким образом, АДИС создают условия для предварительного исследования больших массивов дактилоскопического материала, способствуют раскрытию преступлений, но не подменяют экспертов, а способствуют их более плодотворной работе. Опыт работы данных систем только накапливается, обобщается, изучение этого опыта - задача дальнейших научных исследований.
ЧТО ТАКОЕ ДАКТИЛОСКОПИЯ
ДАКТИЛОСКОПИЯ - отрасль криминалистики, изучающая строение кожных узоров человека с целью использования их отображений (следов) для отождествления человека. Дактилоскопическая экспертиза - часть дактилоскопии, связанная с идентификацией конкретного человека по отображениям (следам) кожных покровов рук человека.
Вопросы, разрешаемые дактилоскопической экспертизой, делятся на две группы:
1. Вопросы, относящиеся к характеристике следов и к определению механизма их образования, а именно:
- имеются ли на объекте следы рук и, если да, то пригодны ли они для идентификации личности человека?
- каким пальцем какой руки оставлен данный след?
- в результате каких действий: касание, нажим, захват оставлены данные следы?
2. Вопросы, связанные с идентификацией:
- не оставлены ли данные следы рук конкретным лицом?
- не оставлены ли следы рук одним лицом?
- не принадлежат ли отпечатки пальцев рук на дактилокарте трупа конкретному лицу?
Объектами дактилоскопической экспертизы являются сами следы, их копии, фотоснимки и образцы для сравнения.
Следы и экспериментальные оттиски кожных узоров - это идентифицирующие объекты, т.е. объекты, с помощью которых устанавливается тождество конкретного лица, являющегося идентифицируемым объектом. Для дактилоскопической экспертизы присущи те же стадии исследования объектов, которые свойственны, для всех идентификационных экспертиз:
- предварительное исследование;
- детальное исследование;
- оценка результатов исследования и формулирование выводов;
- оформление результатов исследования.
Предварительное исследование начинается с ознакомления эксперта с постановлением о назначении экспертизы. При этом выясняются следующие вопросы:
- когда и кем вынесено постановление о назначении экспертизы;
- по материалам какого уголовного дела оно вынесено;
- изучаются обстоятельства преступления; при этом выясняется когда изъяты следы и сколько времени прошло с момента их изъятия до поступления на экспертизу, каким способом и где, на каких предметах изъяты следы;
- вид экспертизы: первичная, дополнительная и повторная;
- уясняются вопросы, поставленные пред экспертом;
- устанавливается соответствие объектов, поступивших на исследование с их перечнем, указанным в постановлении о назначении экспертизы (в некоторых случаях и с журналом ОМП), выясняется характер упаковки (способствовала ли она сохранности следов) и ее сохранность, выясняется также соответствие пояснительных надписей на упаковке обстоятельствам происшествия.
После этого производится фотосъемка упаковки объектов, поступивших на исследование, осматриваются сами объекты, производится фотосъемка их внешнего вида, определяется механизм образования обнаруженных следов, каким пальцем какой руки оставлен данные следы и производится фотосъемка следов, в которых имеются папиллярные линии.
Основные правила фотосъемки следов рук:
- видимые следы фотографируются без предварительного окрашивания;
- фотографируются следы по правилам детальной фотосъемки;
- если имеется группа следов, то фотографируются все вместе, а после этого каждый след в отдельности (масштаб изображения от 1:1 до 5:1);
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ УСЛОВИЕМ после фотосъемки является следующее:
Необходимо проверить сравнить изображение следа на фотоснимке со следом на объекте, чтобы не получить зеркального изображения.
Одновременно решается вопрос о пригодности отпечатков в образцах для проведения сравнительного исследования, при этом учитывается полнота и четкость отображения папиллярных узоров в отпечатках, а также наличие в отпечатках и оттисках папиллярных узоров тех участков рук, которыми оставлены следы.
Детальное исследование объектов дактилоскопической экспертизы производится в два этапа, которые условно подразделяются на:
- раздельное исследование - подробное, всестороннее исследование всех следов и их признаков;
- сравнительное исследование - производится сравнение следов между собой и с отпечатками (оттисками) рук на дактилокарте (производится в случае решения идентификационных задач).
На стадии раздельного исследования определяется четкость, полнота и выраженность папиллярного узора в следе. В том случае, когда след отобразился неотчетливо, папиллярные линии не просматриваются можно сделать вывод о том, что данный след для идентификации личности не пригоден.
Изучение четких и полных следов начинается с определения общих признаков папиллярного узора:
1. Тип узора (дуговой, петлевой, завитковый, прочие).
2. Вид узора:
- дуговые: простые, пирамидальные, шатровые, елкообразные, с неопределенным строением центра;
- петлевые: простые, изогнутые петли, встречные петли, половинчатые, замкнутые и т.д.;
- завитковые: круги, овалы, петли-спирали, петли-клубки, улитки, неполные и т.д..
3. Число линий между определенными точками узора, например между центром и дельтой.
4. Взаиморасположение частей или элементов узора относительно друг друга.
5. Направление и степень крутизны потоков папиллярных линий.
6. Величина узора (расстояние между папиллярными линиями.
После изучения общих признаков анализируются частные признаки (детали строения папиллярного узора) по их наличию, форме, размерам расположению и взаиморасположению.
Частные признаки делятся на следующие группы:
- ч/п папиллярных узоров;
- ч/п папиллярных линий;
- детали строения микрорельефа папиллярных линий;
- другие признаки узоров.
Признаки папиллярных узоров: (признаки определяются по часовой стрелке или слева - направо)
- начала и окончания папиллярных линий (l больше 2 мм);
- раздвоения и слияния линий;
- мостик;
- глазок;
- крючок;
- точка (размер ее должен быть не больше, чем 1,5 ширины п/линии)
- тонкая линия.
Признаки папиллярных линий:
- изгиб линии;
- перерыв линии;
- излом линии;
- утолщение, либо утоньшение линии;
Признаки микрорельефа папиллярных линий используются при пороскопических и эджеоскопических исследованиях. Пороскопия занимается исследованием пор (устьев каналов потовых желез размером 0,08-0,25 мм). Впервые классификацию пор дал и обосновал француз Эдмон Лакар в 1911 году. При проведении пороскопических исследований в качестве признаков учитывается:
- расположение пор относительно оси папиллярной линии;
- расположение пор относительно друг друга;
- форма и размер пор;
- количество пор на определенном участке;
- наличие утолщений линий в месте расположения пор, а также различных карманов, либо устьев.
Эджеоскопические признаки (край, контур, очертание папиллярной линии) впервые исследовал и обосновал Чаттарджи в 1961 году (Индия). На этих видах исследований подробно останавливаться не будем, так как они встречаются крайне редко, их достоверность ниже традиционных дактилоскопических исследований (в прибалтийских тогда еще республиках было сделано несколько неправильных выводов по сложным уголовным делам). Для проведения данного вида исследования необходимо соблюдение одного очень важного условия - след должен поступить на исследование без какой-либо предварительной обработки, так как частицы дактилоскопического порошка соизмеримы с размерами пор и могут менять конфигурацию очертаний папиллярных линий. Другие признаки: мелкие участки флексорных линий, отображающихся в следах в виде мелких белых линий, места их пересечения и слияния между собой, либо с узкими складками-морщинами, а также детали шрамов. Изучение частных признаков производится в определенной последовательности. Отправной точкой может служить дельта, центр либо какой-то броский частный признак. На фотоснимке частный признак отмечается иглой, после чего оценивается вся совокупность выявленных признаков. По результатам оценки делается вывод о пригодности данного следа для идентификации личности. Количественная выраженность частных признаков в сочетании с их качественной характеристикой (четкость отображения, идентификационная значимость и т.п.) - это основа для формирования внутреннего убеждения эксперта об индивидуальности объекта исследования. Советскими криминалистами разработан количественный метод определения пригодности следов для идентификации личности. Сущность метода заключается в том, что источником идентификационной информации служат не только количество и ценность отобразившихся деталей, но и протяженность папиллярных линий (отсутствие признаков - тоже признак). Здравый смысл в этом, конечно, есть, но на практике данный метод широкого применения не получил. В тех случаях, когда в следе признаков недостаточно, то переходят к более тщательному изучению характеристик признака (размер, форма, др. особенности). Встречаются следы, в которых отобразилось всего несколько частных признаков папиллярных узоров. В этом случае изучается микрорельеф п/линий и при наличии в нем комплекса индивидуальных особенностей делается вывод: "След пригоден для идентификации личности при исследовании микрорельефа папиллярных линий". Значительную роль в облегчении поиска соответствующего следу отпечатка руки на дактилокарте оказывает предварительное определение, каким участком руки оставлен след (каким пальцем). Отметим наиболее характерные признаки, указывающие на палец и руку, оставивших след:
- размеры следов; с их помощью практически всегда можно определить пальцем или ладонной поверхностью руки оставлен след и кроме того, след большого пальца несколько шире следов других пальцев рук;
- форма следов:
большого и мизинца - ближе к овалу;
среднего и безымянного - ближе к прямоугольнику;
указательного - овальная со скосом по отношению к основной оси
узора.
- наклон оси узора: вправо - характерно для левой руки и наоборот;
- раскручивание спирали в завитковом узоре: против часовой стрелки - правая рука, а по часовой стрелки - левая рука;
- в следах захвата большого пальца правой руки и указательного, безымянного, среднего и мизинца левой руки отображается в основном правая дельта, а в остальных пальцах рук - наоборот.
На стадии сравнительного исследования объектов д/э определяется фактическое обоснование заключения эксперта о наличии или отсутствии тождества идентифицируемого объекта. Сравнительное исследование производится только с помощью непосредственного сопоставления идентифицирующих признаков кожного узора, отображенного в следе и узора в оттиске образце с помощью простейших оптических приборов. Для получения полных и достоверных данных сравнительное исследование лучше всего производить по фотоснимкам. Для методически правильного проведения сравнительного исследования в д/э требуется соблюдать три важнейших условия:
1. Сравнительное исследование должно быть полным. Сравнивать необходимо все детали узора, отображенного в следе, когда в процессе сравнения не обнаруживается существенных различий. Иными словами нельзя ограничиваться сравнением только части признаков, полагая, что если совпадают они, а количество их значительно больше (10 и более), то автоматически должны совпасть и все остальные.
Из теории идентификации известно, что если для вывода о тождестве необходимо совпадение совокупности признаков, индивидуализирующих данный объект, то для доказательства отсутствия тождества достаточно различия хотя бы одного из них, если это различие касается существенных признаков. Чтобы выявить, не пропустить такое различие, необходимо действительно полное, а не искусственно ограниченное по объему сравнение признаков.
2. Совпадения должны быть реальными, а не мнимыми.
Совпадающими следует признавать только такие детали, которые в обоих сравниваемых узорах действительно одинаковы как по положению в узоре, которое можно проверить, так и по особенностям строения с учетом их естественно допустимых изменений. Определяя положение детали в узоре, нельзя, поэтому пользоваться сугубо ориентировочными критериями, например, считать количество папиллярных линий между нею и другой деталью примерно одинаковым, хотя точно установить его в одном из сравниваемых узоров в силу тех или иных причин бывает невозможно.
3. Сравнительное исследование должно быть двусторонним. Установленные в процессе сравнения следа с отпечатком совпадающие детали строения их папиллярных узоров свидетельствуют о том, что в отпечатке имеются такие же детали, как и в следе и индивидуальную совокупность они будут образовывать лишь тогда, когда на сопоставляемых участках не будет обнаружено различающихся признаков.
Процесс сравнительного ис и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.