На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Использование института референдума в России, история их проведения. Референдум как институт народовластия в Российской Федерации. Понятие референдума и его конституционно-правовая природа. Общие политические итоги избирательных кампаний 1991-1993 годов.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Правоведение. Добавлен: 25.02.2010. Сдан: 2010. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


4
Современная гуманитарная академия
Задание на курсовую работу
по дисциплине
"Конституционное (государственное) право Российской Федерации"
Тема: "Референдум в СССР: конституционно-правовые основы и практика (общая характеристика российских референдумов 17.03.1991 г., 25.04.1993 г., 12.12.1993 г."
"___" __________ 200__ г.
Содержание
    Введение
      1. Референдум как институт народовластия в Российской Федерации
      1.1 Понятие референдума и его конституционно-правовая природа
      1.2 Референдум 17 марта 1991 г.: важнейшая веха на пути к становлению демократии в России
      2. Референдумы 1993 г. как этап политической борьбы в России
      2.1 Референдум России 25.04.1993 г.: причины и результаты голосования
      2.2 Политические итоги референдума 12 декабря 1993 г.
      2.3 Общие политические итоги избирательных кампаний 1991-1993 гг.
      Заключение
      Глоссарий
      Список использованных источников
      Приложения

Введение

Под референдумом понимают утверждение публично-властных решений путем всенародного голосования граждан, проживающих в границах конкретного государства, субъекта Федерации, административно-территориальной единицы или муниципального образования, по вопросам соответствующего уровня с целью выявления их мнения, обязательного для всех субъектов национального права [21, с.514].

Проблемам референдума в российской юридической литературе уделяется недостаточно внимания. Единственная специальная монография была издана в 1995 г. За прошедшие годы появилось лишь несколько диссертаций на эту тему.

История развития институтов народовластия в нашей стране характеризуется тем, что долгое время использование референдумов в социально-политической практике фактически отсутствовало. Точкой отсчета в возобновлении практики использования референдумов в России можно считать референдум, проведенный 17 марта 1991 г. по вопросу учреждения поста Президента РСФСР. В последующем, в Российской Федерации был проведен ряд референдумов как на федеральном, так и на региональном уровне.

За сравнительно короткое время использования института референдума в Российской Федерации накоплен определенный опыт правового регулирования вопросов его подготовки и проведения. Этот факт актуализирует необходимость обобщения и дальнейшего развития как теории референдума, так и практики его использования, что предполагает совершенствование его нормативной базы, приведение ее в соответствие с требованиями современной Российской государственности. Тем более, что анализ содержания нормативно-правовых актов, регламентирующих процесс подготовки и проведения референдума, показывает несовершенство целого ряда их положений, нерешенность в них некоторых организационно-правовых аспектов, недостаточную разработку механизма исполнения его решений, ответственности за их неисполнение. Таким образом, актуальность исследуемой темы представляется очевидной.

Современный этап развития института референдума в Российской Федерации характеризуется тем, что действующая Конституция РФ прямо закрепляет право граждан на участие в референдуме (ч.1 и 2 ст.32) [1].

Право на участие в референдуме предоставляет гражданам возможность непосредственного участия в решении вопросов общественной и государственной жизни, позволяет оказывать влияние на политическую линию развития общества и государства. Право граждан Российской Федерации на участие в референдуме является выражением фундаментальных конституционных ценностей, на которых базируются основы демократической организации нашего государства.

Однако ряд проблем реализации этого конституционного права остается неразрешенным.

Применение института референдума в современных условиях имеет тенденцию смещения на региональный и местный уровень. Положительно оценивая эту тенденцию, хотелось бы подчеркнуть настоятельную необходимость соответствия регионального и местного законодательства, регулирующего референдум, с общими принципами подготовки и проведения референдума, закрепленными в Федеральном законодательстве. При этом, особо следует подчеркнуть, что региональное и местное законодательство должно учитывать специфические особенности региональных и местных условий.

Развитие института референдума способно реально расширить возможности народовластия, укрепить публичную власть, повысить ее эффективность. Это исключительно важно для становления и дальнейшего развития современной российской федеративной государственности, так как согласно конституционному установлению, институт референдума, наряду с выборами, является высшей формой выражения власти народа как основополагающего демократического завоевания.

Цель курсовой работы - проанализировать конституционно-правовые основы и проведение референдумов в Советском Союзе, в частности от 17 марта 1991 г., 25 апреля 1993 г., 12 декабря 1993 г.

Цель курсовой работы - проанализировать конституционно-правовые основы референдумов в России, начиная с 17 марта 1991 г. по конец 1993 г.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

раскрыть понятие и конституционно-правовую основу референдума и опроса;

описать проведенные референдумы в Советском Союзе и России в период 1991-1993 гг.;

исследовать общие политические итоги референдумов 1991-1993 гг.

Объектом исследования является референдумы в Советском Союзе и России 1991-1993 гг.

Предмет исследования - конституционно-правовые основы проведения референдумов 17.03.1991, 25.04.1993, 12.12.1993 г. в Российской Федерации.

Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, Указы Президента РФ, решения Конституционного суда, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.

1. Референдум как институт народовластия в Российской Федерации

1.1 Понятие референдума и его конституционно-правовая природа

Юридически институт референдума в нашей стране существует с 1977 г., когда в Конституции Советского Союза были установлены две формы непосредственного народовластия: всенародное обсуждение и всенародное голосование (референдум) (ст.5) [1].

Аналогичное положение содержалось и в ст.5 Конституции РСФСР 1978 г. В соответствии с этими нормами на всенародное голосование (референдум) могли ставиться наиболее важные вопросы государственной жизни. Законы могли выноситься на референдум решением Верховного Совета Советского Союза.

Формально институт референдума не был абсолютно новым для отечественного конституционного законодательства, поскольку в общем виде был определен и в Конституции Советского Союза 1936 г., но в него вкладывался смысл всенародного опроса. В Конституцию Советского Союза 1977 г. было введено понятие всенародного голосования, что и составляет юридический смысл референдума. Поэтому легальное оформление этого института относим к 1977 г., а не к 1936 г.

Из двух форм непосредственного народовластия, предусмотренных ст.5 Конституции Советского Союза, на практике применялось только всенародное обсуждение. Так, всенародное обсуждение проводилось по проекту Конституции Советского Союза 1977 г. Согласно официальным данным, в этом обсуждении, продолжавшемся четыре месяца, "приняло участие более 80% советских граждан, поступило около 400 тыс. предложений, замечаний и дополнений. С учетом опыта проведения всенародного обсуждения проекта Конституции Советского Союза 1936 г. в этот раз изучение внесенных предложений было проведено более плодотворно".

Единственным источником власти и носителем суверенитета в Российской Федерации является народ, который осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Одним из способов непосредственного выражения власти народа является референдум. Известно, что референдум - форма прямой демократии [15. c.22].

Классические примеры прямого волеизъявления находятся уже в глубокой древности. В греческих и римских общинах прямой вотум закона собранием народа был общепризнанным способом законодательства. Ярким примером прямого правления в истории России является Новгородское вече. Вече, фактически, являлось законодательной и судебной властью. Референдум, как форма непосредственной демократии, является далеко не новой формой участия народа в решении важнейших социально-экономических и политических вопросов.

Взаимосвязь демократии с политикой и правом, объективная необходимость законодательного закрепления институтов и принципов демократии очевидны. Известно, что теория демократии имеет весьма многоплановую систему знаний: совокупность концепций, идей, понятий, гипотез, характеризующих ее сложнейшую форму организации и управления политическим и гражданским обществом, ее элементы и закономерности. Референдум входит в число правовых институтов, сравнительно мало изученных отечественной правовой наукой. В специальной литературе имеют место различные определения института референдума. Выдающийся ученый В.Ф. Коток определял референдум как "утверждение того или иного государственного решения путем народного голосования, придающего ему окончательный и обязательный характер" [17, с.5].

Определимся с таким понятием, как опрос. Опрос не в коей мере не является референдумом. Когда говорим "опрос", автоматически подразумеваем две стороны, участвующие в данном процессе. Первая сторона - основная, те, кто опрашивает; вторая - те, кого опрашивают. Таким образом, опрос, если в чем-то и похож на институт прямого народовластия, то только по форме, а не по сути. "Опрос - это выявление взглядов избирателей, консультирование с ними".

Тогда как понятие "всенародное обсуждение" (когда оно проводится в рамках всего государства) и "народное обсуждение" (когда проводится в рамках субъекта Федерации или на местном уровне) - одна из ведущих форм непосредственной демократии, которая была незаслуженно отвергнута при переходе от социализма к современному постсоветскому периоду развития российской федеративной государственности. Правомерность существования в современном российском законодательстве данного института прямого народовластия несомненна, и имеет многочисленные подтверждения в недалеком прошлом нашего государства.

Думается, что институт всенародного (народного) обсуждения должен использоваться как самостоятельно, вне связи с институтом референдума, так и как начальная стадия, предшествующая референдуму. В этом смысле, институт всенародного (народного) обсуждения должен быть неотъемлемой частью, предваряющей референдум, тем более, что существует богатый положительный опыт использования данного института в истории нашего государства.

Несмотря на тесную связь данного института с институтом референдума, отождествлять их неправомерно. Целью всенародного обсуждения является предоставление гражданам возможности высказывать замечания и предложения по вынесенному на обсуждение вопросу (законопроекту), что может способствовать принятию более продуманного и эффективного решения. Целью же референдума является принятие прямым волеизъявлением народа окончательного решения.

Формы прямого народовластия просто необходимо использовать в современных условиях, когда на этапе перехода к новому уровню действительности необходимо постоянно корректировать принимаемые решения волей народа.

А всенародное обсуждение различных проектов, при условии правильной организации механизма учета замечаний и предложений, высказанных народом, позволяет в максимальной степени отразить в принимаемых решениях, законодательных актах волю народа. Это, в свою очередь, дает возможность значительно повысить их роль и эффективность в регулировании общественных отношений.

Такая форма прямого народовластия как институт всенародного обсуждения могла бы использоваться в современных условиях. Причем его использование целесообразно регламентировать законодательно, например, в виде федерального закона, закона субъектов Федерации и местного закона о всенародном (народном) обсуждении законопроектов или вопросов государственной и общественной жизни.

Всенародное обсуждение, предшествующее референдуму как обязательный этап в проведении референдума, могло бы способствовать более полному и всестороннему выявлению воли народа. Хотелось бы отметить, что если референдум не должен проводиться без предварительного обсуждения выносимой на него проблемы, что необходимо оформить законодательно (с обязательной разработкой механизма учета внесенных замечаний и предложений), то само обсуждение может использоваться даже, если за ним не будет проводиться референдум.

Иными словами всенародное обсуждение может проводиться не только как стадия, предшествующая референдуму, но и независимо от референдума - не только с целью выяснения мнения народа по какому-либо вопросу, законопроекту, но и с целью учесть его мнение, выраженное во внесенных предложениях и замечаниях и, наконец, с целью включения граждан в процесс законотворчества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что одним из основных моментов, характеризующих референдум и отличающих его от других форм непосредственного народовластия, является императивность решения, принятого на референдуме.

Большой юридический словарь определяет референдум Российской Федерации, как "всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. А референдум - как важнейший институт непосредственной демократии, который представляет собой голосование избирателей по какому-либо вопросу государственной или общественной жизни".

Федеральный конституционный закон "О референдуме РФ" от 1995 г. [2] определяет референдум Российской Федерации как "всенародное голосование граждан РФ по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения".

1.2 Референдум 17 марта 1991 г.: важнейшая веха на пути к становлению демократии в России

Советские конституции предусматривали возможность проведения референдума. Однако положения конституций о референдуме (как и многие другие) были чистой декларацией. За все время существования советской власти ни разу не был принят какой-либо закон, регламентирующий проведение референдума.

С началом в 1989-1990 гг. процесса демократизации вопрос о возможности проведения референдума, то есть непосредственного выяснения мнения народа по наиболее важным вопросам развития страны, встал в практическую плоскость. В 1990 году почти одновременно были приняты законы о референдуме СССР и РСФСР.

Важнейшей вехой на пути к демократии в России стали два состоявшихся в один и тот же день 17 марта 1991 г. референдума - союзный, посвященный вопросу о необходимости сохранения СССР как единого федеративного государства, в котором соблюдаются права и свободы человека, и российский, посвященный вопросу об учреждении поста Президента РСФСР - должности, необходимой демократическому (как казалось тогда) российскому руководству для более эффективного сопротивления консервативной союзной власти.

Принятие решения о проведении референдума проходило в весьма драматической обстановке тотального наступления консервативных сил на хрупкие достижения демократии.

24 декабря 1990 г. IV Съезд народных депутатов СССР по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М.С. Горбачева принял два постановления о проведении референдума СССР. Первое постановление предусматривало проведение референдума о частной собственности на землю, второе - "о сохранении обновленного Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических республик". Второе постановление содержало также преамбулу, гласящую, что данное постановление принято "в связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающими беспокойство о судьбах СССР, и, учитывая, что сохранение единого Союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза".

Оба постановления предусматривали учет результатов голосования по каждой республике в отдельности. В обоих постановлениях во втором пункте было записано поручение Верховному Совету Советского Союза определить дату референдума и меры по его обеспечению. За принятие первого постановления голосовало 1553 депутата, против - 84, воздержалось - 70. За принятие второго постановления голосовало 1677 депутатов, против - 32, воздержалось - 66.

Ни Президент Советского Союза, по инициативе которого были приняты данные постановления, ни Съезд народных депутатов СССР не потрудились сформулировать вопросы референдума. Не было в постановлениях и поручения Верховному Совету СССР сформулировать вопросы. Тем не менее, Верховному Совету пришлось определять не только дату проведения референдума, но и формулировку вопроса, причем назначен был лишь референдум по вопросу сохранения Советского Союза.

Формулировка вопроса референдума вызвала на сессии жаркие дебаты. Комитет по законодательству предложил вопрос сформулировать так: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?". Многие депутаты отмечали, что в таком вопросе в действительности содержится несколько вопросов, на которые могут быть даны разные ответы.

Предлагалось вынести на референдум несколько вопросов, например, один вопрос о сохранении Советского Союза в принципе, другой - о будущем устройстве Союза. Но все предложения по изменению формулировки был отвергнуты.

Принятое 16 января 1991 г. Постановление Верховного Совета СССР назначило референдум СССР на 17 марта 1991 г. В десятом пункте Постановления было записано: "В соответствии со ст.29 Закона СССР "О всенародном голосовании (референдуме СССР)" решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории Советского Союза и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР".

Правомерность такого заключения вызывала большие сомнения. Дело в том, что ст.4 союзного закона о референдуме предусматривала четыре типа вопросов, выносимых на референдум. Первые два касаются принятия, изменения или отмены Закона СССР, третий - принятие решения, предопределяющего основное содержание законов СССР и других актов. Очевидно, что вопрос, вынесенный на референдум 17 марта, нельзя было отнести к первым двум типам; но и к третьему типу относить его также неправомерно: непонятно, основное содержание каких законов предопределял результат голосования.

Оставался четвертый тип - выявление общественного мнения по иным наиболее важным вопросам, находящимся в ведении СССР. А по поводу этого типа ст.29 давала несколько более расплывчатую формулировку, чем "обязательная сила": итоги такого референдума "должны учитываться при принятии решений соответствующими государственными органами".

Кроме того, справедливо отмечалось, что вопросы сохранения и обновления Союза не находились в ведении СССР - заключение Союзного договора являлось прерогативой союзных республик. Таким образом, желание руководства СССР придать референдуму СССР обязательную силу имело очень шаткую юридическую основу. Как показали дальнейшие события, еще более шаткой была надежда на спасительную силу этого референдума [24, с. 20].

Референдум СССР был проведен 17.03.1991 г. лишь в 9 из 15 союзных республик. Во всех республиках, где он проводился, большинство высказалось за "сохранение обновленного союза" (в РСФСР "за" проголосовало 71,3%). Однако отказ шести республик (Армения, Грузия, Молдова, Латвия, Литва, Эстония) проводить союзный референдум по сути уже означал распад федерации.

А в декабре 1991 г. Украина провела новый референдум, на котором ее население высказалось за независимость. После этого руководителям республик осталось лишь констатировать, что СССР больше не существует [23, с.70].

Подводя итоги референдума, газета "Известия" писала: "Принятие законов о референдумах и их периодическое проведение послужит важным стимулом и шагом на пути дальнейшего развития демократии. Наше общество достигло такого уровня политической активности масс, что неиспользование референдума как формы прямого выражения общественного мнения и непосредственного правотворчества народа в будущем оказало бы сдерживающее влияние на демократические процессы" [25, c.2].

В декабре 1991 г. Советский Союз прекратил свое существование. Таким образом, референдум 1991 г. был единственным, первым и последним референдумом в истории Советского Союза. Хотя единственный советский референдум оставил достаточно тяжелое и противоречивое впечатление, политическая жизнь в последующий период характеризуется активным использованием референдума. Он становится конституционно-правовой формой, институционализирующей волю народов и национальностей в вопросах государственного строительства.

Будет правомерным сделать следующие выводы:

следуя путем демократизации всех сторон общественной жизни и считая волю народа, высказанную на референдумах, основным критерием для общественных трансформаций, необходимо требовать от властей выполнения этой воли. Невыполнение решений референдумов следует классифицировать как деяния, имеющие состав государственного преступления;

если результаты референдумов вызывают проблемы сочетания с существующими правовыми реалиями, то их (референдумы) следует повторить снова. В этом и заключается демократический подход к решению общегосударственных проблем.

Декларируя строительство правового государства, необходимо не только говорить об этом, но и следовать определенным принципам.

2. Референдумы 1993 г. как этап политической борьбы в России

2.1 Референдум России 25.04.1993 г.: причины и результаты голосования

Следующим этапом политической борьбы между реформистским и антиреформистским силами в России стал референдум 25 апреля 1993 г. Формально этот референдум был призван разрешить продолжавшийся два года спор за власть между исполнительной (Президент) и законодательной (Съезд народных депутатов и Верховный Совет РФ) ее ветвями.

Начало этому спору было положено еще в сентябре-октябре 1991 г., когда победившая в августовском путче российская демократия искала пути выхода из обрушившегося на Советский Союз тяжелейшего политического и экономического кризиса.

На состоявшейся в конце октября - начале ноября второй половине внеочередного V Съезда народных депутатов РСФСР Президент с трудом, но получил полномочия реализовать программу либеральной экономической реформы, в основе которой лежало освобождение (либерализация) цен, приватизация значительной части государственной собственности, структурная перестройка экономики, стабилизация финансовой системы.

Для осуществления этой программы Президент сформировал в ноябре 1991 г. правительство, основными фигурами которого были Е. Гайдар, Г. Бурбулис, С. Шахрай, М. Полторанин, А. Чубайс, А. Козырев и др. Однако буквально с первых своих шагов это правительство столкнулось с сильнейшим противодействием со стороны Верховного Совета РФ, возглавлявшегося Р. Хасбулатовым.

Основным источником этого конфликта была борьба укреплявшегося с каждым днем номенклатурно-коммунистического крыла Съезда и Верховного Совета РФ за возвращение им всей полноты распорядительных властных функций и реставрации в той или иной мере плановой, распределительно-командной экономики. Последнее ярко выявилось на VI Съезде, состоявшемся в апреле 1992 г.

Но тогда конфликт временно удалось притушить отставками Г. Бурбулиса, С. Шахрая и введением в правительство В. Черномырдина, Г. Хижи, Ю. Ярова, В. Шумейко, не принадлежавших к лагерю реформистов, а также назначением на пост Председателя Центробанка В. Геращенко.

Конфликт вспыхнул с новой силой в декабре 1992 г., когда VII Съезд народных депутатов РФ попытался резко ограничить полномочия Президента в осуществлении курса реформ и назначении силовых министров.10 декабря 1992 г. Президент напрямую обратился к народу с призывом провести референдум по вопросу о доверии ему или Съезду народных депутатов РФ. Вмешавшийся председатель Конституционного Суда В. Зорькин сумел и на этот раз загасить конфликт путем принятия Конституционного соглашения, вводящего мораторий на принятие Съездом поправок к Конституции и откладывавшего проведение референдума по доверию ветвям власти до апреля 1993 г. Для закрепления принятого сторонами соглашения Президент принес в жертву Е. Гайдара, заменив его, с одобрения съезда, В. Черномырдиным, что еще более замедлило ход реформ.

Однако и этого оказалось недостаточно антиреформистским силам. На VIII Съезде народных депутатов РФ, состоявшемся в первой половине марта 1993 г., они аннулировали Конституционное соглашение и фактически вплотную подошли к постановке вопроса об импичменте недостаточно верному им Президенту и замене его вице-президентом А. Руцким.

Через неделю после окончания VIII Съезда,20 марта 1993 г. Президент вновь напрямую обратился к народу, объявив о своем намерении провести всенародное голосование по вопросу о доверии Президенту и Верховному Совету и ввести на соответствующий период времени (до подведения итогов референдума) особый порядок управления, обеспечивающий приоритетное выполнение президентских и правительственных указов и распоряжений.

24 марта собрался Чрезвычайный IX Съезд народных депутатов России, на котором после ряда изобретательных политических и процедурных маневров был вынесен на тайное голосование вопрос об отстранении Б. Ельцина от должности Президента РФ и, одновременно, об отстранении от должности Председателя Верховного Совета Р. Хасбулатова.

Голосование не принесло оппозиции желаемых результатов - для отрешения Б. Ельцина от должности Президента ей не хватило 72 голосов. После этого Съезд вынужден был пойти на принятие постановления о проведении референдума о доверии Президенту и депутатскому корпусу, но в существенно ином (более выгодном для Съезда) контексте. Съезд включил в бюллетень референдума 25 апреля фактически три различные формулировки вопроса о доверии президенту:

1. Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?

2. Доверяете ли Вы социально-экономической политике Президента и Правительства Российской Федерации, проводимой с 1992 г.?

3. Считаете ли вы необходимыми досрочные выборы Президента Российской Федерации?

И лишь последний, четвертый вопрос Съезд косвенно связал с поставленным Президентом вопросом о доверии депутатскому корпусу:

4. Считаете ли Вы необходимыми досрочные выборы народных депутатов Российской Федерации?

При этом Съезд объявил, что принятие решения по третьему и четвертому вопросам референдума требует положительного ответа конституционного большинства граждан, т.е. более чем половины от общего списочного состава российских избирателей.

Российские избиратели были, таким образом, поставлены перед очень трудной проблемой - найти такую форму ответа на четыре вопроса референдума, при которой их поддержка (или нет) Президента и курса реформ была бы выражена самым ясным и недвусмысленным образом. И, вопреки многочисленным пессимистическим прогнозам и неудачным призывам самого Президента и некоторых лидеров демократических сил избиратели нашли такую форму:

Большинство из 69 млн. пришедших 25 апреля на референдум российских граждан ответили "да-да-нет-да" на четыре вопроса референдума.

Анализ результатов голосования 25.04.1993 г. показал, что в российском электорате и на этот момент времени продолжали существовать две больших политические группы: реформисты и антиреформисты, - практически с таким же соотношением численностей, как и в июне 1991 г. [25, с.2]. Избиратели реформистской группы на референдуме 25 апреля 1993 г. опускали бюллетени, заполненные по типам "да-да-нет-да", "да-да-да-да", "да-нет-нет-да".

Избиратели же антиреформистской группы, не голосовавшие на президентских выборах 1991 г. голосовали за кандидатуру Б. Ельцина, на референдуме 25.04.1993 г. опускали бюллетени, заполненные по типам "нет-нет-да-нет" и "нет-нет-да-да".

Численности же остальных групп избирателей, использовавших другие варианты ответов, были практически близки к нулю.

Следует отметить, что результаты референдума были весьма противоречивыми. Например, в списки для голосования было внесено 107310174 участника, а бюллетеней для голосования выдано почти вдвое меньше - 69222858. Конкретные результаты апрельского референдума 1993 г. также не совсем понятны: голоса, отданные Б.Н. Ельцину, не добавили исполнительной власти полномочий или ясности целей в проведении экономической программы.

2.2 Политические итоги референдума 12 декабря 1993 г.

Итак, референдум 25 апреля 1993 г. принес новую убедительную победу реформистам и показал, что антиреформистский Верховный Совет РФ активно поддерживают не более трети избирателей.

Однако, как это неоднократно случалось и ранее, Президент не воспользовался сразу итогами этой победы, а начал новый бесплодный этап переговоров, стремясь привлечь депутатов к работе созванного им Конституционного совещания, призванного завершить работу над новой российской Конституцией и на ее основе продолжить начатое в 1989-1991 гг. реформирование институтов власти.

Верховный же Совет тем временем вел лихорадочную подготовку к силовому противодействию попыткам таких реформ. Кризис разразился 21.09.1993 г., когда президент подписал Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе", предусматривающий прекращение деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ и проведение 12.12.1993 г. всенародного голосования по принятию новой Конституции и выборов депутатов нового двухпалатного российского парламента - Федерального Собрания Российской Федерации.

Верховный Совет ответил на этот Указ созывом Чрезвычайного X Съезда народных депутатов, принятием решения об отрешении Б. Ельцина от должности Президента, назначением на эту должность А. Руцкого, вооруженным противостоянием с исполнительной властью и, наконец, попыткой вооруженного захвата телецентра "Останкино" и взятием московской мэрии 3 октября.

На следующий день, 4 октября, российский Белый Дом, в котором заседали депутаты, был расстрелян из танков и взят спецподразделением "Альфа" Главного управления охраны президента. Руководство Верховного Совета и мятежный вице-президент А. Руцкой были арестованы. Россия вступила в новую фазу реформ.

Если сценарий референдума 25 апреля писался Съездом народных депутатов, то после событий 21 сентября и 3-4.10 1993 г. никто не мог помешать Президенту готовить свой сценарий будущих выборов. Во-первых, он мог 12 декабря провести только референдум с одним вопросом: одобряете ли Вы проект новой Конституции? Но в этом случае практически автоматически возникала бы антиконституционная лига, в которой объединились бы все тогдашние противники Президента - сторонники Руцкого и разогнанного Съезда, коммунисты различных толков, националисты. И лозунгом этой лиги стал бы не призыв "Скажем "нет" новой Конституции!" - это для Президента было бы не страшно, 50% большинство от явившихся на голосование он наверняка получил бы.

Вторым вариантом было совмещение референдума по проекту Конституции с выборами депутатов нижней палаты Федерального Собрания - Государственной Думы. В этом варианте была возможность избежать бойкота голосования.

Было ясно, что призовут своих сторонников голосовать либерал-демократы, не занимавшие каких-либо позиций в верхних эшелонах власти - и страстно туда стремившиеся.

Можно было рассчитывать, что пойдут на выборы и засидевшиеся вне власти и тоскующие по ней либералы вроде Явлинского, которые в других условиях тоже могли призвать к бойкоту референдума.

При этом было неважно, что коммунисты заведомо проголосуют против новой Конституции: важен был не их выбор, важно было их участие. Но уже на первых шагах избирательной кампании выяснилось, что партии и избирательные объединения, претендовавшие на представительство воли народа, не имеют в большинстве своем реальных оргструктур, способных повлиять на активность избирателей или, на худой конец, проконтролировать избирательные комиссии.

Фактически не контролировал избирательную машину и Президент. Да, конечно, "крышу" новой избирательной оргструктуры - Центральную избирательную комиссию возглавил человек Президента - Н. Рябов, но и "фундамент" избирательной пирамиды - сто тысяч участковых избирательных комиссий, и ее "стропила" - окружные избирательные комиссии были во власти тех, кто обладал властью в регионах. А после роспуска Советов в краях и областях России, где проживает 87% российских избирателей, этой властью обладали только главы администрации.

А что главы администрации имели с этих выборов и референдума? Никто из них не собирался баллотироваться в депутаты Госдумы и бросать свое место. Обеспечивать явку избирателей и таскать каштаны из огня ни для Гайдара, ни для Явлинского, ни для Зюганова они не собирались. Более того, провал голосования 12 декабря открывал перед ними заманчивую возможность стать единственной законной властной элитой страны. Таким образом, выбор второго варианта был чреват угрозой бойкота голосования местной властной элитой. Этот бойкот выразился бы не через призывы к избирателям не участвовать в голосовании, а через саботаж организации работы избирательных комиссий.

И поэтому для нейтрализации этого возможного саботажа был пущен в ход третий вариант выборов 12 декабря - одновременное проведение референдума и выборов в обе палаты Федерального Собрания. Хотя по новой и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.