На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Понятие и цели наказания. Виды наказаний. Смертная казнь как вид наказания. Соотношение кровной мести и смертной казни между собой. Смертная казнь в истории законодательств. Вопрос об юридической отмене смертной казни.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: Правоведение. Добавлен: 14.03.2003. Сдан: 2003. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


НЕГОСУДАРСВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ БИЗНЕСА И БАНКОВСКОГО ДЕДА
Курсовая работа
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ

Шамугия Натальи Зурабовны
Студентки II курса гр. Юр - 8Б
Специальность 021100
“юриспруденция”
Тольятти 2000
ВВЕДЕНИЕ 3
Понятие и цели наказания. Виды наказаний. 4
Смертная казнь как вид наказания 7
Понятие смертной казни 7
Происхождение и понятие смертной казни 7
Соотношение кровной мести и смертной казни между собой. 8
Смертная казнь в истории законодательства иностранных государств 10
Смертная казнь по действущему законодательству иностранных государств 14
Смертная казнь в законодательстве англии 14
Смертная казнь в законодательстве сша 17
Смертная казнь в законодательстве японии 22
Смертная казнь в истории россиийского законодательства 26
Смертная казнь по действующему законодательству 38
Вопрос об юридической отмене смертной казни 45
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 49
ВВЕДЕНИЕ
? ????????? ????? ??????? ?????? ?????????? ????????? ?????? ???????? ???????? ?????. ???????? ?? ??? ????????, ???????????? ????????????? ???????? ?? ??? ????? ????????? ??????? ?? ?? ? ??????????? ?????? ???????? ??? ?????????? ?? ?????? ????? ?? ??????????? ????????? ??? ???????? ????????????? ???????? ??????????? ???? ??? ??????????? ? ?????? ????????????? ?? ??? ??????? ??-??????? ???????? ??????, ??????-????????, ???????????? ? ???????????? ???????, ????????, ????????. ?? ?? ??? ??? ???????????? ? ?????? ?????? ??????? ????? ???????? ? ??? ??????, ???? ???? ?????????? ?????????? ?? ????????? ????: ? ??? ??????????? ?????? ? ???? ???????? ????? ??? ???? ?????????? ?????? ? ???? ??????? ??????? ???????????????? ??? ?????????????????? ????????? ?????????, ? ????? ?? ???? ?????? ????????? ???????????? ?????? ?? ????????? ? ???????? ?????.
? ????????? ????? ?????????? ??? ????????????? ??????? ?? ????????? ? ???????? ?????? ???? ????????? ??? ???????? ?????. ???? ?????? ? ???????? ????????? ??????? ?????? ?????????? ???????? ????? ? ?? ?? ??????????? ??????, ???????? ??? ????????????? ? ??????????????????? ????????? ?????????. ?????? ???????????? ?????????? ???????? ?????, ???????????? ?? ?? ?????? ??? ???????? ???????????, ?? ? ??? ?????????? ??????????? ???????????, ??????? ??????????? ???????? ?????? ???????????? ?? ????????? ?????? ????? ????. ??????, ? ???????? ??????????? ??? ????, ????????? ?? ?????????? ?????????? ? ??????????? ?????? ???????? ?????. ??? ??? ?????? ?????????? ???????? ??????????, ? ????? ???????? ??????????? ??????? ? ???????? ???????? ????? ?????????????? ???????.
???? ??????? ? ???????? ???????? ????? ???????????, ?? ?? ?????? ? ?????? ?????, ?????????? ?????????????, ? ????? ? ??????????, ???????, ??? ??????????? ????????? ?????? ???????? ????????? ???? ?????????. ????? ????????????? ? ???, ??? ?????? ???????? ????? ??????? ????????????? ??? ? ??????? ?????? ?? ??????? ????????????? ?????. ? ??? ??? ?????? ????? 2500 ???, ? ?? ???????? ?? ??????? ??????? ???????? ????? ? ??????????? ????????????????, ? ? ????? ? ???? ???????????? ? ??? ????????????, ??? ????????, ??? ? ????????????, ? ??????????? ???????? ?????.
?????? ?????, ????????? ??????????????? ? ??????? ????????? ? ?????????? ????? ?????????? ?????, ? ??????, ?????????? ????? ??? ???????? ??????? ???????? ?????, ? ? ????, ??? ?????????? ??? ???? ????????? ? ???????????????? ????????? ??????????. - 37 -
ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ.
Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально- превентивной функции уголовного права, является одним из важнейших институтов уголовного права. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.
До принятия “Основ уголовного законодательства” вопрос об отличии понятий “уголовная ответственность” и “уголовное наказание” не был предметом специального рассмотрения. Понятие “уголовная ответственность” как отличное от “наказания” появилось впервые лишь в “основах уголовного законодательства” 1958 г.. Впервые законодательное определение понятия наказания было дано в ст. 28 Основ 1991г.: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишения или ограничения прав и интересов осужденного”. Были даны и иные формулировки понятия наказания. Так, в процессе создания теоретической модели УК приводилось следующее определение: “Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности”.
Ныне действующий Уголовный Кодекс Российской Федерации обобщил значимые теоретические разработки.
Согласно ст.43 УК РФ “Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица”.
Такое определение наказанию дает Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. говорилось, что наказание также является и карой по отношению к преступнику. Современная редакция нормы не содержит данный термин, так как в юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Например, Б.С. Утевский определил кару как принуждение к такому страданию, которое по своему характеру и длительности пропорционально злодеянию, совершенному преступником. А М.Д. Шаргородский считал, что такое свойство наказания как причинение страданий преступнику и делает его карой. Т.е., приоритет отдается моментам лишения и страдания, и это является точкой зрения многих авторов.
Тем не менее, можно выделить следующие признаки наказания:
Наказание носит строго личный характер и направлено всегда только против личности преступника.
Наказание имеет объектами воздействия наиболее значимые для личности блага, (жизнь, свобода, имущество).
Наказание по своей тяжести пропорционально тяжести содеянного.
Наказание применяется на основании принципа справедливости, т.е. соответствует обстоятельствам дела и личности виновного.
Применение наказания носит характер воспитательного воздействия
Наказание применяется на основании принципа экономии использования карательных средств при наказании преступников.
Основанием применения наказания является совершенное преступление
Наказание влечет за собой судимость
Многие из вышеперечисленных признаков наказания вытекают из определения целей уголовного наказания. Здесь стоит сказать несколько слов об этом.
В науке уголовного права существует две основных теории, посвященные целям наказания. Первые - это абсолютные теории, вторые - относительные.
Абсолютные теории включают в себя
Материальные и диалектические, где целью наказания является возмездие за совершенное преступление.
Теологические теории, где преступление - это грех, наказание - искупление греха.
Относительные теории подразделяются на:
Теории общего предупреждения- теории устрашении. Используются сейчас в Англии и США.
Теории специального предупреждения- теории исправления, воспрепятствование лицу совершать новые преступления, исправив его.
Смешанные теории- признаю целями наказания в разных комбинациях возмездие, общее и специальное предупреждение, ставя на первое место одно из них.
Доктрина российского права признает смешанные теории цели наказания. Так, согласно п. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются:
Восстановление социальной справедливости
Исправление преступника
Предупреждение преступлений в обществе или устрашение.
Виды наказаний
Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступления, различны по своему содержанию и тяжести. Они помещены в Уголовный Кодекс в определенном порядке, образующем систему.
Данная система является
Определенной совокупностью
Статической категорией, т.к. перечень наказаний является исчерпывающим
Именно этот перечень наказаний обязателен для суда
Перечень располагает виды наказания в определенной последовательности.: от менее строгих к более строгим.
Согласно ст. 44 УК РФ видами наказаний являются:
Штраф
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Лишение специального, воинского и почетного звания, классного чина и государственных наград
Обязательные работы
Исправительные работы
Ограничения по военной службе
Конфискация имущества
Ограничение свободы
Арест
Содержание в дисциплинарной воинской части
Лишение свободы на определенный срок
Пожизненное лишение свободы
Смертная казнь
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ВИД НАКАЗАНИЯ
ПОНЯТИЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Происхождение и понятие смертной казни
С тех пор как человечество вышло из первобытного состояния и создало первоначальные формы государственности, смертная казнь, как вид уголовного наказания, - непременный спутник человеческой цивилизации.
Истоком смертной казни стал обычай кровной мести. Работы отечественных и зарубежных исследователей убедительно доказывают, что обычай кровной мести был распространен на всем земном шаре в эпоху господства родовых отношений или, согласно подсчетам историков, около 30 тысячелетий до образования первых государств.
Обычаи были возможны только в условиях общности людей (одного рода), в результате совместной трудовой деятельности и длительного совместного проживания. Предметом обычаев могли быть с сущности любые отношения: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычая. А обычаи, замещенные предками, передавались от поколения к поколению, постепенно теряя свою практическую значимость для рода, племени, семьи, и имея в своей основе консервативную сущность, которая выражается формулой: не мной установлено - не мне изменять.
Равенство членов рода, вызванное низким уровнем производительных сил и ,следовательно, необходимостью в совместном труде, приводило к тому, приводило к тому, что обычай становился единственным регулятором общественных отношений. Соблюдение правового обычая гарантировало необходимой порядок и безопасность общины в борьбе с внешними врагами и стихийными силами природы. Поэтому обычаи рассматривались как заветы богов и умерших предков. Отсюда, соблюдение обычая - высокий нравственный и религиозный долг. Т. е. это положение касается также и обычая кровной мести. Обычай кровной мести не может быть отнесен к категориям моральных или правовых норм, т.к. социальные нормы в доклассовом обществе не расчленены на виды норм первобытного общества.
М.Д. Шаргородский выдвинул тезис о том, что в условиях родового строя понятие отдельной личности неизвестно. Мстит не человек человеку, а племя племени, т.к. в основе обычая кровной мести лежали общественные отношения родового строя. Коллективная ответственность являлась определяющим началом рода и ответственность за убийство в виде мщения вместе с совершившим его разделял и весь род. Однако по мере развития общественных отношений и разложения первобытно - общинного строя происходит и ограничение права мести, и, наконец, кровную месть заменяют на другие меры наказания, но месть отдельного человека и даже целых народов остается.
Соотношение кровной мести и смертной казни между собой.
Большинство историков права в прошлом не видели генетический связи этих понятий, М.Ф. Владимирский - Буданов считал, что смертная казнь на Руси распространяется под воздействием византийского права, а потом татарских обычаев. В. Сергеевич распространение смертной казни связывал с принятием христианства на Руси. Н.П. Загоскин также объявлял смертную казнь “наказанием заносным”.
В отличие от них Н.С. Таганцев видит связь между смертной казнью и местью, отмечая, что это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало оплаты кровью за кровь, смертью за смерть.
А.Ф. Кистяковский также считал, что общегосударственная власть застала уже смертную казнь, как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой мести, или точнее, в виде убийства в отмщение. Он дает следующее определение явлению смертной казни: “Это есть наказание, состоящее в отнятии различными способами жизни у лица, совершившего преступление”. Историю смертной казни ученый делит на два периода:
Смертная казнь является в виде убийства, совершаемого представителе семьи и рода, в виде частного мщения.
Смертная казнь получает характер лишения жизни преступника, совершаемого представителем общегосударственной власти, в виде общественного мщения.
А. Малиновский в результате своего анализа смертной казни сделал следующие выводы:
Этот институт находится в генетической связи с институтом кровной мести, что одна главная существенная черта объединяет их: и смертная казнь и месть есть убийство за преступление только одно совершается по воле государства, другое по воле частного лица.
Что смена воли частного лица волей государства влечет за собой уменьшение числа убийств за преступление и смягчение их жестокости.
Что о последующем чрезмерном развитии казней не может быть речи: чрезмерное развитие относится к эпохе кровавой мести, относительное же усиление в позднейшую эпоху имеет временное значение тогда, когда возрождаются временно традиции древнейшей эпохи.
Генетическая связь кровной мести и смертной казни несомненна.
Кровная месть - институт общечеловеческий.
И в том и в другом случае происходит убийство человека
Но если в догосударственном обществе убийство осуществлялось на основе кровной мести, то государство убивает по приговору суда, согласно существующему закону. Обычаи племен могут быть различны, принятый же государством закон имеет большее общественное значение, поскольку в основании лежит уже не сила привычки убивать, а сила организованной власти сознательно убивать. Когда кровная месть санкционируется государством, она становится нормой обычного права. Другими словами: “Признавая допустимость и правомерность отмеренной мести, власть требует лишь, чтобы она совершалась открыто или даже с предварительным объявлением о том представителю власти. Мститель освобождает себя от обвинения в преступном деянии, месть становится одним из видов дозволенного убийства”.
Homo sapiens (человек разумный) придумал сотни различных способов казни себе подобных. Тем самым, общество умаляет свое человеческое достоинство, отрицая такую ценность, как человеческая жизнь.
Обратимся теперь к истории иностранного и российского законодательства и роли в нем института смертной казни.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
Англия еще в начале XIX столетия занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной казнью. По свидетельству Блэкстона, в его время английские законы знали до 160 преступлений, обложенных смертной казнью, а по счету других, даже в первой четверти XIX столетия, их число доходило до 240, причем наравне с государственными преступлениями, с тяжкими посягательствами на личность, как убийство, изнасилование, такой же мерой наказания угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки, за кражу из лавок на сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке на сумму свыше 1 шиллинга, кражу животных и т.д. Но, начиная с 30-х годов, в особенности в силу статутов королевы Виктории 1837 и 1841 гг., число преступлений, караемых смертью, стало значительно уменьшаться, а после консолидированных статутов 1861 года к этой группе относятся лишь: посягательство на особу королевы и членов царствующего дома; бунт, сопровождающийся насилием и т.п.; убийство (murder), злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и поджог доков и арсеналов.
Во Франции в конце XVIII столетия смертная казнь назначалась в 119 случаях. По code penal 1810 года она назначалась еще в 39 случаях, причем за отцеубийство была сохранена даже квалифицированная смертная казнь; но это число было значительно уменьшено реформами 1832 и в особенности 1848 гг., отменившими эту казнь за политические преступления, хотя даже после этих реформ по числу случаев, караемых смертью, французский кодекс на первую четверть XX столетия занимал одно из первых мест, причем смертная казнь назначалась не только за тяжкие виды убийства, но и за другие преступления, окончившиеся смертью потерпевшего, как кастрация, или грозившие опасностью жизни - лишение свободы, истязания, поджог, взрывы и т.п. В Бельгии, хотя смертная казнь и не отменена, но фактически не применяется с 1863 года.
В Германии Каролина угрожала смертью за 44 рода преступных деяний, почти такое же количество знало прусское земское право 1794 года, а германский кодекс 1872 года сохранил смертную казнь только в двух случаях: при предумышленном убийстве (Mord), и при посягательстве на жизнь императора или главы отдельного государства, когда посягательство учинено его подданным или лицом, находящимся на территории этого государства. По военно-уголовным законам число случаев применения смертной казни было значительно больше.
В Австрии число случаев, облагаемых смертной казнью и притом квалифицированной, было чрезмерно еще по кодексу Марии Терезии (впрочем, при преемнике Марии Терезии Иосифе II смертная казнь была вовсе отменена в 1787 году, но снова восстановлена в 1796 году), но уже кодекс 1803 года, исправленный в 1852 году, допускал ее только в пяти случаях - бунт, предумышленное убийство, разбой, сопровождавшийся убийством, поджог с отягчающими обстоятельствами и некоторые общеопасные случаи повреждения железнодорожных сооружений.
В большем объеме назначалась смертная казнь по скандинавским кодексам; так, например, шведский кодекс 1864 года угрожает смертью в 23 случаях.
Но зато смертная казнь вовсе была отменена во второй половине ХIХ столетия по законодательствам: Румынии с 1864 года, Италии с 1890 года, Голландии с 1870 года, Португалии с 1867 года.
Но угроза смертью не только значительно уменьшилась в законодательствах ХХ века, она в то же время "упростилась", потеряла свой прежний облик, потрясающий современного человека своей жестокостью. (Ход отмены смертной казни, говорит Кистяковский, был следующий: в XVIII столетии она была почти отменена за преступления против религии, против нравственности и за большую часть посягательств против собственности. В течение XIX столетия она отменена почти за все остальные виды преступлений против собственности, за исключением только тех, которые вместе с тем заключали посягательства на жизнь отдельных лиц и общественную безопасность. На начало ХХ века она остается за государственные преступления в узком смысле и за преступления против жизни, но область и этих преступлений постепенно сужается). Трудно представить себе, насколько изобретательна была человеческая фантазия по отношению к тем мучениям, которые предшествовали лишению жизни и заставляли осужденных просить как милости, спасения последнего удара.
Кистяковский в своем исследовании о смертной казни, перечисляя употребительнейшие виды отягченной смертной казни в средние века и до XVII века, настчитывает их более 20, в том числе: кипячение в масле, вине или воде, колесование, четвертование и разрезывание, распятие, сожжение, закопание живым, сдирание кожи, вытягивание кишок, залитие горла металлом или смолой, морение голодом, засечение и т.д., причем каждое из этих наказаний допускало самые разнообразные оттенки и комбинации. Нередко казни, особенно в чрезвычайных случаях, выдумывались ad hoc, по совещанию с "людьми опытными и сведущими". Таковы, например, получившие по своей жестокости историческую известность казни Равальяка в 1610 году и Дамиена в 1757 году. Равальяка положили на спину на эшафот и крепко прикрепили цепями все части тела, затем к руке его привязали орудие преступления и жгли ее серным огнем, затем клещами рвали в разных местах тело и лили в раны расплавленный свинец, масло и серу, потом каждый член привязали к лошадям и заставляли их тянуть сначала небольшими порывами, а потом из всех сил, пока эти части не оторвались; наконец, все части тела были собраны и сожжены, а прах развеян по ветру.
По кодексу Марии Терезии для Австрии 1768 года обыкновенными добавками смертной казни были: разрывание тела раскаленными щипцами, вырезание ремней из спины, отрезание грудей и т.д.
С XIX века смертная казнь выполняется одним актом, преимущественно посредством гильотины, как сравнительно наиболее скорого и безболезненного лишения жизни. (В начале ХХ века имели место возражения, делаемые против гильотины немецкими криминалистами, на основании исторической роли этого рода казни в эпоху террора, которые не имеют серьезного значения, так как весь вопрос сводится к тому, чтобы сделать наказание наименее мучительным для осужденного. Редакционная комиссия по составлению российского Уголовного уложения сохранила виселицу, в том соображении, что введение гильотины было бы для России нововведением, а между тем практика и этого вида смертной казни указывает случаи крайне неудачного исполнения, когда падающий нож или топорик не отрубал головы, а только наносил рану, создавая отвратительное зрелище неудавшейся бойни, а иногда борьбы тяжко раненого с палачами. Комиссия также не решилась на введение предлагавшегося некоторыми способа лишения жизни отравлением или электрическим током).
Именно в XIX веке в европейских государствах произошел коренной перелом в юридической науке и общественном сознании по отношению к этому виду наказания, практика применения подобной кары стала отвечать не принципу кровной мести, а запросам безопасности общества и государства, а сам способ физического уничтожения преступника стал более "гуманным", отказавшись от публичности исполнения казни и от сопутствующих ее мучительных для осужденного элементов. После краткого экскурса по основным законодательствам о смертной казни прошлого столетия, можно перейти к более подробной характеристике этого вида наказания и его регламентации в уголовно-правовых законах современного общества.
Нужно отметить, что наряду со странами, практикующими смертную казнь, в настоящее время имеется группа стран, где смертная казнь отменена или фактически не применяется. Так среди стран, в законодательстве которых не предусмотрена смертная казнь ни за одно преступление, находятся: в Европе - Австрия, Гренландия, Исландия, Италия, Монако, Сан-Марино, Франция, ФРГ, Финляндия; в Северной Америке - Мексика (24 из 29 штатов, федеральный округ и обе территории), ряд штатов США; в Южной Америке - Бразилия, Венесуэла, Доминиканская Республика, Коста-Рика, Уругвай, Эквадор; в Австралии - штат Квинсленд. Существует также ряд стран, где смертная казнь хоть не отменена, но фактически не применяется. Среди них: Дания, Люксембург, Норвегия, Швеция, Швейцария, Гондурас и Панама.
Необходимо иметь в виду, что отмена смертной казни в большинстве стран не имеет безусловного характера. В ряде стран смертные приговоры выносятся в соответствии с нормами военно-уголовного законодательства военнослужащим и гражданским лицам в военное время, а также в период действия осадного, чрезвычайного или исключительного положения.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ПО ДЕЙСТВУЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ АНГЛИИ

Анализ современного английского законодательства позволяет выделить среди обширного перечня различных видов наказания смертную казнь.
Английское законодательство не определяет целей наказания. Как считают юристы, основными целями наказания являются: воздаяние (карательный элемент), торжество справедливости, устрашение, исправление преступника и защита общества. По их мнению, современная уголовно-правовая политика отражает сочетание всех этих целей, но не каждый вид наказания должен быть направлен на решение этих пяти поставленных задач. Прежде всего это касается смертной казни. В данном случае могут быть достигнуты только четыре цели: карательный элемент, который предназначен для того, чтобы высказать отвращение общества к преступлению и наказать нарушителя; концепция торжества справедливости, которая означает, с одной стороны, что наказание должно соответствовать преступлению, а с другой - что аналогичные преступления должны наказываться аналогично; устрашение, которое предназначено для того чтобы остановить потенциальных преступников; главной же целью наказания считается защита общества (применительно к смертной казни последнюю цель наказания английские юристы иногда заменяют на физическое уничтожение, что само по себе подразумевает защиту общества, но исключает возможность исправления преступника). Необходимо отметить, что даже эти теоретически достижимые цели не всегда можно достигнуть на практике, например, возмездие иногда не носит характер отвращения по отношению к преступнику, а, наоборот, к осужденному к смерти люди испытывают жалость и сочувствие, за которыми уже не видно отношения к самому преступному деянию.
Следует отметить, что смертная казнь, как и все остальные виды наказания в английском уголовном праве, носит альтернативный характер: она может заменяться на другие наказания. Что касается назначения кары, судья в данном случае не наделен правом широкого усмотрения (сюда же относятся убийства, за которые полагается пожизненное лишение свободы и преступления, санкции за которые строго определены в законе).
Согласно закону об ответственности за убийство от 21 марта 1957 года, смертная казнь предусматривалась за следующие виды тяжкого убийства: посредством выстрела или путем взрыва; при совершении или для совершения таких действий, как сопротивление законному аресту, побег или содействие побегу из-под стражи или содействие насильственному освобождению из-под стражи; убийство должностного лица полиции при исполнении им своих служебных обязанностей; убийство тюремного служащего при исполнении им своих служебных обязанностей; убийство, учиненное при совершении или для совершения ограбления.
Актом парламента, принятым 8 ноября 1965 года, применение закона о смертной казни за умышленное убийство было приостановлено сроком на пять лет, а в результате решения обеих палат парламента 19 декабря 1969 года этот закон с 31 июля 1970 года стал постоянно действующим (закон не распространяется на Северную Ирландию).
Лица, совершившие упомянутые виды тяжких убийств, приговариваются к пожизненному тюремному заключению. При вынесении приговора о пожизненном тюремном заключении суд может оговорить срок, который должен отбыть заключенный до рассмотрения вопроса о его досрочном освобождении. Минимальным таким сроком должно быть 15 лет. Лицо, осужденное за убийство и не достигшее 18 лет к моменту совершения преступления, не может приговариваться к пожизненному тюремному заключению, а подлежит по приговору суда лишению свободы на срок, устанавливаемый усмотрением королевы. Место и срок содержания такого осужденного устанавливаются министром внутренних дел. В законе предусматривается возможность досрочного освобождения осужденных по специальному разрешению министра внутренних дел. Однако такое освобождение возможно лишь после консультации с Верховным судьей Палаты Лордов.
В настоящее время в Великобритании смертная казнь назначается за: 1) "великую измену" - измену суверену или государству и оказание помощи врагу; 2) пиратство, сопряженное с насилием, по Закону о пиратстве 1837 года; 3) за ряд тяжких воинских преступлений. При этом смертная казнь не может применяться к лицам моложе 18 лет и беременным женщинам. В первом случае она заменяется лишением свободы на неопределенный срок, но не пожизненным; во втором случае - пожизненным сроком. В течение последних двадцати лет смертная казнь за измену и пиратство фактически не применялась. Как показал недавний опрос членов парламента Великобритании, нет никаких оснований считать, что эта мера будет применяться в будущем.
В Англии согласно законодательству и общему праву на дела о преступлениях, караемых смертной казнью, распространяются общие процессуальные положения, установленные по делам о тяжких преступных деяниях. К их числу, в частности, относятся: участие одного или двух защитников, начиная со стадии предварительного расследования; составление обвинительного заключения; обязательное рассмотрение дела судом присяжных, причем вопрос о виновности решается квалифицированным большинством; предоставление апеллянту права присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.
Вместе с тем при рассмотрении дел о преступлениях, караемых смертной казнью, применяются некоторые специальные процессуальные положения.
Уголовное преследование по делам о тяжких преступлениях осуществляется директором публичных преследований под руководством генерал - атторнея. Возможность освобождения обвиняемого под залог ограничивается. При рассмотрении дел о государственной измене по усмотрению суда состав присяжных может быть увеличен, при этом защита пользуется правом безусловного отвода (т.е. отвода без указаний мотивов) 20 присяжных.
Для подачи заявления об апелляции на приговор о смертной казни установлен общий срок в 10 дней, который в отличие от других приговоров не может быть увеличен. При этом просьба о разрешении на апелляцию и сама апелляция на приговор о смертной казни должны рассматриваться в возможно более короткие сроки. Копия апелляционной жалобы на приговор о смертной казни должна быть направлена чиновником-регистратором при Уголовном апелляционном суде государственному секретарю. После приведения приговора в исполнение секретарь обязан распорядиться об опубликовании соответствующего сообщения в газете, издаваемой в Лондоне.
Этот порядок расследования и рассмотрения дел, влекущих применение смертной казни, не касается чрезвычайных обстоятельств. При таких обстоятельствах законодательство Англии предусматривает возможность создания военно-полевых судов. Лицо, осужденное к смертной казни военно-полевым судом, вправе подать апелляцию на приговор лишь при наличии разрешения военно-апелляционного суда, причем просьба осужденного на разрешение апелляции и сама апелляция рассматриваются одновременно и в кратчайший срок.
Приговор о смертной казни вступает в силу после утверждения его военачальником, по приказу которого был созван военно-полевой суд. Кроме того, приговор должен быть одобрен командующим воинским соединением, где проходил службу осужденный до вынесения приговора. В условиях боевой обстановки такого одобрения не требуется.
В Англии хотя юридически помилование является прерогативой короля, однако существует несколько актов, ограничивающих это право. Так, согласно закону 1701 года не допускается помилование высших должностных лиц, осужденных судом Палаты Лордов за государственные преступления. Помилование может осуществляться и на основании акта парламента. Фактически же оно осуществляется правительством, а именно министром внутренних дел. При этом лицо, осужденное к смертной казни, может быть помиловано с полным освобождением от наказания или с условием отбыть определенный срок тюремного заключения; в последнем случае осужденный рассматривается как лицо, в отношении которого вынесен приговор о тюремном заключении на указанный в акте помилования срок.
В отличие от большинства современных государств в Англии применяется до сих пор повешение. Но в отличие от обычного повешения, когда смерть наступает от асфиксии в результате сдавливания петлей дыхательных путей, в этой стране этот акт осуществляется при помощи "долгой петли" - способа, изобретенного дублинским профессором Хотоном. У повешенного с помощью "долгой петли" происходит смещение, разрыв позвонков, в результате чего наступает немедленная и безболезненная смерть. Недостатком этого вида казни является то, что она совершается непосредственно человеком - палачом, - что носит характер мести, которая учинена одним лицом над другим. Это в современный период развития общества абсолютно неприемлемо, так как смертная казнь является прежде всего физическим уничтожением, гарантом того, что человек более не сможет совершить тяжкое преступное деяние, а не расправой над преступником.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ США
Уголовное законодательство США не дает дефиницию наказания, отдавая этот вопрос "на откуп" практике и доктрине. Но и там данное понятие обнаруживается далеко не всегда. Наиболее общо оно сформулировано в словаре юридических терминов: "Наказание в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом"
По мнению Пэккера, наказание: 1) представляет собой страдание или иные неблагоприятные последствия; 2) налагается за нарушение норм права; 3) является следствием правонарушения (преступления); 4) применяется лицами, которые сами не привлекаются к ответственности; 5) назначается и применяется "учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление". Другие авторы более лаконичны: санкция, применяемая в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии.
Однако гораздо больше внимания американские правоведы уделяют целям наказания. Несмотря на самые различные термины, в основном имеются в виду три классические теории: кара или возмездие (retribution), превенция или устрашение (deterrence) и исправление (correction).
Кара - наиболее традиционная цель. Это подразумевает, что наказание - это причинение боли уполномоченной на то властью, так как лицо виновно в совершении преступления. Сейчас эта цель наказания считается наиболее устаревшей даже применительно к смертной казни.
Устрашение, как известно, может быть общим или специальным. Первое "должно вселять страх в потенциально опасных лиц и, таким образом, поддерживать социальный порядок"; "наказание имеет целью устрашение других лиц". Второе - "причинить боль лицу с тем, чтобы удержать его от повторных преступлений". Сейчас многие американские юристы считают, что специальное устрашение не имеет важного значения для практического применения. Особенно это актуально для объяснения целей такого вида наказания как смертная казнь, так как она вообще не стремится к достижению специального устрашения.
Исправление - новейшая из этих трех теорий. Ее разновидность - реабилитация личности - до последнего времени была наиболее распространенной в США. Ученые определяют ее как "совокупность" терапевтических мер, необходимых для того, чтобы вернуть осужденного в общество". Исправительное воздействие связано с концепцией "обращения" и системой неопределенных приговоров. Известны два способа такого воздействия (реабилитации): психологический, подобно тому, как врач лечит больных, и социальный. Однако по общепризнанному мнению цели реабилитации оказались недостижимыми: уровень рецидивной преступности не понизился, а скорее наоборот. Кроме того, что следует подчеркнуть особо, реализация этой цели обернулась самым настоящим произволом. Вот что в связи с этим пишет в докладе "Осуществление правосудия" американский Комитет по изучению тюремного заключения: "Реабилитационная модель, несмотря на то, что она ориентирована на понимание заключенного и заботу о нем, оказалась более жестокой и карательной, чем откровенно карательная модель... Приговаривать людей, виновных в одинаковых преступлениях, к различным мерам воздействия во имя их реабилитации, наказывать не за деяние, а в связи с условиями его совершения - значит нарушать фундаментальные принципы равенства и справедливости."
В середине 70-х и начале 80-х годов вновь стали обращаться к возмездию как основной цели, чему способствует и общественное мнение некоторых штатов. В одном из своих выступлений заместитель директора Калифорнийского департамента по исправлению Диппл сказал: "Калифорнийские избиратели просто хотят, чтобы преступники были удалены из их жизни."
Следует отметить, что приоритеты изменились не только в доктрине, но и в законодательстве: ряд штатов ввел систему определенных приговоров (вместо ранее действовавшей системы неопределенных приговоров).
Есть и другие, менее популярные теории. Так, цель "лишения дееспособности" означает, что преступник должен быть изолирован от окружающих, например, казнен, т.е. более не сможет нарушить закон. Однако эту цель нельзя назвать самостоятельной, так как она весьма сходна со специальной превенцией.
В ряде основных наказаний, общими как для штатов, так и на федеральном уровне, выделяют смертную казнь, для развития которой, как мы видим из определения целей наказания в американской доктрине, в теоретическом аспекте и в законодательстве имеется весьма плодородная почва.
Смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и УК 36 штатов. Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо - восстановлена.
Условия, в силу которых преступление может повлечь смертную казнь, в разных штатах разные. Например, Южной Каролине - за тяжкое убийство в тюрьме, а в Неваде - за любое тяжкое убийство I степени. По законодательству Техаса суд может приговорить лицо к смертной казни, если есть вероятность того, что оно будет и в дальнейшем совершать насильственные преступления. По федеральному законодательству по состоянию на 1985 год (только на основании разд. 18 Свода законов) смертный приговор может выноситься примерно в 15 случаях (за за совершение тяжкого убийства - § 1111, изнасилование - § 2031, измену - § 2381, воздушное пиратство со смертельным исходом - § 34 и другие преступления). Смертная казнь может применяться в силу других федеральных законоположений, например, за совершение некоторых воинских преступлений (дезертирство, нападение на вышестоящего начальника или неподчинение ему, ненадлежащее использование пароля и т.д.). Сейчас речь идет не об отмене смертной казни, а о расширении ее применения. На данный момент уже предусмотрено 70 видов преступлений, попадающих под наказание смертной казнью.
Вопрос о целесообразности смертной казни и пределах ее применения с различной степенью активности дискутируется в США на протяжении многих лет.
В начале 70-х годов эта дискуссия затронула Верховный суд страны. В 1972 году, рассматривая апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, осужденных к смертной казни, Верховный суд пятью голосами против четырех постановил, что "смертный приговор по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречит восьмой и четырнадцатой поправкам к Конституции". Надо отметить что, первоначально один из апеллянтов был приговорен к смертной казни за совершение тяжкого убийства, двое других - за изнасилование без причинения телесных повреждений.
Решение Верховного суда было небесспорным, так как сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к конституции показывает, что ее создатели ставили перед собой цель упразднить не смертную казнь, а только квалифицированные ее виды. Осознавая это, законодатели штатов тем не менее вынуждены были отреагировать. Более чем в 30 штатах были приняты законы, где четче определялись факторы, которые должны были учитываться при вынесении смертного приговора. Тем самым были несколько ограничены пределы судейского усмотрения. Например, закон штата Флорида дал перечень как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств и указал, что "смертный приговор может быть вынесен при отягчающем, если только не установлено "перевешивающее" смягчающее обстоятельство". Ясно, что подобные новации мало способствовали решению проблемы четкой регламентации.
Ситуация еще более усугубилась последующими решениями Верховного суда. Так, в 1976 году он по делу Грегга постановил, что смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции, а по делу Вудсона указал, что она как обязательное наказание противоречит Конституции; в 1977 году - по делу Кокера он посчитал неправомерной смертную казнь за изнасилование без убийства потерпевшей, по делу Эберхита - за похищение человека, по делу Робертса - за убийство полицейского, даже если смертная казнь - обязательное наказание.
Кроме того, на позицию судей, законодателей и политических деятелей влияет общественное мнение. Оно же, по данным опросов, свидетельствует о том , что с 1972 года большинство, а в последние годы - подавляющее большинство американцев являются сторонниками смертной казни.
Способ и порядок исполнения смертных приговоров решается законодательством штатов. Наиболее распространена казнь на электрическом стуле - в 17 штатах. В некоторых штатах применяют газовые камеры; в четырех, а также за воинские преступления по федеральному закону - повешение; в штате Юта - расстрел и в остальных - смертельные инъекции. В некоторых штатах используется несколько видов смертной казни. Например, в штате Арканзас преступник может быть расстрелян, казнен на электрическом стуле или с поморщью смертельной инъекции. В отдельных штатах преступникам предоставляется возможность выбирать форму своей смерти, а также по их желанию им могут быть сделаны инъекции психотропных препаратов. Приговоры, вынесенные гражданским лицам по федеральным законом, исполняются способом, определенным в том штате, где совершается казнь.
Особенностью американского законодательства является то, что оно нередко позволяет подвергать смертной казни несовершеннолетних. Например, в Миссисипи - с 13 лет, Миссури и Юта - с 14, Арканзас - с 15 лет. В 13 штатах возраст в законе вообще не указан, т.е. вопрос, по существу, решается судом. В связи с недавним расширением применения смертной казни предлагается распространить ее на несовершеннолетних, совершивших не только убийства, но и грабежи и изнасилования при отягчающих обстоятельствах.
Хотелось бы отметить, что возможность произвольных (т.е. зависящих от усмотрения суда) смертных приговоров, хотя и ограниченная решением по делу Вудсона, является одним из самых серьезных недостатков уголовного правосудия США В федеральном законодательстве США имеются специальные положения, регламентирующие судопроизводство о преступлениях, караемых смертной казнью.
Так, федеральными правилами уголовной процедуры установлено, что уголовное преследование за преступления, наказуемые смертной казнью, должно обязательно осуществляться на основании обвинительного акта, утвержденного не единолично прокурором, а Большим жюри присяжных. Это правило воплощает в себе норму, содержащуюся в V поправке к Конституции, в которой говорится: "Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение преступления, караемого смертной казнью, или иного позорящего преступления, кроме как на основе постановления или обвинения, вынесенного присяжными". Обязанность возбуждать уголовное преследование по указанной категории дел только на основе обвинительного акта, составленного Большим жюри, рассматривается в качестве важной гарантии гражданина, привлеченного к уголовной ответственности.
В случае совершения преступления, караемого смертной казнью, вводятся ограничения освобождения обвиняемого до суда и на поруки.
В США, как в стране с федеративным устройством, установлен необычный порядок помилования. Согласно Конституции президент имеет право отсрочки исполнения приговоров, а также помилования лишь за преступления, совершенные против федеральных законов. Помилование осужденных за преступления, совершенные против законов отдельных штатов, входит в компетенцию этих штатов и осуществляется их губернаторами.
Президент принимает решение о помиловании единолично. Он и его советники могут истребовать новые материалы, помимо имеющихся в деле, назначить новую проверку старых материалов.
Приговор к смертной казни может быть смягчен путем замены его любым другим наказанием. Обычно смертная казнь заменяется пожизненным заключением, значительно реже - заключением на срок.
В заключение хотелось бы отметить, что США - одно из немногих государств, где смертная казнь носит действительно легитимный характер, что выражается в соответствии регламентации этого наказания в законодательстве и практики применения смертной казни с общественным мнением. Это является следствием хорошо разработанной законодателем модели такого вида наказания, хотя, необходимо помнить, что эта модель является далеко не идеальной и имеет множество недостатков.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЯПОНИИ
Системе наказаний в Японии посвящена гл. 2 УК, в которой перечисляются виды уголовных санкций и делятся на основные и дополнительные. В ст. 9 этой главы указывается и смертная казнь, которая является одним из основных видов наказания.
УК предусматривает смертную казнь за тринадцать уголовных составов. Из посягательств на государство как правовое благо - это акции, связанные с внутренним восстанием или внешней военной агрессией. Из посягательств на общество - поджог жилья и его порча, взрыв взрывоопасного предмета, действия, вызвавшие железнодорожную катастрофу (со смертельным исходом для людей) и опасность для транспорта (с тяжкими последствиями), отравление водопроводной воды (со смертельным исходом для людей). Из посягательств на личность - убийство, разбойное нападение, повлекшее смерть или сопряженное с изнасилованием.
Лишь ст. 81 (сговор с иностранным государством с целью побудить его к вооруженной агрессии против Японии) предусматривает смертную казнь как абсолютную кару, остальные - как альтернативную. Помимо УК эта кара содержится в специальных уголовных законах (о преступной дуэли, о санкциях за нарушение правил контроля над взрывчатыми веществами, о санкциях за насильственный захват воздушных судов и др.).
Дела, включающие как возможное наказание смертную казнь, рассматриваются в одном из 50 районных судов, которые слушают дела в качестве судов первой инстанции. Апелляции против решений районных судов могут быть рассмотрены в одном из восьми Высших судов и затем Верховным Судом. После рассмотрения апелляций выносится приговор (по делам со смертной казнью обычно решением Верховного Суда). Тем не менее после вынесения приговора возможно возобновить процесс требованием пересмотра решения суда, если обнаружатся новые доказательства и если доказательства, на которых основано решение суда первой инстанции, будут признаны ложными.
Согласно Японской Конституции решения об амнистии, замене наказания и отсрочке исполнения смертного приговора, принимаются правительством и подписываются императором. Решая, допустимо ли милосердие по отношению к приговоренному к смертной казни, правительство действует по согласованию с Национальной Комиссией по реабилитации преступников, официальным вспомогательным органом Министерства юстиции Японии.
Согласно ст. 475 Уголовно-прцессуального кодекса Японии приказ о приведении в исполнение смертного приговора должен быть дан в течение 6 месяцев после вынесения приговора. Но этот 6-месячный срок может быть отложен в случае апелляции, пересмотра судебного решения или амнистии. Сама смертная казнь приводится в исполнение по распоряжению Министра юстиции. Если такое распоряжение отдано, приговор должен быть приведен в исполнение в течение 5 дней. Таким образом, когда все судебные формальности и процедура помилования исполнены, на практике именно Министр юстиции решает, что осужденный будет казнен.
В ст. 11 УК указано, что смертная казнь приводится в исполнение путем повешения, а осужденный до исполнения казни должен содержаться в тюрьме. На практике заключенный извещается за 1 или за 2 дня до казни, а по некоторым делам вообще не ставится в известность, когда будет исполнена казнь. Решение об извещении осужденного о дне казни в зависимости от конкретного дела принимается в интересах самого осужденного. Если заключенный спокойный и сдержанный, то он извещается за день до казни; в случае, если он неуравновешен, то не извещается вообще. Помощник прокурора, который присутствует при исполнении казни составляет отчет о казни, который должен быть подписан и скреплен печатью этим помощником, прокурором, начальником тюрьмы или его представителем. В соответствии с приказом от 27 декабря 1947 года, изданным главой Исправительного отдела Министерства юстиции, от врача требуется проверить состояние заключенного перед казнью. Врач должен сделать медицинский отчет о казни, который затем представляется Министру юстиции. Кроме того, хотя это и не предусмотрено законом, считается, что по установившейся практике врач должен присутствовать во время казни, где он может наблюдать за умирающим и определить момент наступления смерти.
Казни в Японии производятся в полном секрете и никаких публикаций не появляется. Министерство юстиции объясняет это тем, что таким образом родственники казненного защищены от позора.
Большое внимание в процессе изучения проблематики смертной казни в Японии уделяется соотношению действующей практики и конституционных положений. Согласно Конституции, провозглашенной в 1946 году, защищается право на жизнь и жестокие наказания запрещены. Верховный Суд Японии принял несколько важных решений по поводу конституционности смертной казни.
Первое и наиболее важное решение было принято 12 марта 1948 года. Верховный Суд постановил, что смертный приговор может быть вынесен при соблюдении соответствующей процедуры, установленной законом. В прошлом смертная казнь не была сама по себе жестоким наказанием, хотя Суд признал, что способы казней (сожжение на костре, распятие или погружение в кипящую воду) были жестокими. Считается, что угроза смертной казни является всеобщей мерой предупреждения, что она "может подрубить корни общественных язв", и что оба этих фактора могут быть использованы для защиты общества от тяжких преступлений.
В дополнение к этой точке зрения было указано, что Конституция отражала настроения людей того времени, когда она принималась, что она не может рассматриваться постоянным доказательством необходимости смертной казни. Суждение о том, являются ли некоторые наказания жестокими - это вопрос, который должен решаться на основании общественного мнения. Однако, так как общественное мнение не может со временем избежать изменений, то то, что в одно время считалось наказанием отнюдь не жестоким, в более поздний период может считаться обратным. Таким образом, когда культура развивается по восходящей, и так как общество опирается на справедливость и закон, когда не ощущается необходимость защищать общественное благосостояние путем предотвращения преступлений с помощью смертной казни, последняя будет отменена, как жестокое наказание, являющееся нарушением Конституции. Однако на данном этапе Япония не достигла такого уровня развития.
Своим вторым решением по этому вопросу, сделанным 18 апреля 1951 года, Суд отвергнул положение, утверждающее, что смертная казнь нарушает конституционные положения в отношении предотвращения войны.
В следующем решении Верховный Суд указал, что повешение как способ казни не является жестоким и не нарушает Конституцию. Суд заявил, что нет оснований полагать, что повешение, практикующееся в Японии, более жестоко, чем другие виды казни.
В решении от 19 июля 1961 года Суд указал, что казнь не нарушает установленный порядок судебного процесса.
Нужно особо выделить позицию Верховного Суда, которая была сформулирована 8 июля 1983 года: "Следует сказать, что при действующей системе законодательства, сохраняющей смертную казнь, допустим выбор и этой кары - когда сделан вывод о поистине тяжкой ответственности обвиняемого и о неизбежности крайней меры с точки зрения как равновесия между преступлением и наказанием, так и общей превенцией, после совокупного анализа характера преступного акта, его мотивов и обстоятельств (особенно упорства и жестокости в способе убийства), тяжести итогов (особенно числа потерпевших в результате убийства), чувства ущерба у оставшихся родных, социального воздействия, возраста преступника, его криминальной биографии, обстановки после преступного акта и других элементов ситуации".
Хотя приговоры к смертной казни в Японии чрезвычайно редки, здесь, как и во многих странах есть мнения и "за", и "против". Как можно увидеть из вышеизложенного, Министерство юстиции и Верховный Суд решительно выступают против отмены смертной казни.
Итак, в зарубежных странах существуют разнообразные институты смертной казни, которые порой неоднозначны, противоречивы. Также различается и практика применения этого вида наказания, которая зависит не только от уровня преступности, но и от теоретического обоснования самого понятия наказания, его целей, от позиции, которую занимают высшие органы власти, от общественного мнения. Можно сделать вывод, что в странах, где применяется смертная казнь, большинство юристов склоняются к мнению, что она необходима, но не может являться постоянным видом наказания. Со временем можно будет осуществить постепенный переход от смертной казни к другим, более гуманным видам наказания, но пока ни общество, ни законодатели, ни юристы-практики не готовы к подобному переходу, да и ситуация с преступностью не предоставляет возможности для отказа от смертной казни, так как не существует более лучшей защиты интересов государства, общества от тяжких противоправных посягательств, чем физическое уничтожение преступника.
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ В ИСТОРИИ РОССИИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
??????? ??????????????? ????????????????
?????????? ???????? ?????, ???????, ??? ? ?????? ????? ?????????? ????????? ? ????????????????? ????????, ????????, ??? ??? ???? ???????, ??????? ?????. ????????, ??? ?????????? ????????, ??? ??????? ????? ???????????? ????? ????????????? ???????. ??????? ????? ???????????? ? ? ??????? ????, ? ??? ??????????????? ????????????? ????????, ?? ???????? ??????? ?????? ???? ?????????????, ??????? ????? ??????? ?????, ??? ?????? ?????????. ? ???? ????????? ???????? ????? ????? ????? ????????? ????????-????????? ?????? ? ??????-????????. ??? ?????????? ? ? ??????? ?????.
??????? ?????? ?? ????? ????????? ???????? ?????, ??????? ??????? ??? ?????????????? ????????? ? 1398 ???? ? ???????? ???????? ???????. ? ??. 5 ????? ????????? ????????????????? ?????????? ???????? ????? ?????? ? ????? ?????? - ?? ?????, ??????????? ? ?????? ???. ????????????, ???????????? ??? ??????? ????????? ?? ?????? ??????????? ?????, ?????? ????? ??????? ?? ?????????? ???????????? ????????? ??????????? ? ????????? ????????????? ? ??????????? ?????????? ????? ? ? ????????? ???.
? ?????????? ??????? ????????? ???????????????? ? ???????????? ???? ???? ?? ???? ????????????? ???????????????? ? ????? ????, ????????????????? ???????? ?????.
????????? ?????? ??????? 1497 ???? ??????????? ????????? ?????? ?????????? ???????? ????? ?? ????????? ? ???????? ???????? ????????. ???????? ????? ??????????????? ????? ?? ???????? ? ??????, ????????????, ??????????????? ??????, ???????, ?????, ??????????? ? ?????? ? ?????? ???. ???? ?? ?????, ????????? ???????, ???????????? ???????? ?????, ?? ????????????? ????????????, ??????? ?????? ?????????? ?? ???????? ??????? ??? ???????? ?????????.
?????????? ????????, ??? ?? ???????? ????? ?????? ?? ????? XV ???? ????? ????????? ?????? ??????? ?????. ???? ??????????? ??????????????? ?????????????, ???????? ????? ???????????? ?????? ????? ???? ?????????, ? ????? ?????????? ????????? ? ??? ???? ??????????. ?????? ? ??? ????????????? ?????, ??? ? ???????????? ? ????????? ????????????????? ?? ???? ????????? ?????? ????????? ???????????? ?????? ? ?????, ????????????? ? ?????? ???????, ? ????? ? ? ????? ??????????? ????????????. ??????? ???????? ????? ??????????? ????? ? ????? ???????????? ????? ???????? ? ?????????????? ??????????? ????????? ???????.
???????????? ? ?????? ???????? XV ???? ????????? ? ?????????? ?????????? ????????? ?????????? ????????? ???????? ???? ?????????? ? ????????? 1497 ????, ????????? ??? ??????? ????? ????? III. ???? ???????? ???????? ????? ?????????? ???????? ????? ?? ????????? ? ???????? ? ????????? ?????????.
???????? ?????? ????????: ??????, ????????, ????? (?????????), ???????, ???????? ?????? ?????????, ??????, ???????????? (? ?????????, ??????? ?????????? ?????????), ????? ???????, ??????, ??????????????? ? ??????????? ????????????.
???????? 1550 ????, ???????? ??? ????? IV, ????????? ???????? ????? ??? ?? ?????? ????????????. ????????, ???????? ????? ???????????: ?? ?????? ?????, ???? ??? ?????? ? ???????? ??? ? ???????? ????? ????????? ? ?????????; ?? ?????? ????? ??? ?????? ?????????????, ???? ?????????? ??????????; ?? ?????? ??? ???? "????? ????" ? ?.?. ??? ???? ???????????, ??? ?? ????????????? ???????????? ???????? ????? ?????? ??????????? "??? ?????? ??????". ???????? ??????????????? ??? ???? ????????, ?? ???????? ?????? ???? ????? ??????????: ????????? (??????????????) ? ??????????????. ???? ?????????? ????? ??????? "?????", ?? ????????? ?????????????? ???????? ????? ? ??????????? ???? ??????, ?.?. ????? ???? ?? ???????? ?????????? ????????, ? ???? ?? ????? ??????? ??????, ?? ???? ??????? ?? ???????? ??????????????? ????????, ?.?. ? ???????? ???????.
???????? ????? ???? ???????? ?????? ???????????? ? ???????? ???????????????? ? ???????? 1649 ????.
??????? ????????? ?? ????? ?????????? ?????? ??????????????? ????? ????????? ??????????? ???????? ? ??????. ???????? ????? ???????? ???????? ????? ?????????? ????????? ? ??????????????? ?? ????? ?????? ????????????. ?????????, ?????????????????? ???????? ?????, ???????? ????????. ??-?? ????? ??????? ????????????, ???????????? ????????????? ???????? ?????, ?? ????? ??????????? ?????? ?????????????? ??????? ? ??????????, ? ???????? ??????? ? ?? ????? ???????????? ???????? ????????????? ???????? ?????. ???, ???????????? ?????????, ??? ???????? ????? ????????????? ? 54 ???????, ? ??????????? ????????? 64 ??????. ????, ??????????, ?? ? ?????? ???????? ??????, ??????? ??????? ??????????????? ???????? ?????, ? ? ????????? ????????? ??? ????????????, ?? ??????? ??? ????? ???????????. ??? ?????? ????? ??????????????? ? ??????????? ????????????. ??????? ????? ????????, ??? ?? ?????? ???????? ??? ????????? ?? ???????? ???????? ???????? ???????? ??????, ?? ? ????????????? ? ?????? ??????, ? ???? ??????????? ?????? ?? ??????? ????? ???? ?????? ?? ????? ???????? ?????. ???????? ?????? ???????? ????? ????, ??????, ?????? ? ????? ??????, ?????? ????? ? ??????????????? ?????????????, ??????? ?????? ???? ? ??????? ??? ?????. ????? ??? ?????????? ???? ? ?????? ??????????? ? ????? ??????, ?????? ??????? ??????, ???????? ?????, ??????????? ?? ?????? ? ?.?. ???????? ???????? ??????.
????? ??????? ???? ??????????????? ????????????, ???????? ? ?????????? ??????? ???????????? ??????? ?????, ?????????? ???, ??? ????? ???????? ??????? ???????? ?????? ????????, ? ??????????? ???????????? ?????? ?????????? ?????? ??????? ??? ??????????, ?????????????? ????????????.
???????? ?????? ???????????? ? ??????????? ????????????. ? ??? ??????????, ????????, ???????????? ? ????????? ?????. ????? ??????? ???????????? ?????? ???????? ? ????????????? ????? ???????? ???????? ??????.
???????? 1649 ???? ??????????????? ???? ????? ?????????? ???????? ?????. ?????? ??????????????????? ???????? ?? ?????????????? ???, ? ????????? ? ? ?????? ???????? ?????????? ???? ???? ?????????. ???????? ????? ?????????????? ?? ???????????? ? ?????????????????. ? ???????????? ??????????: ????????? ??????, ????????? ? ?????????. ? ????????????????? - ????????, ??????? ????? ????????, ?????????????, ???????????, ????????? ?? ??? ? ??. ?????????? ????????, ??? ????????, ????????? ???????? ?????, ? ????? ???? ??????? ?? ????????? ?? ????; ??? ??????????????? ? ???, ??? ? ??? ????? ??? ?? ??????????? ?????????? ???????? ???????????????? ???? ? ?????????.
???????????????? ????? ????? I ???? ?????????? ? ???????? ????? ?? ????????? ? ????????? 1649 ????. ???????? ???????? ????? I ? ?????? ?????????????? ????????-???????? ???? ????? ??????? ??????????? ?????????? ???????? ????? ? 123 ???????. ???? ???? ???? ???????? ? ??????????, ? ??? ??????????? ??????? ?????????? ????? ???? ? ????? "??????????????". ?????? ??????? ? ???????????????? ????? I, ????????????????? ???????? ?????, ??????? ?? ????? ?????????? ?????????? ??? ???????. ??????, ????? ????????, ??? ??? ???? ?? ?????????? ??????????, ? ???????????? ????????, ?????????? ? ????????? ?????? ???????????????? ? ????????????? ???????.
? ??? ?? ???????? ????? ??????????? ? ??? ????? ??????????? ????, ??? ????????????????? ? ????????????????, ???????? ??? ?????????? ??????? ???????????, ? ?? ?????? ???? ???????????? ?? ??????????? ??????. ????????? ?????????????? ??????????, ??? ?????? ? ?????????? ????? ???? ?????????? ???????? ?????? ??????.
? 1744 ???? ???? ????? I ????????? ? ?????????????? 7 ??? ????????? ????? ?????????? ?????????? ?? ?????????? ?????? ????????? ??? ??????????? ? ???????? ?????, ??????? ??? ???? ??????? ???????????. ??????????????? ?????????? ????????? ? ???????? ????? ??????? ? ????, ??? ?????? ????????? ??????????? ??????, ??????????? ? ????? ?????????. ? 1754 ???? ???????? ????, ? ??????? ????????????? ??????????????? ????????? ???????? ?????, ? ????? ??????????? ?? ?????????? ??? ?????????, ?????????????? ?? ???????, ?????????? ??????, ????? ?????? ? ????????. ? ??? ?? ???? ???? ??????? ????????? ??????????????? ????????, ? ?????? ??????? ??????? ??????????? ??????? ?????? ????????. ? ?????? 1755 ???? ???????? ????????? ? ????? "??????" ? "????????????" ????? ???????. ? "????????????" ????? ???? ????? ?????????? ???????? ?????, ?? ? ???????????? ? ??????? ?????? 1753 ???? ??? ????? ?????????? ??????? ???????????. ????? ??????? ?? ???????? ???????? ????? ??????????? ?????? ?? ???????????????, ???????? ? ??????????? ????????????.
?????????? ????????, ??? ??????? ???????? ???????? ????? ?? ????? ????????? ?? ? ??????????, ?? ? ?????????????? ??????????????? ???????. ????????, ??? ??????? ???????????? ??????????????? ???? ?? ?????? ???????? ?????. ?? ? ???? ????????? ?? ???? ???????????????? ? ?????????? ???????: ? ????? ???????, ??? ??????? ?????????????? ?????????? ???????? ????? ??? ??????????, ? ?????? - ???????? ?????????? ? ???????? ?????? ? ???????????????? ??.
? ????? ????????? II ???????????????? ? ???????? ????? ?? ?????????? ??????? ?????????. ?????? ???? ??????????? ??????? ???????? ??????? ???????? ????? ???? ????????? ? ?????? ?? ???????? ?????????? ?????????. ??? ???????? ????? ? ????????????? ???????????? ????????? ???????????? ? ? ?????????? ????????? ????????? ?? ????????? ????????????. ????????? II, ???? ??????????? ???????? ?????, ?? ????????? ??????????? ?? ??????????, ???????????? ?? ??? ????????? ????? ??????? ?? ?????? ???????? XVIII ???? ? ??????? ????????? ???????????????? ??????????? ????????? ? ?????????? ???????? ?????, ? ?? ???????? - ? ??????????? ?? ??????????. ? ??? ?? ????? ?????????? ?????? ??????????? ?????? ?????????? ???????? ????? ? ????????? ????????, ??? ?????? ????? ???? ??????? ? ?????????? ????????????? ?????? ??????????? ?????, ?, ??????????????, ?????????? ??????? ? ????????? ???????? ? ????? ?????? ?????????? ????? ???????????????? ?????.
? 1813 ???? ??? ?????????? ????? ?????? ?????????? ????????. ? ??? ??????? ? ??????? ???????? ?????????? ???????????????? ???? ??????????? ??????? ?????????, ?????????? ? ????? ?????. ?????? ????????? ???? ????? ????????? ? ?????????????? ?? ?? ?????? ???????: ???????? ?????, ??????? ???? ???????????? ? ??????????? ???? (??????????? ??????); ??????? ??????? ? ?????; ?????????? ??????? ???????; ???????? ????; ????????? ????????. ?? ? 1824 ???? ?????? ?????????? ???????? ?? ??? ?????? ??????????????? ???????. ???????? ??????? ???????? ? ???, ??? ????? ????? ????????? ?????????? ???????????? ????????? ???????? ????? ? ??????? ?????????.
?????????? ?? ??????? ?????????? ??????? I ?????????????? ?????????? ?? ????????? ???????, ??????????? ??? ? ?????? ???? ???????????. ??? ??? ???? ????????????? ?? ?????? ???????? ??????? ?????? - ??????? (???? ???? ? ?????????????, ????????????? ?????? ???????????????? ?????, ???? ???????? ??????), ? ????????? ?? ???????? ?????????? ?????? ???????? ???????????? - ????????? ????????? ?????. ???????? ???????? ??? ??????? 36 ???????????. ? ??????????? ?????????? ???????? ????? ??? ???????? ?? ???????? 1649 ????, ??????? ????? 1720 ????, ???????? ????? 1716 ????, ??????? ????????? ???????? ??? ??????????? ????? 1813 ???? ? ?????? ????. ? ????????? ??? ????????? ?????? ?????????? ???????? ?????: ?????????????, ??????????????? 19 ????????? ????????? ????? 1716 ????.
???? ?????????? ????, ????????? ???????????, - ???? ?????????, ?????? ????????? ?? ????????, ?????? ??? ??????????. ???? ????????, ??? ?????? ????????? ???????? ?????? ??????? ?????????? ???????? 1813 ????. ???????? ?????? ?????????, ?? ???????? ?? ???? 1753 ????, ??????? ??????????? ?? ????????? ???????? ????????? ? ?? ???????? ??????? ?????????? ??? ???????????? ????????????. ??????? I, ???? ? ??????? ????????? ??? ????????, ??? ?? ????? ???????? ?????? ???? ???????? ?????????? ????? ?????????. ????????? ????????????? ???????? ????? ???? ???????? ????????.
???? ??????? ?????????? ??????? 1832 ????, ?????????? ? ???????? 1 ?????? 1835 ????, ??????? ???????? ????? ?????????? ??????? ?????????? ???????? ?????. ??? ????? ??????????? ?????? ?? ???????? ?????? ???? ??????????????? ???????????? ???? ? ??? ???????, ????? ???? ?? ???? ???????????? ???????????? ?? ???????????? ?????????? ?????????? ????. ???????? ????? ??????????? ????? ? ?? ??????????? ????????????, ?, ???????, - ?? ???????? ????????????, ??????????? ?? ????? ???????? ??????. ?? ????????? ???? ??????? 1832 ???? ???????? ??? ???????????? ??????????, ?? ?????? ??? ????????? ?????? ??????? ??? ???????????? ???????, ?????? ???????? ???? ????????? ?????? ?????? ????????. ?????? ?????????? ??????????? ????????????? ????????????? ???????? ????? ? ??????, ?????????, ??? ??????????????? ????? ??? ?? ???? ???????? ?? ??? ?????????, ?? ??? ????????? II.
?????? ???????? ? ?????????? ????????? ? ?????????????? 1845 ???? ????????? ?????????? ???????? ????? ?? ????????? ??????????????? ????????????, ?????????? ???????? ?????????, ?? ????????? ?????? ???????????? (????????, ??????, ??????, ??????) ? ????????? ??????????? ????????????. ????? ????????????? ???????? I ???????? ? ?????????? ???????? ????? ????????????????? ?????? ?? ??????????????? ? ??????????? ????????????.
???????? ? ?????????? ????????? ? ?????????????? 1885 ???? ???????????? ??? ????????? ? ???????? ????? ???????? 1845 ????. ??? ??????????????? ???? ??? ??, ??? ? ???????? 1903, ???? ????????? ?????????? ???????? ????? ?? ????????? ? ????? ???????????? ????????? ?????????????????.
????? ???????? ?? ???????? ?????? ?????? ?? ??????? ??????? ????????, ??????? ??????????? ? ????? ??????????? ????????????? ?????????? ???????? ????? ? ??????, ??? ??????????????, ???????????? ?? ?? ???????? ???????????, - ????????? ???????? ????????? - "...?????? ?? ????? ?????????? ???????? ????? ?? ????????...
??? ???? ??????? ???????????? ?????, ??? ???? ?????? ???? ? ????????? ?? ?? ???????..." ?????? ? ??? ??????? ????????? ?????? ?????????? ?????????? ??????????? ???????? ? и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.