Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Планирование расследования преступления как важный элемент организационного обеспечения деятельности следователя. Типичные ситуации проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования. Методики экспертного исследования.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 21.10.2009. Год: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


11

Введение

Деятельность по организации и осуществлению расследования преступления не может производиться следователем без определенного плана. Плановость расследования позволяет конкретизировать вопросы, подлежащие выяснению, учесть силы и средства, которые могут помочь при производстве отдельных следственных действий, решить задачи по организации взаимодействия с оперативно-розыскными службами, определить временные и пространственные рамки принятых тактических и управленческих решений. Наличие плана расследования, добросовестное его выполнение обеспечивает организованность, активность и своевременность расследования по делу.

1. Планирование расследования преступления как важнейший элемент организационного обеспечения деятельности следователя

Мы выделили часто встречающиеся на практике ошибки ввиду неприменения планирования в своей деятельности следователями:

Невыполнение действий, направленных на получение криминалистически значимой информации. Как свидетельствуют результаты обобщения следственной практики, это связано в основном с недостатком выделенного следователем времени на расследование конкретного уголовного дела. Игнорируется любая возможность получения доказательственной информации, которая требует длительного времени (в основном - проведение судебных экспертиз). Они, как правило, полагают, что для установления лица, совершившего преступление, достаточно доказательств, полученных в ходе уже проведенных ими следственных действий, а их оказывается мало.

Несвоевременное выполнение действий, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации. К таким ошибкам относится запаздывание в проведении следственных и процессуальных действий. Например, опоздание с проведением осмотра места происшествия дает возможность преступнику уничтожить материальные следы преступления. Реже, но все-таки встречаются в следственной практике ошибки, заключающиеся в преждевременном проведении следственных действий. В ряде случаев немедленное проведение следственных действий может повредить процессу установления истины: необходимо предварительное осуществление оперативно-розыскных мероприятий (может повлечь розыск подозреваемого, а значит приостановление производства по делу).

Неполучение криминалистически значимой информации вследствие ошибок в ее оценке. Такие ошибки допускаются вследствие недооценки криминалистической значимости той или иной информации, имеющей отношение к расследуемому делу.

Так, следователь, отдавший предпочтение одной версии, которая представляется ему наиболее обоснованной, не обращает должного внимания на иные обстоятельства и несоответствия, пропускает важные даты, не обращает внимания на существенные противоречия.

Ошибки, допускаемые при хранении криминалистически значимой информации. Несвоевременное, например, направление предметов на производство биологической экспертизы.

Несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела, что ведет к получению дополнительных ходатайств от адвоката в момент, когда сроки расследования истекают и т.д.

Планироваться должна вся работа следователя, весь процесс расследования преступления в целом и каждый из составных элементов этого процесса. Качество планирования зависит от многих факторов: обстоятельств совершения преступления, объема информации, имеющейся в распоряжении следователя на начало планирования, возможностей установления новых фактов, поведения заинтересованных в исходе дела участников процесса, а также опыта расследования и навыков планирования у самого следователя.

Следственных ошибок можно избежать, если использовать даже простейшие планы в своей деятельности, среди которых мы считаем наиболее приемлемыми, с учетом потребности практики, следующие:

Конспект материалов уголовного дела (отразить содержание процессуального документа, его лист в материалах уголовного дела, примечания, куда можно заносить важные даты, несоответствия в показаниях).

План расследования по всему уголовному делу (включить № уголовного дела, дату возбуждения, фабулу, следственные версии, предполагаемые следственные действия и т.д.).

Единый календарный план расследования всех уголовных дел, находящихся в производстве (рассчитать даты начала и окончания предварительного следствия).

Карточки на участников уголовного судопроизводства (данные подозреваемых, свидетелей, потерпевших).

Индивидуальные планы конкретных следственных действий (даты проведения, окончания, какие необходимо провести подготовительные мероприятия для них и т.д.). Условие своевременного выполнения плана расследования, возможно и контроля со стороны руководителя следственного органа, в зависимости от складывающейся ситуации расследования, обеспечит эффективность расследования и предупреждение преступлений.

К вопросу об оценке заключения эксперта, данного по вопросам вмешательства в штатный режим работы электронного игрового автомата

По мере расширения численности среднего класса развлекательные центры стали все чаще появляться и в городах с населением до 1 млн. человек - на них приходится до 70% продаж игрового оборудования. Около 20% оборудования для проведения досуга приобретается торговыми центрами. Большинство таких центров ориентировано на посетителей в возрасте от 18 до 30 лет, среди которых, как правило, больше всего благополучных в социальном плане лиц. Указанные факторы позволяют рассматривать игровой бизнес как поле возникновения уголовных и административных правонарушений. Следует особо отметить, что правонарушения в области игорного бизнеса часто связаны с игровым автоматом, как электронным устройством - т.е. с вмешательством в штатный режим его работы.

Исследование произведенного вмешательства невозможно без использования специальных познаний, которое регламентировано процессуальными кодексами (УПК, КоАП) и Федеральным законом №73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", а лицом, их реализующим, является судебный эксперт.

Согласно "Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. №22 к игровым автоматам относят игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии с ГОСТ 15971-90, электронный игровой автомат может представлять собой электронно-вычислительную машину, т.е. информационное компьютерное средство.

Исследование информационных компьютерных средств, к которым относятся и игровые автоматы, входит в компетенцию судебного эксперта специальности 21.1 "Исследование информационных компьютерных средств" по Перечню Минюста РФ. В настоящее время эксперты этой специальности готовятся как внутри системы СЭУ Минюста РФ, так и вне ее (например, в ИПК РФЦСЭ), а кроме того, могут быть привлечены из числа иных лиц, обладающих специальными познаниями.

Несмотря на возможности подготовки и сертификации (например, в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы) в заключениях экспертов, выполненных по вопросам исследования игровых автоматов, часто отмечается ряд существенных недостатков, часть из которых имеет существенное значение для установления истины по делу. В основу настоящей работы положен опыт рецензирования заключений экспертов, поступивших в Бюро независимой технической экспертизы Ставропольского государственного университета в течение 2008 года. К распространенным недостаткам, выявляемым при рецензировании, в частности относятся следующие.

1. Выход за пределы компетенции с нарушением требований ст.57 УПК РФ. Например, эксперт, обладающий специальными познаниями в области судебной фоноскопии и исследованию объектов интеллектуальной собственности на предмет контрафактности, проводит судебную компьютерную экспертизу с объектами исследования - игровыми автоматами.

2. Неупотребление современных методик, неправильная оценка идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков. В числе таких нарушений следует отметить в первую очередь использование устаревших методических рекомендаций, а также использование недействующих или утративших силу нормативных источников. Такие недостатки являются прямым нарушением требований ст.4 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которым заключение эксперта должно быть основано на современных достижениях науки и техники.

3. Нарушение процессуальных норм, в т. ч. различия в количественных и качественных характеристиках представленных на исследование объектов. Например, не совпадает перечень и описательные характеристики объектов исследования, отличается количество вопросов, поставленных следователем перед экспертом в постановлении и количество вопросов, приведенных в заключении эксперта.

4. Использование не апробированного экспертного инструментария. В таких случаях экспертами в нарушение требований п.9 ст. 204 УПК РФ и ст.25 73-ФЗ, согласно которым в заключении эксперта указываются содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (методов) и инструментария, как правило, вовсе не даются ссылки на использованные программные и аппаратные средства.

5. Нарушение требования о преимущественном применении неразрушающих методов исследования. В таких случаях, как правило, документ, разрешающий проведение исследований, могущих повлечь изменение основных свойств объектов исследования, у эксперта отсутствует и, соответственно, имеет место прямое нарушение требований п.3 ч.4 ст.57 УПК РФ и ст.10 73-ФЗ. Типичным примером использования разрушающих методов исследования, изменяющих основные свойства объекта исследования, является непосредственное включение объектов исследования, содержащих накопители на жестких магнитных дисках, в сеть для их последующего исследования.

Совокупная оценка формальной и содержательной сторон заключений экспертов, данных по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, показывает, что распространенными недостатками являются следующие:

многочисленные нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

неподтвержденность или отсутствие компетентности эксперта в области компьютерно-технической экспертизы;

исследование недопустимых объектов;

неверное избрание методик исследования;

отсутствие описания примененных экспертом методов, средств и экспертного инструментария;

низкая мотивированность полученных в результате проведенных исследований результатов;

отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов в условиях очевидной недостаточности материалов, представленных для исследования, для дачи обоснованных выводов;

существенное отставание проведенных исследований от современного уровня развития методологии компьютерно-технической (компьютерной) экспертизы; - наличие значительного количества опечаток, грамматических, лексических, пунктуационных и др. ошибок, свидетельствующих о пренебрежении эксперта к необходимости правки окончательного текста заключения. Установленные в ходе выполнения настоящей работы проблемные характеристики заключений экспертов по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, могут быть использованы при оценке заключений экспертов в суде.

2. Типичные ситуации проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования

Специфика проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования связана с личностными качествами допрашиваемого. У подозреваемого, чаще всего, будет доминировать явно выраженная оборонительная позиция относительно подозрения в совершении преступления, он относится с настороженностью или негативом к следователю. При допросе подозреваемого, согласно изучению материалов практики, может возникнуть две ситуации:

1) бесконфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого совпадают (38,7%);

2) конфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого в процессе допроса противоположны друг другу (61,3%):

а) подозреваемый дает заведомо ложные показания (78,4%),

б) подозреваемый отказывается от дачи показаний (21,6%).

В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый либо осознает противоправность совершенного деяния и раскаивается в содеянном, либо находится в состоянии растерянности. Наиболее распространенными тактическими приемами, применяемыми в ходе допроса подозреваемого по фактам взяточничества в сфере образования, являются: установление психологического контакта, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого, детализация показаний.

Конфликтная ситуация в допросе подозреваемого возникает, когда он возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному и давать заведомо ложные показания либо вообще отказывается от их дачи.

В условиях первой разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый дает ложные показания от и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.