На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Планирование расследования преступления как важный элемент организационного обеспечения деятельности следователя. Типичные ситуации проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования. Методики экспертного исследования.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 21.10.2009. Сдан: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


11

Введение

Деятельность по организации и осуществлению расследования преступления не может производиться следователем без определенного плана. Плановость расследования позволяет конкретизировать вопросы, подлежащие выяснению, учесть силы и средства, которые могут помочь при производстве отдельных следственных действий, решить задачи по организации взаимодействия с оперативно-розыскными службами, определить временные и пространственные рамки принятых тактических и управленческих решений. Наличие плана расследования, добросовестное его выполнение обеспечивает организованность, активность и своевременность расследования по делу.

1. Планирование расследования преступления как важнейший элемент организационного обеспечения деятельности следователя

Мы выделили часто встречающиеся на практике ошибки ввиду неприменения планирования в своей деятельности следователями:

Невыполнение действий, направленных на получение криминалистически значимой информации. Как свидетельствуют результаты обобщения следственной практики, это связано в основном с недостатком выделенного следователем времени на расследование конкретного уголовного дела. Игнорируется любая возможность получения доказательственной информации, которая требует длительного времени (в основном - проведение судебных экспертиз). Они, как правило, полагают, что для установления лица, совершившего преступление, достаточно доказательств, полученных в ходе уже проведенных ими следственных действий, а их оказывается мало.

Несвоевременное выполнение действий, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации. К таким ошибкам относится запаздывание в проведении следственных и процессуальных действий. Например, опоздание с проведением осмотра места происшествия дает возможность преступнику уничтожить материальные следы преступления. Реже, но все-таки встречаются в следственной практике ошибки, заключающиеся в преждевременном проведении следственных действий. В ряде случаев немедленное проведение следственных действий может повредить процессу установления истины: необходимо предварительное осуществление оперативно-розыскных мероприятий (может повлечь розыск подозреваемого, а значит приостановление производства по делу).

Неполучение криминалистически значимой информации вследствие ошибок в ее оценке. Такие ошибки допускаются вследствие недооценки криминалистической значимости той или иной информации, имеющей отношение к расследуемому делу.

Так, следователь, отдавший предпочтение одной версии, которая представляется ему наиболее обоснованной, не обращает должного внимания на иные обстоятельства и несоответствия, пропускает важные даты, не обращает внимания на существенные противоречия.

Ошибки, допускаемые при хранении криминалистически значимой информации. Несвоевременное, например, направление предметов на производство биологической экспертизы.

Несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела, что ведет к получению дополнительных ходатайств от адвоката в момент, когда сроки расследования истекают и т.д.

Планироваться должна вся работа следователя, весь процесс расследования преступления в целом и каждый из составных элементов этого процесса. Качество планирования зависит от многих факторов: обстоятельств совершения преступления, объема информации, имеющейся в распоряжении следователя на начало планирования, возможностей установления новых фактов, поведения заинтересованных в исходе дела участников процесса, а также опыта расследования и навыков планирования у самого следователя.

Следственных ошибок можно избежать, если использовать даже простейшие планы в своей деятельности, среди которых мы считаем наиболее приемлемыми, с учетом потребности практики, следующие:

Конспект материалов уголовного дела (отразить содержание процессуального документа, его лист в материалах уголовного дела, примечания, куда можно заносить важные даты, несоответствия в показаниях).

План расследования по всему уголовному делу (включить № уголовного дела, дату возбуждения, фабулу, следственные версии, предполагаемые следственные действия и т.д.).

Единый календарный план расследования всех уголовных дел, находящихся в производстве (рассчитать даты начала и окончания предварительного следствия).

Карточки на участников уголовного судопроизводства (данные подозреваемых, свидетелей, потерпевших).

Индивидуальные планы конкретных следственных действий (даты проведения, окончания, какие необходимо провести подготовительные мероприятия для них и т.д.). Условие своевременного выполнения плана расследования, возможно и контроля со стороны руководителя следственного органа, в зависимости от складывающейся ситуации расследования, обеспечит эффективность расследования и предупреждение преступлений.

К вопросу об оценке заключения эксперта, данного по вопросам вмешательства в штатный режим работы электронного игрового автомата

По мере расширения численности среднего класса развлекательные центры стали все чаще появляться и в городах с населением до 1 млн. человек - на них приходится до 70% продаж игрового оборудования. Около 20% оборудования для проведения досуга приобретается торговыми центрами. Большинство таких центров ориентировано на посетителей в возрасте от 18 до 30 лет, среди которых, как правило, больше всего благополучных в социальном плане лиц. Указанные факторы позволяют рассматривать игровой бизнес как поле возникновения уголовных и административных правонарушений. Следует особо отметить, что правонарушения в области игорного бизнеса часто связаны с игровым автоматом, как электронным устройством - т.е. с вмешательством в штатный режим его работы.

Исследование произведенного вмешательства невозможно без использования специальных познаний, которое регламентировано процессуальными кодексами (УПК, КоАП) и Федеральным законом №73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", а лицом, их реализующим, является судебный эксперт.

Согласно "Правилам проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу", утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 24 января 2000 г. №22 к игровым автоматам относят игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования без участия организатора азартных игр или его работников. В соответствии с ГОСТ 15971-90, электронный игровой автомат может представлять собой электронно-вычислительную машину, т.е. информационное компьютерное средство.

Исследование информационных компьютерных средств, к которым относятся и игровые автоматы, входит в компетенцию судебного эксперта специальности 21.1 "Исследование информационных компьютерных средств" по Перечню Минюста РФ. В настоящее время эксперты этой специальности готовятся как внутри системы СЭУ Минюста РФ, так и вне ее (например, в ИПК РФЦСЭ), а кроме того, могут быть привлечены из числа иных лиц, обладающих специальными познаниями.

Несмотря на возможности подготовки и сертификации (например, в Системе добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы) в заключениях экспертов, выполненных по вопросам исследования игровых автоматов, часто отмечается ряд существенных недостатков, часть из которых имеет существенное значение для установления истины по делу. В основу настоящей работы положен опыт рецензирования заключений экспертов, поступивших в Бюро независимой технической экспертизы Ставропольского государственного университета в течение 2008 года. К распространенным недостаткам, выявляемым при рецензировании, в частности относятся следующие.

1. Выход за пределы компетенции с нарушением требований ст.57 УПК РФ. Например, эксперт, обладающий специальными познаниями в области судебной фоноскопии и исследованию объектов интеллектуальной собственности на предмет контрафактности, проводит судебную компьютерную экспертизу с объектами исследования - игровыми автоматами.

2. Неупотребление современных методик, неправильная оценка идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков. В числе таких нарушений следует отметить в первую очередь использование устаревших методических рекомендаций, а также использование недействующих или утративших силу нормативных источников. Такие недостатки являются прямым нарушением требований ст.4 Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которым заключение эксперта должно быть основано на современных достижениях науки и техники.

3. Нарушение процессуальных норм, в т. ч. различия в количественных и качественных характеристиках представленных на исследование объектов. Например, не совпадает перечень и описательные характеристики объектов исследования, отличается количество вопросов, поставленных следователем перед экспертом в постановлении и количество вопросов, приведенных в заключении эксперта.

4. Использование не апробированного экспертного инструментария. В таких случаях экспертами в нарушение требований п.9 ст. 204 УПК РФ и ст.25 73-ФЗ, согласно которым в заключении эксперта указываются содержание и результаты исследований с указанием примененных методик (методов) и инструментария, как правило, вовсе не даются ссылки на использованные программные и аппаратные средства.

5. Нарушение требования о преимущественном применении неразрушающих методов исследования. В таких случаях, как правило, документ, разрешающий проведение исследований, могущих повлечь изменение основных свойств объектов исследования, у эксперта отсутствует и, соответственно, имеет место прямое нарушение требований п.3 ч.4 ст.57 УПК РФ и ст.10 73-ФЗ. Типичным примером использования разрушающих методов исследования, изменяющих основные свойства объекта исследования, является непосредственное включение объектов исследования, содержащих накопители на жестких магнитных дисках, в сеть для их последующего исследования.

Совокупная оценка формальной и содержательной сторон заключений экспертов, данных по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, показывает, что распространенными недостатками являются следующие:

многочисленные нарушения процессуального порядка проведения экспертизы;

неподтвержденность или отсутствие компетентности эксперта в области компьютерно-технической экспертизы;

исследование недопустимых объектов;

неверное избрание методик исследования;

отсутствие описания примененных экспертом методов, средств и экспертного инструментария;

низкая мотивированность полученных в результате проведенных исследований результатов;

отсутствие ходатайств о предоставлении дополнительных материалов в условиях очевидной недостаточности материалов, представленных для исследования, для дачи обоснованных выводов;

существенное отставание проведенных исследований от современного уровня развития методологии компьютерно-технической (компьютерной) экспертизы; - наличие значительного количества опечаток, грамматических, лексических, пунктуационных и др. ошибок, свидетельствующих о пренебрежении эксперта к необходимости правки окончательного текста заключения. Установленные в ходе выполнения настоящей работы проблемные характеристики заключений экспертов по вопросам, связанным с вмешательством в штатный режим функционирования игровых автоматов, могут быть использованы при оценке заключений экспертов в суде.

2. Типичные ситуации проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования

Специфика проведения допроса подозреваемого при расследовании взяточничества в сфере образования связана с личностными качествами допрашиваемого. У подозреваемого, чаще всего, будет доминировать явно выраженная оборонительная позиция относительно подозрения в совершении преступления, он относится с настороженностью или негативом к следователю. При допросе подозреваемого, согласно изучению материалов практики, может возникнуть две ситуации:

1) бесконфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого совпадают (38,7%);

2) конфликтная, когда интересы следователя и подозреваемого в процессе допроса противоположны друг другу (61,3%):

а) подозреваемый дает заведомо ложные показания (78,4%),

б) подозреваемый отказывается от дачи показаний (21,6%).

В условиях бесконфликтной ситуации подозреваемый либо осознает противоправность совершенного деяния и раскаивается в содеянном, либо находится в состоянии растерянности. Наиболее распространенными тактическими приемами, применяемыми в ходе допроса подозреваемого по фактам взяточничества в сфере образования, являются: установление психологического контакта, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о личной жизни подозреваемого, детализация показаний.

Конфликтная ситуация в допросе подозреваемого возникает, когда он возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному и давать заведомо ложные показания либо вообще отказывается от их дачи.

В условиях первой разновидности конфликтной ситуации допроса, когда подозреваемый дает ложные показания от и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.