На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Характеристика судебной власти по Конституции Российской Федерации, конституционные принципы осуществления правосудия. Гарантии независимости судебной власти. Судебная система Российской Федерации.

Информация:

Тип работы: Диплом. Предмет: Правоведение. Добавлен: 14.12.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


1

ОГЛАВЛЕНИЕ

    Введение
    Глава 1 Характеристика судебной власти по Конституции Российской Федерации
      1.1. Конституционные принципы осуществления правосудия
      1.2. Гарантии независимости судебной власти
    Глава 2 Судебная система Российской Федерации
      2.1. Понятие судебной системы
      2.2. Система федеральных судов
    Заключение
    Список использованных источников и литературы
    Введение

Скорее всего, время, в которое мы с вами сейчас живем, наши потомки и историки назовут - «периодом правового реформирования, - коренной ломки прежней судебной системы и замены ее другой, более современной, основанной на принципах соблюдения прав человека».Началом становления судебной власти в современной России, без сомнения, является Концепция судебной реформы в Российской Федерации Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР) 1991. N 44. Ст. 1435., представленная первым Президентом России Б.Н. Ельциным и одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г. Президент России Б.Н. Ельцин в сопроводительной записке к Концепции подчеркнул, что проведение судебной реформы является необходимым условием обеспечения функционирования демократического правового государства. Ее целью провозглашалось становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судов и судей. Ставились задачи расширения сфер судебной защиты прав и свобод граждан, совершенствования судопроизводства, повышения доступа к правосудию, приведения российского законодательства в соответствие с современными мировыми стандартами, нормами и принципами международного права. Но главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Выделяя судебную власть, как самостоятельную и независимую от законодательной и исполнительной власти, Верховный Совет РСФСР, исходил из важного принципа построения демократического государства, - принципа разделения властей. И этот принцип в дальнейшем был закреплен в Конституции РФ, которая предусматривает три виды государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Статья 11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ и судам Российской Федерации. Таким образом, Конституцией определено, что судебная власть - один из видов государственной власти.
Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях, так, можно говорить, что судебная власть - это система соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. В частности энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Советский энциклопедический словарь - М; 1979 с. 1295 Конституция РФ, содержит специальную главу «Судебная власть», статьи которой определяют не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.
Судебная власть -- это вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей (власть общественного мнения, власть средств массовой информации, «власть толпы»), судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленных Конституцией и другими законами. В то же время власть, это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, а также осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо» Словарь русского языка - М, 1989 Т.1. с. 184.
Анализируя понятие «судебная власть», авторы учебника ''Правоохранительные органы'', отмечают: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу … властью является, то что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не ее исполнитель». Гуценко К.Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: Учебник- М: «Спарк» 2004.с. 33 В.И. Швецов считает, что, «исходя из семантики слова, ''власть'' следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий». Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.И. Швецова - М.; 2004. С 24
Конституция РФ, и другие законы основанные на ее положениях, указывают, что судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей, и ни какие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ и другими законами, термин «судебная власть» наполняется правовым содержанием, и нормы Конституции дают основания для правильного понимания сущности рассматриваемого явления.
Концепция разделения властей, взятая за основу Конституцией РФ, лежит в основе западных концепций правового государства, но сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. «В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии и французским правоведом и философом Шарль Луи Монтескьё (1689-1755). При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории, а толчком к её оформлению послужили буржуазные революции в Англии (1640-1648гг.) и в последствии во Франции (1789-1794гг.)» Валуев. М. “Исторические типы философии”, М., 1992 г., С. 36-37. .
Традиционно основоположником «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка. В основании политической философии Локка лежит идея охраны собственности от нарушений законности - «…Для того чтобы охрана собственности не зависела исключительно от воли властей, люди создают законы и законодательство… но и в обществе законов вероятно беззаконие, поскольку всегда остаётся значительная свобода для толкования и применения законов… Когда, например, судьями являются сами правители, они склонны судить, руководствуясь теми же целями, что и в процессе правления. А это чревато волюнтаризмом судопроизводства, фактическим беззаконием…» М.Валуев. “Исторические типы философии”, М., 1992 г., С. 36 . И для того, чтобы этого не происходило Дж .Локк предлагает систему сдержек и противовесов -- разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, с передачей каждой особому кругу лиц.
Свое дальнейшее развитие теория получила в работах Ш. Монтескье, в фундаментальной работе "О духе законов"(1748г), Монтескье пришел к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга». Н.М. Азаркин "Монтескье" - М.; Юридическая литература» 1988 С. 70 Сумбатян Ю.Г. рассматривая теорию Монтескьё, отмечает: - «Цель его теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод» Ю.Г. Сумбатян ''Концепция разделения властей. История и современность'' - Вестник Московского Университета № 2. 2000 С.4
Судебной власти Монтескье в своих работах уделял особое внимание: - «Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может поступать со всей ожесточенностью угнетателя Монтескьё Ш. Избранные произведения. - М., 1955 С.294». Монтескье справедливо считал, что если в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится и возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Поэтому каждая ветвь власти должна быть предназначена для осуществления определенных функций государства, и «Задача судей в том, чтобы решения и приговоры "всегда были лишь точным применением закона''. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц» Н.М.Азаркин "Монтескье." - М., «Юридическая литература»1988 С.70. Однако, «… Хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий» Н.М.Азаркин указ соч. С.71..
В данный момент принцип разделения властей реально осуществляется на практике в различных государствах мира, и история показала, что разделение властей служит гарантией демократизма государственного строя, законности правосудия, и тем самым не допускает развитие авторитаризма и тоталитаризма. В то же время, этот принцип нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности в управлении государством, предотвращать одностороннее и ошибочные решения вопросов.
В советские времена концепция Монтескьё подвергалась жестокой и предвзятой критике с классовых позиций, к примеру, в учебнике по судоустройству, изданном в 1974г., говорилось: «Советская наука отвергает как несостоятельную теорию разделения властей, согласно которой судебная власть полностью отделена от власти законодательной власти исполнительной. Утверждения Монтескье скрывали классовую сущность буржуазного суда, давали возможность сводить деятельность суда к выполнению юридической функции, выражающейся в конкретных актах, но всегда пассивной, что деятельность суда есть одна из форм реализации государственной власти» Суд и правосудие в СССР: Учебник - М, 1974 С. 26.
Поэтому, «В основу советской концепции государственной власти были положены взгляды К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И Ленина, которые рассматривали государственную власть в качестве «работающей корпорации, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы». В России принцип полновластия трудящихся предполагалось воплотить в форме полновластных и единовластных советов, в работе которых происходит «слияние управления с законодательством», Общая теория права и государства: Учебник /Под ред В.В. Лазарева - 4-е изд, перераб и доп - М: Юристъ, 2004. С.370 но история показала, что, государственная власть в Советской России, реализуемая как единое целое, с необходимостью приводила к абсолютному доминированию исполнительной - «партийно-административной» власти и ее аппарата, сосредоточению в последнем всех функций государственной власти, принижению роли судебной власти и ее крайне зависимому положению, незащищенности прав и свобод граждан, и в конечном счете к диктаторской узурпации власти особым слоем людей. Как отмечает Явич Л.С.: - «Именно пренебрежение к разделению властей и функций привело, помимо прочего, к отчуждению трудящихся от политической власти, к сталинщине» Явич Л.С. Господство права // Правоведение - 1990 № 5 С.16.
Значение же независимости судебной власти огромно как в интересах государства, так и в интересах отдельной личности, и для этого судьи должны быть независимы от политических симпатий и интриг, и должны подчиняться только закону. Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Только судебная власть, но ни как не законодательная или исполнительная, отправляет правосудие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворчества (чего не было в советское время). Тем самым суд выступает в качестве «сдержек и противовеса» по отношению к двум другим ветвям власти Лазарев В.В. Указ соч. С.381-381.
Сейчас, оглядываясь назад, можно констатировать, что необходимость коренных изменений в российской судебной системе, судопроизводстве назревала очень давно. Ведь в течение десятилетий в условиях административно-командной системы Советского государства суды, прокуратура, органы предварительного расследования не могли реализовать высокую миссию гаранта законности, последовательного защитника прав и свобод граждан, более того суды выполняли не свойственные им функции - не правоприменительные, а правоохранительные. А это порождало, в свою очередь, негативное отношение большинства российских граждан, как к суду, так и к правоохранительным органам, на которых лежала ответственность за страшные годы российской истории, когда о правосудии не могло быть и речи, а «судебные органы часто подменяли всевозможные "двойки", "тройки" (чрезвычайные суды), которые формировались из представителей партии и исполнительной власти». Сумбатян Ю.Г. ''Концепция разделения властей. История и современность'' - Вестник Московского Университета № 2. 2000 Март-апрель. Серия 12 (политические науки) С.4-5 Поэтому Ржевский В. отмечает: «В правовом же государстве такой подход невозможен как в силу независимости суда, который не осуществляет борьбу с преступностью, так и в силу правоприменительного, а не правоохранительного характера его деятельности.». В. Ржевский, Н. Чепурнова, Судебная власть в конституционной системе разделения властей "Российская юстиция" № 7, 1997.
В то время в советском обществе суд рассматривался лишь как орган, призванный охранять социалистическое общество, государство и граждан от неправомерных действий, а ответственности самого государства перед своими гражданами не придавалось должного значения. Прерогативы суда были ограничены точным применением норм, суд был не вправе устранять вполне очевидные недостатки издаваемых подзаконных актов в сфере прав и свобод личности, напомним, что в то время не было, да и не могло быть Конституционного суда, который бы мог следить за законностью, издаваемых нормативных актов. Количество судов, катастрофически не хватало, судейского корпуса так же было не достаточно, к тому же судьи зачастую были недостаточно квалифицированны, и в то же время воспитаны в духе сугубо обвинительного судопроизводства и господства "телефонного права" вышестоящих чиновников и руководителей партийного аппарата.
Хочется отметить, что все же « … период относительной либерализации социально - политической и экономической жизни в нашей стране после 1953 - 1956 гг. сопровождался изменениями судебной системы, - 25 декабря 1958 г. были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а в 60-х годах приняты соответствующие кодексы союзных республик» Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию.// "Российская юстиция" № 4, 2001. Так, например, УК РСФСР 1960 г. пришедший на смену репрессивному сталинскому законодательству 30 - 40-х годов, был в сравнении с ним, безусловно, прогрессивнее и демократичнее. Однако и он был порожден административно - командной системой, отмечен пороками тоталитаризма. Прежнее уголовное законодательство основывалось на вере в могущество принуждения, репрессии, в то, что хозяйственные упущения можно устранить силой уголовного закона вместо проведения соответствующих экономических и социальных преобразований. В нем отсутствовали примат общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод человека, уважение к международным обязательствам страны. Для норм УК РСФСР были характерны излишняя идеологизация, конъюнктурность, декларативность многих положений. В то же время неопределенность формулировок закона обусловливала невосприятие населением соответствующих деяний как преступных. В результате законодатель фактически сам способствовал насаждению правового нигилизма в обществе и государстве.
В период преобразований в России в конце 80-х гг. теория разделения властей получила признание в связи с выдвинутой идеей превращения России в правовое государство. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г одобрил декларацию «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», в п.13 Декларации было сказано: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». В дальнейшем принцип разделения властей 21 апреля 1992 г. впервые был закреплен в Конституции РСФСР.
К этому времени, устаревшее недемократическое законодательство, многие положения которого уже не отвечали ни экономическим, ни социальным, ни политическим потребностям современного российского общества, ни тем более международным нормам о правах человека, не могло эффективно работать на происходящие в России общественные перемены. Не в состоянии оно было обеспечить переход страны к рыночным отношениям, так как основывалось на принципах жесткого централизованного планирования в экономике, и во многом было несовместимо и с концепцией демократического правового государства. Поэтому понятно, что после 1991 года с крушением тоталитарного режима формирование российского правового государства было бы невозможно без подлинной судебной реформы. К этому времени, уже достаточно определенным представлялся ее основной вектор - «утверждение самостоятельной судебной власти, обеспечение независимости судей, формирование судоустройства, ориентированного на доступность судов для населения, необходимых в правовом государстве видов судопроизводства, основанных на принципах состязательности, равноправия сторон и диспозитивности» Вицин С, От формирования судебной системы к ее реформированию.//"Российская юстиция" № 4, 2001 г.
Многие новые прогрессивные положения о судебной власти, суде, правосудии, выдвинутые общественной практикой осуществления правосудия в России и за рубежом, нашли свое отражение в Концепции судебно-правовой реформы, утвержденной Верховным Советом России 24 октября 1991 г. И ее последовательными проводниками, участниками процесса обновления законодательства, формирования практики его применения стали Верховный Суд РФ и судейский корпус. В этом направлении одной из первых инициатив Верховного Суда стало дополнение действующего УПК двумя статьями (220(1) и 220(2)), закрепившими право лиц, заключенных под стражу, на судебное обжалование применения меры пресечения и продление ее срока, а в мае 1992 г. такой Закон был принят. Тем самым законодательство России в части защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность на досудебной стадии уголовного процесса было приведено в соответствие со стандартами международного права Лебедев В, Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы. // "Российская юстиция" № 9, 1999..
И в дальнейшем судейским сообществом России было выдвинуто немало законодательных инициатив по созданию и совершенствованию правовой базы судебной реформы. Среди них - Закон «О статусе судей в РФ», принятый в июне 1992 г Закон РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в РФ»//" "Российская газета", N 170, 29.07.92.. Исходя из принципа разделения властей, впервые суд был определен не только институтом правосудия, но и как судебная власть, равнозначная законодательной и исполнительной властям государства, действующая независимо и самостоятельно от них, а судья - носителем этой власти. Закон сформулировал механизм обеспечения независимости, неприкосновенности и несменяемости судей, их правовой и социальной защищенности. Эти основные положения Концепции судебной реформы и Закона "О статусе судей в РФ" получили закрепление 1993 г в новой Конституции страны, содержащей специальную главу "Судебная власть". Теперь используемый Конституцией термин "судебная власть" был наполнен конкретным содержанием и представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Закрепление в конституционных нормах и федеральном законодательстве судебной власти как государственно-правового института позволяет выделить его специфические признаки, отметить необходимость утверждения системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи.
Исторический опыт многих экономически развитых государств доказывает непреходящую ценность Конституции как базы для формирования государственно-правовой системы, соответствующей принципам демократии. Как известно, осуществление правосудия отличается от иных сфер общественной жизни особым объектом государственного воздействия и регулирования. И обусловлено это, с одной стороны, особыми целями, стоящими перед судебной деятельностью по защите человека и реализации его законных прав и интересов, с другой - специфичностью этой деятельности, которая осуществляется в особой процессуальной форме, являющейся наиболее сложной, разветвленной и детально урегулированной из всех юрисдикционных процедур. Практическая неограниченность "силового" воздействия судебных органов на правонарушителей (вплоть до применения смертной казни), возможность решающего влияния на реализацию прав граждан, обеспечения принудительного выполнения ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере правосудия. Столь существенное значение судебной власти выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Вместе с тем значимость данной сферы предопределяет необходимость и повышенной охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. Независимость правосудия - одно из главных условий его осуществления, а потому ее обеспечение находится в эпицентре особых форм конституционно-правовых гарантий В. Ржевский, Н. Чепурнова, Судебная власть в конституционной системе разделения властей "Российская юстиция" № 7, 1997..
В Конституции РФ отражается система организации деятельности судебной власти: указывается главная и исключительная функция судов - осуществление правосудия, определяются процессуальные формы осуществления судебной власти посредством различных видов судопроизводства. Конституция закрепляет основные требования, предъявляемые к судьям, и гарантии их самостоятельности: независимость, несменяемость, неприкосновенность, государственное финансирование деятельности судов. Ряд основных положений организации разбирательства дел в суде поднимается на конституционный уровень - это гласность, состязательность, участие присяжных заседателей. В соответствии с Конституцией основу судебной власти составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих (и это важно!) независимо от органов представительной и исполнительной власти. Одновременно законодатель наделяет органы судебной власти некоторыми полномочиями по контролю за законностью выполнения отдельных функций субъектами иных ветвей власти.
Теперь судебная власть не является марионеткой в руках партийного аппарата, и её назначением является защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти (ст. 18 Конституции). Судебная власть имеет прямое отношение к соблюдению гарантированных каждому прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных, почтовых и иных сообщений.
Важно отметить, что Конституция России всегда оказывала большое влияние на формирование законодательства о судопроизводстве, судоустройстве, правоохранительных органах, прокурорском надзоре, теперь же Конституция РФ непосредственно является источником права. Такой вывод базируется на том, что в ней: а) получили нормативное решение многие вопросы правосудия и судоустройства; б) сформирована система конституционных принципов правосудия; в) определены основополагающие начала и предпосылки прямого действия ее норм (ст. 15). Следует отметить, что действующее законодательство о суде, правосудии, несмотря на многочисленные изменения, в решении ряда вопросов до сих пор отстает от Конституции РФ.
Поэтому, безусловно, положительную роль для становления системы нового законодательства о суде, судебной системе и правосудии играет более четкое и последовательное решение в действующей Конституции вопросов: а) разграничения компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области законодательства (ст. 71-73); б) установления приоритета федеральных конституционных законов и федеральных законов, имеющих прямое действие на территории Российской Федерации; в) признание недопустимым противоречия федеральных законов федеральным конституционным законам; г) провозглашения недопустимости противоречия законов субъектов РФ законам, принятым по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Федерации (ст. 76).
Надо признать, что конституционное положение о прямом действии норм Конституции РФ непривычно для субъектов правоприменения России. Такого положения в прежних российских конституциях не было. И как показала практика, суды оказались психологически неготовыми к прямому применению конституционных норм в ходе производства, например, по уголовным делам. Именно с учетом этого обстоятельства Верховный Суд РФ вынужден был накануне опубликования текста новой Конституции 24 декабря 1993 г. принять постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 468. Прежде всего это касалось положения ч. 2 ст. 23 Конституции «о допустимости только по решению суда ограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений». В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснял судам порядок принятии к рассмотрению материалов, подтверждающих обоснованность ограничения прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 35 Конституции РФ. Но и в дальнейшем Пленум вынужден был обращаться к разъяснению вопросов применения Конституции. см.: постановления Пленумов Верховного суда РФ от 29 сентября 1994г.; 31 октября 1995 г.; 29 апреля 1996 г. (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам с. 470-472, 485-492, 492-502).
Поэтому можно констатировать, что далеко не все нормы Конституции могут быть применены без их конкретизации, без установления в отраслевом законодательстве механизма их применения. Более того, во многих нормах Конституции содержатся отсылки к текущему федеральному законодательству, в чем нетрудно убедиться, обратившись к тексту ст. 20, 25, 47 (ч.1), 50 (ч. 2,3), 51 (ч. 2), 121 (ч.2), 122 (ч. 2). А это законодательство во многих случаях еще не принято.
Есть в Конституции РФ нормы, хотя прямо и не отсылающие к другим федеральным законам, но содержание которых предполагает необходимость соответствующих норм отраслевого закона, направленных на обеспечение действия конституционных норм. Подтверждением высказанных соображений являются, например, положения ст. 48 «1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения»; и положения ст. 52 «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»; ст.123 (ч.3) «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Не обеспеченные отраслевым законодательством, обречены остаться отвлеченными декларациями положения, взятые из международно-правовых актов и включенные в текст Конституции Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., испр и доп. - М; Спарк, 2004 с. 40-41. .
Продолжительное отставание законодательства о суде и судопроизводстве от Конституции, на которое все время указывают и судейское сообщество и Президент РФ, не всегда означает «замораживание» соответствующих конституционных норм. Примером тому могут служить положения ст. 49 Конституции РФ, установившей: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказан в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». С провозглашением на конституционном уровне требования об обязательном соблюдении принципа презумпции невиновности и даже раскрытием содержания этого принципа уголовного процесса Конституция тем самым существенно опередила законодательство о судопроизводстве и о судоустройстве.
В Конституции сформулирован еще ряд существенных для судопроизводства и правосудия положений, вытекающих из презумпции невиновности. В частности, предусмотрено, что а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49); в) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50).
Приведенные конституционные положения теоретически безупречны, они не вступают в противоречия с нормами законодательства об уголовном судопроизводстве и правосудии, а наоборот, как бы усиливают положения существующих правил. Например, старый УПК РСФСР содержал предписание, запрещающее суду, прокурору, следователю, дознавателю - « …. Перелагать обязанность доказывания на обвиняемого» (ч. 2 ст. 20). Юридически более предпочтительным и фактически определенным представляется положение ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: «обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». В дальнейшем это положение нашло закрепление в УПК РФ 2001 г в ст. 14: «Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения» ФЗ РФ 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ «Уголовно - Процессуальный кодекс Российской Федерации» . Иное положение сложилось с действием ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которой «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Вне зависимости от того, что в УПК вопросы свидетельского иммунитета не были решены на момент принятия Конституции, ни в течение продолжительного времени после этого, правомерность прямого действия приведенного нормативного установления (имеются в виду показания против самого себя и своего супруга) не вызывает сомнения. Что касается освобождения лица от обязанности свидетельствовать против близких родственников, то Конституция (ч. 1 ст. 51), решив этот вопрос положительно, не дала конкретного перечня круга лиц, относящихся к числу близких родственников. НО он (этот перечень) имеется в действующем законодательстве, например об уголовном судопроизводстве (п. 9 ст. 34 старого УПК). Поэтому ст. 51 Конституции при производстве по делу надо применять в совокупности с нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с положениями Конституции система федеральных органов судебной власти, определение порядка их организации и деятельности относятся к ведению Российской Федерации. В систему этих судов входят Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд РФ, иные федеральные суды. В свою очередь, Конституция не устанавливает структуру всей судебной системы, предоставляя решение этого вопроса федеральному конституционному закону о судебной системе, который должен установить соподчиненность ее звеньев, перечень федеральных судов, виды местных судов, их полномочия и структуру.
Новым для установления пределов судебной власти и ее внутреннего построения является включение Конституцией в структуру судебной власти прокуратуры РФ. Осуществление органами прокуратуры уголовного преследования и поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве - важный элемент функционирования органов правосудия.
Помимо осуществления правосудия судебная власть включает и ряд других, принадлежащих ей и реализуемых ею полномочий, к которым Конституция РФ отнесла: конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных учреждений и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; право законодательной инициативы; участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.
Эти полномочия необходимы для реализации задач, поставленных перед судебной властью Конституцией: гарантий быстрой и эффективной защиты органами судебной власти прав и свобод человека в установленном законом порядке; самостоятельности органов судебной власти и их независимости от законодательной и исполнительной властей; обеспечения взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в формировании судебной системы; доступности правосудия на равных основаниях для всех; рассмотрения дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела отнесены законом; реализации права сторон на пересмотр приговоров суда первой инстанции вышестоящим судом и права граждан на участие в осуществлении правосудия Кашепов В.П. "Комментарий к Конституции Российской Федерации "/под ред. Л.А. Окунькова- -М.; Издательство БЕК, 1996.
Важно и то, что стабилизирующее значение для формирования системы судебной власти имеет установление Конституцией единых требований к судебным органам и судьям и соблюдение правовых гарантий в отношении судей. Состояние и качество судейского корпуса впервые становятся предметом конституционного регулирования. Конституция утверждает независимость, несменяемость, неприкосновенность носителей судебной власти. В отличие от советского «правосудия», теперь судьям, и только им, Конституция предоставляет право при рассмотрении дела отказаться от применения актов государственных органов, если они, по их мнению, не соответствуют закону. Так, учитывая внутреннюю противоречивость российского законодательства, прямое применение конституционных норм судами весьма своевременно, если суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ, противоречит Конституции. Поэтому в соответствии с Конституцией Верховный Суд рекомендует применять конституционные нормы также в случаях, если нормативный акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
Законодательной основой функционирования судебной власти являются основанные на Конституции, федеральные конституционные законы о высших судебных органах РФ и иных федеральных судах, устанавливающие их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально - техническое и организационное обеспечение этих судов. Центральное место среди специальных нормативных актов о судебной власти, суде и судоустройстве занимает Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (№ 1-ФК) Собрание Законодательства Российской Федерации 1997 №1 ст.1, который вслед за Конституцией РФ сыграл основополагающую роль в формировании действующей системы органов судебной власти в стране. Он определил основные функции федеральных судов, оговорив, что их полномочия, порядок образования и деятельности определяются федеральными конституционными законами, некоторые из которых еще предстоит принять. Данный закон так же определил и суды субъектов Федерации - конституционные (уставные) суды и мировые судьи. Воспроизводя и развивая конституционные принципы правосудия, Закон этим не ограничивается, в нем установлен запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умоляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч.4 ст.5). Подтверждая установленные Конституцией РФ и Федеральным законом «О статусе судей РФ» основы правового статуса судей, порядок их назначения, несменяемости, неприкосновенности, предпосылки и механизм приостановления и прекращения деятельности судей, создания и упразднения судов, Закон дает общую характеристику полномочий каждого из судов (ст. 17-28). Именно в этом Законе впервые районный суд определен не только как суд первой инстанции, но и как суд второй инстанции, вышестоящий по отношению к мировым судьям (ст. 21). Специальная его глава посвящена органам судейского сообщества (ст. 29), обеспечению деятельности судов (ст. 30-33) и др. При этом, для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, а также органов судейского сообщества предусмотрено образование Судебного департамента при Верховном Суде РФ, и такой орган был образован и функционирует в соответствии с Федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» от 19 декабря 1997г Собрание Законодательства Российской Федерации 1998 № 2 ст. 223
Федеральные законы более детально регулируют различные стороны организации и деятельности органов судебной власти: судоустройство, деятельность прокуратуры, применение уголовного, уголовно - процессуального и уголовно - исполнительного законодательства, гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства. Одни из них посвящены комплексу вопросов, входящих в отрасль или подотрасль законодательства и отличаются относительно высоким уровнем систематизации и носят комплексный характер (например, Закон о статусе судей), другие федеральные законы более индивидуализированы. К ним можно отнести, например, Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». ВВС РФ 1993 № 19 ст. 685 Необходимо учитывать, что федеральные законы по своей значимости и сфере регулирования существенно различаются, но ко всем им предъявляется общее требование - они не должны противоречить Конституции РФ (ч.1 ст. 15).
Еще одну группу законов составляют законы РФ, которыми вносятся изменения и дополнения в действующие кодифицированные или комплексные нормативные акты. К числу подобных нормативных актов относится, например, Закон РФ от 28 ноября 1994 г «О внесении изменений и дополнений в статьи 27, 32, 61 Закона РСФСР ''О судоустройстве РСФСР''» Собрание Законодательства Российской Федерации 1994 № 32 ст. 3300.
Таким образом, единство судебной власти в РФ обеспечивается Конституцией РФ, как высшей ступени иерархической лестницы нормативных актов и совокупностью актов федерального законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, единообразным применением их судами на всей территории России, финансированием судов из федерального бюджета, единым статусом судей.
Хочется отметить, что опыт, судебная практика показывают, что применение норм закона нередко встречает затруднения на практике, в связи с чем они нуждаются в разъяснении. Это делают пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своих постановлениях, и хотя указанные акты не являются источниками права, разъяснения, содержащиеся в них, имеют важное значение для правильного и единообразного применения закона. В них, с учетом практики применения законодательства, даются разъяснения отдельных норм права, содержатся рекомендации в целях наиболее эффективной их реализации, анализируются допускаемые на практике ошибки и недостатки.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что судебная власть в Российской Федерации основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуация, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда. Компетенция судебной власти урегулирована законом. Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.
На основании всего выше изложенного, закономерно следует, что в центре исследования данной работы будет процесс конституционного регулирования судебной власти в Российской Федерации.
Актуальность темы исследования определяется несколькими обстоятельствами. Во-первых, значение независимости судебной власти огромно как в интересах государства, так и в интересах отдельной личности, и для этого судьи должны быть независимы от политических симпатий и интриг, и должны подчиняться только закону. Исторический опыт многих экономически развитых государств доказывает непреходящую ценность Конституции как базы для формирования государственно-правовой системы, поэтому существенное значение судебной власти выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции основ осуществления правосудия. Во-вторых, значимость и в то же время слабость судебной власти требует особенно бережного отношения к ней, что предопределяет необходимость повышенной её охраны с помощью особой системы конституционных гарантий, что, в свою очередь, возможно лишь при условии их закрепления в Конституции. В связи с этим необходимо исследовать установленные Конституцией гарантии независимости судебной власти и выявить возможные причины их несоблюдения. В-третьих, законодательной основой функционирования судебной власти являются основанные на Конституции, федеральные конституционные законы о высших судебных органах РФ и иных федеральных судах, устанавливающие их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально - техническое и организационное обеспечение этих судов. Но достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного, неотвратимого правосудия, еще не создана, и это не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав. Исследование этой проблемы позволит понять причины, почему это происходит, и наметить возможные пути их устранения. В четвертых, прошло почти 10 лет со дня принятия Конституции, поэтому структура судебной системы в настоящее время установлена рядом законодательных актов с учетом принципиальных норм Конституции, федеральными конституционными законами о судебной системе, о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о военных судах. Естественно, это должно служить конституционному принципу о доступности правосудия всем гражданам без исключения. Но об эффективности функционирования судебной системы с учетом её новых судебных органов, можно будет говорить лишь при устранении выявленных в ходе исследования проблем обеспечения судебной власти.
Таким образом, целями дипломной работы являются: раскрытие потенциала установленных в Конституции основ осуществления правосудия; исследование системы конституционных гарантий независимости судебной власти; изучение структуры судебной системы, выявление причин, мешающих эффективному проведению судебной реформы в Российской Федерации.
В виду многоплановости темы в работе сосредоточено внимание на решении следующих задач:
необходимо определить назначение, цели, задачи, полномочия судебной власти, т.е. дать её полную конституционную характеристику.
необходимо раскрыть содержание конституционных принципов правосудия.
в чем заключаются гарантии независимости судебной власти?
необходимо дать понятие судебной системы и структуры ее построения.
необходимо охарактеризовать основные звенья судебной системы, т.е. назвать их место в судебной системе, полномочия и принципы внутреннего построения.
постараться дать объективную оценку судебной реформы в Российской Федерации и в ходе исследования выявить причины, мешающие её эффективному проведению, наметить возможные варианты их решения.
определить какую роль играет Конституция в осуществлении судебной политики государства.
Объектом исследования в данной работе является: механизм осуществления и регулирования судебной власти в Российской Федерации, закрепленный в нормах Конституции Российской Федерации и более детально раскрываемый в федеральном конституционном и отраслевом законодательстве.
Предметом исследования являются: конституционные принципы осуществления правосудия, гарантии независимости судебной власти, судебная система, негативные факторы, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, вызывающие обоснованные жалобы граждан.
Конституционное регулирование судебной власти в виду исключительной важности и актуальности привлекает к себе пристальное внимание многочисленных авторов, юристов, правоприменителей, правозащитников, законодателей и всей мировой общественности. Основой для данной работы послужили монографии Монтескье Ш, Локк Дж, Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея , работы Азаркина Н.М, Валуева М, на страницах которых авторы раскрыли содержание судебной власти и принципа разделения властей на судебную, законодательную и исполнительную, который в дальнейшем в первые в истории Российского государства, был закреплен Конституцией РФ в 1993 г в качестве основы конституционного строя России. Работы Лазарева В.В., Сумбатяна Ю.Г, Явич Л.С., Ржевского В, Чепурнова Н, Вицина С, позволяют понять почему данный принцип не был применен в советской Росси и к каким последствиям это привело. Работы Страгович М.С. «Курс советского уголовного процесса», Божьева В.П «Основные вопросы уголовного процесса» характеризуют принципы правосудия, положенные в основу советского права. Работы Вицина С и Лебедева В, наглядно показывают то, что устаревшее недемократическое законодательство не могло эффективно работать на проходящие в России общественные перемены, почему именно в начале 90-х годов прошлого столетия были созданы все предпосылки для начала судебной реформы и закрепления принципа разделения властей и обеспечения независимости судебной власти в новой Конституции РФ.
«Конституционное право Российской Федерации» Баглай М. В, его многочисленные статьи, работы «Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации» Швецова В.И.; Магомедова А.М.; «Судоустройство в Российской Федерации» Сергеева А.И., Швецова В.И..; «Правоохранительные органы» Гуценко К. Ф, Ковалева М. А, а также Божьева В.П и др. раскрывают содержание судебной власти и полномочий ее органов, позволяют оценить глубокий, к сожалению, еще до конца полностью не реализованный потенциал конституционных принципов осуществления правосудия, а также понять систему построения судебной структуры РФ, основанную в соответствии с главой 7 «Судебная власть» и других статьей Конституции РФ.
Анализ норм Конституции позволяет выявить ее ценность как базы для формирования государственно-правовой системы. Дать полную конституционную характеристику судебной власти, выявить ее функции и назначение, а также новеллы в данной области, основанные на принципах международного права, помогают научно-практические комментарии Конституции РФ теоретиков Кашепова В.П., Маргуловой И.Л., Гравиной А.А., Окунькова А.Л. Изучение конституционного и отраслевого законодательства, детально раскрывающего потенциал закрепленных в Конституции положений, позволяют увидеть как они (положения и принципы) наполняются реальным содержанием и наделяются механизмом реализации, а судебная власть приобретает только ей присущие черты и свойства. В то же время анализ динамики принятия данного законодательства, позволяет сделать вывод о «слабо текущем» законотворческом процессе, мешающем эффективному продвижению судебной реформы. Постановления Конституционного Суда, Верховного Суда РФ, Съезда судей РФ привлекают внимание к ненадлежащему исполнению своих обязанностей исполнительными органами в области обеспечения конституционных гарантий независимости судебной власти, что в свою очередь приводит к ее уязвимому положению и зависимости, от исполнительных органов Материалы судебной практики, выступления Президентов РФ Б.Н. Ельцина и В.В. Путина, многочисленные критические статьи судейского сообщества в материалах периодической печати, таких авторов как, Баглай М. В., Лебедева В, Шарова А, Вицина С, Топильской Л, Ржевского В, Чепурнова Н, и др. привлекают внимание общественности к очевидным проблемам в области правосудия и обеспечения независимости судебной власти, показывают реальное положение дел с реализацией конституционных принципов правосудия, а также с практикой их реального обеспечения, указывают на явные ошибки и просчеты, как в нормах права и в текущем законодательстве, так и в практике применения. В то же время перечисленные авторы не ограничиваются одной констатацией негативных фактов, но и предлагают реальные шаги по их устранению, заслуживающие пристальное внимание со стороны законодательных и исполнительных органов власти.
Таким образом, весь комплекс собранных материалов позволяет объективно и всесторонне осветить предложенную к исследованию тему, решить все поставленные в работе задачи, и тем самым прийти к намеченным целям.
Основное назначение моей курсовой работы - показать роль Конституции в становлении судебной власти как носителя третьей, самостоятельной и независимой власти в государственном механизме и в обществе, ее особых полномочий по охране конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, защите других социальных ценностей. В работе я рассмотрю судебную власть, отсутствие которой просто невозможно в любом государстве. Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
Глава 1. Характеристика судебной власти по Конституции
Российской Федерации

1.1. Конституционные принципы осуществления правосудия

Когда россияне на референдуме 12 декабря 1993г отдали 54,4 % своих голосов, за новую Конституцию РФ, они верили, что последняя послужит основой построения нового правового государства, в котором (в том числе) сильная, независимая судебная власть, будет осуществлять законное правосудие. И Конституция в главе 7 «Судебная власть» закрепила, что исключительная функция судов - осуществление правосудия, и что важно, именно суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. (ст. 118). В соответствии с Конституцией РФ главной задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. И одна из функций органов правосудия - судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
Термин «правосудие» подразумевает деятельность суда, который судит, а также осуществление этой деятельности по праву, справедливо. Поэтому правосудие - правоприменительная деятельность, основанная на строгом соблюдении законов. Правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. Если суд принимает решение, противоречащее закону (к примеру, осуждает невиновного в преступлении), то это не правосудие, а беззаконие, произвол. Правосудие, с точки зрения правовой и нравственной, - основанная на законе справедливость. Разбирательство и разрешение дел в судебном заседании есть способ осуществления правосудия. Судебное заседание заканчивается принятием решения, которое принято называть актом правосудия. Акты правосудия - решения по конкретным делам, принятые судами в пределах их компетенции, обладают общеобязательной силой и умышленное неисполнение решения, приговора, определения или постановления суда или воспрепятствование их исполнению должностным лицом влечет ответственность.
Давая характеристику правосудия, необходимо исходить из того, что это специфическое направление реализации государственной власти отличается от иных функций правоохранительных органов рядом признаков: оно представляет собой ведущую форму реализации судебной власти и осуществляется посредством соблюдения строго регламентированного законом порядка и норм судопроизводства.
Первое свойство правосудия, его особенность - правосудие осуществляется только судом и, следовательно, представляет собой вид государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть. Конституция РФ закрепила важное положение о том, что правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции и в федеральных конституционных законах суды, и это должно исключить возможность присвоения функций правосудия иными государственными органами и общественными объединениями. Осуществлять правосудие вправе только судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе, они независимы и подчиняются только Конституции и закону, в своей деятельности никому не подотчетны.
Важно и то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только определенными законом способами, а именно путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях в установленном законом порядке гражданских и уголовных дел. Так, содержанием правосудия по гражданским делам является рассмотрение и разрешение споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с защитой прав и интересов граждан, предприятий и учреждений. В рассмотрении в судебных заседаниях уголовных дел и применении установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, либо оправдании невиновных состоит сущность правосудия по уголовным делам. Виновность любого обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда. Так, в ст.8 УПК РФ, более детально регламентирующей положения, закрепленные Конституцией, установлено, что: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Отличительным признаком правосудия является и то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого процессуального порядка, который детально определен Конституцией и подробно регламентирован процессуальным законодательством. Этот порядок обеспечивает права и охраняемые законом интересы тех, кого касается деятельность суда, кто участвует в данном судебном деле.
Например, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определенном главами VII, VIII Закона о конституционном Суде (ст. 43-83 и ряд статей раздела третьего) Федеральный Конституционный закон РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации "//"Российская газета", N 138 - 139, 23.07.1994. Закон подробно регулирует правила действия суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел; он устанавливает процессуальную форму как судебных действий, так и судебных решений и документов. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы в той или иной степени затрагивает судебная власть.
Осуществление полномочий путем судопроизводства - так же важное свойство правосудия и судебной власти, что определено ст. 118 Конституции РФ, где названы конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка деятельности суда путем установления процессуальной процедуры, гарантирующей права и свободы личности, законность и справедливость решений суда. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов (неопределенность в конституционности нормативного акта и соответствующее обращение в Конституционный Суд; спор, возникающий из гражданских правоотношений, и обращение в суд за защитой права или охраняемого законом интереса; протокол об административном правонарушении; обнаружение признаков преступления и др.). Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом, и протекает в процессуальных формах. В ней участвуют заинтересованные лица и организации, реализующие свои права и исполняющие обязанности. Она может начинаться еще до вмешательства суда. Но судопроизводство, о котором говорится в Конституции, означает непременно деятельность суда, который рассматривает конкретное дело и принимает решение на основе закона, формируя его в установленном порядке, осуществляя тем самым правосудие.
Действующее законодательство и Конституция РФ закрепило нормы о том, что суды различной компетенции при осуществлении правосудия руководствуются правилами судопроизводства, предусмотренными процессуальными нормами, содержащимися в различных источниках права. Например, суды общей юрисдикции, рассматривая гражданские, уголовные и административные дела, руководствуются соответствующими кодексами - ГПК, УПК, КоАП, а арбитражные суды - АПК.
Здесь необходимо отметить, что старые процессуальные кодексы РСФСР были приняты еще в советскую эпоху, и не отвечают требованиям экономических преобразований, происходящих в нашей стране, а принятие новых зависит от органов законодательной власти, которые неоправданно затягивают их разработку. Еще в ежегодном Послании Федеральному Собранию (февраль 1995г.) Президент РФ Б.Н. Ельцин отметил, что в 1994 г. «Россия продолжала жить в разреженном правовом пространстве. Число законов, в которых нуждается страна, многократно превышает количество принятых. Законодательный процесс нередко подменяется политической борьбой. ….Судебная система еще не стала равноправной ветвью власти, по - настоящему независимой и авторитетной... почти не реализуется принцип прямого действия Конституции» РГ. 1995. 17 февраля Профессор М. Треушников, так же считает, что основные законопроекты, касающиеся функциональной деятельности судебной системы, слишком долго находятся в разной степени готовности на рассмотрении Государственной Думы. По его мнению, в настоящий момент для стабилизации судебной системы и завершения начатой работы необходимо преодолеть разногласия между корпоративными образованиями и объединить усилия депутатов, ученых, судейского сообщества, адвокатов, прокуратуры Иванов А., Законотворческие идеи - для судебной власти. "Российская юстиция" №. 5, 2001 г.. Анализ норм уже принятых законов, показывает, что целый ряд статей процессуального законодательства признан Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции страны см. например: ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.04.99 № 7-П " По делу л проверке Конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 т части первой статьи 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и советского районного суда города Нижний Новгород''// "Российская газета", N 80, 27.04.99; [ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ №. 137-О от 07.10.1999] Гражданское дело, разрешенное в соответствии с частью первой статьи 325 ГПК РСФСР, признанной Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежит пересмотру судом в установленном порядке. //Вестник Конституционного суда РФ № 1, 2000 г., «в связи с чем у судов возникают серьезные затруднения в применении некоторых процессуальных норм. А нарушение процедуры рассмотрения дел неизбежно влечет за собой неправильное принятие решений, ошибки в разрешении дел по существу» Лебедев В, От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы.// "Российская юстиция" №. 3, 2000 г..
Все выше сказанное позволяет говорить о глубоком отрыве законодателей от реалий судебной практики при принятии многих законов о судопроизводстве: «Кстати, мнения судей при составлении проектов кодексов никто не спрашивал. Тот факт, что судьям всех инстанций вновь придется применять такие же чугунные и неэффективные новые кодексы, депутатами и лицами, занимающимися законопроектной деятельностью, полностью игнорируется». А это в свою очередь приводит к правовому нигилизму населения. «Право потеряло нравственную базу, иссякает его поддержка населением. Этому всячески способствуют остальные ветви власти: декларируя идеи о необходимости соблюдения прав человека, на самом деле равнодушно самоустранились от процесса создания эффективной и независимой судебной системы в России» Топильская Л, Как нам обустроить судебную власть.//"Российская юстиция" № 11, 2000 г.. Президент РФ В. Путин так же отмечает «… достаточная законодательная база, обеспечивающая осуществление быстрого, полного, справедливого, гуманного, неотвратимого правосудия, еще не создана. Суды ждут появления Уголовно-процессуального (введен в действие только 18 декабря 2001 г) и Гражданского процессуального кодексов, неотложность принятия которых очевидна.». Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.99 "Россия на рубеже эпох (О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕ НИЯХ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)" // "Российская газета", № 60, 31.03.99 Об этой проблеме говорит и Председатель Верховного Суда РФ, доцент В.Лебедев: - «Их отсутствие (новых законов) не позволяет в полной мере реализовать заложенный в Конституции РФ потенциал судебной власти по осуществлению правосудия, обеспечению к нему доступа граждан, судебной защите их прав» Лебедев В., Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы.// "Российская юстиция" № 9, 1999..
Поэтому так важно для эффективного осуществления правосудия, принятие законодательной властью жизненно важных законопроектов в реальные сроки, без свойственной российской бюрократии волокиты. И этому бы способствовало принятие нормативного акта, согласно которого для принятия законопроектов раскрывающих положения Конституции был бы отведен реальный промежуток времени и назначены конкретные исполнители. А в случае превышение срока, отведенного на законотворческий процесс нерадивых исполнителей можно было привлечь к реальной ответственности - например, лишения занимаемой должности, без права переизбрания или прекращения депутатских полномочий - отзыв избирателями. Отсутствие такого нормативного акта позволяет законодателям годами не принимать важных законов, и в то же время тратить деньги налогоплательщиков и драгоценное время на принятие популистских постановлений, например на переименование города Волгограда, в Сталинград, или возвращение памятника Дзержинскому на площадь перед Лубянкой.
Необходимо отметить, что правовая регламентация судопроизводства не исчерпывается только лишь процессуальным законодательством. Целый ряд организационных институтов, судебных действий, входящих в круг судебной деятельности и обеспечивающих отправление правосудия, регулируется также подзаконными актами: Положением о порядке исполнения судебных решений, инструкциями по делопроизводству, инструкциями о порядке сохранения вещественных доказательств и т.п.
Сказанное выше позволяет дать следующее определение: правосудие - это осуществляемая в процессуальном порядке деятельность судов по рассмотрению гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебном заседании, их законному, обоснованному и справедливому разрешению при неуклонном соблюдении Конституции и законов Российской Федерации Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр и доп. - М; Спарк, 1999 с. 61 .
Итак, Конституция, федеральное конституционное законодательство закладывают основы правосудия, как главного полномочия судебной власти, выражающегося в осуществлении судом подзаконной правоохранительной и правозащитной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел на основе неуклонного соблюдения требований закона и установленного им процессуального порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, объективность, справедливость и общеобязательность судебных решений.
Конституционные основы правосудия, как и деятельность по осуществлению правосудия и судопроизводства, наиболее ярко выражены в тех положениях, которые принято называть принципами. В общем виде, конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленные Конституцией РФ или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.
Конституционные принципы правосудия должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве, т.е. в федеральных законах о судебной системе, о судах, о судьях. И частично это уже сделано в рамках принятых за последние годы федеральных конституционных законов, в частности: от 24 июня 1994г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации "//"Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447, от 5 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)// "Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, N 18, ст. 1589, от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», от 20 мая 1999 г «О военных судах Российской Федерации». Учтены указанные положения Конституции при принятии новой редакции федеральных законов о прокуратуре и о статусе судей, а также при внесении изменений и дополнений в законодательство о судоустройстве и судопроизводстве. Но хочется отметить, что хотя с начала 90-х годов в соответствии с Конституцией РФ был принят целый ряд законов регулирующих правила судопроизводства, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве РФ (в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции это компетенция РФ), до сих пор нет Вицин С., От формирования судебной системы к ее реформированию.// "Российская юстиция" № 4, 2001 г.
Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция РФ имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации; не должны противоречить Конституции РФ.
Вопрос о действии принципов правосудия не может быть решен без учета ч. 4 ст. 15 Конституции, провозгласившей составной частью правовой системы России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. При этом, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия, конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань правосудия. Рассматривая же все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского правосудия в целом.
Принцип законности. Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции РФ. Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством, а часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Исходные положения законности, выраженные в ч. 2. Ст. 15 Конституции, носят универсальный характер и в полной мере относятся к правосудию, хотя их суть выражена в общем требовании ко всем субъектам правоотношений соблюдать Конституцию РФ и законы. К законам относятся федеральные конституционные законы и федеральные законы (ч. 1 ст. 76), конституции республик в составе России и уставы других субъектов Федерации, а также издаваемые ими законы (пп. «б», «к», «л» ст. 72, ст. 76 Конституции РФ). Деятельность правоохранительный органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется также указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами. Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности. Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство. Вот почему Концепция судебной реформы в РФ, одобренная 24 октября 1991 г высшим законодательным органом России, ВВС РСФСР. 1991 № 44. Ст. 1435 предусматривает обновление судебной системы и уголовного судопроизводства, которое она рассматривает в качестве важнейшего и безальтернативного механизма защиты основных прав и законных интересов граждан в экстремальной ситуации преступного правонарушения Концепция судебной реформы в Российской Федерации - М; 1992 с. 7.
Важно отметить, что наличие добротных законов - это фундамент законности, но еще не законность. Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и принятие процессуальных решений. При этом участники процесса должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов.
Таким образом, законность, гарантированная Конституцией РФ - не отвлеченный призыв, а ее осуществление при отправлении правосудия обеспечивается системой гарантий, установленных процессуальным законодательств.
Принцип осуществления правосудия только судом. Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией РФ может осуществлять только суд (ст. 118). Поэтому судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах.
Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть призвано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 8 УПК РФ, находящаяся в соответствии с приведенными конституционными положениями, устанавливает, что «1. Правосудие по уголовному делу в РФ осуществляется только судом.  2. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.» ФЗ РФ 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ «Уголовно - Процессуальный кодекс Российской Федерации» . В отношении ключевого положения суда, его исключительной роли в осуществлении правосудия по гражданским делам положения ст. 118 Конституции РФ конкретизируются в соответствующих нормах ГПК и АПК России.
Судебная власть в РФ, как указано в Законе о судебной системе, осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. (ч. 1 ст.1).
В развитие положения ст. 118 Конституции РФ в Законе о судебной системе дан полный перечень федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (ч. 3 ст. 4).
Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельства дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. В соответствии с нормами УПК в стадии судебного разбирательства находит наиболее полную реализацию вся система принципов судопроизводства и правосудия. В этой стадии уголовного судопроизводства более широкие права, чем на других этапах процесса, предоставлены обвиняемому (подсудимому), его защитнику и законному представителю, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Все это обеспечивает именно суду наибольшие возможности для установления объективной истины и вынесения справедливого приговора. При этом в законе установлено, что приговор суда может быть изменен или отменен только вышестоящим судом по основаниям, перечисленным в уголовно-процессуальном законе.
Таким образом, ни законодательные, ни исполнительные, ни иные государственные органы, общественные и прочие организации не вправе обладать полномочиями, предоставленными только суду, присваивать себе эти полномочия. Только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию. А установление Конституцией запрета на создание чрезвычайных судов, имевших место в нашей истории в период политических репрессий, является одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст. 45-52).
Принцип независимости судей - следующий важнейший конституционный принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде); Законе о статусе судей (ст. 1,9,10); Законе о мировых судьях (ст.2); Законе о военных судах (ст.5); в процессуальных кодексах. Но особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны» Федеральный закон РФ № 91-ФЗ от 21 июня 1995 г «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации ''О статусе судей в Российской Федерации''//СЗ РФ 1995 № 26 ст. 2399 . Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти Закон о судебной системе (ч. 2 ст.1), Закон о военных судах (ст.5).
Важно отметить, что независимость, самостоятельность, обособленность - особые признаки судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции РФ и закону, никто не вправе давать судьям указания о том или ином разрешении конкретного дела, находящегося в их производстве. Вмешательство в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия и влечет за собой уголовную ответственность. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образую самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и самостоятельностью. Она означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо, действующую в своей специфической сфере. Это не означает, что суды изолированы от законодательной и исполнительной власти. Но их взаимодействие с другими ветвями государственной власти осуществляется в пределах законов, гарантирующих независимость судей, выделивших суды в самостоятельную, обособленную систему.
Более подробно принцип независимости судей будет раскрыт во втором параграфе дипломной работы, но значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, основан в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. В ч. 2 указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В соответствии с Законом о судебной системе (ч. 2 ст. 7) суд не отдает предпочтения участвующим лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и по другим не предусмотренным законом основаниям.
Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека.
Данный принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и в других стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором.
Как отмечают авторы учебника ''Правоохранительные органы'': «…Принцип равенства граждан перед законом и судом действует одновременно с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Законом о судебной системе последняя (судебная система) является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требования подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии» Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. С 86 .
Но все же следует признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности самих судей, прокурорских работников, депутатов и некоторых других должностных лиц. Но он (особый порядок) преследует цель не установления привилегий для тех или иных лиц, а создания гарантий для успешного осуществления их деятельности (например, судейской), ограждения от искусственного создания препятствий к исполнению ими служебных обязанностей. Но в случае привлечения указанных лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).
Установление особого порядка возбуждения дела и привлечения к ответственности например, судей, было объектом критики печати и даже - предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, в частности, отметил, что: « … Судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19, ч. 1, Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия. Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти (статьи 10 и 120 Конституции РФ). Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия» [Постановление Конституционного Суда РФ №. 6-П от 07.03.1996] вынесенное в связи с рассмотрением жалоб Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша (Правило о недопустимости возбуждения уголовного дела в отношении судьи без согласия на то квалификационной коллегии судей соответствует Конституции РФ) .// Вестник Конституционного Суда РФ N 2, 1996..
Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в РФ оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) Международный Пакт от 16.12.66 «О гражданских и политических правах» //"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994, Всеобщей декларацией прав человека (ст. ст. 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) "КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) //"Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163,
установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Развивая установленное ею общее положение о признании общепризнанных принципов и норм международного права (ч. 4 ст. 15), Конституция формирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст.46). Это положение в определенной мере отражено в ГК, ГПК и в УПК.
В ст. 22 УПК РСФСР, в частности, указанный принцип был представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивал круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В это ст. 22 УПК РСФСР не противоречит положения ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления (ст. 58 УПК РСФСР). Рассматриваемый принцип в последние годы получил в нормах уголовно-процессуального права существенное развитие. Важно вспомнить, что согласно ст. 11, 220 (1), 220 (2) УПК жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу, а равно на продление срока содержания под стражей (подозреваемыми или обвиняемыми), их защитниками или законными представителями. Аналогично могут быть обжалованы в суд постановления органов расследования и прекращении уголовного дела (ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР). Прежде подобные жалобы на действия и решения органов расследования могли быть поданы только прокурору. Внесенные в 1992 и 1996 г. изменения и дополнения в УПК РСФСР предусмотрели возможность принесения указанных жалоб в суд. ВВС РФ. 1992 № 25 ст. 1389; СЗ РФ 1996 № 52 ст. 5581.
Несмотря на введение в УПК правил обжалования в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституционный Суд РФ признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применялись без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о продлении срока предварительного расследования и об отказе в возбуждении уголовного дела Постановления Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 г. и от 7 мая 1998 (СЗ РФ 1999 № 14 ст. 1749; СЗ РФ 1998 № 19 ст. 2142).; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 (1) УПК, ограничивающих круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя они и не приведены в исполнение Постановление Конституционного Суд РФ от 3 мая 1995 //ВКС 1995 № 2-3. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46 Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рассматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).
В дальнейшем, с учетом всего выше сказанного, данный конституционный принцип нашел свое полное воплощение в нормах нового УПК РФ, в частности в статьях главы 16. «ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВ». Так, в ст. 123 «Право обжалования», говорится, что «Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы». А в соответствии  со ст. 125. «Судебный порядок рассмотрения жалоб»:  «1. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. 2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора». При этом судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, и по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:  1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Важно отметить, что реализация конституционного принципа обжалования действий и решений государственных органов, направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. И, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу.
Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которым «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Нельзя сказать, что презумпция невиновности до 1993 г. не была присуща российскому праву и уголовному судопроизводству. Она признавалась наукой, см. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса Т1 - М., 1968 С. 147-149, 349-353; Божьев В. П. Основные вопросу уголовно процесса - М, 1978 С. 31-32; Уголовный процесс: Учебник /Под ред. В.П. Божьева - М., 2004 С. 53-54 судебной практикой. Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях УПК РСФСР. В частности, в ст. 13 было установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом». в ст.8 УПК РФ, более детально регламентирующей положения, закрепленные Конституцией, так же закреплено это положение. С презумпцией невиновности были связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе: а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК РСФСР); б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20 УПК РСФСР); в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 19 УПК РСФСР); г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч.2 ст. 77 УПК РСФСР).
Приведенные положения закона не в полной мере показывали влияние презумпции невиновности на формирование уголовно-процессуального права, но и они давали достаточно четкое представление о том, что презумпция невиновности присуща действующему российскому уголовно-процессуальному праву.
Важно признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление в Конституции России формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судейской практики, но и оказывает позитивное влияние на законотворческий процесс Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. С. 90-91.
Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон предусматривает необходимые предпосылки действия принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также соблюдения требований закона о полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факт предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означает признания обвиняемого преступником, хотя надо допустить, что следователь и прокурор, подписывая указанные документы, убеждены в виновности лица. Но субъективное убеждение следователя и прокурора не порождает и не может порождать тех негативных для обвиняемого последствий, которые влечет признание подсудимого виновным от имени государства приговором суда, с вступлением его в законную силу обретающим общеобязательную силу закона. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным - суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти.
Но, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законе порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.
Важно знать и помнить, что Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности: а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции); б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
И оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.
Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту как принцип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. А в ч. 2 ст. ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содержится во многих нормах Конституции (ст. 45-51), которые или учтены в действующих нормах УПК, или учитываются на практике при их применении.
Обеспечение подозреваемому обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем они обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчающие его ответственность; защищать другие законные интересы.
Важно отметить, что модификация ст. 52 УПК РСФСР ВВС РФ 1992 № 25 ст. 1389 способствовала существенному расширению права подозреваемому на защиту. Среди субъективных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подозревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения. Для обеспечения реального осуществления защиты ст. 46 УПК РФ предусмотрено, что подозреваемый вправе: Подозреваемый вправе: знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом; пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 и 3 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого.
Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования (ст. 49 УПК РФ): с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; с момента возбуждения уголовного дела; с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего, а также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта - защитника подозреваемого в совершении преступления.
Законодатель в УПК РФ установил случаи обязательного участия защитника (ст.51): 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ  Ст. 52. п 1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия.  п. 3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.
; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;  3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;  4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;  5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса.
В первых пяти случаях предусматривается участие защитника с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, а в случаях, 6 и 7 - с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 «ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ».
Если в указанных случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Хотелось бы обратить внимание, что общественность и судейское сообщество бьют тревогу о том, что в реальной жизни граждане сталкиваются с тем, что законодательная и исполнительная власть, не обеспечивают реализацию многих конституционных положений, и тем самым, «тормозят» развитие в нашей стране сильной, независимой судебной власти. Так на V Всероссийском Съезде Судей было принято постановление, в котором отмечалось, что: «До настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Проект федерального закона "Об адвокатуре в РФ" обсуждается в Государственной Думе в течение нескольких лет, перспектива принятия его не ясна, а, следовательно, остаются нерешенными не только вопросы получения квалифицированной юридической помощи, но и вопросы относительно порядка оказания такой помощи бесплатно для малоимущих слоев населения. Предложения о создании в этих целях муниципальной адвокатуры не воспринимаются. Продолжаются дискуссии по поводу построения адвокатуры, тогда как решение вопроса о реализации конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь отодвигается на второй план» [ПОСТАНОВЛЕНИЕ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ от 29.11.2000] О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы. // РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ N 2, 2001 г.
Выступая на V Всероссийском съезде судей, Президент РФ В.В. Путин констатировал, «… любое судебное разбирательство требует денег и зачастую немалых. Я говорю о гражданах, конечно, прежде всего. От них требуются эти деньги. Поэтому позволить себе пойти в суд за правдой может далеко не каждый человек. Пришла необходимость предусмотреть бюджетное финансирование для организации адвокатских служб, помогающих тем, кто не в состоянии оплатить все судебные издержки» Выступление В.В. Путина, Компетенция суда распространяется на все дела государства.// "Российская юстиция" № 1, 2001..
Поэтому можно заключить, что до настоящего времени не решена проблема, связанная с реализацией конституционного права каждого на квалифицированную юридическую помощь. Не достаточно закрепить очень важные принципы в главном законе, необходимо еще и создать эффективный механизм их реализации.
Продолжая, характеристику судебной власти, следует отметить, что еще целый ряд основных положений организации разбирательства дел в суде теперь также поднимается на конституционный уровень: состязательность и равноправие сторон, гласность, участие граждан в осуществлении правосудия.
Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что обвинение отделено от суда, рассматривающего дело. Обвинение и защита осуществляются сторонами, наделенными равными правами. Стороной судебного процесса является его участник, выступающий перед судом и представляющий определенные интересы. Так, при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функция обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты - другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют соответственно гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчеркивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уголовного, гражданского) принадлежит суду. Суд руководит процессом судебного разбирательства, активно участвует в исследовании материалов дела и выносит по делу решение, основанное на всестороннем изучении дела. При этом суд не выполняет функций ни защиты, ни обвинения, а выступает как орган правосудия.
Профессор В.П. Божьев отмечает: «Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные средства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследованию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способствует установлению истины по делу». Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева.. С. 94
Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст.6 Закона об арбитражных судах (1995г.), в ст. 7 АПК РФ (1995 г), в которой говорится, что «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Нашел этот принцип отражение и в действующих ГПК И УПК.
Наиболее ярко проявление принципа состязательности было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 439 и др.), которыми было предусмотрено, что при осуществлении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессуальное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судебном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государственного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае полного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2. ст. 430 УПК).
Приведенные положения десятого раздела УПК свидетельствуют о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал и действует, включая в себя равные права сторон по представлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т.п. и для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделены широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствует и 15 статья ныне действующего УПК РФ, согласно которой «1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.  2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.  3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.  4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.»
Принцип гласности разбирательства дела в суде. Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч.1 ст. 123). Аналогичное положение содержит ст. 9 Закона о судебной системе. Необходимо отметить, что, во-первых, принцип гласно устанавливается для всех судов, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого, правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поэтому каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Главное, чтобы присутствующие во время судебного рассмотрения дела граждане не нарушали порядка судебного заседания и не мешали слушанию дела. В противном случае к нарушителям дисциплины в зале судебного заседания во время слушания уголовного дела, например, могут быть приняты меры, в виде удаления судебными приставами нарушителей из зала суда или штрафа.
В комментарии к ст. 123 Конституции РФ, Марогулова И.Л. пишет: - «Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.» Марогулова И.Л. "КОММЕНТАРИЙ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"/под ред. Л.А. Окунькова- -М.; //Издательство БЕК, 1996.
При рассмотрении уголовных дел в силу принципа гласности все процессуальные действия в судебном разбирательстве совершаются при «открытых дверях», за исключением совещания судей при постановлении приговора или вынесении определений. В судебном заседании вправе присутствовать все желающие, кроме лиц в возрасте до шестнадцати лет, не являющихся участниками процесса - обвиняемыми (подсудимыми), потерпевшими, свидетелями.
В определенных законом случаях судебный процесс может проходить в закрытом судебном заседании. Так в соответствии со ст. 18 УПК разбирательство дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны, а в соответствии с АПК - и коммерческой тайны. Если часть судебного разбирательства дела может повлечь разглашение государственной или коммерческой тайны, то в закрытом судебном заседании может проходить только эта часть, что мы могли наблюдать, например, во время широко освещаемого СМИ дела журналиста Григория Пасько, когда корреспондентов не однократно выдворяли из зала суда. Закрытое судебное заседание допускается также по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и по другим делам в целях предотвращения разглашения интимных сторон жизни участвующих в деле лиц. В целях обеспечения тайны усыновления дела этой категории, согласно ГПК, также рассматриваются в закрытом судебном заседании. В зависимости от обстоятельств дела по этим основаниям закрытым может быть либо все судебное заседание, либо его часть.
На закрытое судебное заседание не допускаются публика, представители средств массовой информации. Слушание дела происходит в закрытом заседании с соблюдением всех процессуальных норм судопроизводства. Но приговор суда во всех случаях оглашается публично.
Как отмечает профессор Божьев В.П. «Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия» Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. с. 97
Баглай М.В., раскрывая данный конституционный принцип, пишет «Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов. Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводства присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого является грубейшим нарушением закона» Баглай М.В. ,  Габричидзе Б.Н.  «Конституционное право Российской Федерации» С. 129
Принцип участия граждан в осуществлении правосудия. Хотелось бы отметить, что в правосудии, в отличие от иных форм судебной деятельности, с наибольшей полнотой выражаются демократические общеправовые и специальные процессуальные принципы организации и деятельности судебных органов. Так, характерной чертой демократизации правосудия должно являться участие в нем представителей населения, что закреплено в ст. 1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации": «Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа» Закон РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".// "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.. Участие граждан в деятельности по осуществлению правосудия реализуется на практике в различных формах. Предпочтительным представляется в первую группу выделить формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия. Ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия.
Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 Закона о судебной системе. Конституция устанавливает: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Закон о судебной системе, российские УПК и ГПК конкретизируют это общее положение. На основе указанных нормативных актов можно заключить, что такое участие осуществляется в судах общей юрисдикции (в том числе и военных судах) при осуществлении правосудия по уголовным и гражданским делам в случаях, предусмотренных УПК и ГПК.
Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам народные заседатели постановляют совместно с профессиональным судьей в условиях соблюдения тайны совещания. Все вопросы (включая вопросы вины, ответственности и наказания) решаются простым большинством голосов, причем председательствующий (профессиональный судья) подает свой голос последним.
Избираются народные заседатели районных (городских) судов на собраниях граждан по месту работы или жительства открытым голосованием сроком на два с половиной года.
Возможность рассмотрения гражданских и уголовных дел в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей предусматривалась и ранее. Так, Конституция 1978г. была дополнена соответствующей статьей (ст. 166), однако из-за отсутствия закона, определяющего порядок деятельности суда присяжных, эта норма не могла быть реализована. Теперь, в соответствии с положениями Конституции РФ закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» ВВС. 1993. N 33. Ст. 1313.. реально обеспечивает гражданам возможность рассмотрения их дел судом присяжных на принципах состязательности сторон. Принцип состязательности был известен нашему уголовному процессу и ранее, но он не был обеспечен в полной мере: на суд возлагалось собирание доказательств; участие прокурора по всем делам было необязательным.
Введение суда присяжных означает установление новой формы судопроизводства: вопрос о виновности лица, привлеченного к ответственности, решается присяжными самостоятельно, по внутреннему убеждению. Они должны ответить на три вопроса: доказано ли, что соответствующее деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли он в совершении этого деяния.
Присяжные заседатели (в отличие от народных заседателей) не имеют равных прав с судей при отправлении правосудия. В суде присяжных полномочия в решении вопросов уголовного дела разделены между коллегией присяжных заседателей и профессиональным судей (председательствующим). Коллегия присяжных выносит вердикт, т.е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого. Присяжные могут вынести обвинительный или оправдательный вердикт. Вынося обвинительный вердикт, коллегия присяжных заседателей отвечает на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения. Судья же в суде присяжных выносит приговор (обвинительный или оправдательный). Не во всех случаях обвинительный вердикт влечет обязательное вынесение обвинительного приговора, однако при всех условиях вопросы наказания судья решает единолично.
В отличие от народных заседателей присяжные не избираются. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных.
Таким образом, широкое привлечение населения к осуществлению правосудия, и самостоятельность принимаемых решений должны характеризовать суд присяжных как наиболее демократическую форму судопроизводства.
В то же время, хочется отметить, что с участием представителей населения в судебном процессе, существуют определенные проблемы, о которых говорилось на V Всероссийском Съезде Судей: «Говоря о необходимости добротной законодательной базы для осуществления правосудия, следует заметить, что не все принятые законодательные акты учитывают возможности судов по их применению. К таким законодательным актам относится прежде всего Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ", который вместо облегчения и упрощения работы судов создал проблемы по формированию корпуса народных заседателей, поскольку большинство их отказывается от участия в осуществлении правосудия, что приводит к массовым срывам судебных заседаний» [ПОСТАНОВЛЕНИЕ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СУДЕЙ от 29.11.2000] О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы. // Российская Юстиция N 2, 2001.. По мнению Съезда этот Федеральный закон принят вопреки сложившимся реалиям, а поэтому нуждается в серьезной корректировке с учетом потребностей судебной практики. В дальнейшем, 30 января 2001 г. Совет Судей РФ принял Постановление, в котором отметил, что «Исходя из того что существующий механизм участия граждан в отправлении правосудия в качестве заседателей оказался неадекватным современным требованиям, а применительно к деятельности военных судов он вообще не определен, необходимо коренным образом переработать Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» Постановление Совета Судей РФ от 30.01.2001 О совершенствовании судебной системы. //Российская юстиция 6, 2001 г..
Об этой проблеме говорит и Председатель Верховного Суда РФ, доцент В.Лебедев, в то же время он предлагает возможный вариант ее решения: - «К сожалению, на темпах продвижения судебной реформы отрицательно сказалось как медленное обновление правовой базы, так и недостаточное ресурсное и финансовое обеспечение ряда важных ее направлений. По этой причине рассмотрение дел с участием присяжных заседателей осуществляется лишь на территории девяти субъектов РФ. Поэтому заслуживает внимания идея формирования в судах двух составов присяжных заседателей: большого - из 12 человек и малого - из 6. Второе жюри могло бы рассматривать дела о преступлениях, не подпадающих под действие ч. 2 ст. 20 Конституции РФ. Такие модели за рубежом существуют. При положительном решении вопроса можно вести речь об упразднении института народных заседателей. Пока же из-за отсутствия сбалансированного законодательного механизма привлечения народных заседателей к осуществлению правосудия и дефицита средств на оплату их участия в судах эта проблема превратилась в одну из острейших» Лебедев В., Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы// "Российская юстиция" № 9, 1999..
Язык судопроизводства и обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия. Язык, на котором ведется судопроизводство, регулируется законодательством о судопроизводстве и судоустройстве (ст. 10 Закона о судебной системе, ст. 18 УПК, ст. 8 АПК и др.). Согласно Закону о судебной системе судопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, в арбитражных и военных судах ведется на русском - языке государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции может вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 1 ст. 10). Законом о судебной системе также установлено, что в судах субъектов Российской Федерации судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд (ч. 2 ст. 10).
Необходимо при этом иметь в виду, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на родном или другом избранном лицом языке. Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Необеспечение обвиняемому, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, права пользоваться услугами переводчика Пленум Верховного Суда РФ отнес к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Не менее четко Верховный суд определили свою позицию по поводу неблагоприятных процессуальных последствий в случае нарушения при осуществлении правосудия права лица на пользование родным языком. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 485-492
Как отмечает Председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай: «Принцип обеспечения каждому пользования родным языком при осуществлении правосудия выражает демократизм действующего законодательства и государства и определяет решение таких важных вопросов осуществления правосудия, как доступность суда для населения, обеспечение возможности осуществления прав участниками процесса. Если процесс ведется на языке, непонятном населению, нарушается и затрудняется связь суда с населением, а также ослабляется или вообще не достигается воспитательное назначение судебного разбирательства; участвующие в процессе лица не могут реализовать предоставленные им законом процессуальные права, активно способствовать осуществлению правосудия» Баглай М.В. ,  Габричидзе Б.Н.  Указ соч. С. 157-161.
Принцип охраны чести и достоинства личности. Хотелось бы отметить, что впервые именно в Конституции РФ получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стнадратам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений, она подчеркнула, что ограничение допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ст. 24). Необходимо отметить, что данные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным и гражданским делам и входят в предмет деятельности судебной власти.
Следует отметить, что в законодательстве и до принятия Конституции 1993 г. были некоторые нормы, направленные на защиту чести и достоинства личности. Например, в УПК издавна существуют правила: о запрещении унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования и следственного эксперимента, а для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда; УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия. Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению в ходе производства по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции.
Рассмотренные конституционные принципы организации и деятельности суда как компетентного государственного органа, и процессуальный порядок судебного разбирательства содержат в себе важные гарантии правильного разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, законности, обоснованности, объективности и справедливости судебных решений. Главное, чтобы судьи при осуществлении правосудия не забывали о своей присяге - «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть» Ст. 8 Закона РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".// "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.. Однако надо и признать: общее впечатление о работе судов у людей, простых граждан, у общества в целом подчас не очень высокое. Оно складывается из многих обстоятельств. Это и многочасовые очереди на прием к судьям, и плохая работа канцелярий, и элементарная неорганизованность. «Сегодня российские граждане активно обращаются в суды. Мы с вами знаем, что их там ждет. Вы знаете это лучше любого из нас. Бывают ли эти суды скорыми? Все знают, что многие дела в наших судах рассматриваются долго, годами подчас.» Выступление В.В. Путин, Компетенция суда распространяется на все дела государства.// "Российская юстиция" № 1, 2001.. Такое положение, безусловно, надо менять, необходимо формировать уважительное отношение к суду и его решениям. К этому призывает и судья Волжского городского суда Волгоградской области Л.Топильская «Думаю, настало время, когда всем судьям необходимо защитить, удержать правосудие над бездной правового нигилизма, всеобщего неуважения к закону. Никто, кроме нас, не сможет поднять низкую правовую культуру населения, преодолеть сложившееся восприятие суда, у которого "закон что дышло - куда повернул, туда и вышло". Считаю, что судьи должны постоянно публично разъяснять действующее законодательство, особенности правового статуса судебной системы, правила судебного ритуала и этикета, сущность принятых судебных актов, открыто говорить о проблемах судебной системы» Топильская Л, Как нам обустроить судебную власть.// "Российская юстиция" № 11, 2004.
В правовом государстве судебная власть является самостоятельной (ст. 10 Конституции) и независимой от законодательной и исполнительной. Но для того, чтобы действительно стать таковой, судебная власть должна быть наделена реальными полномочиями, в том числе и полномочиями контроля за законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, за соответствием принимаемых ими решений Конституции. В связи с этим, в РФ законодательство о судебной системе основывается на положениях Конституции, и не должны издаваться законы, иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность органов судебной власти, независимость судов и судей, ограничивающие судебную защиту человека и гражданина.
Формы судебного контроля различны, и часть 2 ст. 120 предусматривает одну из них: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».
Требование к суду принимать решение в соответствии с законом, означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль за содержанием подзаконных актов. Как отмечал в своем послании Федеральному Собранию Президент Б.Н. Ельцин «Сегодня все еще принимается масса актов, не соответствующих Конституции и федеральным законам. Отсутствует четкий порядок принятия различных решений, делаются попытки подменить законы инструкциями. Более того, уже введенные в действие законы не применяются чиновниками, которые ссылаются на "отсутствие инструкций". А положения закона в издаваемых инструкциях зачастую корректируются с учетом ведомственного интереса» Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.99 "Россия на рубеже эпох (О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕ НИЯХ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)" // "Российская газета", N 60, 31.03.99. Судебный контроль весьма актуален и сейчас, порой складывается впечатление, что многие чиновники либо не компетентны, либо сознательно игнорируют положения о том, что в соответствии с Конституцией подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать. Поэтому, конституционной обязанностью суда при рассмотрении дел является проверка соответствия закону актов, принятых государственным или иным органом, и это является неотъемлемой чертой правосудия.
Формами прямого судебного контроля являются также судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (в качестве меры пресечения), произведенных в ходе предварительного расследования, а также рассмотрение судами жалоб на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, т.к. в соответствии с требованием закона - «…Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина». Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан'' // ВВС. 1993. N 19. Ст. 685.
Продолжая характеристику судебной власти, важно отметить еще один ее признак - единство судебной системы, которое обеспечивается: установлением системы федеральных судов РФ федеральным конституционным законом; соблюдением всеми судами установленных федеральными законами правил судопроизводства; применением всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, а также конституций, уставов и других законов соответствующих субъектов РФ; признанием и обеспечением обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных решений на всей территории РФ; закреплением единства статуса судей и участия органов судейского сообщества в формировании судейского корпуса; финансированием органов судебной власти за счет средств федерального бюджета в установленном законом порядке.
Заканчивая характеристику судебной власти, необходимо отметить, что в соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством к полномочиям судебной власти отнесены: конституционный контроль; осуществление правосудия; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных учреждений и должностных лиц; обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений и решений некоторых других органов; разбирательство и разрешение дел об административных правонарушениях, подведомственных судам; разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики; право законодательной инициативы; участие в формировании судейского корпуса и содействие органам судейского сообщества.
Эти полномочия необходимы для реализации задач, поставленных перед судебной властью Конституцией: гарантий быстрой и эффективной защиты органами судебной власти прав и свобод человека в установленном законом порядке; самостоятельности органов судебной власти и их независимости от законодательной и исполнительной властей; обеспечения взаимодействия органов законодательной и исполнительной власти в формировании судебной системы; доступности правосудия на равных основаниях для всех; рассмотрения дел в тех судах и теми судьями, к подсудности которых эти дела отнесены законом; реализации права сторон на пересмотр приговоров суда первой инстанции вышестоящим судом и права граждан на участие в осуществлении правосудия.
Но выполнение своих полномочий, и главной функции - осуществления эффективного правосудия судебной властью, не было бы возможным, без независимости судей, на это обращает наше внимание и Президент РФ В.В. Путин "Нам не добиться устойчивого развития без подлинно независимого суда» Выступление В.В. Путин, Компетенция суда распространяется на все дела государства.// "Российская юстиция" № 1, 2001., и поэтому Конституция закрепила гарантии этой независимости.

1.2. Гарантии независимости судебной власти

Судьи - носители судебной власти, и именно на них возложена Конституцией РФ функция осуществления правосудия. Теперь, по истечении почти 10 лет со дня принятия Конституции РФ, можно утверждать, что одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в ее положениях гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий, и следовательно достижения поставленных перед судебной властью целей и задач.
Конечно, независимость судей провозглашалась конституционным принципом и ранее, но вслед за этим неизменно следовало требование подчинения их только закону, что признавалось гарантом судейской независимости. Требование руководствоваться только законом на практике приводило к тому, что даже закон, противоречащий Конституции, был для судей обязательным, что создавало условия для беззакония и репрессий.
Теперь, часть 1 ст. 120 Конституции вносит существенные коррективы в этот принцип: судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону. В требовании подчинения судей прежде всего Конституции заложен глубокий смысл, ведь она имеет высшую юридическую силу, прямое действие, и все законы, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15). Но помимо Конституции и федеральных законов издаются и иные нормативные акты: указы Президента, постановления Правительства; в соответствии с Конституцией субъектам Федерации так же предоставлено право иметь свое законодательство. И суды при осуществлении правосудия руководствуются этими актами, но при условии непротиворечия их Конституции и федеральным законам.
Провозглашение важнейшего принципа правосудия - независимости судебной власти в Конституции страны и в федеральном конституционном законе само по себе является существенным фактором. Но законодатель этим не ограничился, а принял меры к правовому обеспечению его реального действия, установив запрет на издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 Закона о судебной системе).
Законом о судебной системе, кроме того, установлено, что подлежат ответственности, предусмотренной федеральным законом, лица, виновные: а) в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия; б) в ином вмешательстве в деятельность суда.
Названный Закон предписал: присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5 ст. 5 Закона о судебной системе).
Закон РФ "О статусе судей в РФ" определяет систему гарантий независимости судей: «Независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу» ст. 9 Закон РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".// "Ведомости СНД и ВС РФ", 30.07.92, N 30, ст. 1792.
С целью защиты судебной власти, установлена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность суда - штраф от 200 до 500 МРОТ, либо арест на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет (ст. 294 УК); посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ст. 295 УК); за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия - лишение свободы до 3 лет (ст. 296 УК); а за неуважение к суду - штраф либо арест от 2 до 4 месяцев (ст. 297 УК).
Независимость судей означает прежде всего создание такого порядка судопроизводства, который бы оградил судей от вмешательство. С этой целью установлено правило, исключающее возможность при вынесении решений присутствовать кому бы то ни было, кроме судей, в совещательной комнате, не допускающее разглашения судьями сведений о ходе совещания, запрещение телефонных переговоров с судьями при их совещании.
В связи с этим в отечественной литературе обычно принято ссылаться на установление особого правила - обеспечения тайны совещания судей (ст. 193 ГПК, ст. 124 АПК). Но нередко при этом подчеркивается лишь один аспект, хотя и важнейший, - ограждение судей от влияния извне, со стороны. Но как отмечает профессор Божьев В.П. «…. не менее важно обеспечить независимость каждого судьи (и соответственно заседателя) внутри судейской коллегии. И здесь следует обратить внимание не только на установление запрета разглашать сведения о ходе совещания судей, о позиции каждого из них. Не менее важно обратить внимание на порядок совещания судей, который в совокупности с тайной совещания гарантирует независимость судей друг от друга». Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. с. 194-195 Суть этого порядка сводится к следующему: а) наличие запрета судьям (а также соответствующим заседателя) воздерживаться от голосования; б) установление правила, предписывающего председательствующему (а при совещании присяжных - их старшине) подавать свой голос последним.
Эти правила относятся к каждому вопросу, поставленному на обсуждение в совещательной комнате. Тем самым обеспечи и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.