На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Основы правового регулирования. Общий обзор исторического и теоретического понимания юридического факта, виды характеристик, модели, цели, задачи и функции. Концепцию юридической причинности. Структура фактических обстоятельств. Юридические действия.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Правоведение. Добавлен: 27.11.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


30
Московский государственный технический университет
им. Н. Э. Баумана
Калужский филиал
Реферат по правоведению
на тему:
Юридические факты,
определение и виды.

Калуга
Оглавление
Введение………………………………………………………………….………2
Глава I. Понятие юридического факта……………………………..………....5
Глава II. Некоторые вопросы классификации юридических фактов………13
Заключение………………...……………………………………………….…....23
Литература………………………………………………………………….…....24
Введение

Правовое регулирование может вы-полнить свои задачи лишь в том случае, если опирается на объективную реальность, учитывает действительное поло-жение дел. Социальное управление, которое игнорирует факты, неизбежно теряет свою эффективность, превраща-ется в конечном счете в бесполезную деятельность. Это в полной мере справедливо и для правового регулирования - одной из форм социального управления.
В процессе создания юридических норм, разработки и совершенствования нормативных актов правотворческий орган должен стоять на твердой почве реальности: недопу-стимо ни забегание вперед, ни отставание от достигнутого уровня социального развития. Для этого нужна полная информация о социальной обстановке действия норматив-ного акта, финансовых, организационных и иных затратах, которые потребует его реализация; необходимо знать объективные интересы участников правовых отношений, их ус-тановки и мотивы деятельности, изучить возможные побо-чные последствия и многое другое. Только на базе такой информации можно разработать оптимальную модель пра-вового регулирования, в том числе и модель юридических фактов, способную оказать позитивное воздействие на раз-витие общественных отношений. Другой канал связи права с жизнью - учет фактичес-ких обстоятельств в процессе реализации правовых норм. Правовые предписания исполняются не слепо. Они всту-пают в силу при наличии социальных фактов. В определен-ных случаях правоприменительный орган может сам уточ-нить круг фактических обстоятельств, имеющих правовое значение. Факты, с которыми нормы права связывают правовые последствия, называются юридическими фактами.
Корни понятия «юридический факт» уходят в глубь ис-тории юридической науки. Уже в римском праве различалось несколько оснований возникновения правоотношений. В Институциях Гая их четыре: контракт, квази-контракт, деликт, квази-деликт. Позже стали выделять пятое основа-ние - одностороннюю сделку. Выделялись также сроки, основания заключения и прекращения брака, основания перехода вещей по наследству и другие юридические фа-кты. Указанное деление было воспринято Кодексом Напо-леона и развито в последующем законодатель-стве.
Общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римские юристы не сформулировали. Со-здание этой категории связано с переработкой, осмыслени-ем и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Немецкий юрист А. Манигк утверждал, что понятие «юридический факт» впервые ввел В. Савиньи. В работе «Система современного римско-го права» Савиньи писал: «… называю события, вызываю-щие возникновение или окончание правоотношений, юри-дическими фактами».
Для исторического понимания теории юридических фактов существенно то обстоятельство, что она сложилась в русле формально-догматической юриспруденции под сильным влиянием юридического позитивизма. Отсюда - преобладание в ней догматического анализа, логических методов, увлечение схематизацией и классификациями. Юрист-догматик исходит из того, что определение юриди-ческих фактов - прерогатива законодателя, что они высту-пают как нечто данное, исходный пункт; юриста-догматика интересует лишь юридическое значение факта, а не причи-ны его появления и социальное содержание. Тем не менее догматическая теория юридических фактов разработала понятие юридического факта, фактического состава, дала их классификации, сохранившие свою ценность и поныне. В исследованиях юристов-догматиков получили освещение проблемы соотношения юридических фактов и правовых последствий, секундарных прав и др.
Первоначальное развитие теории юридических фактов связано с гражданская правом (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус). Это впол-не объяснимо. Набирающий силу капитализм требовал тщательной регламентации имущественных отношений: ос-нований возникновения права собственности, отдельных обязательств, наследования, наступления несостоятельности и т. д. На этой базе и складывалось общее понятие юридического факта. Ю. Барон определяет юридический факт «как всякое обстоятельство, влекущее за собою какое-либо юридическое последствие, т. е. возникновение, перенесение, прекращение, сохранение или изменение права».
Подчеркнем важный момент -- категория «юридический факт» возникла не как результат умозри-тельного развития какой-либо схоластической философской системы; она развилась из практической потребности ох-ватить единым понятием разнообразные предпосылки дви-жения конкретных правовых отношений.
Теория юридических фактов привлекала внимание так-же русских юристов -- Е. В. Васьковского, Д. Д. Гримма, Н. М. Коркунова, В..И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича и др. С позиции этой теории ими рассматривались, в частно-сти, вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства. Русской юридической науке того времени было известно и понятие фактического (юридического) состава. «Юриди-ческие последствия, - писал В. И. Синайский,- наступа-ют обыкновенно не в силу единичных юридических фактов, а вследствие целой совокупности их - юридического соста-ва правоотношения». Своеобразный взгляд на юридические факты имел Л.И. Петражицкий. Справедливо отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам свою, субъективно-психологическую, трактовку. Под юридическими фактами, по мнению Л.И. Петражицкого, следует понимать не внешние, объек-тивные, а представляемые события. Такое понимание юри-дических фактов сводит к нулю их значение в правовой системе. Со всей очевидностью практическая беспомощ-ность и идеализм психологической теории Л.И. Петражицкого обнаружились, когда он обратился к конкретным юридическим фактам: «Важны и имеют решающее значе-ние в правовой жизни,-- писал он,-- не факты заключения договоров, как таковые, а вера в существование таких фактов». Подобное понимание юридических фактов не встретило и не могло встретить сколь-нибудь широкой поддержки практических юристов.
В английской и американской правовой доктрине не создано развернутой теории юридических фактов. Юридические факты английскими и американскими юристами определяются в процессуальном смысле, как обстоя-тельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения дела и т. д. В американском юридическом энциклопедическом словаре читаем: «Факт - это дейст-вие, состояние или событие, существование которого под-тверждается допустимыми доказательствами». Аналогич-ное толкование понятия «факт» дает фундаментальный словарь английского права.
Во Франции вопросы юридических фактов рассматрива-ются главным образом в курсах гражданского права в свя-зи с проблемой возникновения обязательств. Несколько большее внимание проблеме юридических фак-тов уделяют немецкие и итальянские юристы. Они не уклоняются от рассмотрения общих понятий юридического факта и состава, приводят их классификации, анализиру-ют роль юридических фактов в возникновении обязатель-ственных и иных правоотношений. Обсуждается значение юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях.
Практический смысл и научная ценность теории юриди-ческих фактов заключаются в том, что она изучает один из аспектов фактической обоснованности правового регулиро-вания. Система юридических фактов, четко очерченных в законодательстве, своевременно, полно и достоверно уста-новленных в процессе применения права,-- одна из важных гарантий законности. Использование многообразных прав и свобод российских граждан, закреп-ленных в Конституции РФ, зависит не только от соци-ально-экономических возможностей общества, но и в немалой степени - от точного соблюдения юриди-ческих условий, определенных в законодательстве. Эффективная, дей-ственная ответственность невозможна без четкого определения условий ее наступления, т. е. юридических фактов.
Юридические факты - одна из проблем юридической практики. Правоприменительный орган должен не только установить все необходимые для разрешения дела юриди-ческие факты, но и верно их квалифицировать. Непра-вильная юридическая оценка фактов ведет к тому, что од-ним обстоятельствам не придается должного правового значения, другим, напротив, приписываются несвойствен-ные им качества. Умение работать с фактами, юридико-фактическая культура - необходимый элемент общей право-вой культуры правоприменительного органа.
Среди ученых и практических работников существует мнение о чрезмерном консерватизме теории юридических фактов. Для этого есть известные основания. Стабильным остается определение юридического факта и фактического состава, с незначительными вариациями воспроизводятся их классификации. Едва ли не в каждой работе, посвящен-ной юридическим фактам, анализируются сделки, акты, сроки и т. д. И все же сказать, что разработка теории юри-дических фактов завершена, нельзя. Место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца не раскрыты, а регулирую-щие возможности не всегда используются в полной мере.
Юридические факты -- многогранное явление правовой реальности. Они допускают неоднозначные подходы, раз-личные теоретические истолкования. Глава I. Понятие юридического факта

В научной и учебной литературе под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятель-ства, вызывающие в соответствии с нормами права наступ-ление тех или иных правовых последствий -- возникнове-ние, изменение или прекращение правового' отношения. Уже в этом определении видно своеобразие юридических фактов. Во-первых, это - конкретные жизненные обстоя-тельства, элементы объективной социальной действительности. Во-вторых, это -- обстоятельства, признанные нор-мами права, прямо или косвенно отраженные в законода-тельстве. «Жизненные факты, -- справедливо отмечал Н. Г. Александров, -- сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое значение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами в зависимости от того, как они расцениваются возведенной в закон волей господствую-щего класса». Такое понимание юридических фактов поз-воляет проникнуть в глубь этого явления, исследовать их место в правовом регулировании.
1. Материально-идеальный характер юридических фак-тов вытекает из философского понятия факта. В философ-ской литературе разграничивают несколько значений ка-тегории «факт». Г. И. Садовский, в частности, отмечает, что фактом называют фрагмент (дискретный кусок) дей-ствительности. Это -- первая ступень формирования дан-ного понятия. Вторая ступень связана с пониманием того, что факт -- такой элемент действительности, который дан человеку в восприятии, чувственном опыте. На третьей ступени логического развития формируется понятие «эм-пирический факт». Это уже не просто воспринятое, а определенным образом запечатленное, оформленное и осмысленное явление действительности. Однако в эмпирическом факте еще не рас-крыта внутренняя основа многообразных внешних его вы-ражений. В зависимости от условий и субъективной цели исследователя, таким образом, возможно различное эмпирическое истолкование одних и тех же явлений. Наконец, завершающая ступень логического развития -- понятие теорети-ческого факта. Это -- факт, вовлеченный в орбиту опре-деленной теоретической системы, осмысленный посредст-вом ее категориального аппарата. В теоретическом факте мышление возвращается к явлениям действительности, но не через чувственный опыт, а через внутреннюю связь яв-лений, раскрытую в теории. Таким образом, факт -- яв-ление объективной реальности, отраженное в определен-ной идеальной системе. Чем богаче, совершеннее идеаль-ная система, чем точнее она выявляет и фиксирует существенные стороны объективной реальности, тем богаче и многограннее содержание фактов, выраженных на язы-ке этой системы.
Диалектико-материалистический подход к понятию «факт» в философии служит основой для понимания фактов в других общественных, а также естественных науках.
«Существенные нюансы тех определений исторического факта, которые содержатся в работах ученых-марксис-тов,-- пишет В. А. Дьяков, -- связаны с двойственностью самого понятия, относящегося, с одной стороны, к факту в смысле исторической реальности, а с другой - к факту в смысле научно-познавательного образа этого факта. Их нельзя ни идентифицировать, ни отрывать друг от дру-га». Аналогичным образом расцениваются факты и в со-циологии.
Юридические факты -- разновидность социальных фак-тов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе -- законодательстве. Можно ли считать их эмпирическими фактами? Как от-мечается в научной литературе, правовое познание, свя-занное с установлением обстоятельств дела в правопри-менительном процессе, не является ни эмпирическим, ни теоретическим. Это -- разновидность специальной позна-вательной деятельности. Язык законодательства также считается особым функциональным стилем, разновиднос-тью делового, официального языка. Думается, вопрос о юридических фактах должен быть решен аналогично. Их нельзя отнести ни к эмпирическим, ни к теоретическим, они находятся как бы «между» ними. Это обширная груп-па фактических обстоятельств, связанная с особой областью социального управления -- правовым регулированием общественных отношений.
Признание материально-идеального характера юри-дических фактов позволяет увидеть, что каждый конкрет-ный юридический факт - не случайное изолированное яв-ление, а в известном смысле и порождение данной право-вой системы. Вовлечение тех или иных обстоятельств в ор-биту правового регулирования в качестве юридических фактов зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, совершенства юридических конструкций, развитости юридического языка, зрелости научной мысли, сложившихся правовых традиций и т. п. Образно говоря, «за спиной» конкретного юридического факта стоит вся правовая система государства. Углубленный анализ не-которых юридических фактов (например, трудовых до-говоров, хозяйственных обязательств, административных актов) способен привести к обнаружению важных законо-мерностей, присущих правовой системе в целом.
В научной литературе и правоприменительной прак-тике о юридических фактах часто говорят как о явлени-ях материальной действительности, отвлекаясь от их нор-мативного опосредования, или, напротив, имеют в виду совершенствование нормативной модели юридических фактов, оставляя в стороне конкретные события и дейст-вия. Думается, такой подход вполне допустим. В слож-ном явлении, каким предстает перед нами юридический факт, можно выделять различные аспекты, отношения, сре-зы. Естественно, для определенных научных и практи-ческих целей могут понадобиться только некоторые из них. Важно лишь, чтобы материально-идеальный характер юридических фактов, тесное единство материального со-держания и юридического выражения не ускользали из поля зрения ученого, практического работника.
Идеальная модель юридического факта (фактическо-го состава) закрепляется в гипотезе юридической нормы (или нескольких норм.) «В практике применения право-вых норм, - справедливо отмечал П. Е. Недбайло, - уста-новление фактической гипотезы (фактического состава) сливается с установлением гипотезы нормы и, наоборот, анализ гипотезы правовой нормы, установленной законо-дателем, сливается с анализом фактического состава». Вместе с тем между гипотезой и моделью факта не сле-дует ставить знак равенства. Гипотеза - элемент право-вого предписания, связанный с другими элементами - диспозицией или санкцией. Не совпадают они и по объе-му: модель сложного юридического факта (фактического состава) может быть закреплена в гипотезах нескольких юридических норм.
Выделение материальной и идеальной сторон в понятии «юридический факт» позволяет очертить его основные признаки. Рассмотрим сначала признаки, характеризую-щие материальную сторону этого понятия. Юридические факты есть обстоятельства:
конкретные, определенным образом выраженные вовне. Юридическими фактами не могут быть мысли, события внутренней духовной жизни и тому подобные явления. Вместе с тем законодательство учитывает субъективную сторону действий (вину, мотив, цель, интерес) как эле-мент сложного юридического факта, например состава правонарушения;
выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира. Необходимо учитывать, что юридическое значение могут иметь не только позитив-ные (существующие), но и так называемые негативные факты (отсутствие отношений служебной подчиненности, родства и т. п.);
несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Юридическими фактами выступают лишь такие обстоятельства, которые затрагивают прямо или косвенно инте-ресы общества, государства, коллективов, личности.
Другая группа признаков связана с моделью юриди-ческих фактов и раскрывает нам нормативную, идеальную сторону этого явления. Юридические факты есть обстоя-тельства:
прямо или косвенно предусмотренные нормами права. Многие юридические факты исчерпывающе определены в норме права. Как будет показано ниже, существуют и ин-дивидуально-определяемые факты, лишь в общем виде (косвенно) предусмотренные в законодательстве;
зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме. Юридический факт имеет правовое значение, как правило, лишь в том случае, если он надлежащим образом оформлен и удостоверен (в виде документа, справки, журнальной записи и т. д.);
вызывающие предусмотренные законом правовые пос-ледствия. Имеется в виду прежде всего возникновение, изменение либо прекращение правового отношения. Но юридический факт может вызвать и иные правовые последствия, например, аннулировать другие юридические факты.
Разграничение материального и идеального в поня-тии юридического факта не следует смешивать с рас-смотрением юридических фактов в плоскости конкретное -- абстрактное. Необходимо различать конкретные факти-ческие обстоятельства, реально существующие в опреде-ленной точке пространства и времени, и абстрактное, обобщенное понятие «юридический факт». При опериро-вании научными абстракциями неизбежно теряются какие-то частности, детали, свойственные конкретным юри-дическим фактам, исчезает их неповторимая индивидуаль-ная окраска. Взамен этого на первый план выступает дру-гое - сущностные признаки юридических фактов, их фун-кции в правовом регулировании общественных отношений.
2. Важнейший признак юридического факта -- его спо-собность вызывать наступление правовых последствий. В чем источник данной способности? Какова природа свя-зи факта и правовых последствий? Эти вопросы были пос-тавлены и широко обсуждались в юридической научной литературе прошлого столетия. Немецкие юристы-догма-тики (Беккер, Виндшейд и др.) считали связь факта и пра-вовых последствий особым видом причинности. Иное ре-шение у Бернгефта и Колера, авторов известного курса германского гражданского права. Главное значение в наступлении правовых последствий они отводили правовому порядку; юридический факт, по их мнению, выступает в ро-ли условия, «внешнего толчка». С субъективно-идеалистической точки зрения трактовал эту проблему немецкий юрист А. Манигк, который считал, что закон причиннос-ти в юридическом мире не знает пределов действен-ности: если философ или естествоиспытатель конструиру-ют причину на основании следствия, то правовед конструирует следствие на основании причины. При этом самой причинности Манигк давал крайне субъективное истол-кование: правовые последствия (переход собственности, появление или отпадение субъективных прав), по его мне-нию, есть изменения не в объективном мире, а в сознании людей. Действие юридических фактов заключается в об-мене такими представлениями. Сходным образом раз-вивал проблемы юридических фактов Л. И. Петражицкий. Юридические факты, с его точки зрения, являются «причиною или условием приписывания со стороны людей се-бе или представляемым другим существам обязанностей и прав».
Связь причины и следствия -- объективно существующая связь явлений. Человек способен познать эту связь, вскрыть ее содержание, но не способен сконструировать ее по соб-ственной воле. Между тем не существует причинно-следственной зависи-мости между фактом и его правовыми последствиями. Связь юридического факта и правовых последствий носит субъективный характер, она возникает на основе норм права -- продукта творческой деятельности человека. Подводя итог дискуссии по дан-ному вопросу, Н. Т. Судариков отмечал: «Причинная связь между явлениями не может быть привнесена из нашего сознания в объективный мир».
В юридической литературе можно встретить выражения «юридические факты -- причина правовых последствий», «правовая казуальность» и т. п. Вряд ли следу-ет расценивать их как возвращение к концепции «юриди-ческой причинности». Это, скорее, образные сравнения, не-жели теоретическая позиция авторов по данному вопро-су.
Своеобразную позицию занимал С. Ф. Кечекьян. Он считал юри-дические факты непосредственной причиной возникновения и прекра-щения правоотношений, но одновременно подчеркивал, что свести полностью причинные связи к зависимости правоотношений от юриди-ческих фактов значило бы отдать дань «юридическому мировоззрению».
Концепцию «юридической причинности» можно было бы считать достоянием истории, если бы не одно обстоя-тельство. В научной литературе предпринята новая попыт-ка истолковать связь юридических фактов и правовых последствий с точки зрения причинности. Юридические факты, пишет А. П. Дудин, «признаются непосредствен-ной причиной, вызывающей начало регулирования отдель-ными нормами права отдельных фактических общественных отношений или прекращающей такое регулирование. Од-нако юридические факты играют одновременно и другую противоположную роль: они способствуют изменению, развитию фактических общественных отношении, а зна-чит, и процессу правообразовання...». Это положение сви-детельствует о том, что в проблеме «юридической причин-ности» не все ясно, она нуждается в дальнейшем обсуж-дении. Хотелось бы высказать следующие соображения.
Прежде всего, приведенное выше положение о том, что связь факта и правовых последствий не является не мо-жет являться причинной, по нашему мнению, правильно и не нуждается в пересмотре. Однако «не являются» -- негативная характеристика; остается открытым вопрос, чем же является связь факта и правовых последствий, что она собой представляет?
Нельзя не видеть, что связь факта и правовых послед-ствий отличается рядом специфических признаков: она субъективна по своему происхождению, поскольку основывается на норме права, а иногда и на правоприменительном акте; гарантируется системой юридических средств; по своему содержанию носит упорядочивающий, регулирую-щий характер; в конечном счете обусловлена общественным и государственным строем, объективными закономерностя-ми и тенденциями общественного развития. Связь факта и правовых последствий, таким образом, представляет собой особый вид социальной зависимости, сознательно созданной людьми и защищенной правом. Нормативное закрепление и гарантирование системой юридических средств делают ее относительно стабильной, с необходимостью реализующей-ся при определенных условиях. Это внешне сближает связь факта и правовых последствий с объективными причин-ными связями, позволяет провести между ними парал-лель. С известной долей условности можно сказать, что перед нами -- разновидность «социальной причинности», сознательно введенная в жизнь общества для упорядоче-ния его существования.
Далее, в приведенном положении А. П. Дудина, как можно заметить, речь идет о двух неодинаковых явлени-ях: с одной стороны, о связи юридических факторов, и право-вых последствий, с другой стороны, о связи социальных фактов и обусловленных ими юридических норм. И те и другие факты автор именует «юридическими». По нашему мнению, это ведет к тому, что теряется грань между фило-софской и специально-юридической проблематикой в юри-дической науке. Ведь ясно, что в первом случае факты рассматриваются в специально-юридическом разрезе, как элемент механизма правового регулирования; во втором случае речь идет о философской, общесоциологической проблеме, об обусловленности норм права темп или ины-ми социальными фактами. Это -- грани «фактического» в праве, которые следует отчетливо разграничивать. Как представляется, наряду с понятием «юридический факт» целесообразно ввести в научный оборот категорию «юри-дический фактор». Юридические факторы -- те социаль-ные факты (экономические условия, деятельность государ-ства, судебная практика и др.), которые оказывают влия-ние на механизм правообразования, вызывают изменение действующего законодательства, принятие новых норм. Юридические факторы появления отдельных норм, норма-тивных актов, институтов права и т. д. неодинаковы. Но в любом случае они не сливаются с юридическими факта-ми. Изучение юридических факторов с использованием современных методов социологии позволит повысить на-учную обоснованность права, его эф-фективность.
Наконец, проблема «юридической причинности», по на-шему мнению, не лишена практически значимых сторон. Юридический факт не есть причина правовых последствий. Но каковы причины появления его самого, какими пред-посылками он обусловлен? Эти вопросы отнюдь не второс-тепенны для юридической науки. Зная причины появления в общественной жизни тех или иных фактических обсто-ятельств, государственные органы могут более уверенно и обоснованно строить правовое регулирование обществен-ных отношений, прогнозировать эффективность принима-емых юридических норм.
Вопрос о причинах, обусловливающих возникновение в социальной системе фактических обстоятельств, для юридической науки, конечно, не нов. Существует разви-тая теория причин преступности, имеющая обширную ли-тературу. На этой основе разрабатывается методика ана-лиза причин отдельных видов преступлений. Однако за рамками криминологии причины возникновения юридичес-ких фактов мало разработаны. Так, причинам юридичес-ких проступков в научной литературе уделяется явно не-достаточное внимание, хотя проступки более распростра-нены, чем преступления. Еще менее освещен вопрос о причинах возникновения правомерных юридических фак-тов - юридических поступков, сделок, административных актов.
Не претендуя на окончательное решение проблемы причин возникновения правомерных юридических фактов, попытаемся наметить некоторые пути ее исследования. На наш взгляд, в общетеоретическом плане можно говорить о социальном механизме порождения того или иного пра-вомерного юридического факта, охватывающем комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих закономерностей, предпосылок, условий. Можно выделить три комплекса предпосылок.
Во-первых, общие социальные предпосылки. К ним следует отнести общественный строй, существующую сис-тему хозяйства, сложившийся образ жизни, демографичес-кие тенденции и т. д. Данный комплекс предпосылок не всегда виден в конкретном случае. Государственные ор-ганы, должностные лица, устанавливающие правомерные юридические факты в связи с конкретным делом, порой не выявляют их социально-экономические корни. Да и вряд ли целесообразно в каждом случае выяснять, следст-вием каких объективных процессов явились данные пра-вомерные факты. Но эти социально-экономические корни существуют, и они мощно формируют массив фактических обстоятельств, создавая благоприятные условия для по-явления одних юридических фактов и тормозя возникно-вение других. Изучение общесоциальных предпосылок поз-воляет оценить реальность тех или иных норм, институтов, нормативных актов права, фактическую воз-можность использовать закрепленные в них права и га-рантии.
Во-вторых, некоторые специальные предпосылки. Это более узкая область общественных отношений, прямо обу-словливающая появление конкретной категории юридичес-ких фактов. Например, факты заключения и расторжения брака связаны со сложившейся в обществе системой семейно-брачных отношений; трудовой договор, стаж и т. п. - порождение системы трудовых отношений. Специ-альные предпосылки представляют уже непосредственный практический интерес для правоприменительных органов, так как позволяют выявить тот социальный контекст, вну-три которого сформировался и существует юридический факт. При производстве дознания, предварительного след-ствия и разбирательстве уголовного дела в суде компе-тентный государственный орган, согласно закону, обязан установить причины и условия, способствовавшие совер-шению преступления, принять меры к их устране-нию. Думается, круг случа-ев, когда на государственные органы и организации воз-лагается обязанность установления причин и условий по-явления факта, должен быть расширен и распространять-ся не только на правонарушения, но и в ряде случаев на правомерные юридические факты (увольнение с работы по собственному желанию, возбуждение ходатайства об усыновлении и др.).
В-третьих, некоторые организационно-юридические предпосылки. Если, например, согласие работника на при-нятие полной материальной ответственности за необеспе-чение сохранности имущества и других ценностей, пере-данных ему на хранение или для других целей, не оформ-лено соответствующим письменным договором, то подобный «юридический факт» не имеет правового значения. Следовательно, в число предпосылок, обусловливающих появление юридических фактов, входит деятельность компетентных государственных органов, дол-жностных лиц, административно-технических работников, которая заключается в фиксации, установлении и удостоверении юридических фактов, придании им определен-ном законом формы.
Выяснение общих и специальных причин возникнове-ния правомерных юридических фактов предполагает глу-бокий анализ экономических и политических отношении, обобщение статистического материала, проведение в ряде случаев социологических исследовании. Надо полагать, что эта проблема найдет со временем своего исследовате-ля.
3. Трудности в определении юридического факта, уста-новлении его связи с правовыми последствиями во многом проистекают из того, что в правовом регулировании функ-ционируют фактические обстоятельства различного ха-рактера, отношение которых к правовым последствиям неодинаково. В дореволюционной цивилистической лите-ратуре разграничивались основания (юридические факты) и условия юридической сделки. Аналогичное подразде-ление мы находим у А. Манигка: «Состав правовой сдел-ки не охватывает всех имеющих значение предпосылок».
В структуре фактических обстоятельств, связанных с наступлением правовых последствий, выделяются три кру-га фактов.
Первый круг -- это социально значимые факты, об-разующие в совокупности ту или иную социальную ситуацию. Любой юридический факт, как уже отмечалось, есть лишь часть обширного комплекса социальных усло-вий и предпосылок, связанных с данным правоотношением. Правомерно ли концентрировать все внимание на юридичес-ких фактах и отбрасывать остальные (необходимые и слу-чайные, постоянные и переменные) элементы социальной ситуации? Анализ юридических и неюридических обстоя-тельств в совокупности позволяет выявить действительные рамки социальной ситуации, ее подлинное содержание. Этот анализ подчас обнаруживает такие обстоятельст-ва, которые по тем или иным причинам не попали в число юридически значимых, но имеют принципиальное значение.
Второй круг фактов составляют юридические условия-обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звень-ев. Например, для увольнения рабочего или служащего необходимо, помимо прочего, существование трудового правоотношения. Последует ли из этого, что все правообразующие факты трудового правоотношения входят в правопрекращающий фактический состав? Думается, нет. Правопрекращающий состав не может и не должен вбирать в себя всю цепь предшествующих правообразующих и правоизменяющих юридических фактов. Они примыкают к не-му иначе - в качестве юридических условий.
Разграничение юридических фактов и юридических ус-ловий имеет существенное практическое значение. Право-применительный орган должен установить все необходимые юридические факты. Что касается юридических условий, то их наличие обычно резюмируется. Иначе правопримени-тельный орган в каждом случае должен был бы устанавли-вать бесконечную цепь юридических фактов, прямо и кос-венно связанных с данным правовым последствием.
Существует несколько групп юридических условий. Одна из них - факты, обусловливающие правоспособность и гражданское состояние субъектов права. Сюда следует отнести, в частности, гражданство, пол, возраст, семейное положение, образование. Не являясь элементами конкрет-ных фактических составов, эти юридически значимые об-стоятельства выступают юридическими условиями для крупных массивов правовых связей. В литературе такие факты получили обобщенное наименование элементов гражданского состояния.
Другая группа юридических условий - элементы правообразующих, правоизменяющих, правопрекращающих сос-тавов, предшествующих данному. Например, наличие права собственности на вещь служит юридической предпосылкой для распоряжения этой вещью -- вступления в правоотно-шения мены, дарения, купли-продажи и т. д. Юридические основания приобретения права собственности, как правило, не входят в состав новой сделки, а примыкают к нему в качестве юридического условия. Наиболее часто в качестве юридических условий выступают факты-правоотношения, отражающие участие данного субъекта в длящихся правовых связях (особенности фактов-правоотношений будут рассмотрены в гл. II).
Юридические условия не следует смешивать с юриди-ческими фактами, по тем или иным соображениям выве-денными за рамки конкретных составов. Иногда такого рода факты тоже называют «условиями», например условия действительности сделки, условия освобождения от ответ-ственности и др. Речь идет, как представляется, о разных явлениях. Чтобы рационально построить нормативный акт, повторяющиеся элементы фактических составов могут быть вынесены в его общую часть, урегулированы специальны-ми нормами. Наиболее часто за рамки составов выносятся их процедурно-процессуальные элементы.
Возникает вопрос, существует ли четкая граница меж-ду юридическими условиями и юридическими фактами?
Есть несколько разграничительных признаков:
как уже отмечалось, юридические факты обусловливают правовые последствия прямо, юридические условия -- кос-венно, через одно или несколько промежуточных звеньев (чаще всего через факт-правоотношение);
юридический факт связан с данным конкретным право-отношением; юридическими условиями обычно детермини-руется несколько различных правовых связей;
юридические факты, как правило, обстоятельства разо-вого, ситуационного значения; юридические условия, на-против, в большинстве своем факты длительного действия.
В правовой литературе гражданство, пол, возраст, сос-тояние здоровья и т. д. часто именуют юридическими фак-тами. Не противоречит ли это предлагаемому разграниче-нию юридических фактов и юридических условий? Думает-ся, противоречия здесь нет. Данные социальные обстоя-тельства обусловливают особый тип правовых связей -- общие (общерегулятивные) правоотношения. Следует подчеркнуть, что отнесение ряда фактических обстоятельств к юридическим условиям не означает их какой-либо дис-кредитации, не делает их «второстепенными» юридически-ми фактами. В одних правоотношениях фактические обсто-ятельства могут быть юридическими фактами, в других, связанных с первыми, - они проявляют себя как юриди-ческие (нормативные) условия.
Третий круг фактов -- юридические факты. Они далеко не однородны: различаются по своим функциям, способу закрепления, степени определенности и иным существен-ным признакам. Но все юридические факты -- это непос-редственное основание наступления правовых последствий: возникновения, изменения, прекращения правоотношений, появления некоторых иных правовых последствий. Какие фактические обстоятельства могут иметь юридическое зна-чение, а какие нет? Как из массы важных и второстепен-ных фактов выбрать те, которые наиболее полно обрисовывают регулируемую правом социальную ситуацию?
4. В правовом регулировании юридические факты выс-тупают, как правило, в составе объединений, комплексов фактов. Фактическая предпосылка, состоящая из одного элемента - юридического факта, - сравнительно редкое явление. Представляется необходимым различать две категории фактических комплексов - группу юридических фактов и фактический состав.
Группа юридических фактов -- это несколько фактиче-ских обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое, последствие.
Группу юридических фактов можно изобразить схема-тически:
1,2,3 -- юридические факты 4 -- правовое последствие
В юридической науке группа юридических фактов не рассматривается как комплексное образование. Ее эле-менты обычно анализируются по отдельности, в качестве изолированных юридических фактов. Думается, это не впол-не верно: элементы группы юридических фактов - не слу-чайный набор социальных фактов, а хотя слабо органи-зованный, но все же комплекс юридических фактов. Како-вы связи, позволяющие считать группу фактов комплексом? Прежде всего, каждый элемент группы влечет одно и то же правовое последствие. В этом состоит основа их юридичес-кого родства, однопорядковости. Их юридическое единство находит и внешнее выражение - все элементы группы зак-реплены обычно в одном нормативном акте, в одной или в нескольких соседствующих юридических нормах. Кроме того, элементы группы близки как социальные обстоятельст-ва. Все они связаны либо с одной, либо с несколькими близкими по содержанию ситуациями, входящими в пред-мет правового регулирования. Именно социальная однотип-ность обстоятельств лежит в основе объединения их в фак-тический комплекс - группу юридических фактов.
Группу с известной долей условности можно рассматри-вать как промежуточное образование между фактическим составом и единичным юридическим фактом. Для нее не характерны системная связь и взаимообусловленность всех элементов, свойственные фактическому составу, но все же она представляет собой нечто большее, чем простой пере-чень юридических фактов.
Вторая разновидность объединения - фактические (юри-дические) составы. От группы фактический состав отлича-ется тем, что его элементы определенным образом связаны в пространстве и времени, взаимообусловлены. Правовое последствие наступает лишь при наличии всех элементов состава в совокупности. Иными словами, фактический сос-тав - есть система юридических фактов.
Реальные фактические предпосылки правоотношений достаточно сложны по структуре. Они, как правило, не ис-черпываются одним типом связи юридических фактов, в большинстве случаев мы видим использование различных типов. Можно привести немало примеров, когда основной «ствол» фактической предпосылки построен по принципу группы юридических фактов, а ее «периферийные звенья»-- фактические составы. Последние в свою очередь могут включать не только отдельные юридические факты, но и группы, другие (подчиненные) фактические составы.
Различные типы связей между юридическими факта-ми - отражение сложных взаимозависимостей, свойствен-ных самим общественным отношениям. В философской и юридической литературе отмечается многофакторность, многопричинность общественных отношений. Социальный результат в большинстве случаев есть следствие не одной какой-то причины, а целого комплекса взаимодействующих между собой причин и условий. Законодательство, ес-тественно, не может не учитывать этого обстоятельства. Закрепляя юридические условия, группы юридических фактов, фактические составы, оно улавливает и отражает тем самым различные типы взаимозависимостей между общественными отношениями.
5. В теории и на практике фактические составы неред-ко смешивают со сложными юридическими фактами. Отражение в праве общественных отношений - далеко не простой процесс. Конкретная социальная ситуация зачас-тую представляет собой переплетение элементов объектив-ного и субъективного, закономерного и случайного, матери-ального и идеального. Поэтому в качестве юридических фактов выступают не только простые фрагменты социаль-ной действительности, но и порой довольно сложные ее сре-зы. Сложные юридические факты - такие фактические об-стоятельства, которые имеют несколько различных сто-рон (признаков).
Своеобразие сложных юридических фактов не всегда учитывается на практике. Например, О. В. Баринов рас-сматривает случай, когда работнику, нарушившему прави-ла техники безопасности, действием механизма была при-чинена смерть. Поступок рабочего О. В. Баринов относит к противоправным неосторожным действиям, смерть работ-ника -- к относительным событиям. Такое решение вопро-са вызывает возражения. Как представляется, перед нами не два различных юридических факта, а один юридический факт -- несчастный случай на производстве, отражающий соответствующую социальную ситуацию. Но это факт - сложный по содержанию, внутри него могут быть выделе-ны субъективный элемент (поступок работника) и объек-тивные элементы (действие механизма, смерть).
Приведенный пример свидетельствует о том, что «воле-вой» критерий, согласно которому все юридические факты подразделяются на события и действия, нельзя абсолюти-зировать. В качестве юридических фактов могут выступать не только «чистые» события и действия, но и фактические обстоятельства, охватывающие своим содержанием то и другое, - сложные юридические факты.
Закрепление сложных юридических фактов (например, местожительства, безвестного отсутствия) - в целом поло-жительное явление в законодательстве. Они помогают охватить многосторонние социальные ситуа-ции, способствуют повышению системности в правовом регулировании. В некоторых отраслях (трудовом, семейном, уголовном праве и др.) использование сложных юридичес-ких фактов объективно неизбежно. Вместе с тем можно привести примеры (в лесном, водном законода-тельстве), когда сложные юридические факты связаны с недостаточной дифференцированностью правового регулирования. В принципе они могли бы быть заменены более простыми и конкретными юридическими фактами. Необхо-димо в каждом случае правового регулирования «нащупать» меру сложности юридических фактов, выбрать опти-мальную форму их объединения - группу юридических фактов или фактический состав.
Глава II. Некоторые вопросы классификации юридических фактов

Невозможно что-либо сказать о юридических фактах, если; представить их себе синкретически, как некое нерасчлененное целое. Научная классификация юридических фактов представляет собой тонкий инструмент проникнове-ния в глубь предмета, в существо свойственных ему зако-номерностей.
1. Классификация юридических фактов -- один из хоро-шо разработанных в теории аспектов темы. В основу тради-ционной классификации юридических фактов положены три взаимосвязанных признака.
Первый -- «волевой» кри-терий, согласно которому все юридические факты подраз-деляются на действия и события. Действия - поступки че-ловека, акты государственных органов и т. д. События -- явления природы, возникновение: и развитие которых не зависит от воли и сознания человека.
По второму признаку все действия подразделяются на правомерные и неправо-мерные. Правомерные - соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точ-ки зрения действующего закона) поведение. Неправомер-ные - противореч и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.