На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


монография Все беды от жадности. За нравственный выбор. Причины для честности. Идея оплаты работы ответственного избирателя. Россиянская демократия. О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него. Как преодолеть терроризм. Подборка времяонных пророчеств.

Информация:

Тип работы: монография. Предмет: Журналистика. Добавлен: 15.01.2008. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


2

Вадим Емельянов

Демокритические

заметки

ББК 84 З7

Е 60

Вадим Емельянов

Е 60 Демокритические заметки 2008.

Белгород. 2008г 32с.

Адресована всем интересующимся вопросами обществоведения, политологии, культурологии, психологии и религиоведения.
Емельянов В.Ю. 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Все беды от жадности……………………………………….…………..…3
За нравственный выбор………………………………….……………...….4
Заспиртованная поэзия!..............................................................................5
Руководство по саморазвитию разума………………………….……..….8
Причины для честности……………………………………..………...….10
Идея оплаты работы ответственного избирателя………….………...12
Россиянская демократия…………………………………….…………
....13
О перерождении управляющей бюрократии и прививки от него……...20
Монархии --> представительные демократии -->
--> прямое народовластие!......................................................................22
Как преодолеть терроризм……………………………….…..……...…24
Подборка времяонных пророчеств……………………….……..….……25
Интернет ссылки ………………………………………………………….31
Все беды от жадности.

Во времена перестройки можно было услышать такую фразу: «Если такой умный, то почему бедный?». С появлением «новых русских» появилась иная: «Если такой урод, то почему такой богатый?» Мне всегда казалось, что в этих парадоксах что-то есть. С мудрецами все понятно, а с богатыми?
Сейчас на книжных прилавках можно встретить много руководств для желающих достигнуть успеха в жизни. О одном из них я вычитал любопытные сведения: «Как выяснили исследования, проведенные в Америке, -- утверждал автор, -- больше половины людей достигших успеха в бизнесе оказались дислектиками, людьми которым трудно говорить, формулировать мысли». Вот мол, если они смогли, то вы то уж, если захотите, и подавно сможете, -- писал автор, стараясь вселить в читателей энтузиазм.
Но этот факт заставил меня задуматься, а какими еще патологиями мышления страдают бизнесмены? Ответ долго искать не пришлось. Чуть далее в руководстве говорилось: «измените свое мышление, вы постоянно должны думать, как заработать больше».
Извините, но ведь это же чистая паранойя. Ведь это у параноиков мышлению свойственно зацикливаться на навязчивых состояниях. И дальше в руководстве утверждалось, что бизнесмены самые несвободные люди. Ну, еще бы!
А чем еще должен страдать успешный бизнесмен? Боязнью бедности, подозрительностью, недоверчивостью к людям, чинопочитанием или авантюризмом? Вопрос этот еще не изучен специалистами. Зачастую ротшильдовская идея возникает как сверхкомпенсации какой-то человеческой неполноценности. Не удивительно развитие в этой среде преступности, когда в упаковке вместо лекарства оказывается мел, в колбасе вместо мяса соя.
Все это уже не забавно, от этого становится грустно. Как говаривал Экклезиаст -- знания порождают скорби. Бывают же очень серьезные патологии, например фашизм. Фашизм можно назвать «идеологией взбесившегося собственника». «Взбесить собственника в человеке» ставил своей целью Гитлер, и другие разновидности фашизма апеллируют к собственнической психологии. Или сатанизм, когда ради денег готовы выблевать душу.
Еще Ницше писал, очень богатые так же опасны, как и нищие. У нас этого как-то не понимают. Это же надо, до чего мы докатились, всем известно, что Березовский финансировал чеченских террористов, Гусинский в бегах, Ходорковский в тюрьме. Спрашивается, для каких это хозяйственных нужд наше государство вскормило этих ублюдков? И кто следующий? Олигархи гуртом перебираются в Англию, этот европейский центр управления терроризмом.
А наиболее крупные олигархи пропагандируют монархические идеи, окружают себя свитой священников, артистов и «деятелей культуры» которые поют осанну и пиарят их «на царство».
Однако вывод: государство должно относиться к предпринимателям как к инвалидам, с особой заботой, помогать им, давать кредиты и налоговые льготы, но слишком большие капиталы опасны и их надо облагать прогрессивным налогом, и во власть их пускать не надо -- мало ли что…
2003г
За нравственный выбор

За последние годы у электората сложилась удивительная избирательная мифология:
-- Во власть идут, чтобы воровать.
-- Старый вор будет воровать меньше нового, он уже наворовал себе.
-- Честному человеку во власти делать нечего, его будут давить, достанется и ему, и избирателю.
-- У богатого избранника больше возможностей помогать народу, чем у бессребреника.
Отчасти такие настроения возникли от озлобления, от желания мазать все черной краской.
Но основная причина в отсутствии у избирателей элементарных нравственных принципов. Нравственный поступок совершать не просто. Древняя мудрость гласит: «Делай, что должно и будь что будет». У нас не хотят этого, «будь что будет», у нас хотят извлечь выгоду, а получается как всегда.
Но где ж набраться народу нравственных принципов? Хотя многие у нас считает себя православными, на нравственности это никак не сказывается.
Книг сейчас не читают. Чему учит телевидение объяснять уже не надо. Сейчас если призываешь к нравственности, говорят -- коммунист. И всем вроде бы все понятно. Происходит разделение -- свой-чужой. Нравственные критерии подменяются идеологическими и вытесняются из сознания.
В обществе есть желание всеми способами расстаться с нравственными принципами. Хотя, на мой взгляд, хоть капиталистическая, хоть социалистическая экономики не имеют право на существование, если не основываются на нравственных принципах. А это значит, что у пенсионеров должна быть достойная пенсия. Кто-то из них защищал страну, а у кого-то погибли дети в военных конфликтах, в том числе и за то чтобы бизнесмены могли спокойно делать деньги. Стыдно быть богатым в нищей стране.
Но вернемся к выборам. Шанс выбрать мудрую власть, не велик. Потому что нравственный выбор должен быть устойчивым, систематичным и принципиальным. В обществе должны быть приоритетными принципы нравственности, справедливости, а не желание перемен, ради перемен и реформ ради реформ.
И еще. Власть надо чаще менять, особенно в смутное время. Много было создано мифов о замечательных качествах властителей всех уровней. Об их работоспособности, воле, интеллекте, а воз и ныне там.
Чем больше людей побывает во власти, тем лучше для общества. Больше будет знающих людей, сложнее будет скрывать от народа правду. Да и олигархам будет труднее покупать депутатов.
2000г
Заспиртованная поэзия!
Поэзия бывает разная, много о ней написано, много сказано, но, оказывается, есть темы, о которых говорить сложно и неприятно, но разговор начинать надо.
Когда-то давно, меня удивили строчки одного поэта: «Моя душа - живой родник… Но кто-то в черном к ней приник. И пьет, и пьет… и хмурит брови… И просит крови…» Я даже поинтересовался, не маньяк ли он? Нет, все оказалось проще, иногда он читал «И просит крови…», а иногда «И просит водки…». Надо сказать, пил поэт много.
Можно спросить, а зачем этот разговор, человек то уже давно погиб? Древние учения говорят, что мысль человеческая материальна, что существуют такие структуры в мире как пневматосфера (название, предложенное П.Флоренским для расширения понятия ноосфера). Вот как об этом писала Е.И.Рерих: «Ядовитые эманации не только заражают человека, но и осаждаются на окружающих предметах. При этом такие осадки весьма трудно изгоняемы. Они могут сопровождать предметы и на дальние расстояния (12.11.37)». А я в новой науке о духовности времяонике развиваю мысль, что существует ментальная связь не только в пространстве, но и во времени. Скажем, читает человек сборник стихов какого-нибудь поэта и настраивается на его «волну», а человек этот оказывается на самом деле алкоголик. Может у него и стихи хорошие, а все равно беды не миновать.
Хотя бывает и наоборот, человек мало пьющий, а о водке пишет -- заслушаешься. «Принимай традицию на веру И держи стакан на высоте. Градус водки равен широте, Широта души -- не знает меры!.. (Н. Молчан)
В стихах настоящего поэта даже проституция может быть для кого-то красивой, как у Н.Гладких, умершего от спирта.
Сидели у жаркой печурки
И пили из общей мензурки
Снежком разбодяженный спирт.
И с дурами вкупе придурки
Вели беззастенчивый флирт.
Неставшие женами семеро
Искательниц вольных хлебов
Скитальцам бескрайнего севера
Свою предлагали любовь.
Им пить бы заморские вина,
Шуршать холодком крепдешина,
А их мужьям ревновать…
Но влив в себя горького джина,
Все семеро лезли в кровать.
Ну и так далее…
А потом раскручивается маховик пропаганды, и появляются биографии раскрывающие картины запоев поэтов, фильмы, в которых показывают пьющих, но симпатичных поэтов, литобъединения, которые в народе прозвали «литр объединения».
Да даже из самой простой психологии известно, что многие люди, в силу молодости или цейтнота, слабости интеллекта или недостатка образования не занимаются поиском ответов на вызовы времени, а заимствуют их из кино, литературы и поэзии.
Был такой хороший поэт, В. Мерзлякова, но пил и погиб молодым, вот что он писал:
-- Ты совсем опустился, -- друзья говорят, --
Это дно!
Но я чую глубины.
Я готов тыщу лет прошагать невпопад,
Вырвав кол из соседского тына.
Кто-то вылез наружу, но я в перегной
С головою до лучших времен…
Мы повязаны вместе корою земной,
И ведет нас один перезвон.
В общем, в своих стихах В.Мерзляков создает удивительно симпатичный и притягательный образ страдающего пьющего, но мыслящего поэта. И ведь многие могут последовать за ним, начать подражать.
Давно известно, что в мире Бог с Сатаной борются и поле битвы - сердца людей. На мой взгляд, пьянство это дезертирство, самострел.
Ситуация настораживающая, проблема давняя, многие спросят, что же теперь делать? Не вводить же цензуру. А если людям нравится? Все так, но я думаю в корпоративной среде поэтов пьянство должно последовательно и настойчиво искореняться, а пока все наоборот.
Я, конечно, могу быть не прав и наверняка со своей критикой нарвусь на непонимание, тем более что от критики у нас совсем отвыкли, толи поэты стали кастой неприкасаемых, толи неинтересны они никому. В последнее время интерес к поэзии сильно сократился, не связано ли это с тем, что население России за последние годы сократилось на десять миллионов человек, ушло из жизни, выражаясь поэтическим языком, уткнувшись головою в перегной. Может быть, надо, наконец, поинтересоваться причинами такого странного явления. Может быть, все могло быть по другому, если бы в переломный момент истории поэты предложили другие смыслы и пути, и сделали это всерьез.
Самое удивительное, что люди у нас ведь все понимают. В стихах того же Мерзлякова можно найти это понимание.
«Мы проснемся, только разбуди.
Кулаком ударим по груди
И рубаху -- хрясь! -- на две портянки!»

Дочь моя, Россия, не смотри

И не слушай бульканье из склянки.

Пьяница проспится. Поутру

Глянет на разбитую округу.

Что не пожелал бы и врагу,

Он оставил дочери и другу.

Хорошая идея, разбудить! Только кто будет будить, если поэты в запое? А то скоро может и будить-то некого будет.

Руководство по саморазвитию разума.

Сегодня, когда школа и общество самоустранились от воспитания человека, возникла необходимость в самовоспитании, которое имеет массу преимуществ перед воспитанием. Во-первых, оно своевременно, человек в своем распоряжении, когда пожелает, а не когда это кому-то надо со стороны. Во-вторых, самовоспитание исключает всякий элемент насилия и следовательно не вызывает отторжения. В-третьих, самовоспитание дает работу разуму и воле человека, и соответственно все плоды ее они могут считать своей наградой.

А возможно ли самовоспитание? Наверно, также как и самообразование, самовоспитание необходимо в современном мире. Самовоспитание возможно если принять, что существует "правильная", "идеальная" система развития и жизни разума человека.

Попробую изложить свой взгляд на правильное развитие разума, и если вы согласитесь с ним, то сможете использовать его как руководство к действию.

Разум - это не подарок, который дается даром, для его развития нужно много работать. Раньше разум был редким явлением, люди плохо понимали, благодаря чему он возникает, и считали его чудом, возникающим благодаря наработкам и заслугам прошлых жизней. Сейчас есть данные, что развитость большинства способностей зависит от целеустремленности человека в этой жизни.

Природой так заложено, что в нервной системе сначала формируются центры возбуждения и лишь затем центры торможения. Если бы было наоборот, то центры торможения легко бы перекрыли не сформировавшиеся центры возбуждения. Поэтому рождающийся разум подобен машине без тормозов и руля.

Можно конечно понадеяться на генетическую память, но она невелика и плохо приспособлена к новым условиям, поэтому лучше принять творческое участие в формировании центров управления.

Краеугольным камнем в основу любого разума конечно должна быть положена честность. Надо сказать, что люди не рождаются честными или лжецами. Только на определенном жизненном этапе они задумываются кто они, какими они хотят быть. Тогда приходит понимание необходимости честности. Причем чем большую цену приходится платить за честность, тем крупнее вырисовывается личность человека.

Честность бывает как внешней, так и внутренней. Если с внешней, в быту и в общении все более менее ясно, то внутренняя, требует постоянной рефлексии и анализа, и если хотите, психоанализа. Необходимо изучить и уметь пользоваться инструментами мышления - законами логики и информатики.

Ложь это запруда в ручейке информации текущей в нашем разуме. Если таких запруд много, то нарушается работа ума, он пробуксовывает, выдает ложные решения. А иногда работа ума полностью блокируется.

Естественными причинами, приводящими к нарушению честности, являются страх и жадность (зависть). Запущенные случаи страха и жадности, помноженные на активность ума, порождают злословие, воровство, ненависть, месть, агрессию, гнев.

Нужно уметь управлять своими желаниями и уметь отказываться от них, с радостью делиться с другими. С жадностью борются путем развития силы воли, ведением аскетического образа жизни.

Страх преодолевается путем его осознания, понимания его причин. Организм имеет одну и туже реакцию страха на разные пугающие раздражители, поэтому если вы преодолели с помощью тренировки какой-то один страх, то можно считать что вы подготовились к другим.

От многих недугов разум может излечить работа, потому как праздный ум начинает предаваться пустым размышлениям, зависти, злобе, страху.

Разуму необходима настроенность на позитив, на поиск разумного начала и целесообразности всех вещей. С этого начинается вера в Бога, ощущение его красоты и гармоничности. Благодаря этому зарождается любовь. На этом основывается уверенность в себе, подразумевающая разумность и благожелательность окружающего мира, а также хорошую степень самопознания и самосозидания.

Также разуму необходимо постоянно расширять свой кругозор, стремиться знать больше чем кажется достаточным. Особое внимание должно быть уделено изучению языка.

Это конечно очень краткие размышления о развитии разума, детальное рассмотрение можно найти в сотнях книг посвященных развитию личности.

Причины для честности

В мире постепенно происходит истощение ресурсов, в разных местах происходят экологические бедствия. Но самую большую проблему современности представляет человек. Кризис в России выявил ужасную слабость человека, криминал, коррупция терроризм, наркомания, алкоголизм достигают гигантских размеров.

Почему же не смотря на великие достижения науки, литературы, искусства, человек оказывается в беде. В чем причина такого положения дел и где искать спасения.

Я считаю, что наипервейшим делом надо разрешить проблему честности в обществе. В общественном сознании должен быть создан алтарь честности, на который все должны принести свои дары.

Я полагаю, что никто не рождается честным или лжецом, несмотря на скороспелые заявления генетиков об открытии ими каких-то генов честности или даже духовности. Просто на каком-то этапе развития человеческого разума, человек, еще ребенок, начинает задумываться о необходимости честности.

Честным быть в современном обществе невыгодно, поэтому нужен развитый аналитический ум, чтобы придти к пониманию необходимости честности. Какие же причины находит молодой человек для того чтобы быть честным?

Первая причина это конечно общественная - достижение взаимопонимания и уважения в коллективе. Честность - это предсказуемость, возможность договариваться, то есть, это необходимое условие самоуправляемого поведения человека.

Это может быть и вопросом самоуважения - крепкой честностью можно гордиться, как и накачанными мускулами. Причиной честности может быть и желание интеллектуального здоровья, так как регулярная нечестность извращает мыслительный аппарат.

Человек может приобрести и религиозную честность, если поверит в Бога и осознает, что для встречи с ним после смерти нужно прожить честную жизнь.

К религиям способствующим честности, по видимому, надо причислить такие как христианство, иудаизм, ислам, зороастризм. Как у буддизма с честностью я не знаю.

Какие еще причины могут быть у человека для честности, причины которые общество должно открывать молодому человеку еще в школьные годы?

Такой причиной должна быть философия общего дела. Наука, которая все глубже постигает законы мироздания и отодвигает религиозные мифы, должна взять на себя обязательства исполнения тех чаяний, которые возлагались на религии, а именно, воскрешение мертвых и жизнь вечная. Только через установление этой цели и путем заключения договора с каждым честным человеком человечество может выжить в современных условиях. Конечно это не юридический договор, просто каждый человек должен знать, что если он честен, то он в общем деле, если он лгун, то он паразит общего дела. И тут наука не должна соперничать с религией - если Бог придет, то принимается религиозный вариант, пока его нет, выполняется научный проект. Только безумная честность может спасти человечество от безумия.

При поверхностном взгляде на суть дела кажется, что одной упертости, принципиальности в честности достаточно для выхода человечества из кризиса, но это не так. Требуется еще поднять человека, вытащить его из болота тысячелетней лжи.

Нужны учения открывающие человеку его высокое предназначение. Религии давно подвизаются на этом поприще, пора сказать свое слово науке и технике. Нужна наука о духовности видящую в развитии мира не просто эволюцию движимую борьбой видов, а целенаправленную эволюцию управляемую Духом. В этом есть глубокий смысл поднимающий ценность каждого человека независимо от его расы нации или рода. Каждый человек может оказаться носителем новых знаний, новых смыслов и оказать бесценную помощь общему делу.

Идея оплаты работы ответственного избирателя
Как вы относитесь к идее о необходимости материальной заинтересованности избирателя? Что если сделать это не так как раньше, когда дешевыми распродажами зазывали избирателей на участки. А заинтересовать избирателя в результатах своего труда. Хорошо идут дела в государстве, увеличивается, к примеру, ВВП - значит, избиратель получает премию к новому году (независимо от того за кого голосовал, ведь голосование тайное), или к другому празднику, в зависимости от того, когда у нас сводят статистику.
Но как говорится, не хлебом единым. Можно выделить и другие критерии: рождаемость, средняя продолжительность жизни. И за все успехи избиратель, участвовавший в выборах, получает прибавку к премии. Можно даже ввести статистику в оценку культурного развития: победы в олимпиадах, международных соревнованиях, количество полученных международных премий, уровень преступности, состояние экологии, и в общем, надо подумать что еще.
В принципе, подход можно сказать рыночный, в духе времени и возможно нынешняя власть его примет? А это бы активизировало избирателя, заинтересовало его, заставило думать. Ответственный подход к голосованию это серьезная работа и как всякая работа должна оплачиваться. Власть сейчас подсунула народу вариант - пусть голосует кто хочет. Но это несолидно. Зачастую потребность голосовать ощущают те, кто оказался рядом с административным ресурсом и видит в нем свою выгоду, а это плохо. Манипулируют человеком, а ему некогда и не охота разбираться, это многие понимают, например, С.Г.Кара-Мурза в работе "Манипуляция сознанием" пишет: "... главное условие успешной манипуляции заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев подавляющее большинство граждан не желает тратить ни душевных и умственных сил, ни времени на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать каждый сигнал".
Оплата за выбор успешной команды управляющих государством лег бы в основу и в подходе к выработке механизмов моральной, экономической и законодательной ответственности власти. В общем, сплошные плюсы. Правда денег потребует, но небольших, притом это деньги отданные народу, своему народу.
Россиянская демократия
Размышляя о влиянии демократии на преобразования русской жизни надо определить, что же такое "демократия". Безусловно, не претендуя на какое-либо "конечное", идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить наше видение этой проблемы.
В переводе с греческого языка термин "демократия" означает народовластие. Когда античные мыслители, в особенности такие "столпы" как Платон и Аристотель, отвечали на вопрос о сущности демократии, они имели в виду, прежде всего форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с общественной жизнью, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются в широких пределах от монархии до тирании, от аристократии до олигархии, от демократии до охлократии. Каждая из этих форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось, в том числе и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью. Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над правосудием.
Парламентарная и президентская демократии -- основные формы современного демократического устройства. Они отличаются соотношением исполнительной и законодательной власти. В первом случае главенствующую роль играет парламент, во втором -- президент страны объединяет в себе главу правительства и главу государства.
Президент избирается на определенный период непосредственно народом, равно как и члены Конгресса. Если партия президента имеет большинство в законодательном органе, это может облегчить прохождение его политических программ, но в отличие от премьер - министра, президент не зависит от большинства для того, чтобы оставаться в должности.
Члены кабинета обычно не являются членами Конгресса это одно из базовых положений современной западной демократии -- принцип разделения власти, которое предполагает наличие законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом ни одному из государственных органов не принадлежит вся полнота государственной власти. В России первыми лицами правящей партии являются министры, градоначальники и губернаторы, успешно совмещающие и многие посты, порой в разных ветвях власти, и занятие бизнесом, следует ли удивляться, что западные демократы не считают власть в нашей стране демократичной. Но суть претензий запада нашему народу никто не объясняет, наоборот, для отвода глаз от парадоксов устройства власти в России пытаются дискредитировать идеи "западной" демократии используя даже Русскую православную церковь.
Разделение властей, столь тщательно установленное Американской Конституцией в 1789 году виделось создателям Конституции гарантией невозможности концентрации власти внутри одной ветви национального правительства. Джаймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по всей видимости, значительную роль в создании Конституции, утверждал; "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках… можно с полным правом считать определением тирании".
В политической литературе неоднократно высказывалась мысль, что развитие государственных форм неизбежно и закономерно приведет человеческое общество к демократии. Однако, в попытках подвести под общий знаменатель пестрое разнообразие позиций относительно места демократии в системе общечеловеческих ценностей, невольно на ум приходит «крамольная» мысль, что как раз этого быть никак не может.
Как ни странно, термин «демократия» принадлежит к числу наиболее спорных и неопределенных понятий современной политической теории. Европейский гуманизм внес значительные «осложнения» в «простоту» греческих определений. Древний мир знал только непосредственную демократию, в которой народ (рабы, разумеется, за народ не считались) сам правит государством через общее народное собрание. Понятие демократии совпало здесь с понятием демократической формы правления, с понятием непосредственного «народоправства». Хотя Руссо также воспроизводил это греческое словоупотребление, однако, именно он создал теоретическое обоснование более широкому пониманию демократии, которое утвердилось в наше время. Он допускал, что с верховенством народа могут быть совместимы различные формы государственной власти - и демократическая, и аристократическая, и монархическая. Тем самым он открыл путь для нового понимания демократии как формы государства, в котором верховная власть принадлежит народу, а формы правления могут быть разные. Сам Руссо считал демократию возможной только в виде непосредственного "народоуправства", соединяющего законодательство с исполнением. Те формы государства, в которых народ оставляет за собой только верховную законодательную власть, а исполнение передает монарху или ограниченному кругу лиц, он признавал законными с точки зрения "народного суверенитета", но не называл их демократическими.
Позднее понятие демократии было распространено на все формы государства, в котором народу принадлежит верховенство в установлении власти и контроль над нею. При этом допускалось, что свою верховную власть народ может проявлять как непосредственно, так и через представителей. В соответствии с этим демократия определяется, прежде всего, как форма государства, в которой верховенство принадлежит общей воле народа. Это есть самоуправление народа, без его различия на «черных и белых», «пролетариев и буржуазию», т.е. всей массы народа в совокупности. На основании этих определений монархическая Великобритания считается, в том числе современной теорией не менее демократичной, нежели республиканская Франция.
Многие великие мыслители находили, что демократия может быть осуществлена лишь при особых, специфических условиях. Более того, большинство определенно полагали, что, если понимать демократию во всей строгости этого явления, то истинной демократии никогда не было и не будет.
Наивные предположения о том, что стоит только "свергнуть" старый порядок и провозгласить "всеобщую свободу", всеобщее избирательное право, народное самоуправление и демократия осуществится сама собой, не выдерживают критики. На самом деле, мысль о том, что с разрушением старых устоев тотчас же наступает истинная свобода, принадлежит не демократической, а анархической теории. В противовес этому анархическому взгляду современные исследователи единодушно признают, что как более поздняя и сложная форма политического развития демократия требует и большей зрелости народа. По своему существу демократия есть самоуправление народа, но для того, чтобы это самоуправление не было пустой фикцией надо, чтобы народ выработал свои формы организации. И чем сложнее и выше задачи, которые ставятся перед государством, тем более требуется для этого политическая зрелость народа, содействие лучших сторон человеческой природы и напряжение всех нравственных сил.
Степень отдаленности современных демократий от даже приблизительного идеала отчетливо видна в вопросе о фактическом осуществлении народовластия. Безусловно, прав Руссо, отождествляя понятие истинной демократии с непосредственным участием всего народа не только в законодательстве, но и в управлении и утверждая, что система представительства есть отступление от настоящего народовластия. Однако и он понимал, насколько трудно реализовать в жизни подлинную демократическую идею. Объективно при любом строе, в том числе и при демократии, над общей массой народа всегда вырастают немногие -- руководящее меньшинство, вожди, направляющие общую политическую жизнь. Практически повсеместная трансформация демократии в правление немногих -- явление замеченное давн и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.