На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Приверженность Александра к консервативному образу мысли и консервативным принципам правления. Роль его учителя К. Победоносцева в приверженности императора к консерватизму. Борьба Александра III с революционно-террористическими организациями.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: История. Добавлен: 08.05.2009. Сдан: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


30
Федеральное агентство по образованию
САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ Н. Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО
Кафедра истории России
АЛЕКСАНДР III. ОПЫТ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
Студентки 141 группы Института истории и международных отношений
Бочкаревой Олеси Александровны
Научный руководитель:
доцент, канд. ист. Наук М. В. Зайцев
САРАТОВ 2008
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Детство и юность Александра Александровича
Глава 2. Александр Александрович в роли цесаревича
§ 1. Характеристика Александра Александровича
§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с
К. П. Победоносцевым
§ 3. Семейные взаимоотношения Александра Александровича
§ 4. Влияние войны на Александра Александровича
Глава 3. Политика Александра III в годы правления (1881-1894
Заключение
Список использованных источников и исследований
ВВЕДЕНИЕ

В условиях абсолютной монархии личность императора играла чрезвычайно важную роль во всех аспектах политики государства. Веками сложившийся менталитет российского народа и как его особенность, “вера в доброго царя” остаются в умах россиян и лишь меняют свою форму, переходя из десятилетия в десятилетие. Это доказывает почитание Ленина, культ личности Сталина и широкая популярность Путина. И сегодня, после недавней смены главы государства, особенно важно проследить завершение эпохи либеральных реформ, связанную со сменой правителей на российском престоле. Ведущую роль при этом играли личные качества, неизменный опыт и взгляды Александра III на политику предшественника, то есть его отца Александра II, которые в корни отличались от взглядов и манере правления последнего. Необходимо проследить, чем это было вызвано. В этом и заключается актуальность данной темы.
Я ознакомилась со многими источниками, относящимся к этой теме. Первый источник - дневник государственного секретаря А. А. Половцова Дневник государственного секретаря. Половцова А. А. Т. I, 1883-1886. М., 1966; Т. II, 1887-1892. М., 1966., который велся им без малого пол столетия, с конца 50-х годов XIX века до его смерти в 1908 году. Особое значение эти мемуары имеют за 80-е - начало 90-х годов, когда Половцов являлся государственным секретарем и фактически управлял всеми делами в Государственном совете. Именно за этот период его дневник был наиболее полным и обстоятельным. Вращаясь в высших правительственных сферах, Половцов, будучи человеком умным и наблюдательным, сообщает много интересных фактов, характеризующих политику правительства, описывает подробно быт и нравы великосветской среды и царской фамилии. В силу особого положения, которое занимал Половцов в Государственном совете, нередко подменяя собой его председателя, он непосредственно общается с царем, ведет с ним разговоры, главным образом по существу рассматриваемых в Совете дел.
Без преувеличения можно сказать, что рассматриваемый дневник является хорошим, добротным комментарием к внутренней политике правительства и изучение ее без этого дневника было бы затруднительно. Однако Половцов рассматривает описываемые им события сквозь призму сановного бюрократа и к тому же записи его в той или иной степени носят апологетический характер. Но при всем этом с точки зрения фактических данных дневник весьма точен.
Второй источник имеет большое значение для исследуемой темы - это воспоминания Е. М. Феоктистова Феоктистов Е. М. За кулисами политики и литературы. М., 1991. , изданные в 1929 году Ю. Г. Оксманом. Феоктистов был начальником главного управления по делам печати, а в прошлом редактор «Журнала Министерства народного просвещения». Человек большого и яркого ума, Феоктистов проделал за свою жизнь сложный путь от ученика Т. Н. Грановского и друга И. С. Тургенева до подручного гр. Д. А. Толстого. Занимая, в последние годы жизни, пост руководителя цензурного ведомства и расправляясь без жалости с русской литературой, главным образом с периодической печатью. Эти воспоминания охватывают собой пол столетия, представляя большую ценность. И здесь, несмотря на полную преданность самодержавию, Феоктистов чрезвычайно ярко, верно и тонко характеризует сильных мира сего, не щадя даже самого императора.
Для характеристики отдельных государственных деятелей - Победоносцева, Манасеина, Муравьева, а также деятельности высших судебных органов, в частности Особого присутствия Правительствующего Сената, имеют большое значение интересные воспоминания А. Ф. Кони «Триумвиры» Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 2. М., 1966. . В этих воспоминаниях, писанных автором в начале ХХ в., с присущей Кони яркостью и талантом, характеризуется состояние высших судебных органов, показывается, как на протяжении 80-х годов происходит постепенный процесс нравственного растления ряда крупных судебных деятелей - сенаторов, что особенно обнаружилось в работе Особого присутствия Сената, в частности в процессе 1 марта 1887 г.
Четвертым источником необходимо назвать также воспоминания кн. В. П. Мещерского Мещерский В. П. Мои воспоминания. Т. I-III. СПб., 1897-1912., освещающего изучаемый нами период, но они требуют к себе сверхкритического отношения. По ним можно смело сказать, что Мещерский, на самом-то деле, не так уж восхищался политикой Александра III и им самим. Он просто был хорошим актером и лицемером, готовый пойти на любые подлости, лишь бы получить «место под солнцем». Изучая его воспоминания, мы можем понять насколько Александр III был неразборчив и держал в своем окружении людей, для которых искренность и честность являются пороками.
Последним источником, имеющим наиболее важное значение для нашей темы, имеет переписка Победоносцева К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записи. Т. I. Пг., 1925. . Письма эти, особенно к императору, имеют огромное значение для понимания закулисной стороны правительственной политики, а также роли Победоносцева - его влияния на Александра III. Несмотря на недостаточно научную публикацию этих писем, полное отсутствие каких-либо комментариев и примечаний, издание не имеет, бесспорно, большое значение.
Из исследований мною было изучено П. А. Зайочниковский Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
Российское самодержавие в конце XIX столетия и подробно рассмотрена первая глава: «Александр III и его ближайшее окружение». В ней он подробно описывает жизненный период с рождения Александра III до его становления на престол, а также подробно описывается его ближайшее окружение, к которым относятся обер-прокурор Константин Петрович Победоносцев, министр внутренних дел Д. А. Толстой, редактор «Московских ведомостей» Михаил Никифорович Катков, князь Владимир Петрович Мещерский, его братья и некоторые другие.
Начинается исследование конечно с описания детства. Благодаря Зайочниковскому мы смогли понять в какой атмосфере воспитывался маленький Александр, чем он занимался, как учился, чем интересовался, в каких отношениях находился с братьями (в особенности со старшим братом Николаем), где и кем воспитывался, каких успехов достиг и т. д.
Информация о процветании, точнее не процветании в данном случае, ученической деятельности сопровождается постоянными цитатами отчетов учителей в государственном архиве. Да и вообще все исследование содержит большое количество цитат.
Далее идет описание жизни Александра III со времени получения им статуса цесаревича. Формирование семейных отношений, брак с Марией Федоровной, мнение критиков об этой женщине, причем далеко не самое лучшее. Поочередное рождение детей и бесконечная радость Александра Александровича по этому поводу.
Описываются характер отношений с отцом. Показывается, как Александр II пренебрегал сыном, как такое отношение повлияло на дальнейшее формирование политики Александра III.
Зайочниковский очень ярко показывает проблему взаимоотношений отца и сына. Подробно и последовательно фиксируются цитаты с описанием в дневнике Александра III его негодование по отношению к политике отца. Выражены яркие антагонистические моменты взаимоотношений отца и сына, разное направление мыслей, целей, видений политических взглядов и концепций развития страны.
Также на формирование направления его политического курса оказал огромное влияние Победоносцев К. П., который являлся учителем цесаревича, а при вступлении на престол Александра III стал его личным секретарем и доверенным лицом в обсуждении и принятии политических решений, Константин Петрович был очень умным и тактичным человеком, тонким психологом, который мог повлиять на умозаключения Александра III так, что решения государь принимал, согласно мыслей Победоносцева, но считал, что это его принятие решений.
Также немаловажную роль в жизни Александра III сыграл гр. Д.А. Толстой, который являлся министром внутренних дел.
Михаил Никифорович Катков также играл немаловажную роль в жизни Александра III, оказывая влияние на него через статьи в журнале «Московские ведомости», в которых он высказывал свои политические идеи, иногда критикуя политический курс того времени , тем самым давая совет государю, меняя ход его мыслей.
Следующее мной рассмотренное исследование - это статья Чернухи В.Г. Чернуха В. Г. Александр III // Вопросы истории. 1992. № 11. С.46-63. «Александр III», напечатанная в журнале «Вопросы истории». Здесь также как и в предыдущем исследовании с потрясающе точностью и последовательностью изложена информация о жизни Александра III. Казалось бы статья небольшая, но имеет огромный смысловой объем, где четко прослеживается характеристика государя, проблемы формирования его личности на протяжении всей его жизни. Особым интересным фактом, который я не встретила в исследованиях других авторов, мне показалось описание внешности Александра III.
Автор следующего исследования - это автор статьи «Александр III» в журнале «Былое» Фирсов Н.Н Фирсов Н. Н. Александр III // Былое 1925. № 1. С. 85-108.
. Его статья интересна тем, что в ней очень точно, кратко и объективно описывается жизнь государя со времени вступления его на престол. Прослеживается описание его взаимоотношений в семье, с отцом, его вероисповедание, уровень воспитания и образования, отношение к войне, его увлечения и взаимоотношения с ближайшим окружением. Благодаря Фирсову Н.Н я ответила на волновавший меня вопрос: с чем связана миротворческая политика Александра III, причина повышения платы за обучение в университете. На оба эти вопроса я нашла ответ в этой статье, а также почерпнула интересную для себя информацию о временах правления Александра III.
И последнее исследование, которое мне довелось изучить, называется «Российские самодержцы» Российские самодержцы. М., 1993. С. 216-305.
. В нем очень подробно описывается жизнь Александра III со времени вступления на престол присутствует краткий очерк его пребывание в роли наследника престола. Благодаря этому исследованию можно почерпнуть много интересных, тайных фактов, отражающих его сущность. Даже похороны императора, и те описаны красочно и подробно.
Цель моей курсовой заключается в том, чтобы изучая жизнь Александра III, проследить, как формировался его политический курс. Для этого нужно охарактеризовать атмосферу, в которой он воспитывался, показать, кто оказывал влияние на формирование его мировоззрения. Здесь особо следует остановиться на роли Константина Петровича Победоносцева, как воспитателя и духовного наставника цесаревича. Кроме этого, надо остановиться на вопросе, как складывались отношения с отцом - Александром II, и как отчуждение между отцом и сыном повлияло на политику Александра III после прихода его к власти. Также проследить какое влияние на его политику оказала его жена, Мария Федоровна. Следует обратить внимание на консерватизм убеждений царя, на его национализм и религиозность, и на их влияние на внутреннюю политику. А изучая страхи, которые постоянно преследовали Александра III на протяжении всей его жизни, можно понять почему он вел такую миротворческую внешнюю политику. Таким образом, подробное изучение привычек, интересов, черт характера, формировавшиеся в промежутке от рождения до вступления на престол, влияние ближайшего окружения, отдельные жизненные переживания и опыт, накопленный годами, рисуют полную картину личности Александра III и тем самым дают понять, почему политика его была именно таковой.
Глава 1. Детство и юность Александра Александровича.

Александр Александрович родился в 1845 году. Будущий российский император рос в многодетной семье. Только сыновей у Александра II было шестеро: между Николаем, Александром, Владимиром и Алексеем была разница в возрасте в 1,5-2 года, несколько позднее родился Сергей и Павел. Второй из братьев, названный в честь отца, родился в феврале 1845 года и был третьим ребенком в семье наследника престола (первым была девочка Александра). В этой семье не было острой проблемы с наследником. Принцип преемственности власти по старшинству предназначал царствование старшему брату, Николаю (он родился в 1843г.), и внимание родителей сосредоточилось, прежде всего, на нем. В раннем детстве детей было сходным: все они были на попечении нянюшек- англичанок и кадровых военных.
Двух старших братьев, Николая и Александра, одновременно начали учить грамоте и военному делу. Наставница, В. Н. Стрипицына, дала им первые уроки чтения и письма, арифметики и священной истории, а военные воспитатели, руководимые генерал-майором Н. В. Зиновьевым и полковником Г. Ф. Гоголем, - фронту, маршировке, ружейным приемам, смене караула. Чернуха В. Г. Указ соч. С. 47.
Судя по отзывам его воспитателей, а также личным дневникам, будущий российский император не отличался широтой интересов, впрочем, как и другие его братья. Тупость, упрямство и в то же время усидчивость и трудолюбие - таковы качества, которые обнаруживались у него еще в раннем детстве.
Наряду с шалостями, иногда непослушанием, а также другими детскими пороками в отзывах воспитателей фиксируется старание, как одно из главных качеств великого князя. В донесениях воспитателей Зиновьева и Гогеля за июль 1855 года сообщается о том, что великий князь по чистописанию учился “очень серьезно и старательно”. Цит. по: Зайончковский П. А. Указ. соч. С. 35. Уже в пятилетнем возрасте отличают обнаруживаемое старание маленького Александра к фронтовым занятиям. Так, за сентябрь 1850 года 5 раз сообщается, что великий князь Александр Александрович маршировал старательно и прилежно. Цит. по: Зайончковский П. А. Указ. соч. С. 36.
Успех же в науках был достигнут небольшой. Абсолютной грамотностью в родном языке он так и не овладел, делая порой не столь уж несущественные ошибки. Например, слово “энергия” писал через “и”. Зайончковский П. А. Указ. соч. С.35-36
Александр был прост, ему нравились занимательное чтение и военное дело. не отличался широтой интересов. Это был мальчик не любивший учиться и предпочитающий поиграть. Для игр к великим князьям допускали детей придворных, и они играли в лошадки, охоту, войну, для чего использовалась игрушечная крепость, специально построенная в Царском Селе.
Все великие князья с момента рождения (точнее, в день крещения) зачислялись в одни гвардейские полки, и Александр получил чин прапорщика семи лет, пожалован в подпоручики десятилетним, 18 лет произведен в полковники.
Только начальное обучение оба старших брата проходили вместе, скоро стала сказываться разница возрасте, да и задачи перед ними стояли разные. Обучению наследников престола в XIX веке уже предавалось большое значение.
Николай Александрович был приведен к присяге, отделен от братьев (до этого они жили вместе), получив отдельные апартаменты в Зимнем дворце. В 1864 году цесаревич, как считалось, “с блеском” окончил курс наук, отправился в заграничное путешествие. Оно имело и побочную цель: лечебные морские купания, ибо Николай начал страдать болями в спине.
Среди стран, которые он посетил, была и Дания, где в сентябре он сделал предложение принцессе Дагмаре. Оно было принято. Зиму провел в Ницце, куда приехала императрица Мария Александровна, ибо состояние здоровья наследника престола не улучшалось. В начале апреля 1865 года он заболел столь тяжко, что туда были вызваны родные. Они пробыли с цесаревичем два-три дня. Врачи сошлись на том, что у наследника престола развился целеброспинальный менингит. Николай скончался 12 апреля 1865 года. В тот же день, согласно закону о престолонаследии, цесаревичем стал Александр. Таким образом, наследование престола перешло от сильного кандидата к слабому, то есть к Александру Александровичу. Чернуха В. Г. Указ. соч. С. 47.
Итак, будущий правитель ни в детстве, ни в юности не проявлял никаких особых талантов, которые бы позволили говорить о нем как о будущем великом государственном уме. Его можно назвать обыкновенным, даже слишком обыкновенным ребенком, и положение, на наш взгляд, усугублялось тем, что ко второму сыну императора не предъявлялось особых требований; в тени цесаревича Александру позволяли расти, не развивая своих задатков.
В результате, даже если они у него и были, отсутствие должного внимания к развитию великого князя в детстве привело к тому, что в юности он стал обыкновенной посредственностью и даже не пытался и не стремился что-либо в себе изменить.
Глава 2. Александр Александрович в роли цесаревича.

§ 1. Характеристика Александра Александровича.

Итак, с 12 апреля 1865 года Александр III становится цесаревичем. Когда воспитатель его профессор Московского университета А. Н. Чевилев узнал, что его ученик объявлен наследником престола, [он] буквально ужаснулся и в разговоре со своим коллегой профессором К. Н. Бестужевым- Рюминым по словам Е. М. Феоктисова сказал: “как жаль, что государь не убедил его отказаться от своих прав: я не могу примериться с мыслью, что он будет править Россией”. Феоктистова Е. М. Указ. соч. С. 216-217.
Александр, (семейное прозвище “бульдожка”) считался в семье человеком, которому государственная деятельность не по плечу. Великий князь Константин Николаевич признавал полную неподготовленность Александра к царствованию ( уже после его восшествия на престол), заявляя, что и он, и Владимир “в детстве и юношестве были предоставлены почти исключительно самим себе”. Цит. по: Фирсов Н. Н. Указ. соч. С. 86.

Ничто не давало в Александре оснований считать его способным управлять государством. В его официальной биографии, которую принялся, было составлять С. С. Татищев по образцу своего сочинения об Александре II, содержится такая максимально подретушированная характеристика: “По словам своего ума и нрава, Александр Александрович представлял полную противоположность старшему брату. По отзыву Грота, в нем не замечалось внешнего блеска, быстрого понимания и усвоения; зато он обладал светлым и здравым смыслом, составляющим особенность русского человека, и замечательной сообразительностью, которую он сам называл “смекалкою”. Учение давалось ему, особенно на первых порах, нелегко и требовало серьезных с его стороны усилий… Александр Александрович отличался в классе внимательностью и сосредоточенностью, прилежанием и усидчивостью. Он любил учиться, на уроках допытывался… до корня, усваивал, хоть и не без труда, но обстоятельно и прочно. Труднее всего давалась ему теория языков; любимым же занятием его было чтение, преимущественно рассказов и путешествий”. Цит. по: Фирсов Н. Н. Указ. соч. С. 88. Даже этот благостный и апологетический рассказ рисует человека заурядного, тугодума, с трудом карабкающегося по ступенькам знаний.
Ко времени смерти старшего брата взгляды Александра уже определились. В. П. Мещерский оставил интересную характеристику его особенностей в тот период. (И здесь мемуарист, как и другие, не мог отрешиться от сопоставлений.) “… младший брат… наоборот, он не подчинялся, так сказать, силе окружающей его, не моделировал себя по ней”. Мещерский В. П. Указ соч. С. 4. Многие называли это упрямством, в действительности на лицо была статичность мышления; черты будущего императора уже видны в 20-летнем Александре. Слушание курсов разных наук, дав Александру некоторые знания, мало что могли изменить в его сложившемся уже характере.
Было бы неверным представлять Александра III просто глупым человеком. Точнее будет сказать, что он был неограничен, необразован, туп и обладал небольшим умом, который был способен мыслить только прямолинейно. Он мог замечать глупости других, но не видел своих. Зайончковский П. А. Указ. соч. С. 36. Но с другой сторон он был прям, честен, искренен, нечестолюбив, добр, благожелателен к близким и одновременно неловок, застенчив, неуклюж. К тому же он обладал большим чувством ответственности. Это последнее и было в полной мере мобилизовано им и во время, когда он был наследником престола, и во время царствования. Чернуха В. Г. Указ соч. С. 50.
§ 2. Образование Александра Александровича и начало общения с К. П. Победоносцевым.
До апреля 1865 г. Александр был полковником и флигель-адьютантом, а титул наследника принес ему производство в чин генерал-майора с зачислением в свиту императора и назначением атаманом всех казачьих войск. В это время он был уже сложившимся человеком, но не подготовленным к новым обязанностям и лишенным задатков государственного человека. Последнее исправлению не поддавалось, подготовку же (равную слабой гимназической) можно было восполнить. Чернуха В. Г. Указ соч. С. 49.
Учителей подбирали руководивший образованием граф С. Г. Строганов, человек весьма консервативных взглядов. Среди них - Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот профессора Московского и Петербургского университетов К. П. Победоносцев, С. М. Соловьев, Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот; военное дело преподавал наследнику генерал М. И. Драгомиров.
Отношения с профессурой были, разумеется, особого рода. Он мог по своей воле перенести или вовсе отменить лекцию, ссылаясь на свои высокие обязанности. Мог - с той же ссылкой, а то и без объяснений - не выполнить задание. “Я прошу Вас сегодня ко мне не заходить, так как я решительно не успел приготовить к сегодняшнему дню” Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Указ соч. С. 1003. - сообщал он К. П. Победоносцеву, и тому ничего не оставалось, как принять это к сведению.
Орфография наследника вызывала невольную улыбку. Он упорно некоторые слова делил, из одного делал два и смело писал: “при нимая”, “при дерзкие”, ”а вось”. А однажды в своем дневнике (1869 г.), высказав свое огорчение по поводу незаслуженно оказываемого ему “недоверия”, наследник российского престола присовокупил с благородным негодованием: “Я могу это заявить всем и не побоюсь сказать не правды”. Фирсов Н. Н. Указ соч. С. 86.
Таким образом, пробелы первоначального образования Александр не стремился заполнить знаниями и профессорские лекции не могли поправить дела. Александр Александрович на всю жизнь остался полуграмотным человеком.
С Константином Петровичем Победоносцевым, преподававшим гражданское право, у наследника установились отношения близкие и доверительные. И дело не только в том, что правоведение занимало особо важное место в образовании будущего императора. Умный, тактичный профессор-цивилист умел “разговорить” ученика, ненавязчиво, незаметно многое ему подсказать. Он в значительной мере руководил выбором его чтения, приобщая Александра русской истории и литературе. Уже тогда Победоносцев берет на себя своеобразные обязанности секретаря наследника, подготавливая для него официальные письма и заявления. Основой их сближения консервативные симпатии обоих, растущая неприязнь к преобразованиям, проводимым Александром II.
Александр Александрович по-своему привязался к наставнику, уважал и ценил его, не подозревая, сколь невысоко ставил его способности. “Сегодня, - записал Победоносцев в дневнике в декабре 1865 года после первых занятий с цесаревичем Александром, - я пробовал спрашивать вел. кн. о пройденном, чтобы посмотреть, что у него в голове осталось. Не осталось ничего - и бедность сведений, или, лучше сказать, бедность идей, удивительная ”. и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.