На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовик Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши. Деятельность правительства И. Надя. Поражение реформаторских сил в Венгрии. Народные массы с оружием в руках выступили против сталинистской тирании и за независимость страны.

Информация:

Тип работы: Курсовик. Предмет: История. Добавлен: 11.01.2004. Сдан: 2004. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


28
Курсовая работа по новейшей истории зарубежных стран
Тема: Венгрия в 1956 году: мятеж или революция?
(сдавалась в Саратовский гос университет, истфак, ноябрь 2002 г.)
Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
1.
Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши. . . . .
5
2.
Деятельность правительства И. Надя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
3.
Поражение реформаторских сил в Венгрии. . . . . . . . . . . . . . . .
21

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28

Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29


Введение

Происходящие в последние годы в нашей стране масштабные политические и социально-экономические преобразования привели к необходимости переосмысления многих исторический событий как в России, так и в зарубежных странах. Не являются исключением и события, произошедшие в 1956 г. в Венгрии.

В советский период венгерская революция 1956 г. была объявлена контрреволюционным мятежом. Вот как говорится о его содержании в Большой советской энциклопедии:
“Контрреволюционный мятеж 1956 г. в Венгрии, 23 окт. - 4 ноября, вооруженное выступление против народ-но-демократического строя, подготовленное си-лами внутренней реакции при поддержке международного империализма с целью лик-видации социалистических завоеваний венгерского народа, восстановления в стране господства капиталистов, составлявших наря-ду с примкнувшими к ним мелкобуржными элементами классовую базу контррево-люционного мятежа. Внутренние контрреволюционные силы, поддерживавшие тесную связь с империалистическими кругами США и западно-европейских держав, использовали в борьбе против рабоче-крестьянской власти ошиб-ки и извращения, допущенные руковод-ством (М. Ракоши, Э. Герэ) Венгерской партии трудящихся. Это дало возможность силам реакции втянуть в борьбу на стороне контрреволюции некоторую часть населения. Ошибки Ра-коши -- Герэ облегчили подрывную рабо-ту сформировавшейся задолго до контрреволюционного мятежа 1956 г. ревизионистской группы И. На-дя -- Г. Лошонци. … 3 ноября 1956 было сформировано ре-волюционное рабоче-крестьянское прави-тельство во главе с Я. Кадаром, создано Временное руководство Венгерской со-циалистической рабочей партии. Новое правительство обратилось за помощью для ликвидации мятежа к правительству СССР. Части Советской Ар-мии, временно дислоцированные на территории ВНР на основе Варшавского договора, помогли венгерским революционным силам разгро-мить (4 ноября) мятеж. … Разгром мятежа явился серь-ёзной победой венгерского народа, социалистической системы, мирового коммунистического движения” Большая советская энциклопедия. Т.13. М., 1973. С.73..
Были ли действительно описанные выше события “контрреволюционным мятежом”? Каковы их причины, только ли “ошиб-ки и извращения”, допущенные руковод-ством ВПТ (М. Ракоши, Э. Герэ)? Какая часть населения была “втянута в борьбу на стороне контрреволюции”? Какие цели преследовало правительство И.Надя? Каков был характер проводимых им реформ? Что представляли из себя действия руководства СССР: подавление “контрреволюционного мятежа” или карательную акцию?
Анализ этих вопросов и является целью данной работы.
1. Итоги социалистической революции. Режим М. Ракоши

Венгерское восстание осенью 1956 г. явилось первым наиболее серьезным проявлением кризиса административно-командной системы советского типа социализма в Европе. Первопричина этих острых кри-зисных явлений, приобретших самую острую форму, состояла в грубых, граничивших с преступлениями, ошибках и нарушениях руководством венгерской партии трудящихся (ВПТ) во главе с М. Ракоши элементар-ных норм общественно-политической жизни, управления страной.
Ус-тановив сталинского толка режим, оно слепо копировало и активно на-саждало все те командно-силовые методы управления обществом, ко-торые получили распространение в СССР. Политика генсека ВПТ и уз-кого круга его ближайшего окружения в составе правящей "четверки" (Э. Гере, М. Фаркаша и И. Реваи), фактически отказавшейся от принци-пов коллективного руководства и узурпировавшей власть в государстве, характеризовалась не только атмосферой всеобщего насилия, произво-ла, беззакония, запугивания и слежки за каждым гражданином, но и ме-лочной регламентацией жизни всего общества, резким ухудшением ма-териального положения трудящихся. За 1949-1953 гг. представители каждой третьей-четвертой венгерской семьи из общего числа 9-милли-онного населения прошли через "венгерский ГУЛАГ". Особенно по-страдало крестьянство. В условиях начатой в те годы коллективизации около 800 тыс. крестьян предстали перед ракошистским судом, из кото-рых больше половины было противозаконно осуждено, до 400 тыс. се-мей подверглись деклассированию Венгрия 1956 года. Очерки истории кризиса. М., 1993. С. 18-20..
Тогда же была предпринята попытка превращения сельскохозяйст-венной Венгрии в "страну железа и стали". На алтарь индустриализации приносились огромные жертвы, отвлекавшие средства от сельского хо-зяйства, что сопровождалось голодом и обнищанием масс.
Искусственное "обострение классовой борьбы" привело к нагнета-нию в обществе истерии бдительности и поиску врагов повсюду - начи-ная с акций против католической церкви и кончая компартией и орга-нами безопасности. С 1949 г. с помощью советников из СССР началась серия сфабрикованных так называемых концепционных судебных про-цессов. Из них наиболее нашумевшим оказался процесс по "делу" Л. Райка (бывшего секретаря Центрального руководства (ЦР) партии, министра МВД) Там же. С.16., открывшего серию "разоблачительных" судебных разбирательств, в ходе которых был арестован 141 человек, из них 38 -интернированы, 15 - приговорены к смертной казни (Райка казнили 1 октября 1949 г.), а 11-к пожизненному заключению. В тюремных за-стенках оказались многие видные деятели компартии и бывшие левые социал-демократы, работавшие в годы войны в условиях подполья (сре-ди них секретарь ЦК Янош Кадар) Там же..
В начале 50-х годов М. Ракоши достиг апогея своей личной власти. Власть "хозяина" страны, считавшегося "лучшим учеником И.В. Стали-на", была неограниченной и сравнима разве что с советским образцом. Наряду с постом генсека ЦР ВПТ Ракоши с августа 1952 г. занял и пост премьер-министра, стал председателем комитета обороны и фактиче-ски управлял госбезопасностью, сосредоточив тем самым в своих руках непомерную полноту власти. Проблема требовала неотложенного ре-шения.
После смерти И.В. Сталина новое московское руководство, не заин-тересованное в осложнении обстановки в Венгрии, в мае 1953 г. в сроч-ном порядке негласно пригласило Ракоши в советскую столицу и, осоз-нав возможные катастрофические последствия его политики, попыта-лось убедить его последовать примеру Кремля, поделиться властью и ослабить тоталитарный пресс на общество Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985). Новое прочтение. М., 1995. С. 242.. Ракоши и его окруже-ние, однако, не желали расставаться с привычной сталинской моделью власти.
Глядя на бездействие Ракоши, Москва решила вмешаться и в сере-дине июня 1953 г. по поименному списку пригласила в СССР не только Ракоши, но и таких партийно-государственных руководителей как И. Доби, Э. Гере, И. Надь, А. Хегедюш, Я. Хидаш, Б. Салаи и Р. Фёльдвари для обсуждения положения в стране. Такие ортодоксальные лиде-ры как М. Фаркаш и И. Реваи, относящиеся к узкому кругу Ракоши, не были приглашены. На совещании, где с советской стороны присутство-вали Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булганин, А.И. Микоян и посол К.В. Киселев, политика Ракоши была подвергнута резкой критике, подчеркнута личная ответствен-ность за создавшееся положение лидера партии, а также Гере, Фаркаша и Реваи Там же. С. 242.. Венгерское руководство порицалось за допущенные "ошиб-ки", за тяжелую экономическую ситуацию в стране, за массовые зло-употребления и нарушения законности. Советские лидеры требовали отказаться от догматического курса ВПТ. Ракоши было предложено поделиться властью: уступить пост премьер-министра предписывалось Имре Надю и удалить из высшей партийной власти скомпрометировав-ших себя министра МВД, уличенного в ряде противозаконных действий, М. Фаркаша и "главного идеолога" И. Реваи. Сам Ракоши должен был признать свои ошибки, но получил возможность продолжить работу в качестве первого секретаря ЦР ВПТ.
Ракоши и его ближайшее окружение, однако, не осмелились откры-то заявить о своих "ошибках", так как еще надеялись на возвращение к старому. С правительственной программой было поручено выступить премьеру И. Надю, занявшему свой пост по рекомендации Кремля. Из его слов страна узнала о предстоящих переменах, намерениях исправить наиболее вопиющие нарушения законности, о реабилитации незаконно репрессированных и некотором смягчении тоталитарного давления на общество (снижение темпов коллективизации и индустриализации и др.). Программа демократического обновления Надя предлагала аль-тернативу жесткому сталинистско-ракошистскому режиму и сняла ост-роту социально-политической напряженности, она встретила всеобщее одобрение населения Венгрии. Однако она с самого начала вызвала яв-ное и скрытое сопротивление со стороны Ракоши и его приближенных, выжидавших удобного момента, осложнения международной обстанов-ки, чтобы совершить поворот назад к ортодоксальному курсу. Такой случай появился в начале 1955 г. под влиянием осложнения междуна-родной напряженности, когда в СССР были внесены коррективы во внешнюю политику. Ситуацию использовали ракошисты. В середине 1955 г. популярный в народе премьер-министр за "правый уклон" с сог-ласия советских лидеров был отстранен от власти. От Надя требовали ритуальной самокритики (как в 1949 г.), но он отказался и в итоге был даже исключен из рядов ВПТ. В партии и в обществе в целом разверну-лась борьба между догматическими и реформаторскими силами, приоб-ретая все большую остроту.
Венгерская общественность с недовольством восприняла поворот в политике, не желала возврата к сталинизму. Ретроградный поворот стал возможным с молчаливого согласия Москвы, которая в условиях "холодной войны" предпочитала видеть во главе Венгрии испытанного человека "сильной руки". Реставрация ракошистских порядков имела катастрофические последствия для страны. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.
2. Деятельность правительства И. Надя

Руководство Венгрии во главе с Гере продолжало управлять прежними методами, оно не желало каких-либо перемен и поэтому не предприни-мало серьезных мер в интересах снятия социально-политической напря-женности. Ракоши остался в составе ЦР, но, опасаясь дальнейших разо-блачений, уехал в подмосковную Барвиху. Противоречия в стране про-должали обостряться и в итоге в октябре 1956 г. вылились в народное восстание.
Основной причиной выступления студентов и широких слоев вен-герского общества послужило массовое недовольство внутренней поли-тикой обанкротившегося партийного руководства. Состоявшееся 6 ок-тября перезахоронение останков Л. Райка, а затем ряда невинно казнен-ных генералов - жертв ракошистского произвола - взбудоражило об-щество. События же в Польше подтолкнули студентов к проведению собраний, а затем и демонстрации 23 октября 1956 г. Выдвигаемые ими и интеллигенцией основные требования касались отказа от сталинизма, проведения внеочередного съезда ВПТ, отстранения опозорившихся партийных функционеров, демократизации режима, обновления социа-лизма в духе XX съезда КПСС, уважения национальных традиций и го-сударственного суверенитета. Партийно-политическая элита не только растерялась, но и оказалась далекой от понимания этих проблем, по су-ти, не сразу уловила смысла происходящего.
23 октября газета Союза писателей не без основания писала: "Руко-водители партии и государства до сих пор не представили жизнеспособ-ной программы. Ответственность за это несут те силы, которые вместо расширения социалистической демократии упорно работают над вос-становлением сталинистско-ракошистской террористической систе-мы". Ситуация в тот день в Венгрии достигла особого накала.
Колебание партийно-государственного руководства, то разрешав-шего, то запрещавшего проведение митинга солидарности с польскими рабочими, только осложнило обстановку. Лозунги студентов и их тре-бования "Долой сталинизм!" постепенно радикализировались, и среди них появилось требование о приведении в соответствие с мирным дого-вором 1947 г. пребывание советских войск на территории Венгрии.
Обеспокоенные сложившейся в Венгрии ситуацией, 23 октября в Будапешт в срочном порядке прибыли генералы армии - глава КГБ СССР И.А, Серов и первый замначальника генштаба М.С, Малинин. В присутствии Серова начальник милиции г. Будапешта И. Силади отка-зался дать согласие на использование оружия против демонстрантов. Стрелять в массы выразили готовность лишь ракошистский идеолог И. Реваи и вице-премьер Д. Марошан. В итоге демонстрация была раз-решена, и столичный партком во избежание эксцессов даже призвал пар-тийцев к участию в митингах, которые и прошли мирно возле памятни-ков польскому генералу И. Бему и поэту Шандору Петефи, где в присут-ствии десятков тысяч человек были зачитаны требования студентов. Затем значительная часть демонстрантов в ожидании реакции на свои требования высшего партруководства отправилась к зданию парламен-та, надеясь получить ответ на такие самые яркие предложения, как уда-ление "символа сталинской тирании" (памятника И.В, Сталину), про-должение реформ и суд над Ракоши.
Здесь к студентам в конце трудового дня присоединились рабочие, служащие крупнейших промышленных предприятий, интеллигенция, офицеры, курсанты военных училищ. Их численность, согласно совет-ским источникам, составляла около 200 тыс. человек Кыров А.М. Советская карательная акция в Венгрии. (Хрони-ка событий 1956 г. по материалам военного архива). Конфликты в послево-енном развитии восточноевропейских стран. М., 1997. С. 110.. Они требовали, чтобы перед ними выступил И. Надь, и ожидали обещанного на 20 ча-сов выступления Э. Гере по радио. Но им пришлось разочароваться. Надь, который только что вернулся с Балатона, где провел три дня, долго не появлялся, так как ждал официального приглашения со сторо-ны высшего партруководства. А вечером, когда это произошло, его, пытавшегося успокоить разгоревшиеся страсти, просившего собрав-шихся разойтись и предоставить решение проблемы руководству ВПТ, уже освистали.
В специальном докладе Особой комиссии ООН, заслушавшей ог-ромное число очевидцев, об этом акте, в частности, отмечалось: "... по-сле 21 часа из окон на втором этаже стали выбрасывать гранаты со сле-зоточивым газом, а через минуту два сотрудника безопасности откры-ли огонь по толпе. Много было убитых и раненых. Если вообще можно выделить момент, когда демонстрация перерастет в бурное столкнове-ние, то таким поворотным пунктом стало вмешательство и без того не-популярных, вызывавших ужас в народе сил госбезопасности против беззащитных людей... На помощь гэбистам были направлены к месту происшествия части венгерской армии, но солдаты после минутного ко-лебания встали на сторону толпы". Ночью повстанцы овладели здани-ем радио, но вещание было отключено, поэтому к утру они сами разо-шлись.
Советское руководство, обеспокоенное ситуацией в Венгрии, уже заранее начало принимать подготовленные меры. Командование Советской Армией еще в июле утвердило "план действий по восстановлению об-щественного порядка на территории Венгрии". Среди офицеров Особо-го корпуса, расквартированного в Венгрии, 21 октября состоялась про-верка готовности к действиям по плану "Волна". Командование кор-пуса во главе с генералом Е. Малашенко регулярно информировалось о ситуации в стране послом Андроповым. На территории СССР также заранее были предприняты меры на случай неконтролируемого разви-тия событий. 19-20 октября 108-ой парашютно-десантный полк в При-балтике, 7-я воздушно-десантная дивизия Прикарпатского военного округа были приведены в полную боеготовность для вылета в Вен-грию; последняя 19 числа вылетела на советскую военную базу в Текёле под Будапештом. Решающие действия были предприняты, однако, 23 октября, когда в полную боевую готовность были приведены не только Особый корпус, но и четыре гвардейские механизированные ди-визии, дислоцированные в Венгрии, такая же дивизия, а также одна стрелковая, одна зенитно-артиллерийская Прикарпатского военного округа и 38-ая общевойская армия генерала Х.Д. Мансурова того же во-енного округа. К ним присоединилась 33-я механизированная дивизия из Румынии, которая 24 числа в полдень уже обосновалась вблизи Бу-дапешта.
Согласно венгерским исследованиям, первые советские формиро-вания появились в Будапеште из частей, расположенных в Венгрии, на основании распоряжения главного советского военного советника при Минобороне ВНР генерал-лейтенанта М.Л. Тихонова. Окончательное же решение о военном вмешательстве в события принималось на засе-дании Президиума ЦК КПСС 23 октября после информации министра обороны Г.К. Жукова. Согласно протокольной записи в ходе обсужде-ния проблемы лишь один А.И. Микоян выразил сомнение в целесооб-разности ввода войск и заявил, что "без И. Надя нам не овладеть движе-нием". Официальный документ о приглашении советских войск был составлен Андроповым несколько позже и 28 октября подписан удален-ным 24 октября с поста премьер-министра А. Хегедюшем (Гере юриди-чески не обладал такими государственными полномочиями). Под доку-ментом стояла дата 24 октября.
События у дома радио, приведшие к вооруженному столкновению, явились началом кровавой драмы октября-ноября 1956 г. 24 октября на рассвете на улицах Будапешта появились первые танки, призванные произвести, как в ГДР в 1953 г., устрашающее воздействие на непокор-ных венгров.
Они и взяли под контроль важнейшие стратегические объекты сто-лицы. Эти действия, однако, не оправдали ожидания Гере и его окруже-ния. Военное вмешательство скорее способствовало радикализации требований повстанцев, и, задев национальную гордость, привело к воз-никновению новых очагов борьбы и сопротивления. Произошло это несмотря на то, что с подачи Гере и его сторонников пропагандистская машина во всеоружие заговорила о вооруженном нападении "фашист-ских, реакционных", а затем и "контрреволюционных сил" на общест-венные здания.
Тем временем в ночь с 23 на 24 октября в Будапеште проходило за-седание высших органов партийно-государственной власти, где И. Надь был возвращен в партийное руководство, а утром избран главой прави-тельства. Согласившись занять пост без всяких условий, Надь столкнул-ся с дилеммой: пойти на уступки демонстрантам и восставшим, либо от-казать им в этом. Выступая в полдень по радио, он высказался за реше-ние проблем мирными средствами.
Это несколько снизило напряженность, но резко контрастировало с представлениями Гере и его окружения, которые намеревались решать их с помощью оружия.
Противостояние власти и народа особенно ярко проявилось 25 ок-тября, когда перед зданием парламента собралась 10-тысячная толпа мирного безоружного народа, все еще надеявшегося добиться уступок. Но в ответ по собравшимся (тем более, что они начали братание с эки-пажами советских танков) с крыш и балконов близлежащих домов раз-дались смертоносные очереди тяжелых пулеметов. Мирная демонстра-ция благодаря провокации гэбистов превратилась в кровавую драму, которая еще больше взбудоражила общество и дала толчок дальней-шей эскалации сопротивления. На площади вокруг парламента оста-лась сотня убитых и огромное число раненых горожан. В донесениях посольств США и Великобритании из Будапешта в этот день были та-кие слова:
“Кровопролитие произошло после того, как туда приехало не-сколько сотен демонстрантов на грузовиках, бронемашинах и даже на русских танках. "Русские с нами! Они говорят, что не хотят стрелять в венгерских рабочих", - кричали они нашему корреспонденту... В пол-день на площади перед парламентом лежало много трупов, умирающих мужчин и женщин”. "Численность жертв велика, среди них женщины и дети. Население побаивается массовых репрессий". Массовый рас-стрел безоружных людей, вошедший в историю как "кровавый чет-верг", вызвал волну широкого народного гнева по всей стране и усугу-бил и без того сложное положение, способствуя дислокации восстания прежде всего в таких городах как Сегед, Печ, Мишкольц, Дебрецен, Комаром, Мадьяровар, Дёр и др. На следующий день в городах Дебре-цен, Дендеш, Дйр, Кечкемет, Мишкольц, Мошонмадьяровар, Залаэгерсег, Цеглед отряды госбезопасности произвели массовые расстрелы мирных безоружных демонстрантов. Именно после этих событий ар-мейские офицеры и солдаты в ряде мест встали на сторону восставше-го народа.
Массовый террор не сломил силу сопротивления, наоборот, вызвал со стороны восставшего народа требование немедленной отставки Гере и роспуск органов госбезопасности, а местами привел даже к самосудам разъяренной толпы над офицерами этих органов.
Тем временем в столице проходили бесконечные заседания партий-но-государственных органов. На них присутствовали Суслов и Микоян, убедившие скомпрометировавшего себя Э. Гере уйти в отставку. По ут-верждению А. Хегедюша, Микоян на заседании Политбюро от 25 октя-бря назвал его главным виновником восстания 23 октября. Новое ру-ководство ВПТ возглавил Я. Кадар, и в его состав были кооптированы еще несколько реформаторов. Удаление Гере в обществе было воспри-нято как победа сторонников мирного демократического разрешения конфликта, но на деле Гере сохранил членство в составе высшего руко-водства и вместе с некоторыми ястребами продолжал оказывать воз-действие на него в интересах силового решения конфликта.
Народное восстание, переросшее в революционную борьбу под на-родно-демократическими лозунгами, обострение сопротивления после кровавых событий 25-26 октября заставило политическое руководство страны пойти на уступки восставшим. Необходимость проведения бо-лее гибкой политики стала очевидной. Документы заседания ЦР ВПТ от 26 октября свидетельствуют, что партийная элита только в это вре-мя стала осознавать реальности. Она пришла к выводу, что события нельзя считать "сплошной контрреволюцией", как это преподносилось до этого, что в "решающем большинстве" следует уже говорить "о мас-совом демократическом движении". Кадар признал, что "против нас, по сути, теперь уже стоят рабочие массы". Обновленное партруководство, в целом единогласно, в присутствии высокопоставленных совет-ских представителей официально отказалось от квалификации событий в качестве "контрреволюци и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.