Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат История военного образования, опыт развития и обеспечение преемственности в развитии российской военной школы и вооруженных сил России. Реформа и ее задачи по реорганизации сети военно-учебных заведений. Оптимизации расходов на военное образование.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 12.04.2009. Сдан: 2009. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


30
Содержание

    Введение 3
    1. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков 7
    2. О реформе военной школы 17
    3. Проблемы развития военной школы 21
    Заключение 27
    Список литературы 30

Введение

25 января 2001 года военно-учебные заведения российских Вооруженных Сил отмечают 300-летие отечественной системы военного образования. Первым военно-учебным заведением России стала так называемая Навигацкая школа, созданная в Москве высочайшим именным указом от 25 января (14 января по старому стилю) 1701 года. Этим указом Петр I постановил: "...быть математических и навигацких, то есть мореходных хитростно наук учению".

За первые 15 лет существования Навигацкая школа подготовила около 1.200 специалистов. Ее выпускники назначались не только в армию и на флот. Они направлялись на службу в государственные учреждения, на строительство будущего Петербурга и укреплений Кронштадта. Многие их них становились учителями нарождавшейся сети образовательных учреждений.

Историческое значение Навигацкой школы состоит не только в том, что она положила начало созданию отечественной системы военного образования. Она явилась также первым светским и первым техническим учебным заведением России. Поэтому 300-летие ее создания вместе с военно-учебными заведениями отмечает вся профессиональная инженерная и техническая школа страны. Создание в 1992 году российских Вооруженных Сил поставило перед военной школой новые сложные задачи. Сегодня подготовку военных кадров для Вооруженных Сил осуществляют 55 вузов: 8 академий, 11 военных университетов и 36 военных институтов.

Есть немало проблем, от которых во многом зависят эффективность системы военного образования и качество подготовки офицерских кадров. На их решение будет направлена Федеральная программа реформирования системы военного образования на период до 2010 года, которая разрабатывается в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 4 июля 2000 года. Министерство обороны назначено государственным заказчиком и исполнителем программы.

В числе важнейших приоритетов реформы - обеспечение преемственности в развитии российской военной школы, сохранение и укрепление ее научно-педагогического потенциала, а также экономное и рациональное использование средств, выделяемых на подготовку офицеров.

Как показал опыт предыдущих реформ, наиболее сложной является задача реорганизации сети военно-учебных заведений. В связи с предстоящим сокращением объемов кадрового заказа на подготовку офицеров неизбежно встанет проблема расформирования какой-то части военно-учебных заведений. Вместе с тем вся 300-летняя история военного образования показывает, что каждый ликвидируемый вуз теряется для Вооруженных Сил практически безвозвратно. На его воссоздание потребуются огромные средства и не один десяток лет для становления как высшего учебного заведения. Поэтому при определении судьбы каждого конкретного вуза должен быть всесторонне и объективно проанализирован весь комплекс технико-экономических, кадровых и других показателей, характеризующих его состояние, проведена оценка его потенциальных возможностей по расширению спектра подготавливаемых специалистов.

Безусловно, должны быть сохранены военные академии и военные университеты. Они являются теми системообразующими вузами, учебно-методологическими и научными центрами, вокруг которых строится вся система военного образования. В академиях и университетах сосредоточены более половины всех докторов и кандидатов наук, работающих в вузах и НИО Министерства обороны, сложились признанные научные школы. Обладая мощным научно-педагогическим потенциалом, они выполняют в больших объемах фундаментальные и прикладные научные исследования в интересах своего вида Вооруженных Сил, рода войск в Министерстве обороны, более 50 процентов воспроизводства научно-педагогических и научных кадров.

Очень важно сохранить вузы Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока, а также вузы, единственные в своем роде войск, ликвидация которых потребует непомерных затрат для организации подготовки специалистов на другой базе.

Все предпринимаемые меры будут способствовать дальнейшему укрупнению военно-учебных заведений, последовательному переходу от малочисленных вузов со слабым научно-педагогическим потенциалом к крупным учебно-методическим и научным комплексам.

Вместе с тем какая-то часть вузов неизбежно будет расформирована.

Одна из задач предстоящей реформы - минимизация затрат на подготовку военных кадров, рациональное и экономное расходование выделяемых средств. Ее решение представляется тем более важным, что потребности образовательного процесса удовлетворяются в настоящее время не более чем на 30 процентов. В вузы практически не поступают новые образцы вооружения и военной техники, лабораторное и полигонное оборудование, современная вычислительная техника. Из-за отсутствия расходных материалов и истощения ремонтных фондов значительное их число находится в нерабочем состоянии. Недостаток боеприпасов, горючего и смазочных материалов приводит к сокращению до непозволительного уровня практики в вождении боевых машин, полетов, стрельб и других занятий, обеспечивающих практическую выучку выпускников.

Вместе с тем даже те скудные средства, которые выделяются вузам, далеко не всегда используются эффективно. Большие потери Министерство обороны несет в результате недопустимо высокой отчисляемости курсантов. Увеличивает стоимость обучения также неоправданное дробление специальностей и, как следствие, дублирование подготовки офицеров по очень близким и даже тождественным специальностям.

Не решена и проблема унификации образовательных программ при подготовке офицеров по одной и той же специальности в вузах различных ведомств. В целях оптимизации расходов на военное образование предполагается реализовать большой комплекс мер.

Все названные вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данного реферата.

1. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков

Не все было гладко в процессе становления и развития системы подготовки командных кадров для вооруженных сил России. За прошедшие годы военное образование знало и значительные взлеты, и периоды упадка. Тем не менее, главным итогом проделанной за три столетия работы стал накопленный богатейший опыт, который можно с успехом использовать и в современных условиях.

В настоящее время военная школа переживает не лучшие времена. Наряду с финансовыми и хозяйственными, встают проблемы чисто педагогического характера. Среди них наиболее остро -задача повышения качества знаний и умений будущих офицеров. Отзывы о молодых офицерах, получаемые из частей, свидетельствуют, что выпускники вузов зачастую имеют весьма посредственную подготовку и не справляются с возложенными на них обязанностями.

Причин создавшегося положения предостаточно. Не секрет, что в результате произошедших в обществе перемен резко снизился уровень подготовки учащихся средней общеобразовательной школы. Во многих школах отсутствует мотивация учеников на хорошую учебу, поэтому значительная часть курсантов, вчерашних школьников, не выработала целевой установки на получение прочных знаний. В лучшем случае их интересует отметка, которая пойдет в диплом, но никак не конкретные знания или умения. Они учатся по инерции, с трудом переходя с курса на курс.

Положение осложняется еще и тем, что, как показывают исследования, проведенные в одном из ярославских военных учебных заведений, свыше одной трети курсантов не находят прямой связи между качеством своей учебы и успешностью будущей службы. Более того, значительная часть обучаемых считает, что карьерный рост зависит в основном от влиятельности родственников или личных связей с «нужными людьми». Много претензий в этой связи предъявляется к педагогам военно-учебных заведений. Уровень их квалификации в современных условиях не может не вызывать тревоги. Об этом говорят и социологические исследования. Так, если в условиях академического образования, по самым скромным подсчетам, до 30% преподавателей не имеют специального педагогического образования, то в отдельных военных институтах и филиалах университетов эта цифра достигает 80%, а более половины кафедр возглавляют офицеры, не имеющие научно-педагогической квалификации Желтобрюх С.П. Профессионально-педагогическая подготовка преподавателей военно-учебного заведения: Монография. Ярославль: Изд-во ЯФВФЭУ, 2001. С.6..

Все вышесказанное, наряду с длинным перечнем других причин, в конечном итоге снижает уровень профессиональной подготовленности офицерских кадров, а, следовательно, и боевую готовность армии и флота. И это при том, что современным Вооруженным Силам необходимы выпускники вузов, адаптированные к изменившимся условиям жизнедеятельности войск, способные творчески решать новый тип практических и познавательных задач, осознавать и усваивать культурные ценности, выработанные обществом. Проблема повышения качества получаемого образования не нова, она стояла и перед нашими предшественниками. В разные годы она решалась по-разному и с различной степенью успеха. Видимо, будет небезынтересно рассмотреть некоторые из путей решения этой проблемы, приводившие к положительным результатам.

По свидетельству специалистов, своего качественного пика военное образование России достигло во второй половине XIX века, когда в результате проведенных реформ значительно улучшилось качество подготовки специалистов для армии и флота. Учитывая, что современные Вооруженные Силы России находятся в состоянии реформирования, этот период вызывает наибольший интерес исследователей. Обратимся к нему и мы.

Стало уже азбучной истиной положение о том, что качество подготовки специалистов зависит, прежде всего, от качественного состава преподавателей. Именно в вопросе обеспечения военной школы высококвалифицированным преподавательским составом во второй половине XIX века был сделан качественный скачок. Как известно, университетский устав 1863 года предоставил высшей школе значительную автономию, в том числе право выбора ученым советом университета ректора и проректора, избрание по конкурсу профессоров, избрание на советах факультетов деканов и др. Все эти нововведения с учетом военной специфики внедрялись и в военной школе. Анализ системы подготовки профессорско-преподавательского состава в дореволюционной России наглядно показывает, что ее создатели пытались целенаправленно противодействовать попыткам занять должность преподавателя некомпетентными специалистами. С другой стороны, также целенаправленно велась политика повышения социального статуса военного педагога. На обеспечение этих главных задач была направлена вся совокупность мероприятий, проводившихся по отбору, подготовке, повышению квалификации и стимулированию преподавателей для военно-учебных заведений. Во второй половине XIX века подготовка военно-педагогических кадров осуществлялась по следующим направлениям:

- в военно-педагогических заведениях России. В указанный период таковыми являлись Учительская семинария и Педагогические курсы, образованные при Московском училище военного ведомства в 1864 году;

- через систему отбора профессорско-преподавательского состава для средних и высших военно-учебных заведений.

В семинарию и на курсы принимались в первую очередь лица, имеющие высшее образование. На оставшиеся вакансии могли претендовать офицеры, прослужившие в частях армии не менее 2-х лет.

Объем знаний, навыков и умений, полученных семинаристами и слушателями педагогических курсов, давал им возможность успешно решать учебно-воспитательные задачи в средних общеобразовательных военно-учебных заведениях.

При нехватке педагогических кадров на должности преподавателей производился отбор из числа наиболее способных и талантливых офицеров и гражданских преподавателей. Основная масса кандидатов допускалась к преподаванию в военных и юнкерских училищах только после успешной сдачи экзамена и проведения пробных лекций. Исключение составляли лишь профессора, адъюнкты и преподаватели военных академий. Для высших военно-учебных заведений (академий) отбор профессорско-преподавательского состава был еще более жестким. Военные педагоги имели ряд льгот по сравнению с войсковыми офицерами, что способствовало престижности их службы, повышало ответственность за качество и результаты своего труда и одновременно являлось мощным стимулом к развитию профессиональных качеств. В частности, офицер-педагог получал жалование на ступень выше при исчислении срока службы (каждые 5 лет службы в училище засчитывались за 7 лет), ему предоставлялось право обучать своих детей за казенный счет и ряд других льгот. Выше было и жалование. В результате такой целенаправленной работы даже в средних военно-учебных заведениях сосредотачивались лучшие педагогические и научные кадры страны.

К сожалению, в начале царствования Александра III Педагогические курсы (1883 г.) и семинария Военного ведомства (1885 г.) были закрыты. Гражданские воспитатели были заменены офицерами, в большинстве своем не имевшими педагогических навыков, хорошего строевика предпочитали педагогу. Эта тенденция стала доминирующей в вузах Русской Армии, поэтому очень скоро качественный состав преподавателей претерпел изменения далеко не в лучшую сторону, особенно в провинциальных учебных заведениях. По воспоминаниям А. А. Игнатьева, за исключением 4-5 преподавателей Киевского кадетского корпуса, «все остальные педагоги были ничтожества и смешные карикатуры». Тенденция замещения преподавательских должностей офицерами-практиками, не имеющими педагогического образования, была характерна также и для вузов Советской Армии. В настоящее время она продолжает оставаться доминирующей в военно-учебных заведениях Российской Армии. Более того, по сравнению с недавним прошлым положение ухудшилось.

Конечно, перестройка системы подготовки педагогических кадров потребует значительных материальных затрат и времени, но если мы не хотим лишить свою армию и флот всесторонне образованных и высокопрофессионально подготовленных офицеров, начинать ее необходимо уже сейчас. В то же время в опыте наших предшественников есть и находки, претворение которых в жизнь не потребует значительных издержек, но может принести при правильном использовании значительный эффект. Каждое военно-учебное заведение в выборе форм и методов учебно-воспитательного процесса обладало некоторой степенью самостоятельности, но при этом все они руководствовались правилом, что «общая цель воспитания состоит в том, чтобы развить в душе питомца нравственную норму во всей ее чистоте и привести в строгое согласие с этой нормой все его действия, затем развить духовные способности воспитанника и преподать ему требуемые знания и умения…» Панарский Н.С. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков // Военное образование - 2001 - №2 - С.14. Одним из лучших учебных заведений России середины XIX века заслуженно считался Морской корпус [8]. Он являлся основным учебным заведением, готовящим кадры флотских офицеров. Учебно-воспитательная работа в корпусе всегда была на высоте. Курс обучения, по отношению к армейским учебным заведениям, был значительно сложнее, особенно в отношении математики, иностранных языков и морского дела. Благодаря этому из стен Морского корпуса вышли знаменитые флотоводцы, великие путешественники, а также немало и тех, кто составил славу русской науке и искусству.

Успехам питомцев корпуса в немалой степени способствовал умело поставленный воспитательный процесс. Конечно, некоторые методы воспитания в современных условиях воспринимаются не более как занимательный курьез, большинство же других способов улучшения учебно-воспитательного процесса заслуживают самого пристального внимания. Так, во времена обучения в корпусе великого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова Там же за прилежание кадеты в качестве премии получали яблоки и груши, имена отличившихся заносились на «красную доску», провинившихся же ставили «под лампу», то есть под люстру в огромном зале, и давали в обед лишь хлеб и щи. Воспитанников младших классов, получавших по двенадцатибалльной системе по наукам «0» либо «1», наказывали розгами каждую субботу.

Наибольший же интерес вызывает следующее: подавляющее большинство офицеров ? выпускников Морского корпуса обладали умением быстро ориентироваться в сложной обстановке, самостоятельно принимать правильное решение, проявлять инициативу. В немалой степени этому способствовал такой (незначительный на первый взгляд) элемент жизни учебного заведения, как распорядок дня.

Крылов поясняет: «Время с 7 до 9 ч. практически было также свободное, номинально оно предназначалось для «приготовления уроков», т. е. надо было сидеть у своей конторки и не разговаривать, а заниматься чем угодно, не мешая другим, хотя бы решением шахматной задачи, чтением любой книги или журнала, но не развернутых во весь лист газет.

Это обилие свободного времени, не раздробленного на малые промежутки и не занятого чем-нибудь обязательным, способствовало развитию самостоятельности и самообразования, поэтому громадное большинство занималось по своему желанию тем, что каждого в отдельности интересовало: многие изучали историю, особенно военно-морскую, читали описания плаваний и путешествий, литературные произведения, занимались модельным делом или постройкой шлюпок и т.п.». Панарский Н.С. Из опыта работы военно-учебных заведений России второй половины ХIХ - начала ХХ веков // Военное образование - 2001 - №2 - С. 16

По свидетельству академика А.Н. Крылова, в описываемый период он представлял собой следующее.

Побудка
6 ч. 30 м. утра
Утренняя гимнастика
7 ч. 15 м.-7 ч. 30 м.
Утренний чай
7 ч. 30 м. - 7 ч. 45 м.
Первый урок
8 ч. 00 м. - 9 ч. 25 м.
Второй урок
9 ч. 30 м.-11ч. 00 м.
Завтрак и свободное время
11ч. 00 м.-11ч. 30 м.
Строевые учения
11ч. 30 м.-1ч. 00 м.
Третий урок
1ч. 00 м.-2 ч. 30 м.
Свободное время
2 ч. 30 м. - 3 ч. 30 м.
Обед
3ч. 30 м.-4 ч. 00 м.
Свободное время
4 ч. 00 м. - 7 ч. 00 м.
Приготовление уроков
7 ч. 00 м. - 9 ч. 00 м.
Вечерний чай
9 ч. 00 м.-9 ч. 15 м.
Желающие ложиться спать
9 ч. 15 м.
Всем ложиться спать
11ч. 00 м.

И далее «…общее направление преподавания было… «как можно меньшему учить, как можно большему учиться самим». Другими словами, уже в то время руководители Морского корпуса хорошо понимали педагогическую истину: «ничему нельзя научить, можно только научиться» и умело выполняли главную задачу учебного заведения - создать условия, способствующие этому. Такая установка при отличном подборе преподавателей давала сугубо положительный эффект. Из стен корпуса выходили отличные моряки, в которых не был угашен дух независимости, способные на принятие самостоятельных решений в обстановке различного уровня сложности.

К сожалению, с ужесточением общего курса в системе образования претерпел изменение и жизненный уклад воспитанников училищ. Стараясь избежать вольнодумства среди будущих офицеров, командование вузов стремилось различными мерами сократить свободное время юнкеров. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в военных училищах, готовивших офицеров для сухопутных войск. Распорядком дня жизнь юнкера в училище была строго регламентирована, при этом на личные нужды ему отводилось очень мало времени Желтобрюх С.П. Профессионально-педагогическая подготовка преподавателей военно-учебного заведения: Монография. Ярославль: Изд-во ЯФВФЭУ, 2001. С.12. Такая заведомо порочная практика сохраняется и ныне. Современные распорядки дня военно-учебных заведений предусматривают всего около полутора часов свободного времени для курсанта, тем самым значительно урезая его возможности получать знания самостоятельно и повышать свой культурный и общеобразовательный уровень. При этом чтение художественной литературы в часы самостоятельной подготовки к занятиям также, мягко говоря, не приветствуется. Важным стимулом к учебе в военных учебных заведениях дореволюционной России служил также ведущийся с начала обучения список учащихся. Это был своеобразный рейтинговый лист, в котором учитывались оценки каждого кадета (юнкера) и выставлялся средний балл. Список размещал всех выпускников в зависимости от их успеваемости и дисциплинированности с первого до последнего, а в целом делил всех на три разряда. Окончившие училища по 1-му разряду (не менее 8 баллов в среднем по военным предметам, не менее 6 по остальным и не менее 9 по поведению и знанию строевой службы) выпускались подпоручиками, а лучших могли прикомандировывать к гвардейским частям для перевода в них после годичного испытания и по представлению гвардейского начальства. Окончившие курс по 2-му разряду (не менее 7, 5 и 8 баллов соответственно) выпускались прапорщиками, а по 3-му разряду (все прочие) - направлялись в полки юнкерами на 6 месяцев, после чего производились в офицеры без дополнительного экзамена и сверх вакансий Желтобрюх С.П. Профессионально-педагогическая подготовка преподавателей военно-учебного заведения: Монография. Ярославль: Изд-во ЯФВФЭУ, 2001. С.13.

Другими словами, от успехов в учебе и дисциплине напрямую зависел дальнейший служебный, а чаще всего и жизненный путь молодого офицера. Более того, подобная система выпуска предполагала определенную справедливость в выборе места службы, вне зависимости от происхождения, поэтому и отношение к учебе было несколько иным, чем сейчас. Вот как описывал процесс разбора вакансий А.И. Деникин: «Перед выходом в последний лагерь происходил важный в юнкерской жизни акт -- разбор вакансий. В списке по старшинству в голове помещались фельдфебеля, потом училищные унтер-офицеры, наконец, юнкера по старшинству баллов. На юнкерской бирже вакансии котировались в такой последовательности: гвардия (1 вакансия), полевая артиллерия (5-6 вакансий), остальные пехотные. Помню, какое волнение и некоторую растерянность вызывал в нас акт разбора вакансий. Ведь, помимо объективных условий и личных вкусов, было нечто провиденциональное в этом выборе тропинки на нашем жизненном пути, на переломе судьбы. Этот выбор во многом предопределял уклад личной жизни, служебные успехи и неудачи - и жизнь, и смерть. Для помещенных в конце списка остаются лишь «штабы» с громкими историческими наименованиями -- так назывались казармы в открытом поле, вдали от города, «кавказские урочища» или стоянки в отчаянной сибирской глуши».

Особую важность выбору части придавало сложившееся в русской армии положение, при котором офицеры, поступая в тот или иной полк, за редким исключением, служили в нем до отставки. Переводы из части в часть практиковались крайне редко, и поэтому выбор вакансии значил для любого молодого офицера очень много.

Конечно, современная офицерская жизнь не так драматична. Начало службы в отдаленном гарнизоне не означает, что офицер проведет всю свою жизнь именно в этой части. Но возможность определять свою судьбу своими же успехами в учебе и службе была бы не лишней и сейчас. Более того, зависимость стартовых возможностей не от прихоти начальника или от занимаемого положения ближайших родственников значительно повысила бы интерес всех категорий курсантов к учебе и дисциплинированному поведению. В то же время нео и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.