На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Западничество, славянофильство. Имперская идея. Панславизм, нигилизм, бюрократический консерватизм. Зарождение в XIX веке общественной мысли и развитии её в различных направлениях. Отрицание первостепенной роли религии в основе государства.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 01.04.2004. Сдан: 2004. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


11
ПЛАН РАБОТЫ:

ВВЕДЕНИЕ.
I. ЗАПАДНИЧЕСТВО.
II. СЛАВЯНОФИЛЬСТВО.
III. ИМПЕРСКАЯ ИДЕЯ.
IV. ПАНСЛАВИЗМ.
V. НИГИЛИЗМ.
VI. БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ КОНСЕРВАТИЗМ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ.

«Особенность России заключалась в полноте и чистоте того выражения, которое христианское учение получило в ней, -- во всём объёме её общественного и частного быта. В этом состояла главная сила её обра-зованности...» 1. Так определил своеобразие русской судьбы Иван Васильевич Киреев-ский, один из основателей славянофильства. К моменту, когда им были написаны эти строки, девять столетий русской истории безоговорочно подтверждали такой вывод. И всё же XIX век, не предвещавший вначале, как каза-лось, никаких неожиданностей и волнений, стал эпохой жесто-чайшего кризиса русского национального самосознания -- кризи-са, во многом предопределившего дальнейшую трагическую судьбу России.
То было время бурного развития науки и философии, литера-туры и искусства -- "золотой век" русской классической культуры. Время исканий и надежд, разочарований и прозрений, пора окон-чательной потери духовного равновесия народа, подо-рвавшая вековые устои русской православной государственности. От XVIII века России досталось тяжёлое наследие. Судорож-ная эпоха Петра, разметавшая русскую старину в погоне за европейскими новшествами, сменилась господством череды вре-менщиков, мало любивших Россию и ещё меньше понимавших неповторимые особенности её характера и мировоззрения. Едва успевшая передохнуть за время царствования государыни Елизаветы Петровны, страна вновь оказалась ввергнута в водо-ворот религиозных, политических, экономических и военных перемен и нововведений, продолжавших размывать традицион-ные ценности бытия Российской Империи.
Православная Церковь была унижена и ослаблена: ликвиди-рована каноническая форма её управления (патриаршество), изъяти-ем церковных земель подорвано благосостояние духовенства и возможности церковной благотворительности, резко сокращено количество монастырей -- светочей христианской духовности и православного образования. Самодержавие как принцип правле-ния (предполагающий религиозно осознанное отношение к вла-сти как к церковному служению, послушанию) всё более искажа-лось под влиянием идей западно-европейского абсолютизма.
Крепостное право, оправданное как тяжкая необходимость (а в своей начальной стадии -- и как несомненное благо), станови-лось явлением всё более ненормальным. Пока крепостными бы-ли все сословия (а до 1762 года дворянин был так же "прикреплён" к обязательной государственной службе царю, как крестьянин -- к хлебопашеству у помещика), положение представлялось спра-ведливым и естественным. Но последовавшие за освобождени-ем дворянства искажения сословного строя привели к тому, что сословия начали различаться не столько по разности служе-ния «Богу, Царю, и Отечеству», не столько по разным обязанностям, сколько по правам, что противоречило русскому историче-скому опыту.
Раскол между массами простого народа, продолжавшими придерживаться традиционных взглядов на жизнь, и его "обра-зованной" частью усугублялся засилием среди высшей чиновной бюрократии иноверцев и ино-родцев. В целом, к началу XIX века существенному искажению подверглись все основы русского жизнеустройства, те зиждительные силы, которыми Русь утверждалась и крепла: Православная Цер-ковь лишилась своего канонического устроения, Царская власть попала под чрезмерное влияние светского мировоззрения, общенародное всесословное единство оказалось подорванным.
И всё же русский народ в целом продолжал оставаться держав-ной опорой православной государственности, соборным храни-телем истин веры. «Расщепление» самосознания затронуло первоначально численно ничтожную часть общества, родившую из своей среды множество "течений общественной мысли". Часть из них оказало в дальнейшем серьёзное влияние на все области российской жизни.
ЗАПАДНИЧЕСТВО.
Это явление не испытывало недостатка внимания от историков. Исследова-тельский материал, посвящённый западничеству в тех или иных его формах -- огромен, и в своей большей части откровенно пристрастен, хвалебно-комплиментарен и необъективен. На деле же -- современное положение России во многом является ре-зультатом воплощения в жизнь именно западнических идей.
Основной из них является идея "прогресса" в том виде, как она была сформулирована западно-европейской мыслью XVIII века. Человечество развивается по единым для всех народов законам, они неизбежно проходят одни и те же ступени развития, -- утверждают "прогрес-систы". На вершине этой лестницы находится Западная Европа*. Россия значительно отстала в своём развитии (показательно, что одной из причин отставания было тут же объявлено Православие -- консервативно, мол, и несовременно), и единственная возмож-ность "исправить" положение -- срочно европеизировать всю русскую жизнь.
"Стоя вне времени, -- писал Чаадаев в своих знаменитых "Философических письмах"2, -- мы... ничего не восприняли из преемственных идей человеческого рода... Сначала -- дикое вар-варство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала на-ша национальная власть..." **.

* Вот уже два столетия прошло, а песня всё та же -- о "передовом" Западе и "отсталой" России. Господи, и когда-то мы одумаемся ?!
** И все же ещё крепко было тогда русское общество! Воззрения Чаадаева столь странными показались его современникам, что они сочли его не вполне нормальным, а государь Император Николай I даже прислал для наблюдения и помощи собственного врача. Позже «прогрессивные» историки толковали это как "произвол тирана": объявил-де, здорового человека сумасшедшим. Но это было мнением чуть ли не всего общества - иначе Чаадаев не стал бы потом писать в своё оправдание «апологию сумасшедшего», утверждая, что его просто не так поняли.
Эти "Письма" стали настоящим манифестом западничества, и умножавшиеся последователи Ча-адаева не преминули довести заложенные в них мысли до своего логического завершения. В. С. Печерин (1807--1885), поэт и филолог, профессор Московского университета -- эмигрировав-ший, перешедший в католичество и ставший бенедиктинцем-священником, написал страшные и безысходные в своей откро-венности строки:
Как сладостно отчизну ненавидеть!!
И жадно ждать ее уничтоженья...
Они стали настоящим лозунгом западников и "отпочковав-шихся" от них многочисленных антинацио-нальных, антигосударственных нигилистических движений. Те из них, кто не решался безоговорочно присоединиться к страш-ному русоненавистническому лозунгу Печерина, взахлёб тверди-ли о своей пламенной любви к России, но... России идеальной, "исправленной" по европейской мерке, лишённой «досадных пере-житков» национальной самобытности. В отно-шении же к России реально существовавшей, проявлялось самое трогательное единодушие. Разница заключалась лишь в степени насилия, допускавшегося во имя "прогрессивных" преобразова-ний. Вот тому примеры.
"Я понял французскую революцию, -- писал Белинский, -- понял и кровавую ненависть ко всему, что хотело отделиться от братства с человечеством... Я теперь в новой крайности, -- это идея социа-лизма, которая стала для меня идеей новой, бытием бытия, вопросом вопросов, альфою и омегою веры и знания. Всё из неё, для неё и в ней. Я всё более и более гражданин вселенной. Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную".
Герцен призывал "ненавидеть из любви, презирать из гуман-ности". Что ненавидеть, что презирать? Да всё то же -- Русь, на которую он бесстыдно клеветал всю жизнь из-за границы, из эмиграции, сокрушаясь, как "ужасно жить в России", как "медлен-но течёт глубокая и грязная река... России, с её аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами и императором, -- бес-форменная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая всё..."
К подобным высказываниям трудно что-либо добавить… Они говорят сами за себя. Остаётся только наблюдать, как гибнет великая держава с тысячелетней историей, теряя свою самобытность и превращаясь в «цивилизованное европейское государство».

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО.

Славянофильство стало первой исторически сложившейся формой русского консерватизма. В середине XIX века, в Москве, группа европейски образованных интеллектуаллов (И. В. Кире-евский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин и другие), ощутив угрозу самому бытию России, которая таилась в ускоряв-шемся "расцерковлении" общественного сознания, объедини-лась, чтобы дать свои ответы на волновавшие общество вопросы о русском предназначении, путях дальнейшего развития россий-ской государственности, целях России в её внутренней и внешней жизни.
Не удовлетворяясь плодами западно-европейскою просвеще-ния, славянофилы обратились в своих поисках к изучению рус-ской истории, к вероучению Православной Церкви. "Всё, что препятствует правильному и полному развитию Православия, -- писал Иван Киреевский, -- всё то препятствует развитию и благоденствию народа русского, всё, что даёт ложное и не чисто православное направление народному духу и образованности, всё то искажает душу России и убивает её здоровье нравственное, гражданское и политическое. Поэтому, чем более будут прони-каться духом Православия государственность России и её прави-тельство, тем здоровее будет развитие народное, тем благополуч-нее народ и тем крепче его правительство и, вместе, тем оно будет благоустроеннее, ибо благоустройство правительственное воз-можно только в духе народных убеждений".
И всё же, несмотря на стремление вернуться в лоно чистой русской церковности, слиться с истоками народной жизни, осно-вами бытия России -- ясного понимания сущности русского пути, русского служения славянофильство в целом так и не достигло. По-разному понимали члены кружка природу и цель Самодержавия, по-разному оценивали современные события. Эта разноголосица мешала движению, а с кончиной его осново-положников (И.В.Киреевского в 1856-м, А. С. Хомякова и К. С. Аксакова в 1860-м) оно окончательно утеряло мировоззренче-ское единство, распавшись на несколько самостоятельных, весь-ма различных между собой течений. Частично выродившись в чистый либерализм, славянофильство сумело всё же дать жизнь
и таким конструктивным явлениям, как имперская русская идея и идеология панславизма.
ИМПЕРСКАЯ ИДЕЯ В XIX ВЕКЕ.

Быть русским, согласно этому воззрению, не значит быть великороссом, украинцем или белорусом по факту этнического происхождения. Быть русским -- не значит быть православным по вероисповеданию. Быть русским -- значит быть верноподдан-ным Императора Всероссийского, гражданином Империи, носи-телем имперской идеи.
"Есть в России одна господствующая народность, один господ-ствующий язык, выработанный веками исторической жизни. Однако есть в России и множество племён, говорящих каждое своим языком и имеющих каждое свой обычай, -- писал один из лучших русских публицистов конца XIX века М. Н. Катков. -- Но все эти разнородные племена, все эти разнохарактерные обл и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.