На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Февральская революция 1917 года. Свержение самодержавия. Борьба за выбор пути общественного развития. России в марте-октябре 1917 года. Октябрьская революция 1917 года и ее значение. Действий политических сил во время революций.

Информация:

Тип работы: Контрольная. Предмет: История. Добавлен: 27.06.2003. Сдан: 2003. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


40
Министерство образования Российской Федерации
Кафедра истории, социологии и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по курсу «Отечественная история»
тема: «Революция 1917 года в России»

Выполнил(а): студентка I курса
факультета информатики ОЗО
Кузнецова Наталья Николаевна
Проверил(а):
Челябинск
2002
СОДЕРЖАНИЕ

Введение


Февральская революция 1917 года.
Свержение самодержавия
Борьба за выбор пути общественного развития
России в марте-октябре 1917 года
Октябрьская революция 1917 года и ее значение.
Заключение
Литература
Введение

Плохо, когда человек не знает древнюю историю своей страны, и совершенно непростительно, если он плохо знает сравнительно близкое по времени и одно из важнейших событий не только отечественной -- всемирной истории.
«Прошел 81 год с тех пор, как в России -- так неожиданно, так быстро, в несколько дней и притом столь трагически и столь беспомощно - сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившая национальную Россию» Ильин И.А. Почему сокрушился в России монархический строй? стр. 700. Но, несмотря на то, насколько эта дата далека от нас -- все равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей, заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать. Ведь это наша история, до сих пор плохо и необъективно изученная, когда как история требует объективности.
Вообще, если вспомнить мировую историю, особенно «цивилизованный период» - XVII-XX века, то таких событий, как свержение столетиями правящего режима можно перечислить по пальцам: Великая Французская и Английская буржуазная революция, но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколение было бы практически уничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология, - такого история не знает.
А сам процесс «гниения», как сказали бы большевики, или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершился почти за 20 лет - с конца XIX века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, но все основные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, в какой-то мере, страшных годах.
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство - в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции - факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы.
В.И.Ленин сказал: «Революция и контрреволюция - одно целое общественное движение, развивающееся по своей внутренней логике... Революция без контрреволюции не бывает и не может быть». Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менее важно, чем революцию.
Отставив в сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты из недавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенно контрреволюционных источников с традиционной трактовкой событий. Причем как можно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее подлинное представление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.
Революция неотвратимо надвигалась. По своему содержанию она была буржуазно-демократической. Ее главная задача заклю-чалась в том, чтобы ликвидировать феодально-крепостнические пережитки и открыть путь для свободного развития капитализма. Эта задача сохраняла свою жгучую актуальность на протяжении всей истории пореформенной России. Чем дальше, тем больше докапиталистические отношения сдерживали развитие произво-дительных сил, порождали прогрессирующее отставание страны от цивилизованного Запада. Попытка решить задачу революци-онным путем в 1905-1907гг. не удалась, ибо антифеодальное дви-жение еще не приняло общенародного характера, а царизм сохра-нял достаточно широкую социальную базу. Кроме того, самодер-жавное государство поспешило сбить накал классовой борьбы, осуществив столыпинскую аграрную реформу, которая ускорила проникновение капитализма в сельское хозяйство, хотя и остав-ляла в неприкосновенности помещичьи латифундии. Возможно, после этого Россию ожидал более или менее длительный путь эволюции, постепенного с помощью реформ превращения из фео-дальной монархии в монархию буржуазную, если бы не империа-листическая война.
Революция 1917 г. была русской революцией. Она несет на себе яр-кий отпечаток менталитета народа, демонстрирует трагическую роль расколотости российского общества со времен Петра I. Главное содержа-ние революции - стремление России к демократии, социальному про-грессу. Страна в трудной борьбе искала формы демократической орга-низации.
В угоду политике в советское время сложный, мощный революционный процесс оказался расчлененным на три почти изолированные составляющие: Февральская революция, период перехода от Февраля к Октябрю, Октябрьская революция.
Февральская революция 1917 года. Свержение самодержавия

1917 год предвещал новые социальные потрясения. Империалистическая война продолжалась. На ее ведение Россия уже затратила большую часть своего национального достояния. Пря-мые военные расходы составляли в день до 50 млн. руб. Вызван-ная войной хозяйственная разруха достигла катастрофических раз-меров. Продолжался общий упадок производства, особенно топливной, металлургической и машиностроительной промышлен-ности. Вдвое сократился выпуск товаров широкого потребления. Сильнее всего разруха поразила транспорт. Из-за изношенности и острого недостатка подвижного состава железные дороги не справлялись с перевозками важнейших народнохозяйственных и даже воинских грузов. Надвигающийся паралич железнодорож-ного транспорта грозил разорвать сложившиеся между регионами производственные связи и вызвать полный развал экономики. Глубокий кризис переживало сельское хозяйство. В связи с хро-нической нехваткой рабочих рук, тягловой силы и земледельчес-ких орудий отмечается дальнейшее сокращение посевных площадей и поголовья продуктивного скота. Падает товарность сельскохозяйственного производства. Прекращается экспорт хлеба на мировой рынок. Население городов и армия начинают испыты-вать недостаток в продовольствии. Дело усугублялось тем, что, ввиду транспортной разрухи, становилось затруднительным вы-возить хлеб из производящих районов.
Крайне отрицательные последствия для всего народного хо-зяйства и жизненного уровня народа имела дезорганизация фи-нансовой системы. К началу 1917г. расходы на войну втрое пре-высили обычные доходы казны. Недостаток средств покрывался за счет усиленной эмиссии, что приводило к обесценению денег. Покупательная способность рубля упала, в конце концов, до 14 довоенных копеек. Непрерывно рос внутренний и внешний долг государства. Выплата одних только процентов по нему ежегодно составляла сумму, которая, по свидетельству И.И.Минца, пре-вышала половину обычных доходов довоенного бюджета. Все это сопровождалось систематическим снижением жизненного уров-ня трудового народа. За годы войны предметы первой необходи-мости подорожали в несколько раз.
Надо заметить, что хозяйственный кризис в той или иной мере переживали все воюющие державы. Но нигде он не принимал столь острые формы и не имел столь разрушительных последст-вий, как в России. Главная причина такого положения заключа-лась в том, что экономика страны, стесненная полукрепостни-ческими пережитками, оказалась недостаточно эффективной. Самодержавное государство не располагало необходимыми мате-риальными ресурсами, чтобы снабдить армию и удовлетворить жизненные минимальные нужды гражданского населения. В экстремальных условиях войны основные отрасли народного хо-зяйства не просто переживали кризис, а оказались на грани пол-ного развала. Стало очевидным, что над великой державой, рас-полагавшей неисчислимыми природными богатствами, нависла реальная угроза экономической катастрофы.
В начале войны буржуазные газеты на все голоса трезвонили, что война якобы сплотила народ вокруг царя, прекратила революционные волнения и вчерашних забастовщиков сделала патриотами. Царизм и буржуазия боялись признаться, что трудящиеся встретили войну массовыми выступлениями. Уже в день объявления войны в Петрограде прекратило работу 21 предприятие с 27 тыс. рабочих. В первые же дни войны антивоенные демонстрации рабочих прошли в Москве, Твери, Баку, Киеве, Харькове и в других городах. На фронте еще не было сделано ни одного выстрела, а в тылу уже гремела артиллерийская канонада и раздавался треск пулеметов -- царизм расстреливал выступавших с антивоенными требованиями мобилизованных рабочих и кре-стьян.
Несмотря на усиление репрессий, революционное движение пролетариата неуклонно росло. Если в авгу-сте-декабре 1914г. было 70 забастовок, то в 1915г. - уже 957, а в 1916г. - 1416. Забастовки, охватывавшие крупные предприятия, значительно превосходили дово-енные по количеству стачечников и были более продол-жительными, что говорит о стойкости и сплоченности пролетариата.
В мае 1915г. вспыхнула всеобщая забастовка в Иваново-Вознесенске, возникшая на почве экономических требований, она переросла в политическую: демонст-ранты шли с возгласами «Долой войну!». Крупные рево-люционные выступления в 1915г. имели место на ряде фабрик и заводов Москвы, Тулы, Нижнего Новгорода и других городов.
Еще больший революционный подъем охватил рабо-чих в 1916г. Начало этому положила январская заба-стовка рабочих в Петербурге в память жертв Кровавого воскресенья. Она охватила 100 тыс. рабочих. Стачечное движение перекинулось в провинцию, весной 1916г. забастовали горняки Донбасса, два месяца бастовали рабочие судостроительного завода «Невель» в Николаеве.
Волнениями встретила войну и деревня. Особенно крупным было выступление крестьян в июле 1914г., охватившее 40 губерний и областей страны. Крестьяне громили банки, магазины, дома купцов, устраивали погромы помещичьих имений и кулацких хуторов, само-вольно рубили помещичьи леса, косили хлеба на помещичьих землях и т. п.
Война привела деревню к разорению. Гибель на вой-не и возвращение искалеченных мужчин усиливали ненависть крестьян к царской власти. В 1915г. крестьянское движение еще больше активизировалось. Кре-стьяне требовали снижения арендной платы, самоволь-но распахивали помещичьи земли, жгли помещичьи усадьбы.
Наибольшего размаха крестьянское движение дости-гло в 1916г. Мобилизация, реквизиции, непосильные налоги усилили обнищание крестьян, что привело к изме-нению и характера крестьянских выступлений. От стихийного брожения крестьяне переходили к активным, более организованным выступлениям, которые стали носить не только экономический, но и политический ха-рактер.
Зашатались устои царизма и на окраинах России. Наиболее крупное восстание произошло в 1916г. в Сре-дней Азии и Казахстане. Основной причиной его был невыносимый двойной гнет трудящихся масс со стороны русских и местных эксплуататоров. Русские торговцы охотно давали товары в долг, за которые потом по дешевым ценам бедняки были вынуждены отдавать свой скот и шерсть.
Усилилось революционное брожение в царской ар-мии. Участились случаи отказа целых подразделений идти в бой. В окопах появились плакаты «Хотим мира!». Осенью 1915г. на миноносце «Победитель» и линкоре «Гангут» вспыхнули восстания матросов. В октябре 1916г. два пехотных полка, присланных в Петроград для разгона стачек, отказались стрелять в рабочих и повернули оружие против полицейских.
Большую работу по революционизированию армии, так же как и всех трудящихся масс, провели больше-вики. Революционная пропаганда большевиков укреп-ляла классовое сознание солдат, ярким проявлением которого явилось братание, начавшееся на русском фрон-те в конце 1915г. дружеские встречи русских, немецких и австрийских солдат в окопах часто оканчивались сло-вами: «Долой войну!». «Мир!».
Свержение самодержавия

Сложившаяся внутренняя и внешняя обстановка свидетельствовала о том, что царизм не может ни вы-играть войну, ни справиться с революционным движе-нием народных масс. Это не устраивало как союзников России по войне, так и русскую буржуазию. Поэтому последняя при содействии Англии и Франции стала на путь заговора против царя. В заговоре, возникшем в конце 1916г., приняли участие активные деятели Прогрессив-ного блока и Государственной думы, а именно: П. Н. Милюков, А. И. Шингарев, Н. В. Некрасов, А. И. Коновалов, М. И. Тере-щенко, С. И. Шидловский и др. Буржуазные организации вроде Земского и Городского союзов, выражая недоверие правительст-ву, которое своей бездарной политикой тормозит победу над вра-гом и колеблет царский трон, побуждали Государственную думу взять судьбы страны в свои руки. Предполагалось произвести дворцовый переворот, заставить царя отречься от прес-тола в пользу его малолетнего сына, в качестве реген-та поставить брата царя - великого князя Михаила и образовать такое правительство, которое могло бы за-душить революцию и довести до конца антинародную войну.
Идею дворцового переворота поддерживали и руководители дипломатических миссий держав Антанты, обеспокоенные ростом германофильских настроений в правящих кругах России. В свою очередь царь тайно разрабатывал свой план выхода из создавшегося положения, по которому Рос-сия должна была заключить сепаратный мир с Германией, с помощью немецких штыков задушить революцию и установить в стране военную диктатуру. Однако оба эти плана были сорваны начавшейся в России ре-волюцией.
Но не только буржуазия, средние слои населения, интелли-генция требовали перемен. С критикой существующих порядков стали выступать политики из среды господствующего класса. Требования о создании работоспособного правительства, опира-ющегося на доверие страны, начали раздаваться в Государствен-ном совете. В таком же духе высказывалось и Объединенное дво-рянство, хотя оно и являлось одной из самых консервативных организаций. Словом, как правильно отмечает Э.Н.Бурджалов, возмущение политикой царизма охватило все слои населения, приняло общенародный характер.
В 1917г. до предела обострились классовые противоречия, породившие в стране революционную ситуацию. Ее особенность заключалась в том, что длившаяся века борьба за социальную справедливость между имущими и неимущими временно отошла на второй план. А главным стало противостояние между самодер-жавием, которое несло прямую ответственность за развал армии и народного хозяйства, за экономическую, военную и культур-ную отсталость России, и громадным большинством нации, кровно заинтересованным в демократическом преобразовании обществен-ных отношений.
Политическая обстановка в стране становилась напряженнее, потому что царская власть категорически отказывалась идти на уступки революционному народу. Более того, она готовилась к решительным действиям для подавления надвигающейся рево-люции. Предполагалось распустить Государственную думу, вы-звать с фронта дополнительные войска в целях проведения кара-тельных акций против забастовочного движения и аграрных бес-порядков, милитаризировать все предприятия, работающие на оборону, подавить левую печать. Придворная камарилья, возглав-ляемая императрицей, призывала Николая II проявить твердость, памятуя, что Россия любит кнут. Крайне правые помещичьи кру-ги, черносотенцы создали Совет объединенных монархических Организаций, чтобы сохранить неприкосновенность самодержав-ной власти и не допустить никаких преобразований в стране. Однако это были тщетные потуги.
Война усилила нарастание кризисных явлений, характерных для пореформенной России. В обстановке всеобщей разрухи, чре-ватой национальной катастрофой, проявилась полная несостоя-тельность самодержавия как общественной системы. До крити-ческого предела обострились социальные противоречия. В движение пришли все прогрессивные слои общества. Но особенно возросла политическая активность трудящихся масс, которым война была невыносима и которые не хотели больше постепен-ного реформирования существующих порядков, требовали немед-ленных революционных преобразований. Война не просто уско-рила социальный взрыв. Она явилась его первопричиной.
Революцию ждали. О ней много говорили политики, писали газеты. Но пришла она неожиданно. Все началось в Петрограде на почве продовольственных трудностей, которые возникли в феврале 1917 г. в связи с плохой работой транспорта. Население было взбудоражено. У хлебных лавок выстраивались длинные очереди полуголодных, озлобленных людей. Эти очереди, как доносила царская охранка, были равноценны по влиянию антип-равительственным митингам и десяткам тысяч революционных прокламаций. Массовое недовольство недостатком хлеба, кото-рое в особенно резкой форме высказывали женщины, обвиняя во всем царский режим, наложилось на стачечное движение. Оно то затихало, то вспыхивало с новой силой в ответ на произвол пред-принимателей, непрерывно ухудшавшиеся условия труда и быта.
Политическая активность трудящихся масс усиливалась в ре-зультате разоблачительной пропаганды социалистических парт-ий. Ее вели прежде всего большевистские организации. К тому времени в Петрограде они насчитывали в своих рядах до 2 тыс. членов. Среди них были опытные организаторы и пропаган-дисты, тесно связанные с заводскими районами, -- И. Д. Чугурин, В. Н. Каюров, А. К. Скороходов, К. И. Шутко и другие. Кроме городского и 16 районных комитетов партии, действовало Рус-ское бюро ЦК, которое выполняло роль общероссийского коор-динирующего центра и поддерживало связь с заграницей. Руко-водил деятельностью бюро фактически А. Г. Шляпников. Нака-нуне революции Петроградский комитет РСДРП распространил около 10 тыс. листовок. Большевики занимали наиболее ради-кальную позицию в создавшейся политической ситуации, при-зывая рабочих к восстанию и революционному осуществлению демократических требований народа.
Установку на свержение самодержавия путем вооруженно-го восстания поддерживали и другие социалистические орга-низации и группы, в частности «Межрайонка», руководимая К. К. Юреневым, хотя в отличие от большевиков она добивалась совместных действий с меньшевиками и эсерами. Антиправительственную пропаганду вела и «Инициативная группа», объединяв-шая меньшевиков-интернационалистов. Однако революционная пропаганда не подкреплялась необходимой организаторской ра-ботой. Не хватало сил. Сказывались последствия жестоких реп-рессий, которые обрушились на демократические силы после поражения первой русской революции и в годы столыпинской реакции. Многие руководители оказались либо в эмиграции (большевики В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, Н.К.Крупская, эсеры Н.Д.Авксентьев, Б.В.Савинков, В.Н.Чернов), либо в ссылке. Кроме того, социалистам никак не удавалось договориться о единстве действий и согласовать свои тактические установки, хотя этого настоятельно требовали интересы революционного движе-ния. Большинство стояло на оборонческих позициях, расходясь с Ленинцами по вопросу об отношении к войне. Но и среди обо-ронцев не было согласия. Особенно глубокий организационный и идейный разброд переживали меньшевики. У них, помимо груп-пы интернационалистов, самостоятельно действовали фракция Государственной думы под председательством Н. С. Чхеидзе, ра-бочая группа Центрального военно-промышленного комитета во главе с К.А.Гвоздевым, «внефракционные социалисты» (лидер Н.Н.Суханов), группировавшиеся вокруг издаваемой А.М.Горь-ким газеты «Новая жизнь». На правом фланге оборонцев стояла действовавшая в эмиграции группа Г.В.Плеханова «Единство». Все эти обстоятельства привели к тому, что социалистические партии накануне и в начале Февральской революции не смогли охватить организационным руководством движение масс, и оно в целом развивалось стихийно. Об этом достаточно убедительно рас-сказал в своих воспоминаниях свидетель и активный участник событий А.Г.Шляпников.
Как принято считать, революция началась с выступления пи-терского пролетариата 23 февраля 1917 г. На это число (8 марта по новому стилю) приходился Международный женский день. Его отметили митингами и собраниями, в которых активно учас-твовали работницы, а также те, кто стоял в очередях за хлебом. Митингующие вышли с лозунгами: «Долой войну!», «Хлеба!», «Мира!», «Свободы!». С новой силой развернулась забастовочная борьба. На следующий день напряжение возросло. Бастовало уже более половины рабочих Петрограда. К ним начали присоеди-няться студенты и служащие. Митинги перерастали в политичес-кие демонстрации. Произошли стычки демонстрантов с полицией и верными правительству войсками.
Как свидетельствуют очевидцы, события развивались столь стремительно, что революционеры не поспевали за ними. Более того, они пытались сдерживать инициативу масс, считая преждев-ременным решающее выступление против самодержавия. Здесь мы имели пример того, как, поднявшись на стихийный протест, выходя из пассивного состояния, революционный народ подтал-кивал своих лидеров к руководству. Опоздав возглавить движе-ние, не сумев придать ему на первых порах организованный характер, революционеры, тем не менее были с восставшими, стре-мились поддержать их словом и личным примером. Характерно, что революционные массы не только подталкивали вперед руко-водство, но и требовали от него единства действий, невзирая на партийную принадлежность. В изданных за последние годы вос-поминаниях приводятся факты конструктивного сотрудничества социалистов, что зачастую являлось следствием прямого давле-ния на них со стороны рабочего класса.
В последующие дни революции, когда забастовка стала все-общей, развернулась борьба за войско. Царские власти в лице военного министра генерала М.А.Беляева и командующего Пет-роградским военным округом генерала С.С.Хабалова рассчиты-вали быстро подавить «беспорядки», сосредоточив в городе круп-ные силы. Но многие солдаты осуждали войну и были весьма восприимчивы к революционной пропаганде. Социалисты придавали делу вовлечения армии в революционный процесс исключительное значение. А.Г.Шляпников, как руководитель Русско-го бюро ЦК, считал, что без ее поддержки антицаристское вос-стание не смогло бы победить. Он выступал даже против созда-ния вооруженных рабочих дружин в период борьбы за власть, поскольку они, по его мнению, были не способны противостоять регулярной армии и могли лишь спровоцировать ее на контрре-волюционные выступления. Выход был в том, чтобы добиться перехода армии на сторону восставшего народа и использовать для насильственного свержения старого режима.
С помощью солдат рабочие, вооружившись винтовками из захваченных воинских складов, начали оказывать эффективное со-противление карательным войскам. Восставшие громили поли-цейские участки, захватывали правительственные учреждения, штурмом брали тюрьмы. 27 февраля они овладели знаменитой тюрьмой «Кресты», где содержалось много политических заключенных. А когда к революции примкнули почти все воинские части Петрограда и его пригородов, царская власть пала. Ее некому было защищать. Встает вопрос, кто же был главной движущей силой февральских событий? Прежде историки отвечали однозначно: пролетариат. Так отвечал и наиболее объективный исследователь истории революции Э.Н.Бурджалов. Но именно он опубликовал сведения о том, чего стоила победа над царизмом. 0казывается, восставшие потеряли в боях с царскими карателя-ми около 2 тыс. человек убитыми и ранеными. Среди них было 315 рабочих и 585 солдат. Эти цифры говорят о том, что солдат-ские массы проявляли по крайней мере не меньшую революцион-ную активность, чем пролетарский авангард.
Важнейшим политическим результатом участия широких масс в произошедшем государственном перевороте явилось образова-ние органов революционной власти. 27 февраля по инициативе социал-демократических и некоторых других левых организаций было решено создать Временный исполнительный комитет Пет-роградского Совета рабочих депутатов. На предприятия и в воин-ские части разослали предложение выдвинуть своих представите-лей по одному от тысячи рабочих и по одному от роты солдат. Эти представители в количестве 250 человек избрали постоян-ный Исполнительный комитет Совета. Преобладающее влияние в нем сразу же приобрели правые социалисты, особенно меньшеви-ки. Должность председателя досталась меньшевику Н.С.Чхеидзе. Его заместителями стали меньшевик М.И.Скобелев и трудовик А.Ф.Керенский. От большевиков в Исполком вошли А.Г.Шляп-ников и П.А.Залуцкий. Так возникла новая власть, опирающая-ся на поддержку революционно-демократических сил.
Тем временем, пока народ завоевывал свободу в уличных боях, буржуазная оппозиция пыталась разрешить кризис политически-ми средствами. Ее лидеры до самого последнего момента не теряли надежды на сохранение конституционной монархии. Они бук-вально умоляли царя дать народу ответственное правительство и тем самым спасти династию от неминуемой гибели. Но тот вся-кий раз отвечал отказом, не придавая особого значения «беспо-рядкам» в столице. Более того, им было дано указание направить против восставших рабочих и солдат карательную экспедицию под командованием генерала Н.И.Иванова, которому предоставлялись диктаторские полномочия. Тогда буржуазия предпри-няла решительные меры: 28 февраля был образован Временный комитет Государственной думы под председательством лидера партии октябристов М.В.Родзянко для восстановления порядка. Исполком Петроградского Совета поддержал эту акцию. Комитет предпринял еще одну попытку договориться с Николаем II, на-правив к нему А.И.Гучкова и В.В.Шульгина. И царь, убедив-шись, что революцию не остановить, подписал манифест об от-речении в пользу своего брата великого князя Михаила Алексан-дровича. Но восставший народ не принял и этого. Он потребовал полной ликвидации монархического строя и провозглашения России демократической республикой. Под давлением революци-онных масс и подталкиваемый буржуазной оппозицией Михаил 3 марта отказался от притязаний на российский престол.
Процесс формирования буржуазной власти про-должался. Заявляя свои властные полномочия Дума отстранила от должности царских министров и направила в министерства своих представителей. Под ее контроль перешли и другие прави-тельственные учреждения, банки, продовольственные органы, уп-равление армией. В ночь с 1 на 2 марта думский комитет присту-пил к организации Временного правительства. Председателем его назначили известного земского деятеля князя Г.Е.Львова. В пра-вительство вошли П.Н.Милюков, А.И.Гучков, А.И.Конова-лов, М.П.Терещенко и другие видные функционеры партий ок-тябристов и кадетов. От социалистов был один лишь А.Ф.Ке-ренский. Список министров опять таки согласовали с руководи-телями Петроградского Совета. Так, наряду с революционно-де-мократической властью в лице Советов, образовалась вторая влас-тная структура, выражавшая интересы главным образом капита-листов и обуржуазившихся помещиков.
Старый режим настолько прогнил и обветшал, что рухнул сразу же и повсеместно, стоило лишь рабочим и солдатам Петрограда подняться на вооруженное восстание. Примерно в течение неде-ли после падения царской власти в столице революция победила в большинстве крупных городов. В Москве старая власть была низложена тоже в результате вооруженного выступления рабочих и солдат местного гарнизона. 1 марта восставшие захватили Кремль, вокзалы, телефон, телеграф, почту, полицейские участ-ки. Арестовали наиболее ревностных служителей старого режима. Освободили из тюрем политических заключенных. Произвели выборы в Совет рабочих депутатов. Одновременно образова-лась буржуазная власть -- Комитет общественных организаций. В большинстве случаев победа Февральской революции достига-лась бескровно. Всюду народ с энтузиазмом приветствовал паде-ние самодержавия, провозглашал политические свободы, созда-вал новые органы государственного управления. Революция за-хватила тыловые гарнизоны, распространилась на фронт. В ходе повсеместно прошедших выборов в солдатские комитеты развер-нулся процесс демократизации армии. В революционный водо-ворот были втянуты национальные окраины. Значительно акти-визировалась борьба нерусских народов против системы колони-ального угнетения, которую насаждал царизм за обретение госу-дарственного суверенитета.
Борьба за выбор пути общественного развития
России в марте-октябре 1917 года

Итак, Февральская буржуазно-демократическая революция стала историческим фактом. Ее успех предопределялся тем, что в ликвидации самодержавия были заинтересованы все слои рос-сийского общества, исключая консервативных помещиков, выс-шее чиновничество, генералитет и другие монархические элемен-ты, которые составляли ничтожную долю населения страны. Ре-волюция носила поистине всенародный характер. Но действо-вавшие в ней классовые и политические силы были разнородны. Их объединяли общедемократические лозунги, но в понимании конечной цели революционной борьбы они расходились, что и показали дальнейшие события. В зависимости от разных пози-ций классов и партий, их руководящих лидеров определились и альтернативные пути развития России на новом историческом этапе.
Наиболее активной силой революции, ее гегемоном должна была стать, казалось бы, буржуазия. В самом деле, именно она настойчиво добивалась устранения полуфеодальных пережитков, которые всячески оберегало и консервировало самодержавное го-сударство и которые препятствовали свободе капиталистическо-го предпринимательства. Буржуазная оппозиция, действительно, немало сделала для того, чтобы поколебать и разрушить устои самодержавия, сделать Россию демократической республикой с максимумом политических свобод, возможных в условиях воен-ного времени. И Временное правительство сразу же после обра-зования недвусмысленно заявило о своих демократических намерениях. В его программе были записаны следующие пункты: ам-нистия политическим заключенным, свобода слова, печати, со-браний, отмена национальных и религиозных ограничений, под-готовка к созыву Учредительного собрания, замена полиции все-народной милицией, выборы в органы местного самоуправления, невывод войск революционного Петроградского гарнизона на фронт, предоставление солдатам гражданских прав. Первые зако-нодательные акты новой власти были направлены на реализацию этой программы.
Однако на политику Временного правительства большое вли-яние оказывали некоторые особенности формирования отечес-твенного капитализма. Дело в том, что крупная буржуазия в Рос-сии в целом отличалась консервативностью, поскольку была все-таки связана кое-чем с институтами старой власти. Своим эконо-мическим могуществом она в значительной степени обязана про-текционистской политике царизма, который в интересах укреп-ления военного потенциала империи поощрял развитие метал-лургической, топливной, машиностроительной промышленнос-ти, железнодорожного транспорта. В некоторых районах промышленное производство (например, на Урале) было тесно связано с поземельными отношениями, а заводчики являлись одновремен-но и крупными вотчинниками. Самодержавное государство дава-ло возможность капиталистам получать громадные прибыли за счет полуфеодальных методов эксплуатации рабочего класса, а также армейских поставок во время захватнических войн, кото-рые оно постоянно вело. Была и политическая зависимость, вы-ражавшаяся в том, что в эпоху революционных потрясений, как произошло, например, в 1905г., царская власть защищала клас-совые интересы не только помещиков, но и буржуазии. По при-чине всего этого Временное правительство проявляло непоследо-вательность в проведении демократических преобразований, стре-милось не допустить чрезмерной радикализации революции. Не случайно в программе кадетов, влияние которых преобладало в правительстве первого состава, отсутствовали пункты относитель-но ликвидации помещичьего землевладения и признания права наций на самоопределение, хотя и провозглашались основные гражданские свободы. Не случайно П.Н.Милюков даже после падения самодержавия продолжал придерживаться идеи консти-туционной монархии. Кстати, по свидетельству Н.Г.Думовой, в составе Центрального комитета кадетской партии в 1917г. было 5 князей, два барона, графиня, более десяти помещиков, несколько крупных промышленников и банкиров.
Действительно непримиримым врагом самодержавия, борцом за радикальное обновление общества выступал революционно--демократический лагерь, возглавляемый социалистическими партиями. Среди них ведущее место занимали социал-демократы (меньшевики). Застигнутая врасплох стихийными событиями Февральской революции (впрочем, как и все остальные политичес-кие течения), эта партия сумела быстро сориентироваться и най-ти общий язык с массами, правильно учесть их пробуржуазные настроения. Именно поэтому она, блокировавшись с социалис-тами-революционерами, добилась руководящего положения в Советах и других массовых организациях. Меньшевики и эсеры стояли на позиции поддержки Временного правительства. Эта позиция выражалась формулой «поскольку-постольку», что озна-чало сотрудничество с буржуазией в вопросах дальнейшего раз-вития революционного процесса, с одной стороны, и критика ее за недостаточно последовательные или даже реакционные дейст-вия, -- с другой. Правые социалисты однозначно считали проис-шедшую революцию буржуазной. И хотя решающую роль в ее проведении они отводили народным массам, особенно пролета-риату, но участие так называемых «цензовых элементов» считали обязательным. Один из видных деятелей меньшевизма Н. Н. Суханов писал, что пролетариат не имел тех навыков управления эко-номикой и соответствующего технического аппарата, которыми располагали капиталисты. Поэтому всякая попытка поставить у власти революционную демократию, продолжал автор, могла бы вызвать полный развал народного хозяйства и всего государства.
Отныне сотрудничество (соглашательство, как выражались большевики) с буржуазией становилось краеугольным камнем го-сударственной политики меньшевистско-эсеровского блока. Оно имело своим назначением, во-первых, объединение всех «живых сил» для решения основных задач революции, а, во-вторых, под-талкивание Временного правительства к более глубоким демок-ратическим преобразованиям. Эту линию правые социалисты выдержали до конца, хотя она не всегда себя оправдывала и, в конечном счете, привела страну к такой критической ситуации, которая разрешилась установлением диктатуры пролетариата.
На левом фланге революционно-демократического лагеря на-ходились большевики, которые занимали особую позицию в оцен-ке характера, движущих сил и значения революции. К началу февральских событий эта партия не была еще массовой. В ней, по последним данным, насчитывалось 24 тыс. членов, тогда как у меньшевиков числилось около 200 тыс., а у социалистов-револю-ционеров приблизительно до 800 тыс. членов. Относительная ма-лочисленность большевистской пар и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.