На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Внутреннее положение Русского государства во второй половине XVII в. Петр Первый - историческая обстановка, в которой протекала его жизнь и деятельность, краткая биографическая справка, внешность и характер, государственная и экономические реформы.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 16.02.2010. Сдан: 2010. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


33
Реферат
По истории
На тему:
“Петр I”
Выполнил:
Б. П. С.
Проверила учитель истории:
И. Э.В
В современный период в условиях гласности, демократии, когда идут глубокие изменения во всех сферах нашей общественной жизни происходит подлинная революция сознания. Один из зримых показателей этой революции сознания возросший интерес к прошлому Отечества. Исторический процесс сложный, противоречивый и увлекательный. Особый интерес вызывает жизнь и деятельность Великого реформатора Петра I, так как однозначно оценить Петра как государственного деятеля и человека нельзя. Да и возможно ли? У современников и потомков его преобразования вызывали прямо противоположные мнения. В целом русские историки положительно относятся к деятельности Петра: «его реформы вывели Россию на путь ускоренного экономического, политического и культурного развития»; «Петр резко интенсифицировал происходящие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов»; «даже такое одиозное орудие абсолютистского государства, каким была деспотическая, самодержавная власть, превратилась благодаря исторически оправданным и в максимальной степени соответствующим интересам развития России действиям Петра Великого в фактор прогресса».
Внутреннее положение Русского государства во второй половине XVII в. Россия в XVII в. Была феодальной монархией. Ее государственный строй характеризовали как «самодержавие с боярской Думой и боярской аристократией». Сила и влияние феодальной знати были подорваны событиями конца XVII начала XVIII в. Усиление дворянства и верхушки городского населения (купечества) сказалось в государственном строе. В боярской Думе все большее значение стали приобретать при решении государственных вопросов «думные дворяне», среди которых было не мало выходцев из знатных дворянских родов и купечества. Это имело важное значение для укрепления самодержавной власти в ее борьбе против притязаний феодальной аристократии. Наряду с боярской Думой в первой половине XVII в. часто собирались Земские соборы из выборных представителей различных сословий (кроме крепостных крестьян). Весьма архаичный характер имела система функциональных органов государственного управления - московских приказов. Количество их доходило в XVII в. до 80. Были приказы ведомственные и территориальные, государственные и дворцовые. Функции их были крайне запутаны. Дела проходили через московские приказы с величайшим трудом, развивалось взяточничество и казнокрадство.
В местном управлении также царили произвол, взяточничество, казнокрадство со стороны назначавшихся царем воевод. Предметом постоянных забот правительства было создание вооруженных сил, необходимых для отражения нападений с юга и борьбы за решение важнейших внешнеполитических задач на Западе. Весь XVII век прошел для России в длительных тяжелых войнах. Как и в других сферах государственного управления, в военном деле уже в XVII в. были начаты преобразования, завершившиеся уже при Петре I.
Но мероприятия правительства по укреплению вооруженных сил в XVII в. наталкивались на отставание экономики страны. Для армии и флота нужны были деньги, а уровень развития товарно-денежных отношений был сравнительно еще невысок, по-прежнему господствовало натуральное хозяйство. Нужна была промышленность, но ее тоже почти не было в России. Правительство вводило новые налоги на соль, водку и другие товары. Лишь 5 % расходов составляли расходы, вложенные в казенные предприятия. Среди ученых существуют различные мнения о характере русских мануфактур XVII - XVIII вв. Одни из них считают эти мануфактуры предприятиями капиталистического типа, поскольку мануфактура вообще является одной из стадий развития капитализма в промышленности. Другие же оценивают мануфактуру с крепостным трудом как явление, относящиеся к
феодальной организации производства, так как мануфактурная стадия развития капитализма на Западе обязательно базировалась на применении вольнонаемного труда. Но лишь упадок мануфактур с крепостным трудом и появление наряду с ними предприятий, основанных на вольнонаемном труде, является выражением развития капитализма. Созрели предпосылки для осуществления широкого круга государственных преобразований.
Реформы Петра I играют большую роль для России. Подняв военную мощь страны, он тем самым добился выхода в Балтийское море, в результате чего стали развиваться торговые отношения с Западом. Значение Петровских реформ имеют огромное влияние на настоящее и будущее нашей страны, потому что если бы не было его преобразований то Россия так бы и оставалась в отсталом состоянии по отношению к Западу. Своим потомкам Пётр I оставил город Санкт-Петербург, который играл большую роль на протяжении всей своей истории. При Петре Россия приобрела статус империи и её стали уважать и бояться Западные страны.
Регламентация всех сторон жизни, бюрократизация управления страной оказали со времени Петра, во многом его авторитету, немалое влияние на последующее развитие России.
Интерес к личности Петра I возникает из того, что он является самым большим реформатором из всех монархов, правивших в России. Он поднял экономику страны, создал флот и укрепил общую оборону страны. То, что он является энергичным деятелем, при чём единственным в своём роде, уже вызывает интерес к личности Петра I. Так же интерес к деятельности Петра I вызывает и то, что его основной заботой было будущее России. Эта забота о России видна когда он умирал, его мучил вопрос кто буден наследником Русского престола.
В истории человечества встречаются такие личности, которые, некогда появившись, проходили затем через века, через доступную нашему умственному взору смену эпох и поколений. Такие люди - поистине "вечные спутники" человечества. Речь может идти о политических и государственных деятелях, о представителях науки, культуры и искусства, о том ощутимом вкладе, внесенном ими в развитие человеческого общества, его материального и духовного бытия.
К числу таких "вечных спутников" человечества принадлежит и Петр Великий, личность которого была необычайно сложна и противоречива. И в то же время он был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему ломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями и деяниями, и однозначные оценки невозможны, ибо не все исследователи учитывают образ мыслей, способности, характер тех людей, которые, будучи у власти, влияли на исторический процесс. Конечно, их личные качества определяются в немалой степени воспитанием, и, следовательно, средой и эпохой. Но ведь одна и та же эпоха воспитывает разных людей, и далеко не безразлично, кто именно стоит у власти или командует армией.
Каждая эпоха выносит представление об исторической личности нечто свое, характерное именно для данной эпохи, раскрывая те грани и аспекты, тот смысл и значение, то особенное, что было просмотрено эпохами предыдущими и в этом заключается развитие исторической мысли.
Поэтому каждая эпоха знает своего Петра.
Время позволяет теперь взглянуть на Петра I с более чем 200-летнего расстояния, увидеть его преобразования, личный вклад в строительство государства Российского, укрепление его позиций, его славы, что актуально в наши дни для молодых независимых государств.
На причины и результаты петровской реформы сложилось два противоположных взгляда. Одни исторически полагали, что Пётр I нарушил естественный ход развития страны. Другие исследователи считали, что Россия была подготовлена всем предшествующим ходом исторического развития, эта точка зрения имеет наибольшее число сторонников. Действительно, достаточно ясно прослеживается связь многих явлений экономической и социально-политической жизни страны конца XVII в. с петровскими преобразованиями. Необходимость преобразований диктовалась, прежде всего, потребностью преодолеть экономическую отсталость страны, что было невозможно без выхода к морю. Обострение социальной борьбы в «бунташном» XVII в.
Заставляло господствующий класс провести реформы, чтобы сохранить и умножить своё господство.
Впервые установили мысль о том, что реформа Петра явились необходимым следствием всего исторического развития русской жизни, из наших учёных были профессора Московского университета С. М. Соловьёв и К. Д. Кавелин. Они полагали, что главным содержанием нашей исторической жизни была естественная смена одних форм жизни другими. По их мнению, государственный порядок окончательно установлен у нас деятельностью Петра Великого. Пётр Великий своей реформой отвечал на требования национальной жизни, которая к его времени развилась уже до государственных реформ бытия. Стало быть, деятельность Петра вытекала из исторической необходимости и была вполне национальна.
Так впервые была установлена органическая связь преобразований Петра с общим ходом русской истории. Соловьёв и Кавелин, и последователи историки-юристы, обращаясь к изучению допетровской эпохи, склонны были думать, что Россия в XVII в. дожила до государственного кризиса. «Древняя русская жизнь», -- исчеркала себя. Она сделала всё, что могла, и, окончив своё призвание, прекратилась». Пётр вывел Россию из этого кризиса на новый путь. По мнению Соловьёва, в XVII в. наше государство, дошло до полной несостоятельности, нравственной, экономической и административной, и могло выйти на правильную дорогу только путём резкой реформы. Эта реформа пришла с Петром. Таким образом, преобразования Петра представлялись естественной исторической необходимостью, они были тесно связаны с предыдущей эпохой. Пётр продолжатель старого движения, знакомого Древней Руси. В его реформе и направление и средства не новы - они даны предшествовавшей эпохой. В трудах Соловьёва этот чисто теоретический вывод получил твёрдое обоснование; реформа Петра, так сказать, конкретно связалась с предыдущими эпохами. Развивая общее наше историческое значение, идея Соловьёва дала направление и многим частным историческим исследованиям. Исторические монографии о XVII в. и времени Петра констатируют теперь связь преобразований с предыдущими эпохами. Семнадцатый век является веком сильного общественного брожения, когда сознавали потребность перемен, пробовали вводить перемены, спорили о них, искали новый путь, угадывали, что этот путь в сближении с Западом, и уже тянулись к Западу. Теперь ясно, что XVII век подготовил почву для реформы и самого Петра воспитал в идее реформы. Увлекаясь этой точкой зрения, некоторые исследователи склонны даже преуменьшать значение самого Петра в преобразованиях его эпохи и представлять его преобразования как «стихийный» процесс, в котором сам Пётр играл пассивную роль бессознательного фактора. Такого рода взгляд есть крайность, не разделяемая последующими исследователями преобразований, например Н. П. Павлов - Сильванский «Проекты реформ в записках современников Петра Великого». Итак, научное понимание реформы Петра Великого основывается на мысли, полнее и справедливее всего высказанной Соловьёвым. Наша наука успела связать Петра с прошлым и объяснить необходимость его реформы. Реформа первой четверти XVIII в. явились закономерным продолжением и развитием тенденций, определившихся в предыдущее время.
В.О.Ключевский, нередко хулитель Петра, сплетает, однако, ему венок славы: “Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мирится с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием, когда самовластец, не жалея себя, идёт на пролом во имя общего блага, рискуя разбиться о неодолимые препятствия и даже о собственное дело. Так мирятся с бурной весенней грозой, которая, ломая вековые деревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева”.
Воцарение Петра происходило в обстановке острой борьбы за власть между различными группировками класса феодалов. Вторая половина XVII в. была временем дальнейшего обострения классовых противоречий, что явилось следствием усиления крепостничества и роста государственных налогов иповинностей в условиях развернувшихся войн. В то же время значительное усиление дворянства и укрепление купечества создали предпосылки для зарождения в государственном строе России элементов абсолютизма.
При абсолютизме власть монарха приобретает неограниченный характер, что отвечает интересам как дворянства, нуждавшегося в сильной власти для подавления классовой борьбы, так и нарождавшейся буржуазии, требовавшей защиты от произвола феодалов. Период абсолютизма соответствуют времени позднего феодализма, когда в его недрах начинают складываться новые, буржуазные отношения. Социальной опорой абсолютной монархии является дворянство. К этому времени сгладились противоречия между боярством и дворянством на основе ослабления первых и расширения прав вторых. Произошла консолидация господствующего класса феодалов. Элементы абсолютизма отчетливо проявились в России во второй половине XVII века. Они нашли свое выражение в прекращении созыва Земских соборов, попытках реформ государственного аппарата,
армии и проч. Укрепление самодержавия выразилось и в том, что намерения главы церкви Никона поставить церковь выше светской власти окончились полным поражением патриарха, отрешенного от власти и сосланного в монастырь.
Но еще до конфликта с царем Никон провел ряд реформ, направленных к укреплению церкви и поддерживавшихся светской властью. Эти реформы в обрядах вызвали сопротивление наиболее консервативной части духовенства и феодальной знати.
В русской церкви возник раскол, который скоро приобрел характер массового народного движения. В сознании тысяч темных, забитых крепостничеством людей ухудшение их положения связывалось с нововведениями в религии. Проповедь христианского братства, гневное обличие высшего духовенства и самого царя (как, например, это делал один из виднейших вождей раскола протопоп Аввакум), призыв к уходу от мирской жизни со всеми ее тяготами возымели немалое действие на людей.
Многие тысячи людей покидали посады и деревни, уходили в далекие леса и там основывали раскольничьи общины - скиты. Раскол стал одной из форм социального протеста народных масс против феодального гнета и официальной церкви, а преследования раскольников со стороны духовных и светских властей еще более увеличивали силу этого протеста.
При всем этом идеология раскола была глубоко реакционной, она уводила массы от активной борьбы против эксплуататоров, затемняла сознание людей, воспитывала человеконенавистнические идеи аскетизма, непримиримой вражды ко всему новому, прогрессивному, сеяла вражду к другим народам и их культуре, осуждая все иноземное.
В 50-х годах XVII в финансовое положение Русского государства стало очень напряженным из-за нехватки средств для ведения войны. Правительство начало выпускать медные деньги, приказав употреблять их по тому же курсу, что и серебряные. В то же время налоги и подати собирались только серебряными деньгами. Денег было выпущено значительно больше, чем на рынке обращалось товаров. Цены стали быстро расти. Положение усугублялось выпуском фальшивых денег. Все это привело к острому недовольству народа. В июле 1662 года в Москве произошло большое восстание, которое иногда называют в литературе «медным бунтом». Восстание было жестоко подавлено, но правительству пришлось отказаться от выпуска медных денег.
В деревне происходило массовое бегство крестьян от феодалов. Специальные сыскные экспедиции снаряжались правительством для розыска и возврата беглых.
Масса людей устремлялась на Дон, в казачество, но и там она, не имея средств к существованию, попадала в зависимость от казачьей старшины. Недовольство в стране было всеобщим, назревало новое большое восстание.
Летом 1666 г казачий атаман Василий Ус совершил смелый поход в центральные районы России, подняв там на борьбу с помещиками тысячи крестьян. Ус дошел до Тулы и повернул обратно. Вскоре во главе донских казаков стал Степан Тимофеевич Разин. Свои действия Разин начал с небольшим отрядом, нападая на купеческие и царские караваны и суда. Перезимовав в устье реки Яика, весной 1668 года Степан Разин начал новый поход на южное побережье Каспийского моря. С богатой добычей казаки вернулись в 1669 году от персидских берегов на Волгу. Авторитет Разина возрос, к нему стекались громадные массы людей.
В апреле 1670 г Разин подошел к Царицыну и овладел им, затем пала Астрахань. Вверх по Волге пошли струги и ладьи восставших. К ним присоединялись массы местного крестьянства, не только русские, но также марийцы, мордва, чуваши. Войско Разина начало осаду Симбирска, а его атаманы разошлись далеко вокруг, создавая отряды и нападая на феодалов. Среди руководителей отрядов были монашка Алена, бывшая крестьянка, отряд которой взял г. Темников. Атаман Максим Осипов взял Алатырь, Курмыш, Косьмодемьянск. Атаман Михаил Харитонов овладел Саранском и Пензой. Но под Симбирском Разин потерпел
поражение от царских войск. С чудовищной жестокостью действовали карательные отряды правительства. В одном Арзамасе было казнено на менее 11 тыс. участников восстания. Струги с виселицами медленно плыли по Волге. Казачья старшина выдала бежавшего на Дон Разина. В Москве он был казнен. Тройные ряды солдат и стрельцов оцепили место казни Разина. Даже закованный и казнимый страшен был народный герой феодальным правителям России, боявшимся восстания в самой Москве.
Всенародная крестьянская война под руководством Степана Разина, как и другие крестьянские войны - Болотникова, Пугачева, потерпела поражение. Крестьяне и казаки не имели ясной цели борьбы, были преисполнены наивных надежд на « доброго» царя. Не было в то время условий для свержения Феодально-крепостнического строя, не было сил, которые могли бы возглавить и сплотить стихийное, плохо организованное движение крестьянства. Крестьяне боролись без определенных, ясных политических требований, т. е. без требования изменить государственные порядки, но они «все же боролись, как умели и как могли». Великое историческое значение крестьянских войн состояло в том, что они явились важными этапами формирования революционных традиций русского народа,
зарождавшихся уже тогда, в XVII веке В. И. Ленин назвал Разина одним из представителей мятежного крестьянства, который «сложил … голову в борьбе за свободу».
Сопротивление народа не прекратилось после разгрома крестьянской войны.
Возрастала масса беглых, увеличивалось количество людей уходивших в раскол. В некоторых местах раскольническое движение вылилось в открытые восстания. Наиболее крупным из них было восстание в Соловецком монастыре на Белом море в 1668 - 1676 гг.
Подавив с большим трудом народные волнения, господствующий класс провел ряд мероприятий, направленных к укреплению государственной власти. В 1679 - 1681 гг. была проведена реформа податного обложения, усилилась власть воевод на местах. Проект разделения страны на наследственные наместничества, выдвинутый боярской знатью, был отвергнут. В январе 1682 г. был нанесен сильный удар
боярству - отменено местничество и даже сожжены Разрядные книги, на которые
опирались участники местнических споров. Приближалось время решительных преобразований государственного аппарата в пользу укрепления самодержавной власти и позиций дворянства.
Внешняя политика Русского государства во второй половине XVII в.
В течение многих лет украинский и белорусский народы вели борьбу против иноземных эксплуататоров угнетателей. Местные феодалы и часть казацкой старшины, преследуя своекорыстные интересы, не раз изменяли массовому народному движению. Освободительная война тесно переплеталась с антифеодальной. Большая роль в организации вооруженной борьбы принадлежала центру украинского казачества - Запорожской Сечи.
Верхушка казачества была записана польско-шляхетским правительством в так называемый «реестр», получала от него жалование и должна была оказывать влияние на казачество в целом. Одним из средств закрепления господства польских панов на Украине и в Белоруссии и ослабления воли народных масс к сопротивлению было насаждение католичества, которое должно было способствовать разобщению украинского и белорусского народов с русским народом. Тактическим приемом, с помощью которого папская курия стремилась достичь своих целей, было создание унии между православной и католической церквами под главенством римского папы. Во второй половине 40-х годов XVII века во главеосвободительного движения встал выдающийся государственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Вступив в союз с крымским ханом для обеспечения безопасности с тыла, Хмельницкий поднял Запорожскую Сечь, а за ней и весь украинский народ на борьбу против иноземных угнетателей. С самого начала освободительной войны он обратился к русскому царю с просьбой о воссоединении Украины с Русским государством. Но московское правительство в те годы вынуждено было все силы сосредоточить на решении внутриполитических проблем и уклониться от вступления в борьбу с Речью Посполитой из-за Украины, опасаясь, что массовое народное движение на Украине может отозваться восстаниями в России. Вместе с тем в Москве внимательно следили за развитием событий и оказывали Хмельницкому возможную помощь. После нескольких лет тяжелой, самоотверженной борьбы, когда на Украину, обрушились и польско-литовские феодалы и крымские татары, она воссоединилась, наконец, с Россией. Летом 1653 г Земский собор в Москве дал согласие на это, а 8 января 1654 г на всенародной раде в Переяславе было принято историческое решение о вхождении Украины в состав Русского государства. Украинский народ сохранил себя как формирующуюся нацию и избавился от страшной угрозы рассеивания и истребления турками, татарами, ополячивания и окатоличивания панами и иезуитами. Воссоединение Украины с Россией имело большое значение и для Русского государства, создав предпосылки для возвращения захваченных Речью Посполитой западнорусских земель. Через Украину усиливались связи России с другими славянскими народами и странами Центральной и Западной Европы. Ослабление Речи Посполитой в результате совместных действий русского и украинского народов открыло пути для перехода к решению важной исторической задачи - борьбы за Балтийское побережье.
В 1660 г русские войска продолжали военные действия против Речи Посполитой, но положение их оставалось в Белоруссии тяжелым. Крупные польско-литовские силы при поддержке крымского хана вторглись на Украину. Сил для ведения активных боевых действий у Русского государства уже не хватало.
Ослабленная длительной войной была и Речь Посполитая. В 1667 г. в дер. Андрусово было заключено перемирие, согласно которому Русское государствозакрепляло за собой Смоленск и другие западнорусское земли, а также Левобережнубю Украину. Правобережная Украина и Белоруссия оставались под властью польско-литовских феодалов. В 1672 г на Правобережную Украину вторглись турецкие войска. Польский король согласился вскоре на закреплениеПодолии под властью султана. В 1667 г Турция вновь напала на Украину. Начались упорные сражения русско-украинских и турецко-татарских войск, проходившие с переменным успехом. Лишь в 1681 г был заключен Бахчисарайский мир с Турцией, по которому границей устанавливался Днепр (Киев остался за Россией). После поражения турецкой армии под Веной в 1683 г Речь Посполитая восстановила свое господство над Правобережной Украиной. Через три года Россия заключила «Вечный мир» с Речью Посполитой, отказавшись от Бахчисарайского договора. Обе страны объединились теперь для борьбы против турецко-татарского ига, а в перспективе возникли условия и для совместной борьбы против владевшей балтийскими берегами Швеции.
Земли Прибалтики в XVII в. стали ареной разорительной борьбы между польскими и шведскими феодалами. В то же время развивались крепостнические отношения, возникало в городах мануфактурное производство. Господствующее положение в городах принадлежало немецкому бюргерству.
Литва находилась в тяжелом положении под властью польских панов и местных феодалов. Власть была децентрализована, воеводства и поветы были мало зависимы от королевской власти. Магнаты и шляхта своевольничали.
Значительная часть территории Молдавии была под властью турецкого султана. Господство отсталой Турции сильно замедляло общественно - экономическое развитие молдавского народа.
Народы Закавказья в XVII в. переживали один из самых тяжелых периодов своей истории. В начале в XVII в. государстве Сефевидов господствующее положение перешло к иранским феодалам, вытеснившим азербайджанскую знать. Закавказье стало полем войн между Ираном и Турцией. По турецко-персидскому договору 1639 г Восточное Закавказье оказалось под властью шаха, а Западное - султана. В борьбе против завоевателей грузинское правители искали поддержки у России. Русско-грузинские связи получили большое развитие. Московское правительство оказывало дипломатическую и экономическую поддержку грузинским правителям.
Очень тяжелым было положение Армении, откуда десятки тысяч жителей были вытеснены персами. Армянские города были разрушены и превращались в большие деревни. Ирригационные системы пришли в негодность. Тысячи армян бежали в Малую Азию и оттуда пытались организовать борьбу за освобождение
Родины. Наряду с этим укреплялись связи с Россией, в которой армяне, как и другие народы Закавказья, видели главную силу, которая может обеспечить освобождение из-под гнета турецких и персидских завоевателей. В Москву приезжали армянские посольства и купцы, ведшие переговоры и торговавшие на русских рынках.
В Азербайджане насаждалась новая персидская знать. Большого развития достигли торговые города, через которые шли караванные пути. Наиболее крупными городами были Шемаха и Шехи. Развивалось ремесленное производство. Против феодального Гента и персидских завоевателей не раз поднимались народные восстания.
В Казахстане в XVII в. господствовали патриархально - феодальные отношения. Основным видом хозяйства было скотоводство. Городов как центров ремесла и торговли не было. Казахские ханства образовывали три жуза - Старший, Средний и Младший. Казахам пришлось вести тяжелую борьбу против нашествия кочевников - джунгар.
В Средней Азии развивались земледелие, садоводство, овцеводство, значительного развития достигли города - Бухара, Хива и др. Подъем переживали ремесленное производство и торговля. Средняя Азия поддерживала постоянные торговые отношения с Россией, она привозила ткани, шелка, ковры, предметы роскоши и закупала пушнину, изделия из кожи, дерева, металла. Но нашествия кочевников и феодальные междоусобицы, усилившиеся в середине и второй половине XVII в. стали приводить среднеазиатские ханства к явному упадку.
Громадные просторы Сибири в XVI в. стали активно осваивать русские люди. Еще в 1581-1584 гг. в результате военной экспедиции Ермака было разгромлено Сибирское ханство. В Сибири строились русские укрепленные города - Тюмень, Тобольск, Мангазея и др. В XVII в русские землепроходцы Семен Дежнев, Василий Поярков, Ерофей Хабаров прошли всю Сибирь и вышли на берега Тихого океана, сделав ряд выдающихся географических открытий. Были установлены связи с Китаем, куда было направлено несколько посольств, в том числе посольство Николая Спафария в 1675-1678гг, оставившее подробнейшее описание Китая. В 1689г был заключен Нерчинский договор с Китаем, установивший границу по р. Амуру.
Для многочисленных народов Сибири присоединение к России имело большое значение. Находившиеся на разных ступенях разложения первобытнообщинного строя, у некоторых из них уже начинали формироваться патриархально - феодальные отношения. О русских людей народы Сибири переняли передовые методы хозяйства, в особенности земледельческую культуру. Народы Сибири неоднократно поднимались на восстания против феодального гнета и притеснений царских чиновников.
Ход экономического развития страны к концу XVII в. отчетливо выдвигал задачу овладения морскими побережьями, развития торговли и промышленности как необходимого условия обеспечения независимости России в борьбе с усиленным проникновением иностранного торгового капитала.
По словам Ключевского, Петр «хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно»... Петр мог только продолжить преобразования, которые робко и непоследовательно начинались при его отце и были направлены на укрепление крепостничества, придав им совершенно исключительный размах. Ни его воспитание, ни образование не позволили ему оторваться от породившего его класса владельцев крепостных крестьян.
И тем не менее, обеспечение политического и экономического суверенитета страны, возвращение ей выхода к морю (действительно необходимого для такой богатой ресурсами державы), создание промышленности (пусть и крепостнической, но представлявшей собой базу для развития капитализма), мощное ускорение в развитии культуры и создание возможностей для ее дальнейшего роста, - все это дает полное основание считать Петра великим государственным деятелем.
Петр родился 30 мая 1672 г. от второго брака царя Алексея Михайловича с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Его появление на свет было приветствуемо родителя с особенной радостью. Здоровьем и живостью он резко отличался от своих старших братьев Федора и Ивана, рожденных от первого брака с Милославской (Федор, вступивший на престол в 1676 г. после смерти отца, умер, не дожив месяца до 22 лет; Иван был от рождения болезненным и неспособным к правлению). Царевна Софья сестра Петра была рожденная от Милославской, женщина очень энергичная.
Первое воспитание царевича началось по обычному придворному чину, но как только дитя вступило в тот возраст, когда его стали занимать игры, в нем начала проявляться редкая восприимчивость, живость и склонность к забавам, носившим военный характер. Любимые игрушки, на которые он бросался, были: знамена, топоры, пистолеты, карабины, сабли, барабаны. Царевича, по обычаю, окружили так называемыми «робятками» из ровесников, набранных из детей знатных родов; они составляли около него полк. Петр, будучи трех лет от роду, играл с ними в «воинское дело», а обучением и дисциплиной этого детского полка, по царскому поручению, назначен был иноземец Павел Гаврилович Менезиус. Родом он был шотландец, искатель приключений; в молодости шатался по Европе, в русском плену был обласкан царем Алексеем Михайловичем, а женат был на вдове известного Марселиса, основателя железных заводов в России. Менезиуса, человека ловкого, бывалого, говорившего на многих языках, царь посылал по важным дипломатическим сношениям послом к папе. Менезиус получил свое место при царевиче по возвращении из Рима. Мы знаем о горячей любви к иноземщине, которая начала проявляться у восприимчивого Петра еще с детских лет. По смерти Алексея Михайловича, Менезиус был отдален от Петра и послан в Смоленск, но потехи Петра, имевшие военный характер продолжались; товарищи детских игр вырастали, и с годами принимали прямой характер воинского обучения: деревянные ружья и пушки заменялись настоящими; царевич строил с ними городки, брал их штурмом, возводил окопы, упражнялся в военных приемах. Между тем его начали учить грамоте. Мать Петра просила найти ему учителя кроткого и набожного; был выбран подьячий Никита Зотов. Когда Петру еще не было и пяти лет в марте 1677 года началось его обучение. Петр учился быстро читать и писать, выказывая необычайную понятливость. Несомненной заслугой Зотова является изучение Петром истории России. О деяниях Владимира Святого, Александра Невского, царя Ивана Грозного и Алексея Михайловича, объяснял ему сколь сам умел, какие есть на свете разные науки, полезные для государей. И дело, видимо, не ограничилось только и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.