На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат События Смутного времени. Причины смуты в начале XVII в. Феномен самозванства. Польско-литовская интервенция. Подъем освободительного движения. Восстание И.И. Болотникова. Восстановление сословно-представительной монархии. Начало династии Романовых.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 26.09.2014. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


2
Содержание

Введение
1. Причины смуты в начале XVII в
2. Феномен самозванства. Польско-литовская интервенция
3. Подъем освободительного движения. Восстание И.И. Болотникова
4. Восстановление сословно-представительной монархии. Начало династии Романовых
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение

События рубежа XVI--XVII вв. получили, с легкой руки современ-ников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все сто-роны русской жизни -- экономику, власть, внутреннюю и внешнюю по-литику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.
Тяжелейший экономический кри-зис получил название «поруха 70--80-х годов XVI в.». Запустели наи-более развитые в экономическом отношении центр (Москва) и севе-ро-запад (Новгород и Псков) страны. Одна часть населения разбежа-лась, другая -- погибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а местами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570--1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стране начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последне-го недоставало средств для ведения войны и управления державой.
Центральная власть пошла по пути прикрепления основного про-изводителя-- крестьянства -- к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе ус-тановилась система крепостного права.
Кре-постное право -- высшая форма неполной собственности феодала на крестьянина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боя-рина, помещика, монастыря и т. п.) или феодального государства (при отсутствии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).
Ряд историков считает, что крепостное право было введено цар-ским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, име-ются лишь косвенные доказательства его существования. Большинст-во историков придерживается мнения, что крепостное право сложи-лось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода крестьян от одного феодала к другому.
1. Причины смуты в начале XVII в.

Как государствен-ная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено Соборным уложением 1649 г.
В 1497 г. «Судебник» Ивана III в общегосударственном масшта-бе ввел Юрьев день осенний --26 ноября как время крестьянских переходов. При этом устанавливалась плата за «пожилое» -- за про-живание на земле феодала. «Судебник», принятый при Иване IV в 1550 г., подтвердил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры «пожилого», что еще более затрудняло переход. В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, при-ведших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые были введены «заповедные лета» -- годы, в которые запрещался пе-реход крестьян даже в Юрьев день (от слова «заповедь» -- запрет) До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на терри-тории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодич-ность их введения.
На 80--90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все население к 1592 г. было включено в специальные книги, и поя-вилась возможность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. Тогда, по мнению ряда историков, и был издан специаль-ный указ о запрещении крестьянских переходов, что означало уста-новление крепостного права.
В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска -- 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. Е 1607 г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвер-гались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.
В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за дол-ги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закре-плялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, служившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы станови-лись свободными только после смерти господина.
Государство должно было обеспечить розыск и возвращение бег-лых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепостного права привело к резкому обострению социальных проти-воречий в стране и создало базу для массовых народных выступле-ний. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отно-шений-- одна из причин смутного времени.
Буганов В.И. Мир истории. Россия в ХVII столетии. - М., 2001

2. Феномен самозванства. Польско-литовская интервенция

Царь Федор Иоаннович. Другой причиной смуты стал династи-ческий кризис. Опричнина не разрешила до конца разногласия внут-ри господствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с прекращением законной династии, ведшей счет от легендар-ного Рюрика.
18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угличе, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозно-го-- двадцатисемилетний Федор Иванович (1584--1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством.
Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневе-ковой жестокости, привлекала внимание многих писателей и худож-ников. «Я царь или не царь» -- сакраментальная фраза, вложенная в его уста А. К. Толстым, удачно характеризует Федора Иоановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.
Борис Годунов. Фактическим правителем государства стал шу-рин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. Годунов выдержал ожесточенную борьбу с крупнейши-ми боярами за влияние на государственные дела. Среди бояр, вхо-дивших в регентский совет, были Никита и Федор Никитич Романо-вы-- брат и племянник первой жены Ивана Грозного, а также Иван Петрович Шуйский -- отец будущего русского царя.
В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напоровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследников престола царевич Дмитрий. Народная молва, а также обвинения, инспирированные противниками Годунова, приписывали ему организацию убийства царевича с целью захвата власти. Однако историки не располагают убедительными документами, которые до-казывали бы виновность Годунова.
Со смертью бездетного Федора Иоановича в 1598 г. прекратилась старая династия. На Земском соборе был избран новый царь. Преоб-ладание на соборе сторонников Бориса Годунова предопределило его победу.
Борис Годунов (1598--1605) был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях -- эконо-мическая разруха, сложная международная обстановка -- он продол-жил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальней-шее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Ук-репились русские позиции на Кавказе. После продолжительной вой-ны со Швецией в
Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М., 2000
1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Иван-города). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балти-ки-- Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападе-ние крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строи-тельство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в по-граничных городах на юге и западе страны.
Крупным успехом было учреждение патриаршества в России. По-высился ранг и престиж русской церкви, она стала окончательно равноправной по отношению к другим православным церквам. Первым русским патриархом в 1589 г. был избран Иов -- сторонник Го-дунова. Ему подчинялись четыре митрополита (Новгородский, Казанский, Ростовский, Крутицкий) и шесть архиепископов.
Однако ослабленная Россия не имела сил для ведения широко-масштабных военных действий. Этим обстоятельством воспользова-лись ее усилившиеся соседи -- Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обострение международных противоречий станет еще одной причиной разразившихся в период Смуты событий.
Восстание Хлопка. Главная задача нового царя и его советников заключалась в преодолении хозяйственной разрухи. Дав некоторые льготы дворянству и посадским людям, правительство в то же время I пошло по пути дальнейшего закабаления крестьянства. Это вызвало I недовольство широких народных масс. Крестьяне связывали ухудшение своего положения с именем Бориса. Они утверждали, что их закрепостили при царе Федоре Иоановиче по наущению боярина Бори-са Федоровича Годунова.
Положение в стране еще более обострилось из-за неурожая. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середи-не августа, ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели уро-жая. В несколько раз выросли цены, началась спекуляция хлебом. В следующем 1602 г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как ив 1601 г., наступили ранние холода. Цены выросли уже более чем в 100 раз. Ели собак, кошек, кору деревьев. Начались массовые эпидемии. В Москве были отмечены случаи людоедства.
Борис Годунов организовал государственные работы. Он привлекал москвичей и хлынувших в столицу беженцев к строительству, используя уже имевшийся опыт возведения колокольни Ивана Вели-кого, раздавая хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли слухи, что на страну нало-жено наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова.
В центре страны вспыхнуло восстание холопов (1603--1604) под предводительством Хлопка Косолапа. Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве.
Смутное лихолетье советские историки объясняли прежде всего
Павлов А.И. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове.2000
классовыми конфликтами. Поэтому в событиях тех лет выделялась прежде всего Крестьянская война XVII в., на фоне которой протека-ли события Смутного времени. В настоящее время многие специали-сты характеризуют события конца XVI -- начала XVII в. как граж-данскую войну.
Лжедмитрий I. Нестабильность экономики и социальные кон-фликты люди того времени объясняли как Божью кару за неправед-ные действия незаконного, «безродного» царя -- Бориса Федоровича Годунова. Борис, всячески стремясь сохранить власть, делал все, что-бы убрать потенциальных претендентов. Так, одного из самых близких по крови к Федору Ивановичу его двоюродных братьев -- Федора Никитича Романова насильно постригли в монахи и сослали в Антониево-Сийский монастырь (неподалеку от Архангельска) под именем Филарет.
Широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмитрий, «чудесно спасшийся» в Угличе. В 1602 г. в Литве объ-явился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне угличского дворца». Покровителем Лжедмитрия стал воевода Юрий Мнишек.
Согласно официальной версии правительства Бориса Годунова человек, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григо-рий (в миру -- мелкий дворянин Юрий Богданович Отрепьев). Юшка, как его звали в- молодости, проявил незаурядные способно-сти-- знал латинский и польский языки, имел каллиграфический по-черк, обладал редкой способностью быстро ориентироваться в кон-кретной обстановке. В молодости он был слугой Федора Никитича Романова, после ссылки которого постригся в монахи. В Москве он жил в расположенном в Кремле Чудовом монастыре (ныне не суще-ствует) и служил при патриархе Иове.
В. О. Ключевский справедливо писал, что Лжедмитрий был лишь «испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Заручившись поддержкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял католичество и обещал римскому папе распространить католицизм в России. Лжедмитрий обещал также передать Речи Посполитой и сво-ей невесте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, Северские (район Чернигова) и Смоленские земли, Новгород и Псков. Авантюра Лжедмитрия не была его личным делом. Лжедмитрий поя-вился в обстановке всеобщего недовольства правительством Бориса Годунова со стороны как знати, так и русских крестьян, горожан, казаков. Лжедмитрий понадобился польским магнатам для того, что-бы начать агрессию против России, замаскировав ее видимостью борьбы за возвращение престола законному наследнику. Эта была скрытая интервенция.
В 1604 г. Лжедмитрий с помощью польских магнатов, навербо-вав 2 тыс. наемников и используя недовольство казаков, предпринял поход на Москву. Его поддерживали многие бояре и дворяне, недо-вольные Годуновым. Поддерживали Лжедмитрия и народные массы, связывавшие с ним надежды на избавление от гнета и улучшение своего положения.
Борис Годунов в борьбе со Лжедмитрием I допустил целый ряд ошибок. Он не верил, что самозванца поддержит народ, поздно объ-явил указ о том, кто стоит за спиной якобы воскресшего царевича Дмитрия. Проявив нерешительность, Годунов не возглавил поход против самозванца. Судьба Лжедмитрия решалась под г. Кромы: маршрут движения на Москву сознательно был избран через районы, где жило казачество и было много беглых крестьян. Под Кромами царские войска перешли на сторону самозванца.
Этому событию предшествовала неожиданная смерть Бориса Фе-доровича Годунова на 54-м году жизни. Еще утром 13 апреля 1605 г. он принимал послов. После обеда и небольшой прогулки кровь хлынула у него из носа и ушей, царь скончался. Спустя сутки состоялась церемония присяги новому царю -- сыну Бориса шестна-дцатилетнему Федору Борисовичу.
Царь Федор Борисович и его мать по требованию самозванца были арестованы и тайно убиты, а патриарх Иов сослан в монастырь. 20 июня 1605 г. Лжедмитрий во главе перешедшей на его сторону ар-мии триумфально вступил в Москву и был провозглашен царем. Бо-лее того, он стал именовать себя императором. Новый патриарх, «лукавый и изворотливый грек» Игнатий венчал его на царство. Филарет (Ф. Н. Романов) был назначен ростовским митрополитом.
Оказавшись в Москве, Лжедмитрий не спешил выполнить данные польским магнатам обязательства, понимая, что если бы он попытался ввести католичество или отдать исконно русские земли польским феодалам, то не смог бы удержаться у власти. В то же время Лже-дмитрий подтвердил принятые до него законодательные акты, закре-пощавшие крестьян (указ о пятилетнем сыске беглых).
Продолжение крепостнической политики, новые поборы с целью добыть обещанные польским магнатам средства, недовольство русской знати, особенно усилившееся после женитьбы Лжедмитрия на Марине Мнишек, привели к организации против него боярского заговора. В мае 1606 г. вспыхнуло восстание против Лжедмитрия. Ударил набат-ный колокол. Москвичи, во главе которых встали бояре Шуйские, пе-ребили более тысячи поляков. Марину Мнишек спасли бояре. Она и ее окружение были высланы в Ярославль. Лжедмитрий, преследуемый восставшими, выпрыгнул из окна Кремлевского дворца и был убит. Современники насчитали более 20 ран на теле Лжедмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, из которой выстре-лили в ту сторону, откуда пришел самозванец.
Василий Шуйский. После смерти Лжедмитрия на престол всту-пил боярский царь Василий Шуйский (1606--1610). Он дал оформ-ленное в виде крестоцеловальной записи (целовал крест) обязательст-во сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы. Знать теперь пыталась раз-решить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя.
Патриарх Игнатий за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Патриарший престол занял выдающийся патриот 70-летний ка-занский митрополит Гермоген.
Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале ХVII в., 2001
С целью пресечения слухов о спасении царевича Дмитрия его ос-танки были перенесены, по приказу Василия Шуйского через три дня после коронации из Углича в Москву. Царевич был причислен к лику святых.
К лету 1606 г. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть и корону, перерос в социальный. На-род, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей. В 1606---1607 гг. вспыхнуло восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, которое многие ис-i торики считают пиком Крестьянской войны начала XVII в.
3. Подъем освободительного движения. Восстание И. И. Болотникова

Иван Исаевич Болотников был боевым (военным) холопом князя Телятевского. От него он бежал к донским казакам, был захвачен в плен крымскими татарами и про-дан в рабство в качестве гребца на турецкую галеру. После разгрома турецкого флота немецкими кораблями И. И. Болотников оказался в Венеции, откуда через Германию и Польшу попал в Путивль. В Путивль И. И. Болотников прибыл в качестве воеводы царя Дмитрия.
Это произошло после встречи И. И. Болотникова в Самборе в замке Мнишков с похожим на Лжедмитрия I Михаилом Молчано-вым, бежавшим из Москвы и выдававшим себя за спасшегося царя. И. И. Болотников получил от Молчанова грамоту, скрепленную госу-дарственной печатью, в которой он назначался воеводой царя (пе-чать выкрал из Москвы Молчанов), саблю, шубу и 60 дукатов.
Опорой И. И. Болотникова стала Комарицкая волость. Здесь в районе города Кромы скопилось много казаков, поддерживавших Лжедмитрия I, освободившего этот край на 10 лет от налогов. Став во главе казацких отрядов, И. И. Болотников из Кром двинулся на Москву летом 1606 г. Вскоре небольшой отряд Болотникова превра-тился в мощное войско, в состав которого вошли крестьяне, жители городов и даже недовольные боярским правительством отряды дво-рян и казаков во главе с П. Ляпуновым, Г. Сумбуловым, И. Пашко-вым, Воеводы Путивля (князь Г. Шаховской) и Чернигова (князь А. Телятевский), связанные с Лжедмитрием I, подчинились «царскому воеводе». Выступая как воевода царя Дмитрия Ивановича, слух о спасении которого вновь ожил в годы правления Василия Шуйского, И. И. Болотников разбил правительственные войска под Ельцом, ов-ладел Калугой, Тулой, Серпуховом.
В октябре 1606 г. армия И. И. Болотникова осадила Москву, рас-положившись у села Коломенского. В это время на стороне восстав-ших было
более 70 городов. Два месяца длилась осада Москвы. В решающий момент измена дворянских отрядов, перешедших на сто-рону Василия Шуйского, привела к разгрому армии И. И. Болотни-кова. Добиваясь поддержки бояр и дворян, Василий Шуйский в мар-те 1607 г. издал «Уложение о крестьянах», вводившее 15-летний срок сыска беглых.
Коваленко Г.М. Смута в России глазами английского кондотъера//Вопросы истории. - 1999. № 1
И. И. Болотников был отброшен к Калуге и осажден царскими войсками. С помощью пришедшей с Терека по Волге повстанческой армии «царевича Петра» (так называл себя холоп Илья Горчаков -- Илейка Муромец) И. И. Болотников вырвался из осады и отступил к Туле. Трехмесячную осаду Тулы возглавил сам Василий Шуйский. Река Упа был перегорожена плотиной и крепость затопле-на. После обещания В. И. Шуйского сохранить жизнь восставшим те открыли ворота Тулы. Царь жестоко расправился с повстанцами. I И. И. Болотников был ослеплен, а затем утоплен в проруби в городе I Каргополе. Илейка Муромец был казнен в Москве.
В восстании И. И. Болотникова принимали участие представители разных социальных слоев -- крестьяне, хо-лопы, посадское население, казачество, дворяне и другие служилые люди. Важную роль на всех этапах восстания сыграло казачество. Обладая оружием, имея военный опыт, крепкую организацию, оно I составило ядро армии восставших.
В походе на Москву участвовали, кроме угнетенных слоев населения, также дворяне и служилые люди. Их участие в крестьянском вос-стании можно объяснить тем, что они использовали его в своих целях. В решающий момент дворяне, предав восставших, перешли на сторону I правительства. Были в рядах восставших и бояре-авантюристы.
Вместе с русскими в восстании И. И. Болотникова принимали участие мордовцы, марийцы, чуваши и другие народы Поволжья, вошедшие в состав России.
О требованиях восставших мы узнаем из документов, вышедших из правительственного лагеря. Они цити-руют так называемые «прелестные письма» («листы»), исходившие из армии И. И. Болотникова,-- прокламации, призывавшие население городов и деревень переходить на сторону восставших. Так, московский патриарх Гермоген писал: «... а стоят те люди под Москвою, в Коломенском, и пишут к Москве проклятые свои листы, и велят бо-ярским холопам побивать и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.