На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Русь - бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой орде государство. Даннические отношения в фискальной и экономической областях. Полная политическая зависимость княжеской власти от власти ханов. Распад Орды. Новые отношения.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 13.01.2007. Сдан: 2007. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


18
Содержание
Введение 3
Эволюция политического строя Руси в период монголо-татарского ига 4
Заключение 19
Список литературы

Введение

В 1243 году Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства, созданного Батыем. Так закончилась односторонняя наступательная война, которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 год на территории Древней Киевской Руси, закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой орде государство, связанное с Ордой данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов. Такое положение продолжалось для Руси в течение 240 лет.
Мы сосредоточим свое внимание в данной работе на вопросах национально-государственных отношений русских и татарских государств в прошлом. Знать и объективно понимать их необходимо. Они имеют свою особую историю и достаточно поучительные уроки.
Эволюция политического строя Руси в период Татаро-монгольского ига

С начала же XIII в. народы Азии вторгаются в Европей-ское пространство, совершают в период 20--30-х годов военные завоевательные походы в Восточную и Южную Европу, а также в некоторые страны Центральной Европы (Венгрия). Но вся сила этих нашествий, самые тяжелые, самые разрушительные их результаты обрушиваются на Русь, приходятся на ее долю. Основное историческое зна-чение этих азиатских завоеваний и победы татаро-монгол над Русью, над целой группой русских государств, состоит в том, что тем самым искусственно и резко было прервано историческое независимое развитие русской государствен-ности. Завоеватели не только оборвали государственное развитие, но и заставили круто (за два-три года) переориентировать всю сложившуюся за 400 предыдущих лет русскую государственную машину. Эта переориентация носила прежде всего наглядный географический характер: центр интересов Руси переместился с Европы в Азию, с Запада на Восток. Существо внешней политики русских князей изменилось сразу как бы в трех измерениях, втройне: из самостоятельной она становится вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленческо-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинает базироваться на восточно-рабской, азиатски раболепной психологии.
Таковы общие рамки, общие условия, характеризующие лишь масштабы и направление изменений, которые должна была претерпеть внешняя политика русских государств от одного факта крутого поворота с западной на восточную ориентацию. Не случайно один из видных русских исследо-вателей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, прида-ло его развитию характерные азиатские черты См. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. -- М., 1999. -- 560 с.
Однако русско-ордынские отношения существовали почти 250 лет. И за это время как Ордынское государство, так и Русь претерпевали целый ряд исторических измене-ний. А это означало, что конкретная линия внешней политики Руси за эти 250 лет изменялась и эти изменения сто-яли в прямой связи с эволюцией не только русских государств, но и с эволюцией самой Орды. Тем самым зна-ние истории Золотой Орды, знание основных этапов и коренных фактов в развитии золотоордынского государ-ства являются необходимым условием для понимания и оценки русской внешней политики в этот период. Иными словами, эффективность и верность внешнеполитической линии Руси или, наоборот, ее ошибки в отношении Орды могут быть правильно определены лишь тогда, когда мы будем достоверно знать, что представляла собой Орда на каждом этапе своего развития, что это было за государ-ство, в каком историческом направлении оно развивалось, каковы были его размеры, численность населения, военная сила, экономический потенциал, ресурсы и характер госу-дарственного строя.
Послы Золотой Орды на Руси были не обычными по-стоянными внешнеполитическими представителями хана при великих князьях, а являлись чрезвычайными и полно-мочными посланцами хана, направленными в Россию для наведения порядка в связи с определенными обстоятель-ствами во внутриполитической жизни и во взаимоотноше-ниях между отдельными княжествами.
Таким образом, ханские послы были уполномоченными хана, обладавшими неограниченными карательными и по-литическими функциями, и имели право, находясь времен-но на Руси, принимать и исполнять на месте, от имени хана любые конкретные военные и политические реше-ния, без их обжалования.
Ханские послы подчинялись и давали отчет только лично хану.
За 245 лет ордынско-русских отношений было послано в общей сложности 60 послов -- 40 раз (в отдельных слу-чаях посылались сразу 2--3 посла).
В XIII--XIV вв. ордынские послы посылались в сред-нем каждые 4 года, в XV в. -- каждые 8 лет, что косвенно говорило о сильном ослаблении контроля Орды над Росси-ей в XV в.
Регулярные приезды русских князей и их родственни-ков по вызову ханов в Орду за период с 1242 г. по 1430 г., т.е. за 188 лет, постепенно сложились в своеобразную вассальную повинность и образовали це-лый специфический внешнеполитический аспект «дея-тельности» представителей русской монархической вла-сти по сношению с властями Золотой Орды.
Всего за 188 лет князья 70 раз приезжали в Орду, при-чем одни чаще, другие реже. Практически русские князья ездили в Орду каждые два с половиной года (в сред-нем), но если учесть три длительных перерыва в таких приездах, по 10--20 лет каждый, то фактически можно считать, что для большинства князей процедура посеще-ния Орды происходила каждый второй год. Многие князья были во время этих приездов казнены, убиты, отравлены или просто скончались от стресса.
Три перерыва в приездах относились к следующим пе-риодам в истории Орды:
1.1372--1382 гг. -- когда от Золотой Орды фактиче-ски отпала Синяя Орда и начались внутренние неурядицы.
2.1393--1402 гг. -- в период двух разорительных на-шествий на Орду войск Тамерлана.
3.1412--1430 гг. -- когда внутри Орды обостри-лась борьба за власть между несколькими ханами и она распалась в конце концов на Западную и Восточную части.
Таким образом, любое ослабление Орды влекло сразу же перерыв или прекращение княжеских приездов, т.е. немедленно проявлялось в ослаблении личной вассальной зависимости русских монархов. И это ясно подчеркивает значение «института княжеских приездов» как особой принудительной формы внешнеполитической зависимости Руси от Орды.
Важно также подчеркнуть, что русские князья в Орде не представляли ни свои страны (государства, княжества), ни даже самих себя. Иными словами, их нельзя расце-нивать в качестве «послов», представителей внешнеполитических интересов своих государств во время этих приездов.
Их роль была лишь отчасти дипломатической, т.е. лишь тогда, когда им приходилось объяснять то или иное по-ложение в своих странах в ответ на претензии ханской администрации или защищать себя от наветов других князей.
Их же истинная роль сводилась к роли заложников, т.е. вещественных гарантов вассальной зависимости соот-ветствующих княжеств от Орды и гарантов лояльности политики своих государств в отношении Орды, в том числе гарантов выплаты дани. Аналогов такой практики в истории международных отношений не встречается более ни в странах Европы, ни других континентов. Специфи-ческие формы внешнеполитической зависимости Руси от Орды были результатом стечения особых исторических условий, когда военный перевес и мощь государства-завоевателя были настолько превалирующими с самого начала, что не оставляли никакой надежды на самостоя-тельную политику, самостоятельные действия со стороны побежденного, т.е. Руси.
Как известно, Русь была покорена в военном отно-шении окончательно в 1240 г. К этому времени все от-крытые и широкие военные действия монголо-татар прекратились из-за полного прекращения русского сопро-тивления.
Однако не все без исключения русские центры-города и области подверглись нашествию и оккупации.
Сохранили свои силы такие территории, как Новгород-ская и Псковская городская республики, Смоленск, По-лоцк, т.е. Северо-Западная Русь.
Продолжала сохранять политическую независимость, подвергшаяся ордынскому погрому Червонная Русь -- крайнее юго-западное Галицко-Волынское княжество, воз-главляемое Даниилом Романовичем, получившим титул короля Галиции и Лодомерии от папы римского.
Оставшийся номинально великим князем всей Руси Ярослав II Владимиро-Суздальский, он же бывший вели-кий князь Ярослав III Всеволодович Киевский, считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татар-ского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации.
Его сын, Андрей Ярославич, ставший великим князем в 1249--1252 гг., также ориентировался на Запад, на союз с Даниилом Галицким и Новгородом, неоднократно в 40-х годах уезжал из Руси в Скандинавию (Швецию), что-бы не быть репрессированным ордынской властью. Он был готов ради тесного военно-политического союза с Западом поступиться даже идеологической независимостью Руси, т.е. перейти под эгиду католической церкви.
Противоположную позицию занимал сменивший Анд-рея Ярославича великий князь, его брат Александр Ярославич Невский (1252--1263). Он считал совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с Ордой и особенно отрицательно относился к идее отка-за от идеологической независимости Руси, т.е. от право-славия. Он крепко опирался на русское православное духовен-ство как на союзника светской власти в ее отношениях к Орде и к собственному народу. В этом он находил полное понимание и поддержку церковной иерархии Русской цер-кви, которой удалось установить «добрые отношения» с завоевателями и выторговать для себя у ханских властей целый ряд сословных, социальных, экономических и поли-тических льгот.
Вот почему Александр Невский, невзирая на недоволь-ство в народных низах, активно боролся с антиордынскими настроениями на Руси, считая их опасными, про-вокационными, и вел поэтому решительную линию на достижение стабильных мирных отношений с Ордой и ее ханами, не останавливаясь перед открытой демонстрацией своей покорности завоевателям.
Этот чисто прагматический подход в определении направления русской политики в отношении Орды, по крайней мере на первом этапе, во 2-й полови-не XIII в., базировался на трезвом учете реальных условий, т.е. на полном отсутствии возможностей для Руси восстановить разрушенные ордынскими завоеватель-ными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь в исторически обозримое время.
Отсюда логически следовало то, что Александр Не-вский безжалостно подавлял любые антиордынские вы-ступления с русской стороны, не взирая на лица, т.е. нака-зывая за поддержку таких выступлений не только участвующих в них народные массы, но и представителей правящего класса, самих князей, в том числе и собствен-ного сына и брата, мешавших ему в осуществлении поли-тики примирения с Ордой.
Не удивительно, что пример и давление Александра Невского быстро нашли отклик у правящей верхушки рус-ских монархов, которые стали вскоре даже соревноваться между собой за выражение преданности «царю», т.е. ордынскому хану.
Так сложился, сформировался и окреп особый уни-кальный институт вассальной зависимости -- приезды русских князей в ханскую Ставку для выражения своей рабской покорности, несмотря на то что эти приез-ды были сопряжены с большими расходами.
В то же время русско-ордынская граница на самом важном, стратегически ответственном Тульском на-правлении не меняется: по московско-рязанским догово-рам 1382 г. и 1401 г. район Тулы сохраняется как нейт-ральный и, следовательно, доступный для прохода (и вторжения) как ордынских, так и крымских войск.
В этом состоит исторически реакционная, анти-русская роль Рязанского княжества по отношению к процессу консолидации русских земель, которая была прекращена только в XVI в. путем разгрома и присоедине-ния Рязанского княжества к Московскому государству в 1521 г., т.е. спустя почти полвека после прекращения существования Золотой Орды.
Монголо-татарское завоевание Руси в 1236--1240 гг., приведшее к ликвидации Древнерусского Киевского госу-дарства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правово-го оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа -- автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.
Даже сам размер дани и то не был никогда (письмен-но) зафиксирован и менялся в зависимости от численно-сти населения Руси (устанавливаемого ордынскими пе-реписями), а также от стабильности самих партнеров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, т.е. от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период.
Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, пись-менного оформления каким-либо двусторонним доку-ментом -- договором, соглашением, вассальным обяза-тельством и т.д.
Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения Рус-ских государств в 1237--1240 гг., но и для всей последую-щей истории русско-ордынских отношений, которые за все время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного харак-тера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уни-кальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договоренности русских князей с Ордой были устными.
Между тем отсутствие письменно закрепленных любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями-.
Эти гарантии вместо письменных, юридических прини-мали архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вас-сальной верности, либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5--8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство. При этом ханы не предоставляли никакого эквива-лента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, напри-мер дополнительных подарков. Эти «подарки» бывали порой чрезвычайно обременительны.
Таким образом, все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, амана-ты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми -- их можно было и увидеть, и пощупать.
Ханских же, ордынских гарантий (например, не вое-вать, не казнить, не налагать непомерную дань) не суще-ствовало никаких -- ни письменных, ни словесных. В этом проявлялся вполне ко и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.