Здесь можно найти учебные материалы, которые помогут вам в написании курсовых работ, дипломов, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение оригинальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение оригинальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения оригинальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, РУКОНТЕКСТ, etxt.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии так, что на внешний вид, файл с повышенной оригинальностью не отличается от исходного.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Русь - бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой орде государство. Даннические отношения в фискальной и экономической областях. Полная политическая зависимость княжеской власти от власти ханов. Распад Орды. Новые отношения.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: История. Добавлен: 13.01.2007. Год: 2007. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


18
Содержание
Введение 3
Эволюция политического строя Руси в период монголо-татарского ига 4
Заключение 19
Список литературы

Введение

В 1243 году Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства, созданного Батыем. Так закончилась односторонняя наступательная война, которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 год на территории Древней Киевской Руси, закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой орде государство, связанное с Ордой данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов. Такое положение продолжалось для Руси в течение 240 лет.
Мы сосредоточим свое внимание в данной работе на вопросах национально-государственных отношений русских и татарских государств в прошлом. Знать и объективно понимать их необходимо. Они имеют свою особую историю и достаточно поучительные уроки.
Эволюция политического строя Руси в период Татаро-монгольского ига

С начала же XIII в. народы Азии вторгаются в Европей-ское пространство, совершают в период 20--30-х годов военные завоевательные походы в Восточную и Южную Европу, а также в некоторые страны Центральной Европы (Венгрия). Но вся сила этих нашествий, самые тяжелые, самые разрушительные их результаты обрушиваются на Русь, приходятся на ее долю. Основное историческое зна-чение этих азиатских завоеваний и победы татаро-монгол над Русью, над целой группой русских государств, состоит в том, что тем самым искусственно и резко было прервано историческое независимое развитие русской государствен-ности. Завоеватели не только оборвали государственное развитие, но и заставили круто (за два-три года) переориентировать всю сложившуюся за 400 предыдущих лет русскую государственную машину. Эта переориентация носила прежде всего наглядный географический характер: центр интересов Руси переместился с Европы в Азию, с Запада на Восток. Существо внешней политики русских князей изменилось сразу как бы в трех измерениях, втройне: из самостоятельной она становится вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленческо-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинает базироваться на восточно-рабской, азиатски раболепной психологии.
Таковы общие рамки, общие условия, характеризующие лишь масштабы и направление изменений, которые должна была претерпеть внешняя политика русских государств от одного факта крутого поворота с западной на восточную ориентацию. Не случайно один из видных русских исследо-вателей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, прида-ло его развитию характерные азиатские черты См. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. -- М., 1999. -- 560 с.
Однако русско-ордынские отношения существовали почти 250 лет. И за это время как Ордынское государство, так и Русь претерпевали целый ряд исторических измене-ний. А это означало, что конкретная линия внешней политики Руси за эти 250 лет изменялась и эти изменения сто-яли в прямой связи с эволюцией не только русских государств, но и с эволюцией самой Орды. Тем самым зна-ние истории Золотой Орды, знание основных этапов и коренных фактов в развитии золотоордынского государ-ства являются необходимым условием для понимания и оценки русской внешней политики в этот период. Иными словами, эффективность и верность внешнеполитической линии Руси или, наоборот, ее ошибки в отношении Орды могут быть правильно определены лишь тогда, когда мы будем достоверно знать, что представляла собой Орда на каждом этапе своего развития, что это было за государ-ство, в каком историческом направлении оно развивалось, каковы были его размеры, численность населения, военная сила, экономический потенциал, ресурсы и характер госу-дарственного строя.
Послы Золотой Орды на Руси были не обычными по-стоянными внешнеполитическими представителями хана при великих князьях, а являлись чрезвычайными и полно-мочными посланцами хана, направленными в Россию для наведения порядка в связи с определенными обстоятель-ствами во внутриполитической жизни и во взаимоотноше-ниях между отдельными княжествами.
Таким образом, ханские послы были уполномоченными хана, обладавшими неограниченными карательными и по-литическими функциями, и имели право, находясь времен-но на Руси, принимать и исполнять на месте, от имени хана любые конкретные военные и политические реше-ния, без их обжалования.
Ханские послы подчинялись и давали отчет только лично хану.
За 245 лет ордынско-русских отношений было послано в общей сложности 60 послов -- 40 раз (в отдельных слу-чаях посылались сразу 2--3 посла).
В XIII--XIV вв. ордынские послы посылались в сред-нем каждые 4 года, в XV в. -- каждые 8 лет, что косвенно говорило о сильном ослаблении контроля Орды над Росси-ей в XV в.
Регулярные приезды русских князей и их родственни-ков по вызову ханов в Орду за период с 1242 г. по 1430 г., т.е. за 188 лет, постепенно сложились в своеобразную вассальную повинность и образовали це-лый специфический внешнеполитический аспект «дея-тельности» представителей русской монархической вла-сти по сношению с властями Золотой Орды.
Всего за 188 лет князья 70 раз приезжали в Орду, при-чем одни чаще, другие реже. Практически русские князья ездили в Орду каждые два с половиной года (в сред-нем), но если учесть три длительных перерыва в таких приездах, по 10--20 лет каждый, то фактически можно считать, что для большинства князей процедура посеще-ния Орды происходила каждый второй год. Многие князья были во время этих приездов казнены, убиты, отравлены или просто скончались от стресса.
Три перерыва в приездах относились к следующим пе-риодам в истории Орды:
1.1372--1382 гг. -- когда от Золотой Орды фактиче-ски отпала Синяя Орда и начались внутренние неурядицы.
2.1393--1402 гг. -- в период двух разорительных на-шествий на Орду войск Тамерлана.
3.1412--1430 гг. -- когда внутри Орды обостри-лась борьба за власть между несколькими ханами и она распалась в конце концов на Западную и Восточную части.
Таким образом, любое ослабление Орды влекло сразу же перерыв или прекращение княжеских приездов, т.е. немедленно проявлялось в ослаблении личной вассальной зависимости русских монархов. И это ясно подчеркивает значение «института княжеских приездов» как особой принудительной формы внешнеполитической зависимости Руси от Орды.
Важно также подчеркнуть, что русские князья в Орде не представляли ни свои страны (государства, княжества), ни даже самих себя. Иными словами, их нельзя расце-нивать в качестве «послов», представителей внешнеполитических интересов своих государств во время этих приездов.
Их роль была лишь отчасти дипломатической, т.е. лишь тогда, когда им приходилось объяснять то или иное по-ложение в своих странах в ответ на претензии ханской администрации или защищать себя от наветов других князей.
Их же истинная роль сводилась к роли заложников, т.е. вещественных гарантов вассальной зависимости соот-ветствующих княжеств от Орды и гарантов лояльности политики своих государств в отношении Орды, в том числе гарантов выплаты дани. Аналогов такой практики в истории международных отношений не встречается более ни в странах Европы, ни других континентов. Специфи-ческие формы внешнеполитической зависимости Руси от Орды были результатом стечения особых исторических условий, когда военный перевес и мощь государства-завоевателя были настолько превалирующими с самого начала, что не оставляли никакой надежды на самостоя-тельную политику, самостоятельные действия со стороны побежденного, т.е. Руси.
Как известно, Русь была покорена в военном отно-шении окончательно в 1240 г. К этому времени все от-крытые и широкие военные действия монголо-татар прекратились из-за полного прекращения русского сопро-тивления.
Однако не все без исключения русские центры-города и области подверглись нашествию и оккупации.
Сохранили свои силы такие территории, как Новгород-ская и Псковская городская республики, Смоленск, По-лоцк, т.е. Северо-Западная Русь.
Продолжала сохранять политическую независимость, подвергшаяся ордынскому погрому Червонная Русь -- крайнее юго-западное Галицко-Волынское княжество, воз-главляемое Даниилом Романовичем, получившим титул короля Галиции и Лодомерии от папы римского.
Оставшийся номинально великим князем всей Руси Ярослав II Владимиро-Суздальский, он же бывший вели-кий князь Ярослав III Всеволодович Киевский, считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татар-ского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации.
Его сын, Андрей Ярославич, ставший великим князем в 1249--1252 гг., также ориентировался на Запад, на союз с Даниилом Галицким и Новгородом, неоднократно в 40-х годах уезжал из Руси в Скандинавию (Швецию), что-бы не быть репрессированным ордынской властью. Он был готов ради тесного военно-политического союза с Западом поступиться даже идеологической независимостью Руси, т.е. перейти под эгиду католической церкви.
Противоположную позицию занимал сменивший Анд-рея Ярославича великий князь, его брат Александр Ярославич Невский (1252--1263). Он считал совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с Ордой и особенно отрицательно относился к идее отка-за от идеологической независимости Руси, т.е. от право-славия. Он крепко опирался на русское православное духовен-ство как на союзника светской власти в ее отношениях к Орде и к собственному народу. В этом он находил полное понимание и поддержку церковной иерархии Русской цер-кви, которой удалось установить «добрые отношения» с завоевателями и выторговать для себя у ханских властей целый ряд сословных, социальных, экономических и поли-тических льгот.
Вот почему Александр Невский, невзирая на недоволь-ство в народных низах, активно боролся с антиордынскими настроениями на Руси, считая их опасными, про-вокационными, и вел поэтому решительную линию на достижение стабильных мирных отношений с Ордой и ее ханами, не останавливаясь перед открытой демонстрацией своей покорности завоевателям.
Этот чисто прагматический подход в определении направления русской политики в отношении Орды, по крайней мере на первом этапе, во 2-й полови-не XIII в., базировался на трезвом учете реальных условий, т.е. на полном отсутствии возможностей для Руси восстановить разрушенные ордынскими завоеватель-ными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь в исторически обозримое время.
Отсюда логически следовало то, что Александр Не-вский безжалостно подавлял любые антиордынские вы-ступления с русской стороны, не взирая на лица, т.е. нака-зывая за поддержку таких выступлений не только участвующих в них народные массы, но и представителей правящего класса, самих князей, в том числе и собствен-ного сына и брата, мешавших ему в осуществлении поли-тики примирения с Ордой.
Не удивительно, что пример и давление Александра Невского быстро нашли отклик у правящей верхушки рус-ских монархов, которые стали вскоре даже соревноваться между собой за выражение преданности «царю», т.е. ордынскому хану.
Так сложился, сформировался и окреп особый уни-кальный институт вассальной зависимости -- приезды русских князей в ханскую Ставку для выражения своей рабской покорности, несмотря на то что эти приез-ды были сопряжены с большими расходами.
В то же время русско-ордынская граница на самом важном, стратегически ответственном Тульском на-правлении не меняется: по московско-рязанским догово-рам 1382 г. и 1401 г. район Тулы сохраняется как нейт-ральный и, следовательно, доступный для прохода (и вторжения) как ордынских, так и крымских войск.
В этом состоит исторически реакционная, анти-русская роль Рязанского княжества по отношению к процессу консолидации русских земель, которая была прекращена только в XVI в. путем разгрома и присоедине-ния Рязанского княжества к Московскому государству в 1521 г., т.е. спустя почти полвека после прекращения существования Золотой Орды.
Монголо-татарское завоевание Руси в 1236--1240 гг., приведшее к ликвидации Древнерусского Киевского госу-дарства и порабощению княжеств Северо-Восточной Руси закончилось без всякого заключения мира, без правово-го оформления итогов войны и даже без письменной фиксации самого акта порабощения русского народа -- автоматическим превращением всей русской территории в бесправную, вассальную данницу Орды.
Даже сам размер дани и то не был никогда (письмен-но) зафиксирован и менялся в зависимости от численно-сти населения Руси (устанавливаемого ордынскими пе-реписями), а также от стабильности самих партнеров русско-ордынских отношений (как русских князей, так и ордынских ханов, т.е. от их реальной экономической и политической силы) в каждый данный исторический период.
Таким образом, самой главной, самой своеобразной и самой бросающейся в глаза чертой русско-ордынских отношений было отсутствие их юридического, пись-менного оформления каким-либо двусторонним доку-ментом -- договором, соглашением, вассальным обяза-тельством и т.д.
Эта черта международно-правовых отношений Руси и Орды оказалась не только характерной для конкретного момента полного военно-политического поражения Рус-ских государств в 1237--1240 гг., но и для всей последую-щей истории русско-ордынских отношений, которые за все время своего 250-летнего существования и эволюции ни разу не оформлялись в какие-либо письменные формы двусторонних соглашений, не носили документального, юридически оформленного, строго фиксированного харак-тера. И именно это обстоятельство выделяло, делало уни-кальными русско-ордынские отношения в истории русской внешней политики. Все договоренности русских князей с Ордой были устными.
Между тем отсутствие письменно закрепленных любых обязательств ставило вопрос о гарантиях выполнения их русскими князьями-.
Эти гарантии вместо письменных, юридических прини-мали архаический облик вещественных гарантий, причем в самых варварских формах. Так, наряду с привозом лично князем собранной дани в виде звонкой монеты или золота и серебра в слитках князья давали гарантии своей вас-сальной верности, либо посылая в Орду своих сыновей и младших братьев, племянников в качестве постоянных заложников (иногда на срок 5--8 лет), либо приезжая лично, с женами и детьми, во временное распоряжение хана, чем доказывали готовность рискнуть покинуть свое государство. При этом ханы не предоставляли никакого эквива-лента гарантий безопасности князьям. Очень часто их в Орде просто казнили или отнимали у них вотчину и передавали ее другому князю, или же требовали помимо дани и еще других знаков вассальной зависимости, напри-мер дополнительных подарков. Эти «подарки» бывали порой чрезвычайно обременительны.
Таким образом, все виды русских гарантий носили вещественный, а не письменный характер (дань, амана-ты-заложники, подарки), т.е. все русские гарантии были физически осязаемыми -- их можно было и увидеть, и пощупать.
Ханских же, ордынских гарантий (например, не вое-вать, не казнить, не налагать непомерную дань) не суще-ствовало никаких -- ни письменных, ни словесных. В этом проявлялся вполне ко и т.д.................


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением оригинальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.