На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Реферат Наиболее важными свойствами культуры являются ее стабильность или нестабильность, потому что именно они показывают, насколько та или иная культурная система выполняет или не выполняет свою основную задачу обеспечивать психологический комфорт.

Информация:

Тип работы: Реферат. Предмет: Культурология. Добавлен: 26.09.2014. Сдан: 2008. Уникальность по antiplagiat.ru: --.

Описание (план):


РЕФЕРАТ
«ОБЩИЕ СВОЙСТВА КУЛЬТУР»

ОБЩИЕ СВОЙСТВА КУЛЬТУР

Независимо от того, в какое время и в каком регионе возника-ет культура, независимо от того, является ли она культурой от-дельной личности или культурой общества, -- у всех культур есть общие свойства. Однако прежде, чем мы их рассмотрим, сделаем два предварительных замечания. Во-первых, в той или иной куль-туре рассматриваемые свойства могут быть выражены более или менее явственно. Во-вторых, свойства культур группируются нами в пары (иногда -- в тройки), а почему -- будет ясно из последую-щего изложения.
Наиболее важными свойствами культуры являются ее стабиль-ность или нестабильность, потому что именно они показывают, насколько та или иная культурная система выполняет (или не выполняет) свою основную задачу -- обеспечивать психологиче-ский комфорт.
Начать рассмотрение этих свойств необходимо с культуры от-дельной личности. Ее стабильность можно определить как состо-яние эмоционального комфорта, устойчивость системы ценно-стей, рациональное сочетание жесткости с пластичностью мировидения. Фактором стабильности является прежде всего пра-вильная компенсация эмоционально-ценностных ориентаций, а также некоторые сопутствующие свойства культуры, о которых речь впереди.
Стабильность же культуры общества в целом определяется ста-бильностью основной массы входящего в него населения. Это ре-шающий фактор, и если он отсутствует, то рано или поздно на-ступает кризис культуры, разрешающийся либо окончательной ее гибелью (например, Римская империя), либо культурным «взры-вом», находящим часто свое воплощение в социальных револю-циях, гражданских и религиозных войнах, переворотах, корен-ных реформах и т.п.
Если же рассматривать национальную культуру, то фактором ее стабильности являются глубокая историческая память, неиз-менность фундаментальных ценностей и, как следствие, сохране-ние национального менталитета.
Нестабильность личностной культуры означает эмоциональный дискомфорт, отсутствие устойчивой системы ценностей. Внешне неустойчивость культуры личности выражается в нравственных исканиях, в смене (иногда резкой до полярности) идеалов и цен-ностей, в усилении пластичности до стадии аморфности либо, наоборот, в чрезмерной жесткости установок. Главная причина нестабильности личностной культуры состоит обычно в деком-пенсации или неправильной компенсации эмоционально-ценно-стных ориентаций. Кроме того, как уже было сказано, неустойчивость культуры может вызываться гипертрофированной иронией, которая в пределе разрушает любую ценность.
Нестабильность свойственна обычно культурам, находящимся в стадии становления (до наступления зрелости личности, кото-рая, кстати, приходит почти независимо от возраста). Другой, бо-лее редкий случай нестабильности наступает в результате каких-либо важных событий в жизни человека, которые обесценивают прежние ценности и заставляют искать новые.
Нестабильность культуры общества, как легко понять, вызы-вается неустойчивостью массы индивидуальных культур. Факто-рами общественной культурной нестабильности служат неэф-фективность культурных операторов, а также разрыв между официальной и народной культурами, между культурами эли-тарной и демократической. Нестабильные общественные культу-ры редко стабилизируются сами собой, чаще они либо погиба-ют, либо коренным образом обновляются «снизу» или извне.
Что касается национальных культур, то они обыкновенно демонстрируют очень высокую стабильность, устойчивый мента-литет. Однако при всякого рода культурных революциях, сопро-вождающихся, как правило, социальными переворотами, нацио-нальная культура входит в полосу нестабильности, что связано с кратковременной потерей исторической памяти или даже с активным ее неприятием. Таково было, например, состояние культуры Франции эпохи Великой революции, состояние культуры России в первое послереволюционное десятилетие; выразителя-ми этой последней были Мейерхольд, Маяковский, воинствую-щие атеисты типа описанного    М. Булгаковым Берлиоза и т.п. Од-нако обычно через некоторое время национальная культура сама собой стабилизируется.
Следующей парой свойств, которую мы рассмотрим, является толерантность и интолерантность. Толерантность буквально оз-начает терпимость; она признает право на существование других культур. Толерантная личность терпимо относится к другим лич-ностным культурам и не стремится всех людей обратить в свою веру. Толерантная общественная культура предполагает, во-первых, что личность с ее собственной системой ценностей не подавляется, даже если эта система ценностей является диссидент-ской по отношению к господствующей культуре. Во-вторых, то-лерантность культуры общества проявляется в том, что за иными общественными культурами также сохраняется право на существо-вание. Примерами толерантных личностей в истории могут слу-жить такие фигуры, как Пушкин, Чехов, а в художественной ли-тературе -- князь Мышкин из романа Достоевского «Идиот», Платон Каратаев из романа Л. Толстого «Война и мир» и др. При-мером общественной толерантной культуры может служить, в ча-стности, буддизм, который не только терпим к инакомыслию, но и активно вбирает и себя опыт и систему ценностей других рели-гий. Толерантной культурой, проявляющейся в области политики и идеологии, обладают так называемые нейтральные страны -- Швейцария, Швеция, Финляндия и др.
На практике часто встречаются сложные случаи, когда культу-ру общества нельзя однозначно определить как толерантную или интолерантную. Например, культура США в XX в. внутренне толерантна, так как по большей части терпима по отношению к своим диссидентам. (Впрочем, не всегда: вспомним хотя бы Сакко и Ванцетти, Анжелу Девис, Мартина Лютера Кинга и т.п.) Но зато в отношении к другим национальным и государственным структурам культура США явно интолерантна: американцы стараются распространить по всему миру не только свое полити-ко-экономическое влияние, но и -- что более важно в конечном счете -- свой культурный менталитет, свою систему ценностей.
Хотя толерантность в своей сущности есть терпимое отноше-ние к иным культурам и системам ценностей, она в то же время не предполагает культурной «всеядности». Есть предел, за кото-рым толерантность вырождается в равнодушие, а для сохранения собственной системы ценностей необходимо обладать здоровой нетерпимостью: так, например, большая часть человечества не могла и до сих пор не может принять менталитет и систему ценно-стей фашизма. Толерантность обращается в равнодушие обыкно-венно либо в застывших, окостеневших культурах (например, куль-тура древнего Рима периода упадка, а в литературе -- Обломов из одноименного романа Гончарова), либо в культурах, ослаблен-ных внутренними противоречиями (например, культура польско-го национального государства в очень многие периоды его разви-тия или культура Пьера Безухова в «Войне и мире» Л. Толстого, когда он, после дуэли с Долоховым и разрыва с женой перестал временно различать, что добро и что зло). С сожалением прихо-дится констатировать, что и наша отечественная культура, кото-рая всегда была очень толерантна, но в разумных пределах, оказалась в последние годы именно такой -- ослабленной внутренними противоречиями и потому едва ли не беззащитной перед вторже-нием западного менталитета и западной системой ценностей.
Как легко понять, в истории развития культуры толерантность оказывалась благоприятным фактором, хотя встречалась и нечас-то. Она давала свободу личности, способствовала гуманизации культуры и смягчению общественных нравов, позволяла свобод-но развиваться разным национальным культурам, что обогащало мировую культуру в целом. Что же касается культуры отдельной личности, то и здесь толерантность играет в основном положительную роль, повышая устойчивость личностной культуры. Од-нако, как понятно из сказанного, толерантность в своем пределе может и тормозить развитие культуры, вести к застою, самоуспо-коенности и т.п.
Интолерантность представляет собой культурную нетерпимость, активное неприятие других ценностных систем, стремление навя-зать инакомыслящим свою культуру, свой менталитет. В истории можно легко найти множество образцов как личностной, так и общественной культурной нетерпимости. Интолерантными лич-ностями были, в частности, Петр I, Наполеон, Л.Толстой, Мая-ковский и многие другие. Образы художественной литературы также дают нам достаточно примеров интолерантных личностей: пуш-кинские Сальери и Алеко, лермонтовский Печорин, тургенев-ский Базаров и т.п. Образцы интолерантных общественных струк-тур являют нам ислам, «воинствующий атеизм», культура белого населения американского Юга, социалистическая культура и др.
Роль интолерантности в формировании и существовании куль-туры далеко не так однозначна, как может показаться на первый взгляд. Отрицательное ее воздействие на культуру общества достаточно очевидно: это и существенное ограничение свободы личности, и сужение культурного диапазона, и возникающая не-стабильность, и поляризация общественных сил вместо их консо-лидации -- ведь интолерантность, проявленная одной стороной, порождает соответствующую реакцию другой. Именно интолеран-тность является глубинной культурологической причиной конф-ликтов, которых можно было бы избежать, начиная от семейных ссор и кончая религиозными войнами.
Однако в определенных случаях интолерантность оказывается для культуры полезной и даже спасительной. Во-первых, при по-мощи интолерантности «очищается» выдохшаяся, кризисная об-щественная культура -- так было, например, во время петровских преобразований в России. На интолерантности построены между прочим все великие революции, она лежит в основе диссидентского движения и т.п. Во-вторых, интолерантность служит спосо-бом самозащиты неустойчивых культур, как личных, так и обще-ственных. Это культуры либо молодые, находящиеся в стадии ста-новления (раннее христианство, культура североамериканских поселенцев эпохи борьбы за независимость), либо кризисные (Китай эпохи «культурной революции», Австро-Венгрия периода рубежа XIX--XX вв.). Для личностной же культуры интолерант-ность как способ самозащиты актуальна прежде всего при деком-пенсации или неправильной компенсации эмоционально-ценно-стных ориентаций; сколько можно судить, такой личностью был, например, президент США Гарри Трумэн, во всяком случае, его политика «холодной войны» обнаруживала явный перевес инвек-тивы над героикой.
Следующие два противоположных свойства культуры -- от-крытость и замкнутость. Открытостью называется готовность дан-ной культуры к контакту с другими культурами. Исторически это очень ценное и плодотворное свойство. Когда встречаются две от-крытые культуры, происходит, как правило, их взаимное обога-щение. При этом в начале контакта одна культура обыкновенно выполняет роль культурного лидера, ведущего, а другая -- ведо-мого. Таким образом, открытость означает не только способность и готовность брать чужое, но и щедро делиться своим. В процессе более или менее длительного контакта культурные уровни вырав-ниваются, и тогда уже происходит подлинное взаимообогащение культур. Примером такой контактности общественных культур могут служить широкие взаимосвязи стран Европы, где практи-чески все национальные культуры Нового времени являются от-крытыми. Таким образом складываются наднациональные, регио-нальные общности.
Лишь в одном случае открытость контактирующих культур обо-рачивается не благом, а злом: когда разница в культурном уровне слишком велика и превращается в пропасть. В этом случае менее развитая культура переживает «культурный шок». Его суть состоит в том, что, осознавая превосходство иной культуры, низшая куль-тура не в силах освоить ее богатства и поэтому стремится их по-просту уничтожить (в других случаях -- цинически посмеяться над ними, надругаться, изгадить и т.п.), чтобы избавиться от чувства культурной неполноценности. Типичной ситуацией культурного шока были развал Римской империи и победоносное шествие вар-варов по Европе. Варвары систематически уничтожали и портили культурные ценности античности не потому, что не понимали их значения, а именно потому, что слишком хорошо понимали. Для открытой культуры варваров наступила ситуация культурного шока, и преодолеть ее можно было лишь с помощью крайнего цинизма, который в данном случае играл роль защиты культур-ной самобытности. Гораздо более позднюю исторически, но совершенно аналогичную с точки зрения культурологии ситуацию описывает М. Горький в очерке «В.И. Ленин»: «Мне отвратитель-но памятен такой факт: в 19-ом году, в Петербурге, был съезд «деревенской бедноты». Из северных губерний России явилось несколько тысяч крестьян, и сотни из них были помещены в Зим-нем дворце Романовых. Когда съезд кончился и эти люди уехали, то оказалось, что они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских, саксонских и восточных ваз за-гадили, употребляя их в качестве ночных горшков. Это было сде-лано не по силе нужды, -- уборные дворца оказались в порядке, водопровод действовал. Нет, это хулиганство было выражением желания испортить, опорочить красивые вещи. За время двух ре-волюций и войны я сотни раз наблюдал это темное, мстительное стремление людей ломать, искажать, осмеивать, порочить пре-красное». Подобных ситуаций культурного шока в произведениях Горького действительно много, -- особенно в повестях «Детство», «В людях», в книге «Несвоевременные мысли».
Во взаимодействии личностных культур открытость также иг-рает положительную роль; она, в частности, лежит в основе таких важных человеческих чувств, как любовь, дружба, симпатия. От-крытость здесь выступает как фактор, стабилизирующий и обога-щающий культуру личности, что, по-видимому, каждый знает по себе. Однако и здесь не исключена ситуация культурного шока, и почти с теми же негативными последствиями. Как на ближайший пример можно указать на кризисы в семейной жизни, возникаю-щие при большой разнице в культурных уровнях супругов.
В отличие от открытости замкнутость предполагает принципи-альный отказ от контактов с другими культурами и расчет на соб-ственные внутренние источники развития. Замкнутость исходит из посылки самодостаточности данной культуры.
В истории человечества замкнутость играла различную роль и по своей значимости была неодинаковой. На ранней стадии раз-вития культуры замкнутость была по преимуществу вынужденной за отсутствием средств оперативной коммуникации. В дальнейшем замкнутость становится сознательной и в основном играет и т.д.................


Перейти к полному тексту работы



Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.