На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Убийство в состоянии аффекта

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 17.10.11. Страниц: 67. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Убийство в состоянии аффекта
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений против жизни в Российском законодательстве 7
1.1. Понятие, общая характеристика и классификация преступлений против жизни 7
1.2. История уголовной ответственности за преступления против жизни (в частности, за убийство в состоянии аффекта) 23
Глава 2. Убийство в состоянии аффекта 29
2.1. Понятие аффекта в уголовном праве 29
2.2. Квалификация убийства в состоянии аффекта 39
2.3. Отграничение убийства в состоянии аффекта от смежных составов преступлений 49
Заключение 63
Библиографический список: 66

Введение
Актуальность темы «Убийство в состоянии аффекта» обусловлена тем, что на протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Быстро идет вверх кривая насильственных преступлений. В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Вместе с тем, в судебной практике при квалификации убийств, совершенных в состоянии аффекта зачастую возникают вопросы правомерности применения данной правовой нормы, вызванные определенной сложностью определения самого понятия «аффект», поскольку правильно определить состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения подчас бывает сложно, а порой и затруднительно даже специалистам.
В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем. Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного. Следовательно, состояние аффекта, если оно вызвано противоправным или аморальным поведением потерпевшего, при совершении любого преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. И только при совершении убийства, причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью такое состояние признается обстоятельством, влияющим на квалификацию. Выделение этих преступлений в качестве самостоятельных составов объясняется, видимо, тем, что в состоянии аффекта чаще всего совершаются преступления именно против личности. Эмоциональный «взрыв» виновного, находящегося в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправильным поведением потерпевшего, направлен, как правило, на личность потерпевшего, на творца тех или иных действий, а не на его имущество или какие-либо иные блага.
Преступления, совершенные в состоянии аффекта, относятся к умышленным. Основаниями для отнесения их к преступлениям со смягчающими обстоятельствами выступают два момента. Во-первых, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, т.е. "вина" жертвы. Во-вторых, нахождение виновного лица в момент их совершения в состоянии аффекта. При отсутствии одного из данных обстоятельств нельзя квалифицировать содеянное, например, по ст. 107 УК РФ, т. е. как убийство, совершенное в состоянии аффекта. Иначе говоря, оба обстоятельства должны быть установлены и доказаны в совокупности. Более того, необходимо, чтобы именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызвало состояние аффекта виновного и непосредственно предшествовало ему.
Таким образом, для квалификации содеянного по ст.ст. 107 и 113 УК РФ следует устанавливать:
• объективные обстоятельства, предшествовавшие преступлению, такие как неправомерное или аморальное поведение потерпевшего;
• помимо иных признаков состава преступления, наличие состояния аффекта виновного лица в момент совершения преступления; взаимосвязь преступления и поведения потерпевшего. Необходимо доказать тот факт, что именно поведение потерпевшего послужило поводом для ответных действий в отношении его.
Потерпевший в аффектированных преступлениях, в отличие от многих иных преступлений, играет особую роль. Именно противоправное или аморальное поведение потерпевшего вызывает состояние аффекта у виновного, при котором у него возникает и реализуется умысел на убийство или причинение вреда здоровью потерпевшего. Поэтому большое значение приобретает выяснение нравственно-психологического облика потерпевшего, особенностей его поведения в быту, на работе, во взаимоотношениях с окружающими, семьей. Требуется специальное исследование личности потерпевшего от преступления в состоянии аффекта.
В научной и учебной литературе по уголовному праву, юридической психологии проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые. Еще в начале прошлого века выдающийся ученый, специалист в области уголовного права профессор Н.С. Таганцев, обращая внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), существование разных точек зрения на этот феномен «как со стороны теоретической, так и практической», подчеркивал, насколько осторожно следует подходить к его оценке .
Теоретической основой данной работы являются труды виднейших ученых-теоретиков уголовно-правовой науки. Эмпирической базой служит законодательство Российской Федерации, раннее действовавшее законодательство России, законодательство зарубежных стран, а также материалы судебной практики.
Объект данного исследования может быть определен как совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления против жизни, совершенные в состоянии аффекта.
Предмет исследования будут составлять: нормы и институты ранее действовавшего и современного уголовного, отечественного и зарубежного законодательства о преступлениях против жизни, совершенных в состоянии аффекта; материалы судебной практики.
Цель данной работы — комплексное исследование преступлений против жизни, совершенных в состоянии аффекта с точки зрения российского уголовного права, разработка предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и рекомендаций по его применению.
Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:
• дать понятие и общую характеристику преступлений против жизни;
• рассмотреть историю развития и становления уголовного законодательства России об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта;
• проанализировать понятие аффекта как уголовно-правовую категорию;
• оценить проблематику квалификации убийств, совершённых в состоянии аффекта;
• рассмотреть вопросы отграничения убийства, совершённого в состоянии аффекта, от смежных составов преступлений.
В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования: системный подход, исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие методы.
Практическая значимость исследования определяется ее ориентацией на решение актуальных проблем применения российского уголовного законодательства об ответственности за убийства, совершенные в состоянии аффекта. Материалы исследования могут быть использованы при дальнейшем исследовании рассмотренных в работе проблем, а также в учебном процессе.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений против жизни в Российском законодательстве
1.1. Понятие, общая характеристика и классификация преступлений против жизни

Система преступлений против жизни включает: 1) различные виды убийства, 2) причинение смерти по неосторожности и 3) доведение до самоубийства. Разграничение первых двух элементов этой системы проводится по форме вины: любой вид убийства представляет собой умышленное причинение смерти. Причинение смерти по неосторожности убийством не является. Доведение до самоубийства – самостоятельное преступление, посягающее на жизнь человека, которое не может быть отнесено ни к убийству, ни к причинению смерти по неосторожности. Самоубийство (суицид) – это лишение жизни не другого человека, а самого себя. Несмотря на совершение виновным лицом действий, выразившихся в угрозах, жестоком обращении, систематическом унижении человеческого достоинства потерпевшего, все же решение об уходе из жизни принимает сам потерпевший .
Следует учитывать то обстоятельство, что составы преступлений, посягающих на жизнь человека, расположены не только в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», но и в других частях УК. Так, в статье 295 УК предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава и др.). Однако такое посягательство относится к числу преступлений против правосудия (глава 31). Статья 317 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (преступление против порядка управления), статья 277 УК говорит о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства). Причинение смерти по неосторожности во многих случаях служит квалифицирующим признаком того или иного преступного посягательства. Так, захват заложника, повлекший причинение смерти по неосторожности (ч. 3 ст. 206 УК), является квалифицированным составом данного преступления.
Понятие убийства дано в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это преступление определяется как «умышленное причинение смерти другому человеку» . Рассмотрим признаки убийства подробнее.
Во-первых, речь идет о причинении смерти. Это значит, что для квалификации убийства следует установить наступление смерти, руководствуясь теми критериями начала и окончания жизни, о которых было сказано выше. Если же намерение виновного лица лишить жизни другого человека не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от его воли, то ответственность должна наступать не за оконченное убийство, а за покушение на него. Покушение на преступление имеет место, например, в том случае, когда виновный полагает, что совершает убийство живого человека, хотя в действительности тот умер незадолго до этого в результате инфаркта миокарда или иной причины, не связанной с поведением виновного лица (покушение на негодный объект). О покушении на убийство следует говорить и в том случае, когда мать, думая, что ребенок родился живым, хотя это не так, совершает действия, направленные на лишение новорожденного ребенка жизни.
Во-вторых, законодатель говорит о причинении смерти другому человеку, а не себе самому. Самоубийство российским уголовным правом не наказывается, даже в случае неудавшейся попытки самоубийства. Истории права известны случаи наказания самоубийства. Так, согласно английскому общему праву самоубийство влекло уголовную ответственность. Разумеется, бремя ответственности возлагалось не на умершего человека, а на его наследников, которые лишались титулов, земель и т. д.
В уголовном праве РФ установлена ответственность лишь за доведение до самоубийства (ст. 110). Не подлежит ответственности лицо, склонившее другого к самоубийству или оказавшее ему в этом помощь. Вместе с тем в ряде современных государств устанавливается уголовная ответственность за подстрекательство к самоубийству (Франция и др.) или за пособничество ему (Австрия, Дания, Швейцария и др.). В Англии ответственность за самоубийство и покушение на него была отменена лишь Законом о самоубийстве 1961 г. С тех пор в английском уголовном праве появился специальный состав пособничества и подстрекательства к самоубийству (ст. 2 Закона 1961 г.). Ответственность и за пособничество самоубийству, и за подстрекательство к нему установлена в Болгарии, а также других странах.
В-третьих, любой вид убийства характеризуется умышленной формой вины. Умысел может быть прямым или косвенным. Причинение смерти по неосторожности убийством не является.
Некоторые юристы предлагают дополнить определение убийства еще одним признаком – противоправностью. Указание на противоправность убийства, по мнению этих юристов, позволит отграничить преступление-убийство от тех случаев лишения жизни, которые имеют законное основание (исполнение смертной казни, лишение жизни в процессе необходимой обороны, осуществляемой без превышения ее пределов, и т. д.). Однако в таком дополнении нет необходимости, поскольку согласно статье 14 УК, любое преступление представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. В определении преступления уже содержится указание на признак противоправности. Лишение жизни посягающего в ситуации необходимой обороны при соблюдении всех условий правомерности последней убийством не считается, так как не обладает признаками преступления (противоправностью, общественной опасностью, виновностью) .
Причинение смерти, соответствующее признакам, указанным в ч. 1 ст. 105 УК, при отсутствии других дополнительных обстоятельств, наличие которых свидетельствует о совершении квалифицированного или привилегированного состава убийства, представляет собой простое убийство.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснил, что по ч. 1 ст. 105 УК квалифицируется такое убийство, которое совершено без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 106, 107 и 108 УК (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ, причинение смерти в ссоре или драке только тогда может рассматриваться как простое убийство, когда оно не совершено из хулиганских побуждений. В противном случае речь идет не о простом, а о квалифицированном виде убийства, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК. Иногда на практике бывает сложно отграничить убийство в ссоре или драке от убийства из хулиганских побуждений. Для правильного отграничения этих двух видов убийства необходимо выяснить, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился сам потерпевший, а также в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Это связано с тем, что хулиганский мотив исключает личные мотивы (месть, ревность и др.). А ответные действия на противоправное поведение потерпевшего совершаются как раз в силу этих мотивов (месть, злость, обида, страх и т. п.). Кроме того, убийство в ссоре или драке следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК), и от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК) — привилегированных составов убийства. Например, поводом для убийства в состоянии аффекта также может служить противоправное или аморальное поведение самого потерпевшего. В этом случае решающее значение имеет установление внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), связанного с провоцирующим поведением потерпевшего. В пользу убийства в состоянии аффекта помимо этого свидетельствуют такие обстоятельства, как быстрота реакции виновного лица на поведение потерпевшего, отсутствие со стороны первого приготовительных действий. Об отсутствии аффекта, как правило, говорит взаимность нанесения ударов, после чего следует убийство одним участником драки (ссоры) другого, состояние алкогольного опьянения .
Убийство, совершенное из ревности, относится к простому убийству при условии, что оно не связано с каким-либо провоцирующим поведением потерпевшего и другими обстоятельствами, дающими основания для квалификации этого преступления как убийства в состоянии аффекта.
Убийство по мотивам мести или ненависти квалифицируется как простое при условии, что ненависть не является национальной, расовой или религиозной, а месть – кровной (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Кроме того, мотив мести не должен быть связан с тем, что потерпевший или близкий ему человек выполнял свою служебную деятельность или общественный долг (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Мотив мести за оказанное при изнасиловании сопротивление может служить поводом для убийства. В этом случае ответственность наступает также по ч. 2 ст. 105 УК (п. «к»), а не по ч. 1 ст. 105 УК.
К простому убийству относится эвтаназия, то есть лишение жизни безнадежно больных лиц, испытывающих сильные физические и психические страдания, по их просьбе, в целях прекращения таких страданий. Эвтаназия прямо запрещена действующим законодательством России. Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 24. 12. 1993 г. № 2288, ФЗ от 2. 03. 1998 г. № 30-ФЗ, 20. 12. 1999 г. № 214-ФЗ, 2. 12. 2000 г. № 139-ФЗ), медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии – удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. В этой же статье говорится о том, что лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следует отметить, что в настоящее время уголовное законодательство РФ не предусматривает ответственности за склонение к эвтаназии (или самоубийству при помощи медицинских работников). Осуществление же эвтаназии рассматривается как простое убийство. Мотив сострадания учитывается судом при назначении наказания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК).
Под убийством двух или более лиц понимается убийство двух потерпевших или более, которое совершено одновременно или одно из них через непродолжительное время после другого при наличии желания убить нескольких лиц. В тех случаях, когда второе убийство не было связано с первым единым намерением, то содеянное нельзя квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Если же совершено убийство одного человека, а другое лицо убить виновному не удалось по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное не может квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК как оконченное преступление, так как преступное намерение не было доведено до конца.
Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Данное убийство совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга, а равно по мотивам мести за такую деятельность, что характеризует его как представляющее большую общественную опасность .
В сегодняшнем УК подчеркивается, что может быть не только лицо потерпевшим от преступления, выполняющее общественный долг или осуществляющее служебную деятельность, но и его близкие. Под осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга следует понимать как единичный правомерный поступок, так и систему таких деяний. Потерпевшим от убийства в связи с осуществлением служебной деятельности может быть любое лицо независимо от занимаемой должности. При этом не имеет значения, выполнял ли потерпевший свою деятельность на базе Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. или на других правовых основаниях. Важным элементом при этом является то, чтобы осуществляемая им деятельность не противоречила действующему законодательству.
Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданами как специально (юридически) возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах других лиц, общества или государства. Например, общественный инспектор, контролер или частное лицо, пресекающее правонарушения.
Потерпевшими от убийства могут быть близкие того лица, которое осуществляет свою служебную деятельность или общественный долг. Под близкими лицами следует понимать супругов, родственников: родителей, усыновителей, детей, в том числе усыновленных, деда, бабушку, внуков, брата, сестру. К близким лицам также следует отнести сожителя (сожительницу), невесту, жениха, друга. Для квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК имеет значение не только степень и характер близости, а также намерение виновного отомстить за осуществленную служебную деятельность или исполненный общественный долг либо помешать лицам добросовестно выполнять служебные обязанности или общественный долг.
Точнее круг потерпевших лиц был определен в Федеральном законе РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 22 марта 1995 г., где, кроме лица, убитого в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или его близких родственников, упоминаются также иные лица, убийство которых совершено с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица .
В случаях убийства двух или нескольких близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг, виновному следует вменять кроме п. «б» также п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Действия виновного квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 105УК независимо от того, когда совершено убийство, то есть совершено оно при исполнении потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного долга или в порядке мести в другое время. Под убийством, сопряженным с похищением человека и захватом заложника, понимается убийство человека, которого предварительно помимо его воли насильно лишают или лишили свободы перемещения в пространстве. Совершение названного убийства квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК и статьям, за похищение человека предусматривающим ответственность (ст. 126 УК) либо захват заложников (ст. 206 УК), ибо преступник в таких случаях посягает на два объекта: на жизнь и свободу человека либо на жизнь и общественную безопасность.
Под убийством человека, находящегося в беспомощном состоянии, следует понимать убийство больного, престарелого немощного лица, малолетнего ребенка (кроме убийства матерью новорожденного ребенка – ст. 106 УК) и др. При этом под беспомощным состоянием надо понимать не только психоф...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.