На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Ограниченные вещные права

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 18.10.2011. Страниц: 68. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):





Ограниченные вещные права


Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и виды ограниченных вещных прав в России 8
1.1 Понятие ограниченных вещных прав 8
1.2.Ограничные вещные права и право собственности 19
1.3.Виды ограниченных вещных прав 22
Глава 2. Характеристика конкретных видов ограниченных вещных прав 29
2.1.Ограниченные вещные права на земельные участки и жилые помещения 29
2.2.Серветуты: понятие, история правового регулирования 39
2.3. Вещные права юр. лиц на хозяйствование с имуществом собственника. Право хозяйственного ведения. Право оперативного управления 48
2.4 Распоряжение имуществом казенного предприятия 56
Заключение 56
Список литературы 66


Введение
Жизнь современного общества сложно представить без недвижимых и движимых вещей. Законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию оборота вещей. Именно поэтому право собственности и ограниченные вещные права составляют одну из самых важных отраслей гражданского права.
Однако, несмотря на законодательные акты и даже классическую для отечественного правопорядка кодификацию положений об ограниченных вещных правах, а также научные исследования, посвященные соответствующим проблемам, категория ограниченных вещных прав до сих пор остается предметом многочисленных теоретических дискуссий и вызывает ряд серьезных практических вопросов, требующих разрешения.
Динамический рост экономики и потребностей гражданского оборота создает необходимость постоянного развития этого основополагающего гражданско-правового института. Сказанное, в частности, подтверждает разработанный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства проект Концепции развития законодательства о вещном праве.
Российское законодательство об ограниченных вещных правах находится в стадии формирования и в настоящее время не в полной мере отвечает интересам участников рынка. Проблема системного построения ограниченных вещных прав пока не получила должного законодательного и доктринального решения. В литературе отмечается не всегда последовательный и хаотичный характер формирования видов и содержания вещных прав. Отдельные исследователи включают в перечень ограниченных вещных прав права, которые не отвечают в полной мере его отличительным признакам и свойствам. Между тем важность ограниченных вещных прав для экономически развитого гражданского оборота более чем очевидна. Следует отметить, что цивилистическая наука «противопоставляет» вещные права правам обязательственным, вследствие чего исследователи выделяют ряд критериев (признаков), характеризующих вещные права. Между тем вещные права и ограниченные вещные права категории не равнозначные, у них различный правовой режим. Ограниченные вещные права обладают рядом отличительных особенностей, которые в гражданском праве недостаточно исследованы.
Конструкция ограниченных вещных прав рождена потребностями гражданского оборота. Между тем необходимо отметить, что регулирование таких ограниченных вещных прав как право постоянного пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками на современном уровне развития законодательства претерпело значительные изменения. Земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения в настоящее время не предоставляются, а на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются лишь определенным субъектам гражданского оборота.
Помимо ограниченных вещных прав на земельные участки, гражданское право регулирует личные сервитуты (в частности, право проживания) и ограниченные вещные права унитарных предприятий и учреждений.
В современной России до сих пор сохраняются определенные проблемы, связанные с гражданским (имущественным) оборотом недвижимого имущества, и в первую очередь связанные с ограниченными вещными правами на земельные участки и иную недвижимость, а также не всегда последовательная и единообразная судебно-арбитражная практика по соответствующим спорам. Все это служит основанием для исследования института ограниченных вещных прав и особенностей их правового регулирования.
Разработанная германскими пандектистами теория ограниченных вещных прав, позволявших обеспечивать экономически обоснованное участие одного лица в праве собственности другого, нуждается в дальнейшем развитии. В советской науке гражданского права ограниченные вещные права длительное время были преданы забвению ввиду наличия исключительно государственной собственности на землю, упрощенного и обедненного планово-организованного имущественного оборота. И только с переходом к рыночной системе хозяйствования возникли объективные предпосылки возрождения и дальнейшего развития института ограниченных вещных прав.
Действующее российское законодательство о вещных правах нуждается в доработке, осуществление которой возможно только при наличии добротной научно обоснованной концепции вещных прав. До сих пор в ГК РФ отсутствует общая часть о вещном праве, выделение которой свойственно развитым европейским странам пандектной системы. Нормы права об отдельных видах вещных прав рассредоточены в различных кодифицированных законодательных актах, что не способствует формированию единообразной правоприменительной практики.
Кроме того, закрепленный в статье 216 ГК РФ перечень ограниченных вещных прав уже не отвечает требованиям современной российской экономики и не предоставляет участникам гражданского оборота, прежде всего гражданам, широких возможностей по выбору вещного права. Более того, имеет место негативная тенденция сужения перечня ограниченных вещных прав на объекты недвижимости, которая отчетливо прослеживается в земельном законодательстве последних лет. Граждане и юридические лица фактически вынуждены удовлетворять свои экономические потребности за счет находящегося у них во владении объектов недвижимости посредством арендных правоотношений. Все это заставляет обратиться к анализу института ограниченных вещных прав в современном гражданском законодательстве с позиции системного подхода.
Объектом работы являются общественные отношения, складывающиеся в рамках владения, пользования и распоряжения чужим недвижимым имуществом.
Предметом работы выступают правовые нормы, составляющие основу регулирования ограниченных вещных прав, теоретические и практические проблемы ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, судебно-арбитражная практика.
Целью работы является выявление сущности ограниченных вещных прав, оснований их возникновения и прекращения, особенности их правового режима.
Исходя из этого, необходимо:
- исследовать особенности ограниченных вещных прав;
- определить признаки систематизации ограниченных вещных прав;
- на базе анализа действующего законодательства сформулировать конкретные предложения по его совершенствованию в сфере регулирования ограниченных вещных прав;
- проанализировать возникшие в судебной и судебно-арбитражной практике вопросы, связанные с ограниченными вещными правами.
Основным методом, использованным в работе, является метод функционального сравнения: постановка проблемы и затем поиск путей ее решения, и диалектический метод. Для получения выводов использовались методы формальной логики: дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез и сравнение.
Проблемы правового регулирования ограниченных вещных прав на недвижимое имущество всегда находятся в центре внимания юридической науки. Институтам вещных прав посвящены многочисленные монографии и научные статьи ученых.
Работы ученых конца XX - начала XXI века, среди которых труды С.С. Алексеева, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, Д.В. Дождева, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, Ю.Г. Жарикова, В.В. Залесского, А.И. Масляева, Л.Ю. Михеевой, В.Ф. Попондопуло, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.В. Чубарова, Л.В. Щенниковой, К.Б. Ярошенко и др. создали теоретическую основу изучения проблемы ограниченных вещных прав.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.


Глава 1. Понятие и виды ограниченных вещных прав в России
1.1 Понятие ограниченных вещных прав
Начало деления прав на вещные и обязательственные берет в системе исков вещных (actiones in rem) и личных (actiones in personam) . Тем не менее, в ходе рецепции римского права в странах «общего права» был предложен аналог в виде особой системы прав собственности, к которому отнесены и права арендатора, в то время как континентальный правопорядок попытки «смешения» вещных и обязательственных прав не приемлет.
Вещные правоотношения следует отличать от обязательственных по признаку определенности обязанных субъектов. Вещные права являются абсолютными и действуют в отношении неопределенного круга лиц, а юридически значимое действие обязательственных прав ограничивается конкретной личностью должника. Отсюда следует ряд принципиальных отличий в способах защиты прав, их содержании и основаниях возникновения. При этом наделение отдельных обязательственных правоотношений признаками вещных прав свидетельствует лишь об использовании определенных приемов законодательной техники и не может говорить об изменении правовой природы относительных правоотношений .
Основное отличие состоит в характере права. Вещные права являются абсолютными и противопоставляются относительным, в т.ч. обязательствам. В абсолютном правоотношении обязанностей для характеристики его содержания недостаточно. Необходимой конкретизации можно достичь, определив, во что не должен вмешиваться всякий из неопределенного круга обязанных лиц (пассивная обязанность). Положительное обязывание к активным действиям – совершение конкретными лицами дискретных поведенческих актов – в отношении неопределенного круга лиц невозможно. Смена правомочного субъекта абсолютного правоотношения не влияет на правовое положение каждого из обязанных, а значит может производиться без их согласия.
Формулировка положения ст. 216 Гражданского кодекса РФ zpu-journal.ru/e-zpu/2008/8/Grishin/ - _ftn6позволяет сделать вывод об открытом перечне вещных прав. Тем не менее, нельзя признавать вещными все права, которым присущи некоторые из их признаков. Определение объема и содержания вещного права в силу их абсолютности не может быть предоставлено «произволу частных лиц» – это исключительная прерогатива государства. В отношениях, возникающих не только по инициативе их участников, последние не вправе самостоятельно определять их содержание. Отсюда и необходимость законодательного установления всех разновидностей ограниченных вещных прав и регламентации их конкретного содержания, а также определения закрытого перечня ограниченных вещных прав, который может меняться только с изменением гражданского законодательства.
Напротив, участники обязательственных отношений могут в силу ст. 8 ГК РФ вступать в сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, и в достаточно свободны в определении содержания и условий договоров (ст. 421 ГК РФ). Обязательственное право не возникает подобно вещному праву. В земельных правоотношениях приобретение ограниченного вещного права на земельный участок чаще всего является следствием специальных решений уполномоченных государственных и муниципальных органов.
Одним из необходимых и характерных признаков вещного права является право следования, заключающееся в сохранении права на имущество при переходе вещи из одних рук в другие. Вещное право следует за вещью, поэтому смена собственника вещи сама по себе не влечет прекращения иного вещного права на нее (п. 3 ст. 216 ГК РФ). Иногда право следования смешивается с правом истребования имущества из чужого владения. При этом право следования действует лишь в тех случаях, когда в течение срока существования ограниченного вещного права происходит смена обладателя более полного вещного права, чем следуемое ограниченное вещное право. Право следования не свойственно обязательственному праву, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (абз.1 п. 3 ст. 308 ГК РФ).
Есть точка зрения, согласно которой вещное право порождает отношения субъекта к объекту. Однако здесь следует скорее говорить о возможности непосредственного воздействия лица на вещь в том смысле, что для осуществления своего права на вещь субъект не нуждается в посредничестве других лицzpu-journal.ru/e-zpu/2008/8/Grishin/ - _ftn12. Такая особенность обусловлена заинтересованностью субъекта вещного права в неограниченном использовании имущества в целях удовлетворения своих интересов.
Возмездный характер и вид платы за использование земли также проводит различие между обязательственным и вещным правом. Платность землепользования на основе вещных прав имеет чаще нормированный государством характер, а возмездность, вытекающая из договорных отношений, определяется сторонами в допустимых законом пределах.
Отличает вещные права и их бессрочность, что объясняется их природой и намерением правообладателя удовлетворять свои потребности и владеть имуществом на длительной и постоянной основе. Обязательство же по своей сути изначально направлено на его прекращение путем надлежащего исполнения и осуществляется в пределах определенного срока, по истечении которого предполагается возврат имущества собственнику.
Различают вещные и обязательственные права и по объекту . Объектом вещного права является вещь в материальном значении (индивидуально-определенное имущество), а объектом обязательственного – действия, обязательства. Вещи, определяемые родовыми признаками, и различные нематериальные блага объектами вещных прав также не являются.
Вещным правам характерен признак «открытости», т.е. такое открытое владение вещью, из которого с определенной вероятностью можно сделать вывод о наличии вещного права. Содержание обязательственного правоотношения зачастую может быть скрыто сторонами под видом «коммерческой тайны», ноу-хау, обусловлено индивидуальными интересами каждой стороны. Субъект же вещного права публично указывает на то, что он является обладателем соответствующего права на имущество. Открытости (публичности) осуществления прав способствует и институт государственной регистрации прав на недвижимость.
В отношении такого имущества, как земля, ограниченные вещные права чаще всего предоставляют возможность лишь узко целевого использования земли, цель непосредственно указывается в решении органа о предоставлении земли либо ином документе, свидетельствующем о соответствующем праве. В то же время обязательственное право может допускать широкоцелевое использование земельного участка.
Земельный участок как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (ст. 6 Земельного кодекса РФ, далее – ЗК РФ). По нормам действующего конституционного, гражданского и земельного законодательства ее правовой режим описан неоднозначно. Земля олицетворяет и природный экономический ресурс, и экологическую среду. Эта особенность предопределяет два естественных права на землю: право каждого человека на природопользование в местах своего проживания и хозяйственной деятельности и право на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в ст. 42 Конституции РФ и в ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Земельный участок, пожалуй, самый «проблемный» объект вещных прав. Его индивидуализация и порядок детального описания и определения наиболее сложны и регламентируются на уровне закона. Специфика заключается и в том, что земельные участки не обладают признаком дискретности в полном его смысле. В природные объекты не вложен человеческий труд, а потому и цена их определяется главным образом экономическими и политическими соображениями, спросом и предложением на них. Так, начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы при проведении торгов в форме аукциона определяется на основании отчета независимого оценщика и варьируется в зависимости от градостроительной ценности земельного участка, ситуации на рынке и уровня затрат на развитие инженерной инфраструктуры.
Формально нормы ст. 9 и 36 Конституции РФ и ст. 129 и 130 ГК РФ признают возможность нахождения земли в собственности, земельный участок обладает всеми гражданско-правовыми признаками вещи. С другой стороны, земля в естественном состоянии не обладает свойствами объекта вещного права собственности как в узком смысле слова, так и в широкой его интерпретации как полной власти над имуществом. Все правомочия субъекта права на землю специфичны и условны. ГК РФ допускает только ограниченное право распоряжения – с отсылкой на ст. 129 ГК РФ. Положение п. 3 ст. 209 ГК РФ определяет, что земля может находиться в обороте в той мере, в какой это допускается земельным законодательством. Ограничивается право распоряжения землей и запретом произвольного изменения категории земель ее правообладателем, что предопределяет ограничение вариантов ее использования.
В отношении ограниченных вещных прав отсутствует ясность в формулировках в плане распространения на них положений об ограничении оборотоспособности земли. Пункт 2 ст. 27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. К таковым относятся исключительно земли, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, главным образом стратегического, военного и административного значения. При этом именно предприятиям ВПК и организациям управления стратегически важными объектами изъятые из оборота земли и предоставляются. В то же время вряд ли возможно обременение таких земель сервитутом либо предоставление их в пользование частным лицам, не говоря уже об ипотеке, в отношении которой законом однозначно установлен запрет (п.1 ст.336 ГК РФ).
Специфика ограниченного вещного права определяется и в соотношении с правом собственности – обладающим наибольшей полнотой вещным правом (plenainrepotestas). Содержание права собственности охватывает все допустимые имущественные правомочия в отношении объекта прав. Ограниченное вещное право допускает одновременное с правом собственности хозяина существование чужого права на ту же вещь, как бы «сжимая» его право, поскольку собственник в этом случае лишается возможностей свободной реализации всех своих правомочий в отношении собственного имущества. При прекращении ограниченных вещных прав право собственности «восстанавливается» в первоначальном объеме без каких-либо дополнительных условий.
Возникшее одним из первых еще в древнем римском праве такое ограниченное вещное право, как эмфитевзис (наследственная аренда земли), по своему содержанию, объему правомочий, вытекающим из него искам было наиболее близким праву собственности. На примере эмфитевзиса можно выявить как сходства, так и различия права собственности и ограниченного вещного права.
И праву собственности, и ограниченному праву присущ абсолютный характер, который связывается с независимостью от других прав, хотя бы тоже имеющих абсолютный характер. Неверно, на наш взгляд, полагают, что не может считаться абсолютным вещным право, которое может быть прекращено односторонним действием другого правообладателя. Для сравнения – право собственности не утрачивает своего абсолютного характера, хотя может быть прекращено односторонним действием другого лица, например, при реквизиции. Ставят в зависимость абсолютность прав и от принадлежности их только одному лицу. Однако классическое абсолютное право собственности нисколько не теряет в своей абсолютности, хотя и может принадлежать одновременно нескольким лицам .
Содержание права собственности в отечественной юриспруденции традиционно раскрывается через триаду правомочий: владение, пользование и распоряжение. Дореволюционные авторы отмечали, что право собственности не исчерпывается совокупностью этих трех правомочий, коль скоро даже лишившись их всех, собственник не перестает быть собственником. Но все правомочия собственника либо входят в содержание права владения (право на виндикацию), пользования (право на получение от вещи возможных благ) или распоряжения, либо являются их комбинацией (как предлагавшееся во время разработки действующего ГК РФ правомочие управления).
Право собственности всегда шире и независимее по содержанию. Особый его характер, отличие от других прав выделяется тем, что все правомочия собственника осуществляются по усмотрению собственника и наиболее исключительным образом. Права на чужие вещи ограничены не столько в количестве правомочий, сколько в самом их содержании, т.к. каждое правомочие включает в себя возможность совершения различных действий, а ограниченные вещные права предоставляют своим носителям лишь некоторые способы осуществления правомочий. Наконец, по общему правилу, право распоряжения объектом у правообладателя либо полностью отсутствует (например, при сервитуте), либо сильно ограничено (пожизненное наследуемое владение). Ущемляя право собственности, ограниченное вещное право в отношении полноты господства над вещью само является «ущербным», будучи ограниченным остаточными (непереданными) правомочиями собственника.
Если все другие права устанавливают только частичную власть над чужой вещью, то право собственности даже и «урезанное», т.е. обремененное, не утрачивает своего значения общего господства над вещью. Обусловленное этим положением свойство собственности стягивать обратно все отнятые у собственника правомочия, лишь только прекратится основание, заставлявшее лишать его какого-либо правомочия, является еще одним свидетельством невозможности сведения права собственности к сумме отдельных правомочий. Из этого вытекает и такое свойство ограниченных вещных прав, как их производность, зависимость от права собственности. При отсутствии или прекращении права собственности на вещь невозможно установить или сохранить на нее ограниченное вещное право .
Весьма сомнительна применимость к праву собственности права следования, свойственного ограниченным вещным правам. Действительно, при переходе права собств...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.