На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Вклад А.К. Гастева в развитие менеджмента

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 20.10.11. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Министерство образования РФ
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Экономический факультет

Кафедра «_»


Курсовая работа


Вклад А.К. Гастева в развитие менеджмента


Выполнил: студент группы

Научный руководитель:
_


ОМСК-2008?
Содержание
Введение 5
Глава 1. Зарождение отечественного научного менеджмента. Школа А.К. Гастева 7
1.1. Развитие науки о менеджменте в России начала XX века. Значение гастевской школы 7
1.2. Связь теорий А.К. Гастева с классической школой управления 16
Глава 2. Вклад А.К. Гастева в теорию менеджмента 24
2.1. Концепция «социальной инженерии» 24
2.2. Критика А.П. Керженцева взглядов А.К. Гастева 31
Заключение 36
Список литературы 38

Введение
В начале XX века в России аграрное население преобладало над индустриальным. На Западе интенсивность и производительность труда были гораздо выше, чем в России.
Отличительными чертами российской экономики служили наличие огромной доли дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, неограниченный рабочий день, пренебрежение элементарными требованиями техники безопасности, отсутствие наследственной рабочей аристократии, рабочих династий и устойчивого кадрового ядра рабочего класса. Рабочие, вчерашние выходцы из деревни, по культуре и организации труда оставались все еще кустарями-отходниками.
Проблемами организации труда и профессионализации отдельные российские специалисты начали заниматься в начале XX века и независимо от Тейлора. Так. Л. Крживицкий разработал учение о профессиональных типах и даже пытался построить карту размещения в обществе способностей. На рубеже XX века усиливается интерес к социальным прогнозам, изучению различных форм профессиональной ориентации и социальной организации.
Тема курсовой работы называется «Вклад А.К. Гастева в развитие менеджмента». Ее актуальность во многом обусловлена тем, что в наше время в организациях все большее внимание уделяется вопросам менеджмента и управления персоналом, что не может не сказаться на увеличении конкурса на эти специальности при поступлении в ВУЗы. И в отечественном менеджменте нельзя не учитывать роль А.К. Гастева, своими научными трудами внесшего огромный вклад в его развитие.
Целью данной работы является изучение работ Алексея Капитоновича Гастева в рамках разработанных им концепций. Поставленная цель достигается при решении следующих задач:
- исследовать процесс становления отечественного научного менеджмента;
- изучить основные положения концепций А.К. Гастева;
- рассмотреть работы А.К. Гастева в сравнении с трудами П.М. Керженцева.
Предметом исследования курсовой работы является научная деятельность А.К. Гастева в области теории управления и, в частности, менеджмента. В качестве объекта исследования выступают сотрудники организаций, коллективы, непосредственно на которых и направлен процесс управления.
Руководитель Центрального Института Труда А.К. Гастев рассматривал рабочего как активный источник совершенствования персональной организации труда. Это выразилось в его концепции трудовой установки. Несмотря на то, что каждый работник на своем рабочем месте является, в первую очередь, точным исполнителем жесткой инструкционной карточки, методика ЦИТ вместе с тем предусматривала достаточно широкий диапазон и возможность проявления личной инициативы по изменению такой нормы или стандарта. Методика ЦИТ рассматривалась ее авторами как «прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства». В этом-то и заключалась суть знаменитой идеи ЦИТ, получившей название «трудовой установки».
Основное внимание в своих работах Алексей Капитонович Гастев уделял рациональной организации и культуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, написана с помощью материалов, научных трудов и журнальных статей специалистов, изучающих историю развития менеджмента.

Глава 1. Зарождение отечественного научного менеджмента. Школа А.К. Гастева
1.1. Развитие науки о менеджменте в России начала XX века. Значение гастевской школы
Было бы неверным полагать, будто научный менеджмент зародился в нашей стране лишь в начале 1920_х гг. прошлого века. По авторитетному свидетельству А. К. Гастева, НОТовское движение возникло в России примерно в то же время, что в США и Европе. Уже в 1904 г. «где_то на Урале, в Лысьве и других заводах делались попытки применения принципов НОТ». Видимо, 1900–1910_е гг. и можно считать началом первого этапа становления и развития науки о менеджменте в России, который продолжался до 1920_х гг. [17]
Однако следует подчеркнуть, что эти попытки носили скорее спонтанный, нежели систематический характер и еще не были связаны с идеями Ф. Тейлора. Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911–1914 гг., когда в обсуждении его идей принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены основные работы Тейлора и других видных основоположников НОТ: Ф. Гилберта, Г. Гантта и др. Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует Гастев, уже начинали появляться и собственные ученые в области НОТ, наиболее заметным из которых, по его оценке, был петербургский профессор Н. Н. Савин. Его работа «Резание металлов» в западноевропейской литературе ставилась на один уровень с трудами самого Тейлора. После Октябрьской революции Савин эмигрировал в Чехословакию, где стал генеральным директором и главным инженером заводов «Шкода». Его воспитанники и сподвижники уже с 1912 г. начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде предприятий, прежде всего на машиностроительном заводе «Айваз» в Петербурге, построенном по последнему слову европейской техники и организации производства тех лет [17].
Это было одно из немногих российских производств, на котором впервые внедрялась система Тейлора (наряду с заводами «Вулкан», Семенова, орудийным заводом и др.). В целом до первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тейлора, тогда как во Франции — лишь одно [17].
Движение НОТ в России, таким образом, стремительно «набирало обороты». Однако мировая война, а затем революция и политика «военного коммунизма» прервали это восходящее движение. Научные принципы организации труда использовались лишь на отдельных предприятиях военного производства [17].
С переходом к новой экономической политике начинается второй этап в развитии научной организации труда и управления, охватывающий 1920-е гг. Нэповский период явился наиболее плодотворным в эволюции отечественной управленческой мысли. Поэтому ему в настоящей статье отведено самое значительное место.
Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала Первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, состоявшаяся в январе 1921 г. Среди многочисленных докладчиков следует назвать прежде всего А. А. Богданова, В. М. Бехтерева, О. А. Ерманского, С. Г. Струмилина, А. К. Гастева и др. [17]
Главными вопросами, по которым велась наиболее острая полемика, являлись отношение к тейлоризму и выработка собственного, методологически обоснованного подхода к НОТ.
Явившись первым как в России, так и во всем мире опытом широкого обсуждения вопросов труда, Первая конференция стала выдающимся событием в истории формирования отечественной науки о менеджменте. Именно после ее проведения начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций, научных отделов разных комиссариатов и т. п., а вокруг таких ученых, как А. К. Гастев, Н. А. Витке, Ф. Р. Дунаевский, П. М. Есманский, П. М. Керженцев, Е. Ф. Розмирович и др., — формироваться первые отечественные научные школы [17].
Ведущими научными Центрами стали: ЦИТ — Центральный институт труда (директор А. К. Гастев), КИНОТ — Казанский институт научной организации труда (директор И. М. Бурдянский), ВСУИТ— Всеукраинский институт труда (директор Ф. Р. Дунаевский), ТИНОП — Таганрогский институт научной организации производства (директор П. М. Есманский), ИТУ — Институт техники управления при НК РКИ2 (директор Е. Ф. Розмирович), Лаборатория по изучению труда при Институте мозга в Ленинграде (руководитель — академик В. М. Бехтерев), Отдел НОТ при Коммунистической Академии (руководитель — академик О. А. Ерманский), Отдел Нормализации при НК РКИ (руководитель Н. А. Витке) и некоторые другие [17].
Выработанный в творческой атмосфере НЭПа механизм развития отечественного научного менеджмента и предопределил то обилие разнообразных теоретических подходов к анализу организации и управления, которое имело место в 1920_е гг. Остановимся кратко на основных концепциях [17].
Прежде всего следует выделить наиболее широкие по охвату анализируемых явлений общеорганизационные подходы, определяющие общие принципы, свойственные любым видам организационной деятельности. Хронологически первым (не только в российской, но и в мировой литературе) и, пожалуй, самым фундаментальным стал «тектологический» подход, сформулированный А. А. Богдановым, суть которого состоит в положении о наличии неких общих законов, присущих любым организационным процессам, протекающим в природе, обществе, экономике. В своем докладе на Первой конференции по НОТ Богданов поставил перед организационной наукой задачу систематизации огромного организационного опыта человечества и вооружения руководителей знанием организационных законов [21, C.123-134].
Всеобщая организационная наука А.А. Богданова оказала серьезное влияние на ученых, поддержавших исходную посылку автора о существовании общеорганизационных законов. В их числе были, в частности, П. М. Есманский и П. М. Керженцев. Однако в отличие от глобалистского подхода Богданова эти авторы ограничили круг поисков общих законов и принципов социальной сферой. Восприняв идею Богданова о необходи_ мости создания организационной науки, они вместе с тем не соглашались с его «всеобще_теоретическим», непомерно абстрактным подходом, слабо связанным с актуальными проблемами хозяйственного управления [21, C.123-134].
Среди разнообразных течений российской организационно-управленческой мысли заметно выделялся психофизиологический подход. Сторонники этого направления не возражали против идеи общеорганизационных законов, но и не придавали ей сколько-нибудь значительной роли, ибо не эти законы, по их мнению, являются определяющими в деятельности руководителей. Главным для всех менеджеров должно стать знание психофизиологических законов функционирования человеческого организма, необходимое для наиболее эффективного использования рабочей силы. Только такое знание позволит возвести традиционную организацию труда и управления в ранг действительно научной организации. Естественно, подобная исходная посылка автоматически делала их непримиримыми идейными противниками тейлоризма. Наиболее яркими представителями психофизиологического подхода к анализу проблем менеджмента стали В. М. Бехтерев и О. А. Ерманский [21, C.123-134].
Помимо психофизиологического отечественные ученые активно разрабатывали и психотехнический аспект проблем менеджмента. Психотехника — отрасль научного знания, призванная определять пригодность людей к той или иной профессии. Во...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.