На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Федерализм в России как форма демократического транзита

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 24.10.11. Страниц: 37. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Федерализм в России как форма демократического транзита

?
Оглавление
Введение 3
Особенности российской модели федерализма 5
Проблемы и тенденции моделирования федерализма в России 7
Перспективы федералистского проекта в России 27
Заключение 30
Список использованной литературы 33



Введение
Российское политологическое сообщество занято в последнее время анализом эволюции политического режима в стране . Содержание последнего избирательного цикла ярко демонстрирует рост авторитарных тенденций в российской политике. Победа на парламентских выборах (первая в постсоветской истории) «партии власти» и националистических организаций («Родина», ЛДПР), провал основной оппозиционной силы последнего десятилетия – Коммунистической партии Российской Федерации и не сумевших попасть в состав Государственной думы, либералов (СПС, «Яблоко»), фактически безальтернативные выборы Президента Российской Федерации, использование властями стратегии «управляемых выборов», - все это индикаторы нового политического режима. До конца не осмыслена академическим сообществом и реформа политической системы России, предложенная Путиным В.В. в сентябре 2004 года, хотя основные ее параметры (переход к выборам исключительно по пропорциональной системе, отмена выборов руководителей регионов) носят антидемократическую направленность, что отчасти признают и сами федеральные власти, мотивируя необходимость данных мероприятий террористическими угрозами России.
Стало окончательно ясно, что Россия не может быть вписана в схему теории политического транзита. Стадии либерализации и демократизации сменились новым типом политического режима, который ничего общего не имеет с консолидированной демократией, а напротив представляет собой режим с ограниченным плюрализмом в политической сфере. В связи с этим российскими политологами (2) высказываются идеи многовекторности политического развития переходных стран, краха универсалистских концептов теории политического транзита и т.п. Новых понятий для определения содержательных характеристик эволюции политического режима в России пока не выработано, наиболее адекватным может быть признан термин «консолидированный авторитаризм» (как оппозиция известному в политической науке понятию «консолидированная демократия»). Пожалуй, можно согласиться и с характеристикой современного политического режима в России как моноцентричного, такое определение стало уже общепринятым в отечественной политической науке.
Целью данной курсовой работы является изучение федерализма в России как форма демократического транзита.
• Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
Рассмотреть особенности российской модели федерализма,
• Проанализировать проблемы и тенденции моделирования федерализма в России,
• Изучить перспективы федералистского проекта в России.


Особенности российской модели федерализма

Процесс федерализации России ознаменован целой сетью различного рода конфликтов. Представляется, что именно множественность конфликтов федерализации, их пересечение в реальности, многосубъектность и противоречивость интересов самих субъектов (участников конфликтов) создали ситуацию конфликтной устойчивости нового государственного образования – Российской Федерации. Распада России на малые части не произошло. В этом есть определенная заслуга федерализма как идеологии.
Однако российский федерализм в силу целого ряда условий (отсутствие ярко выраженных интересов, демократических и федералистских традиций у членов политических элит и населения), сформировался в виде специфической модели. У нее было достаточно много названий: «исполнительный федерализм», «квазифедерализм», «верхушечный федерализм», «ограниченный федерализм» и т.п. Такое обилие названий свидетельствовало о неустоявшемся характере взаимоотношений субъектов российской федерализации, переходности данной модели, которая являлась промежуточной формой между унитаризмом и федерализмом.
Несмотря на многообразие элементов федералистской модели российского образца можно попытаться выделить основные ее характеристики к моменту начала реализации политики «укрепления вертикали власти» (2000 год), которая в значительной степени изменила всю современную российскую государственность.
Во-первых, это минимальное участие общественности в принятии любых управленческих решений, связанных с федерализацией России. Более того, очень часто даже информация о таких решениях была недоступна широкой публике. Известно, например, что тексты соглашений, которые были подписаны в рамках двухстороннего договора по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными и татарстанскими органами исполнительной власти в течение полугода не публиковались в открытой печати. Это было сделано по взаимной договоренности сторон.
Во-вторых, договоренности инкубментов и механизмы их реализации, составлявшие каркас федеративной модели России, очень часто противоречили Конституции Российской Федерации, федеральным законам и другим федеральным нормативным актам. Тем не менее, их подписывали чиновники, занимающие даже самые высшие посты в государстве.
В-третьих, российский федерализм носил одновременно этнический и территориальный характер, что порождало рост противоречий между различными частями федеративного пространства. Несмотря на провозглашенное Конституцией России равенство всех субъектов федерации, даже в позиции федеральных властей были заметны двойственные практики по отношению к национальным (этническим) республикам и «русским» территориям.
В-четвертых, общее доминирование исполнительной власти над законодательной в стране сказывалось и в развитии федерализма. Так, например, двухсторонние договоры не обсуждались и не ратифицировались в стенах федерального и региональных парламентов. Лишь некоторые депутаты, лояльные к исполнительной власти допускались до участия в процессе заключения различных договоренностей между центром и регионами.
В-пятых, российский федерализм носил ярко выраженный асимметричный характер. Одни регионы претендовали на особый статус в федерации из-за специфических исторических условий вхождения в российское государство, другие указывали на геополитические особенности своего положения в России, третьи во главу угла ставили рост этнического самосознания в регионе или относительно высокий экономический потенциал. При этом все регионы указывали на то, что федерализм и заключается в единстве многообразия.

Проблемы и тенденции моделирования федерализма в России
Среди наиболее заметных исследований федерализма как территориальной основы общества и государства, формата взаимодействия между центром и периферией можно выделить работы ряда зарубежных ученых, таких как К. фон Бейм, Э. Гибсон, Й. Лейн, Дж. Скотт, Р. Хигготт, Дж. Циммерман .
В российской общественно-политической мысли число работ по федерализму и региональной политике стало особенно значительным к середине 2000-х гг., когда случился пик федеративных преобразований президента В.В. Путина. Особенностью отечественных исследований остается тесная связь с действующей моделью территориального устройства в России, что, безусловно, всегда было связано с концептуализацией практики управления территориально крупнейшей страной мира.
Глубокое и всестороннее рассмотрение проблем федерализма представил в своем фундаментальном исследовании «Теория и практика федерализма» один из наиболее крупных специалистов в этой области - М.В. Столяров . Он раскрывает как политологические, так и правовые и социально-экономические аспекты тематики, рассматривает развитие всех современных реформ применительно к федеративным отношениям в России.

В работах Р.Ф. Туровского активно поднимаются вопросы взаимодействия федеральных и региональных органов власти, их динамики, представительства интересов субъектов Российской Федерации в решении общегосударственных вопросов, рассматриваются электоральные процессы в регионах .
Четкое и последовательное исследование влияния реформ В.В. Путина на территориальную организацию власти в России проводит в своих работах В. В. Иванов4. Им рассматриваются все институциональные изменения российского федерализма с момента образования федеральных округов и реформы Совета Федерации в 2001 году до окончания второго президентского срока В. Путина, анализируется их политико-правовой смысл и выделяются наиболее значимые тенденции федеративной политики.
Федерализм, региональное управление и центр-периферийные отношения продолжают привлекать внимание многих ученых именно в контексте тех реформ государственного управления, которые протекают в России на протяжении последнего десятилетия. Интерес с этой точки зрения представляют исследования Ю.А. Арутюнова, А.В. Дахина, Ш.Ш. Какабадзе, В.М. Капицына, Е.Чебанковой, В.А. Черепанова, А.Н. Черткова .
Правовые аспекты процессов реформирования на современном этапе рассматриваются Н.В. Брезгулевской, В.Н. и И.В. Лексиными, В.Б. Пастуховым, А.Е. Про-копьевым, Н.Н. Чучелиной6. Экономическую сторону изменений в региональной политике описывают Н.В. Зубаревич, М.М. Назаров, Л.И. Якобсон .

В ходе реализации в России институциональных реформ начала XXI века были осуществлены значительные перемены в системе центр-периферийной организации страны - изменения федерализма как ее конституционной формы. Эти изменения носили во многом радикальный характер, утверждая новую парадигму отношений между центром и российскими регионами, заставляя формулировать и выстраивать новые стандарты федеративного устройства.
Налицо формирование в России собственной, соответствующей своим традициям и реалиям национальной модели федерализма - модели, сочетающей рожденную в иной политической культуре форму политико-территориального устройства с отечественным содержанием центр-периферийного взаимодействия. Очевидно, что, осуществляя транзит от длительно доминировавшей тоталитарной модели общества к новому демократическому социуму и, как следствие, воспринимая извне готовые институциональные формулы, Россия тем не менее «нуждается в собственном историческом опыте в области федерализма и строительства системы государственной власти всех уровней» . Этот исторический опыт и продолжает восполняться в ходе реформ последних лет.
Единство целей и задач, стоящих перед всеми субъектами Российской Федерации в процессе реализации институциональных реформ, к которым можно отнести административную, бюджетную реформы, реформу местного самоуправления и др., является интегрирующим инструментом федеральной политики. Суть этой интеграции, унификации разнообразных политических традиций регионов проявляется в новых технологиях, применяемых сегодня при взаимодействии центра и субъектов Федерации. Результа...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.