На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Шпаргалка Специфика гуманитарного познания, Принципы гуманитарного познания, Методологические стандарты

Информация:

Тип работы: Шпаргалка. Предмет: Культурология. Добавлен: 24.10.2011. Страниц: 11. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):



Специфика гуманитарного познания
Текст. природа гум наук обус-ет нек ос признаки, х-е для всех гум наук и явл-ся одн отл признаками, несв ест и общ наукам. К т пр-м отн-ся принц не¬возм изъятия текстов из мира культуры, вне кот они теряют свою знач-ть. К т, предмет гум зн-я ген-ки зависит от чел-а, но, б-чи создан, он обл-т спос-ю к объект-ии, м прот-ть чел-у как вещь, внешняя по от¬н-ю к нему. В гум науках огр-но исп-ся нек эмп-ие методы иссл-я и проверки науч д-х. М-ды ест наук м б пол-ю обос-ы от гум ср-в ан-а. Набл-я и эксп иссл-е явл-я истор-ми, поск иссл-ль соотн-т опр-ые события с др, прим-т гум методы. Естественник не м обойтись без ис¬т-х сообщ-й. Но в с т для него вст-т про¬б-а пони-я св ист-в (книг). Естествоисп-ль не обх-т цент-ю зад-у фил-в и ист-в о пон-ии. В точных н-х прим-е пон-я опр-я в бол-е сл. операционально. Их зн-е хар-я и пров-я поср-м дейст-й и опер-й. Проб-а пон-я свод-я зд. к т. Н. семантике. Семантика в об. Зн-и эт. термина явл-я раз-м линг-и, кот., сл-т класс-м обр-м гум. науки. Сл. От-ть, что полож-я, прин-е в гум. науках, зав-т от соц.-кул. Усл-й, ре¬з-ы же ест. наук не зав. от них, т. К. по¬знание природы напр. на пост-е ее нез-мо от социокул. факторов и им. Ц. пол-е объек¬т-ист-го знания. Каж. Н.культ-й контекст не просто принимает созде в прошлом худ. ТВ-я, но интерп-т их в собств. духе, прел-т ч/з свои соц.-псих., идеол. Филос. призмы. В гум науках оценка науч. Пол-й явл-я компл-м обр-м, завис-м не т. от пр-го отраж-я действ-и, но и от этич., мо¬р. Уст-к; от эконом., полит. и гос. Усл-й, в кот. было создано данное научное по¬лож-е и дается его оценка; от мировоззр. Авт. и субъ. Оц-и. Аксиолог-я оц-а в гум позн-и выдв-я на пер. план. ? об истин-и м. б. пост-н отн не д. л-го полож-я в гум познании. Об. Спец-у гум познания усмт в испи герменевх приемов иссля. Пред¬стя, ч. Ист-у полож-ю дел соотв-т б. гиб. Поз-я. Смысл ее закл. в т. Ч. в гум познании шир. Исп-я герменев-е приемы иссл-я, в естеств-ом познании они нах-т мен¬. шир прим-ие, но в. же глуб-о водораздела м/у поним-и и объясн-и методами не сущ.. И объяс-е, и пон-е м. прим-я везде. М. гов-ть л. о преоб-и герменев-х методов в гум познании. Гум познание принц-о диалогично. Позн. интерес естеств-ка напр-н на предметы и явл-я действ-ти, сущее-ей вне и нез-мо от чел-а. Возм-ть гум по¬зн-я заложена в т., ч. чел-к, явл-ь объек-м иссл-я, пред-ет п/д позн-й личн-ю, в-п, как сов-сть тек¬стов, кот сост-т объект сторону позн-я. И в-в, субъект ст. позн-я, от кот нев-но абстр-я, опред-т диалог-ю природу гум позн-ия. Хар-й осо¬б-ю гум позн-я явл-я также то, ч в гум науках проблемы адекв-ти зн-я и его истин-и разд-ы, критерии адекв-ти и ист-ти зн-я не совп-т. В естественнонаучном позн-и зн-ие, яв¬л-ся адек-м отраж-м действ-ти, сч-ся ист-ым зн-ем. Св-а быть адекв отр-ем и быть истин совп-т др с др по см-у. В гум позни объек-истин зн-е сост-т к б ядро, явл-я осн-м стержнем. Д т ч стать, адекв-м, ему еще н обрести зн-е о мн соп-их мом-х, кот для естествозн-я несущ-ы. От них посл-е сознно отвл-ся, т к его целью явля досте объект-й истины. К таким мо¬м-м отно-я кул-ист контекст, язык хар-ки, псих, мировоззр, жизн уст-и автора текста и его исслля и пр усл-я, выбор кот пред-н зад-ми конкр иссл-я.

Принципы гуманитарного познания
Од из осн принц-в сов-ской текст-гии сост в т, ч ни од текстолог факт не м б исп-н, пока ему не дано объяс-я. Нет текстолог фактов вне их ис¬т-ния. С эт связ-ся и др принцип: все факты индив-ны, кажд им свое объясн-е. Нак-ц, еще од принцип комплексн-и изуч-я текстолог-х фактов. Важны не ст отд факты, ск их соч-я их сис-а. Принцип идейной направл-ти обр-т вн иссл-я на изм-е сод-я произв-я в проц его разв-я. Он явл общ методолог треб-ем в совр текстологии. Принцип историзма в гум иссл-ии тр-ет изуч-я истории произв-я под угл зр эв-ции взгл-в его автора, а т из-ния истории про¬изв-ия с т з изм-я его текстов переводч-м, переписч-м и пр. Он напр-н на раскр-е неповт уник-ти, индив-ти, происх-ия и функц-ия изуч-го объ в конк, специф для него усл-х. Б зн-ие при эт им зн-е ист-и изм-ия читат инт-са к памят-у и истории критич отн-ия к н со ст проф критики. Пр истор-а д б доп-н треб-ем всест-ти рас-ния объ иссл-я, кот явл-ся одн из осн, необх-х мом прим-я диалект метода. Нем зн-е им т принцип диалогич-й пр-ды гум позн-я кот тр-ет уст-я пон-я в диалоге. Этот пр вводит идеализ-ю сит-ю диалога м/у иссл-лем и объ-м из-ия. На ней осн-тся вопр-отв методики. Введе эт пр обусл-ся нал-м разл-й м/у автором текста и интер¬прет-ом как инд-дами, принадл-щими разн кул-рам, врем-м, цив-м или народам. Эт пр тр-ет помещения авт и интерпр-ра в од усл-я отн вр, яз, кул и пр. Дост-ие так пол-ния возм-но при усл-ии глуб все¬ст из-ния интерпр-ом яз, эпохи, усл-ий общ-ой и личн жизни, мировоз-я, инд стиля и манеры изл-ия мат-ла авт иссл-го произв-ия. Зн продв-т иссл-е текстов пр вскр-я законом-тей реал творч проц-а, явл-я осн усл-м объяс-я текстолог фактов.Читател-е воспр-ие произвед-я отл от научн т, ч в чит воспр-и авт оказ-ся полн дов-е. Авт ведет чит-я по св авт воле; в науч же воспр-и из-ся реал творч процесс. Текстолог пыт-ся осв-ся из под гипноза авт воли и восст-ть ист-ю текста и-п навяз-го ему авт его посл рез-та. Иссл-ль стр-ся уст-ть все этапы ист-ии текста, и не т уст-ть, но и объ-ть их появ-е. Пр диалект взаим-ия мет-в объяс-я и пон-я явл-я необх-м мом-м в сис-е приемов гум поз-я. Введ-е его позв-т вкл в обл гум позн-я важн тео¬р-позн катег-ю закон и искл как несостоят-е разл идеалист-е трактовки иск¬л-сти гум зн-я, коренного его отл-я от естеств зн-ия. Гуманитарий не стр к чист опис-ти, не обоснт уник св науки при пом тол ей прис ср-тв иссл-я, а, им в в специф пред-т, пыт-я понять, куда он вх-т, путем объяс-я законом-х черт его возн-ия и вс ист-и его сущ-я.

Методологические стандарты
Под мет-й науки об понт сис-у прин¬ц и мет науч мыш-я. Мет-кие принц опр-т, дал, мет-ы науч иссл-я. Адекв подход в методол-и на¬уки предп-ет первич-ть предм-а иссл-я по отн к мет-м его из-ия.Поэт пост-ка и реш-е всех сущ ?-метод-гий гум позн-я зав от пон-я его пр-та и спец-ки. По с д, пр-ма пред-та и спец-ки гум позн-я явл осн-ой мето¬долог пробл-й. Она д анализ-ся в об¬щ методолог контек-е гум позн-ия. Приемом, охв-щим многообре явл-ий дух-го мира чел-ка и их объектив-ии, выст выдв-ние на п пл методолог иск-ий поня¬тия текст. осн ср-вом иссл-¬ния д б семиотико-герменевт метод. тек¬столог упрощ-ие гум явл-ий вып-ет т подгот роль, частичн объяс-я и класс-я многообр гум мира. Подл позн-ную знач-ть гуме зн-ие пол-ет в разв теор-интерпр деят-и. Им теория явл тем фунд-ом, на кот стр-ся картины гум мира. Цепочка текст—ситуация непонимания—реконструкц гипотеза—восполн интерпр-я—теор модель—пон-ие текста явл-ся в методо¬л-и гум наук принц важн. Нал в позн проц-е теории в кач стр-го эл-та пов-т надеж-ть пон-я. Т в эт сл пр объясняя, понимаю раскр св рац сод-е. Гум зн-ие опир-ся не на субъ методики, а на теор объяс-е. Вв т ч в осн-е метод-х пр-мм гум поз-я заложены опр теор-позн пр-ы и фил уст-ки, методоло¬г устр-я м б ве-ма разнообр-и В гум поз-и м выд-ть неск-о методолог т зр, ни од из кот в науч пр-ке не сущ-ла в чист виде. Кажд из них м пред-ть лишь в тенд-ии, как приближ-ся к опр-у методолог станд-у. Ср них м отм-ить: номотетическую и идеографическую, феноменологическую, позитивистскую, семиотическую, экзистен-циалистскую, диалектико-материалистическую концепции и построение в духе философии жизни. для номотет конц в метод-и гум наук было хар-но приум роли инд-их методов иссл-ия, треб-ние исп-ния при объяс-ии законопод методик. идеографическая методолог уст-ка абсолют знач-е опис-ых, индивид-щих методов. Все ост методолог конц-ции в гум нау-х, т и ин, св с конкр герменевт пробл-ми. Для герменевт метод-и хар-ны выд-ие знак-симв ст-ны позн-ой деят-сти и перен-ние лингв-ских и ли¬тературовед-х мет-в иссл-я в общ мет-гию гум наук. Герм метод-й ст-т хар-ся особ-ми, ср кот сл на¬зв пр-тие дихотомии. Еще од особ-ю герм мет ст-та явл его диал-й х-р. След х-й ос герм мет ст явл разд-е обл-ей специф знак-го сод-ия и псих мом-ов, оправ-х пр лучш пон-ния, кот вып-м, ск, как цел уст-ка, неж реал достиж методолог идеал.

Понятие социального познания
Гов о пон-и соц позн-е, сл им в в 2 его осн асп-та: люб позн-е соци-о, поск оно возн-т и функц-ет в общ-ве и детерм-но соц-культ прич-и. В эт шир см все позн-е гум-но, те св-о с чел-м; од из форм позн-ной деят-ти—позн-е общ-ва, те соц-ых проц-ов и явл-й. В зав от осн-ия вн соц позн-я разл-ют позн-е соц-фил, экон-ое,истор, соц-кое и тд Социал-е позн-е ист-ки перв-но разв-сь в рам филос-и ист-и—разд филос-и, связ-о с интерпр-ей истор проц-а и истор позн-я. Термин фил-я ист-и исп-ся в наст вр в сл осн знач-х: уч об ист реал-и в ее цел-и и раз-ии, общ теор ист-го проц-а как ед-ва про¬ш-о, наст-о и буд-о; часть фил-и науки, иссл-я ист-ое позн-е рац-ми сред-и и мет-ми, т е ист эпистемол-я, уч-е о позн-и ист-ой реал-ти; филос конц-я об ист реал-ти в ее все-общ хар-ах, а тже о ее поз-и, его сред-х и мет-х. Это филос версия ист-и с так-и клю¬ч категор-и, как единство, целое, развитие и др.

Специфика социального познания
В с шир см-е предмет соц позн-я—сф чел деят-ти в многообр ее фор¬мах. Еще Гегель спр отм-л, ч есть 2 осн формы объ-го процесса: природа и целесообр де¬ят-ть людей. Эта сф есть ед-во объ-го (со¬циальные законы) и субъек-го (инд интере¬сы, цели, намерения и т п)В соц-гум позн-и вс нужно помнить о разл-и м/у людьми как объ-и объяс-я и людьми как морал-и субъ-и, важном для обосн-я их вер и их дейст-й. Люди вс-а ускользают от объек-о объясн-я. Соц позн-е ориен-о пр вс на процес¬сы, т е на разв-е общ-х явл-й, на выявл-е законов, причин и источ-в эт разв-я. Гл инте¬рес тут—динамика, а не статика соц явл-й. В эт св сл-т ук-ть, ч возм-ы 2 осн вар-а отн-я позн-я к св предмету—реал дейст-и: сам предмет сущ не изм-я, а тео¬рия, позн-е его разв-ся дост б-о. Эт сит-я, хар-я для ест наук: напр, темпы эвол-и Галактики и сроки поз-я людьми эт эвол-и; сроки разв-я предмета срав-ы со ср-и разв-я теории, всл-ие ч эв-ция знания, науки уже сама п с отр-ет эВ-цию объекта. Это типич-я ос-ть, св-ная позн-ю соц-ных явл-й и проц-ов. Вот поч зд ос знач-ть приоб-ет принцип ис¬т-зма—рассм-ие явл-й как проц-ов, в их возн-ии, разв-и и преобр-и. Ос роль ист-ма для позн-я соц явл-й обусл т, ч общ-во ли¬ш-о стацио-х сост-й. Из подчер-ния важн роли ист-зма в соц по¬зн-и отн не сл, что эт пр-п не х-н для естеств-ния. Вся совр наука бук¬в пронизана пафосом стан-я, разв-я самоорг-ся цел-х сис-м, фактор вр все шире внедр-я во все част-е науки. Акцент позн-я на ед-ное, инд-ное, уник-ное на осн общего, закономерного: В соц сущ объек законы, их выяв-е и исп-е—важн задача соц позн-я. Одн это законы-тенденции, кот дов сложно извлечь из предмета вв его искл-ой слож-и. Отс—трудности обобщ-я, генерал-ии в эт сф. Но при вс эт труд-х, уст-ка на объ из-е и поиск зак-в явл-ся обяз-й х-й науч подхода;Уник-ть соц-ист явл-й не отменяет необх-ти выяв-я общ, законом-о в эт сф. В предмет соц позн-я пост вкл субъект, чел-к. Вкл-ть субъекта в пред соц позн-я при¬д-т эт пред—культ-знач инд-ой
дей-ности—искл слож-ть. Соц позн-е — это вс ценн-смысл освоение и воспр-е чел бытия. Неразрыв и постоян связь соц позн-я с цен-ми, с мировоззр комп-ми. Важн зн-ие в соц позн-и имт проц-ра пон-я—важн-я х-а дан формы позн-я. Опр роль в соц позн-и игр диалог, кот еще с ант вр стал изв-н как лит-я форма, употреб-я для изл-я пр-м с пом диалек-и. Ос роль диал-ки опр т, ч,при анализе эк форм нельзя польз-ся ни микроск, ни хим реакт-ми, т и др д зам-ть сила абстр-ии.Соц позн-ие ориент-но преим-о на кач ст-у изуч-й им действ-ти. Своеобр соч-е эмп и теор ком¬п-в в соц-м поз-ии. Возмож-и эмп мет-в в соц позн-и хотя и огр-ы, но они здь примен-я в возр масш и в своеоб¬р преломлении. Отсутствие общепризнанных парадигм озн неизб-ть теор анархизма в соц науках, иб зд нет един ист теории. Поэт множ-ть кон¬кур-х м/у соб конц-теорх сх со¬ц реал-и и возм своб-го выбора люб из них—эт норма, а не к-т ан-я.


О новой парадигме социального познания
В сф соц-гум исс-я м и д исп-ся все фил-е и общен-е мет-ы и пр-ы Од они зд д б конкр-ны, мод-ны с уч ос-ей соц-го позн-я и его пред-а. Сег все чаще гов-т о т, ч соц по¬зн-е ст-т на пор-е методолог рев-ии, ему надо пересм св методолог арсе¬нал. При эт гл содер-е эт рев-ции мысл-ся как изм-е в сам фунд-е мышл-я, формир-е нов бол парадигмы и зам предыд старой. Из осн прич, выз-х необх разр-тки нов методол-и соц позн-я, мож назв след:1.Изм пред-та иссл-ия. Сег-ня шир распр-м пол-ся кон¬ц-я инф-го общ-ва, кот гл факт-м общ разв-я сч-т произв-во и исп-е науч, тех и ин инф-ции. При эт утв-ся, ч капитал и труд как основа индуст-¬го общ-тва уст-т место инф-ции и зн-ю в инф-ном общ-ве.Выдв-тся проект глоб электр цив-ии на базе синтеза телев-я, комп службы и энергети¬ки. Комп рев-ия пост прив-т к зам традиц печати электр кн-и, изм-т науку, куль-у, обр-е, дух мир чел-ка. 2.Разв-е науки в цел и отд науч дисц-н, пе¬р-д науч позн-я на кач нов—постнеклас—этап, шир внед-е науки во все сф общ жизни. Ос бур темпами разв-ся синергетика.3 Возр-ние потр-ти в практ-кой отдаче со ст гум наук—для рек-ции в разл сф общ-ва—в эк-ку и прак-ю пол-ку, в уп¬р-ние соц-ми проц-ми, в сф культ-ы, обр-ия и т п Но хор соц теор-я невозм без хорошего метода, точн—сис-ы мет-в, на осн кот она стр-ся.Контуры нов форм-я парадиг¬мы соц-гум зн-я и его мет-и выри¬с-тся в виде сбл-ния естествозн и соц наук. 3.Резк расш-ние внутринауч рефлексии в самих соц науках, т е усил вним-я к собств гно¬сеолог и методолог пробл-м, стрем-е связ-ь орг-ки решение посл-х с реш-м спец-ки-содерж вопросов эт наук. Угл-я разраб-а и соверш-ние мет-в и приемов собств соц позн-я и формир-е нов—х-я тенд-ция отеч обществоз-я.4.Шир внедр-е апп-та герменевтики, культурологии, поним-х методик, ч выз-т сближ-е объясн-го и интерпрет подх-в. Соц науки сег пред-т с-й арену взаим-я объяс-я и интерпр-и. А эт зн, ч такие сх-ы соч-т э-ы ест наук с интерпр методами и ценн-и подх-и наук о культуре т обр, ч прими-ют обе кр-е поз-и. 5.Акт внедр в соц позн-е идей и методов си¬нергетики и возр в св с эт стат-ве¬роят методов и приемов.Повыш вним к случ-м, неопределен-м, нелин проц-м, к не¬стаб откр сист-м.6. происх-т резк изме субъект-объект отнош-й в ст субъект фактора, по¬ворот к конкр чел-ку. 7.Форм-ся и утвержд-ся нов регулятивы чел деят-сти. Ес прежде ср регулятивов, опре-дел-х ее, были ориент-ии на традиции, преемст-сть, созерц-ость в отн-ии к внеш миру, то в совр общ-ве эти регулятивы пост замен-ся на против-ые. Приоритет традиции смен призн-м безусл ценн-ти инн-ций, новизны, ориг-¬сти, нест-сти. Экст разв-е смен-сь на интенс. Происх переход от уст-к на неогр прогресс, беспр экон рост—к предст о пред-х роста, гарм-ции экон эксп-и на прир-ду с принц-и экон сдер¬ж-ия и запрета.8.Все наст-е возн-т необх-ть в созд-и цело¬ст конц-и жизн-и чел-а в ед-е его соц и биол сторон.9.Хар чертой нов парадигмы соц методол явл все усил-я стр-е предст-лей гум наук повыс концепт, теор статус на осн нов методолог подходов. Они пыт-я насытить св науч арсенал вс атрибутами зр-о теор зн-я: поня-ми, категор-и, принц-и.стр-ра соц методол-и м б предст-на в след виде: Имманентный ур — совок-ть мето¬дов, принц, приемов и т п, непоср обусл специф предметом гум позн-я, Трансцендентальный ур, кот вкл в себя методы и сред-а: философ-е, общенауч-е, вненауч-е, методы ест наук.

Наука в современном мире. Предмет философии науки
Наука при вс св-х достиж-х не им единовл-го мандата на позн-е, она нах-ся во взаимодоп-х связях с повседнев-м позн-ем, ориентир-я на здр см-л. Науч зак-ы не свод-ы к наблюд-м, поэт опыт-м путем провер-ь их истин-ь не вс возм и принц вериф-и не подх-т для пров-и истин-и. Наука и ф-я – э пост динам процесс, в ходе кот критич-и пересмат-т имеющ-я науч достиж-я, развив-я, перестр-я теории, появл-я принц нов науч гип-ы. Сообщ-о учен-х объед-т ед стиль мышл-я, призн-е опр фунд-х теорий, кот предопр-т модель постановки проблем и их решения. Кажд из науч теорий созд-я в рамках т или ин парадигм. Т о, наука – это пост критич пересмотр знаний, это смена парадигм, это рев-и в изм-и стиля мышл-я, методол-и и метод-е науч иссл-я. Совр наука сост-т из разл обл-й зн-й, взаимод-х м/у соб, и в т ж вр имею-х относ самос-ть. Совр наука – это слож самоорг-я сис-а, кот в св разв-и порож-т нов относ-о автон-е подсис-ы и нов интеграт-е связи.Науч позн-е рег-тся опр идеалами и норм-и. Нормы опис-я в науке выр-т стиль мышл-я конкр эпохи.Науч картина мира – вт блок осн-ий науки, - скл-ся в рез-е синтеза зн-й, получ-х в разл науках, и сод-т общ предст-ия о мире. Науч картина мира выст-т не пр как форма систем-и зн-я, но и как исслед-я прогр-а, кот опр-т пост-ку задач эмп и теор поиска и выбора ср-тв их реш-я. Наука это деят-ть, кот возм-а тол благ-я трад-и или, точнее, множ-у трад-й, в рамках кот эта деят-сть осущ-ся. Она сама м б рассм-а как ос тип трад-й, перед-х в чел-ой кул-е. Фил-я науки, будучи дисц-ой гум-ой, сталк-я зд с кард-й для гум-о зн-я дилеммой объя-я и пон-я.
Соотн-е понимаю-о и объяс-о подхода - это оч слож проблема не т фил-и науки, но и гум позн-я вообще. Рассм-я науку как деят-ть, направ-ю на произ-во нов зн-я, и как трад-ю важно принять во вним ист изм-ть самой науч деят-ти и науч трад-и.
Фил-я науки, анал-я законом-и разв-я науч зн-я, обязана уч-ть историзм науки. В проц ее разв-я проис-т не т накоп-е нов зн-я, и перестр-я ранее слож-я предст-я о мире. В эт проц изм-ся все комп-ты науч деят-и: изуч-е ею объекты, сред-а и методы иссл-я, особен-и науч комму-й, формы разд-я и кооп-и науч труда и т п Факторы соц разв-я, их типология, краткая хар-ка 3 вида фак-в: 1)накопительные, 2) стабилизир-е, 3) разрушающие фак-ры истории
1. накопит.: 1.1. универсальные – имеют общечел-ю значимость, без кот. Челов-во принцип.не может сущ-ть. В кач-ве глав.универс.фак-в: логика (мысль), слово, опыт.
Доминир.фак-р – СЛОВО(С), кот.по опр-ю Ильенкова (концепция идеального) яв-ся ничем иным как технологией пр-ва конкрет.вещей челов.культуры. С есть ничто иное как понятие, опред-е послед-ть операций, кот.в конеч.итоге приводят к пр-ву той или иной вещи. Поэт.в становл-ии чел-а важно не пр-во самого камен.орудия т/да(Энгельс), а отраж-е и закрепл-е этого проц-са в слове, языке. Т.е. слово или язык способно сохранять уже сущ-ее пр-во и постоянно его воспоизв-ть. Чел.может утратить само орудие т/да, но владея языком (С), что не может сделать ни одно животное. Т.о. С созд-т не только вещи, но и само общ-во. Оно отдел-т природн.мир от человеч-го.МЫСЛЬ (М) (логика(Л)) в несла в мир управляющую f становящегося чел-а. Впервые на осн.Л мы смогли сформул.существен.связи природы, опред-в их в форме з-на, тем самым создали усл-я для возн-я и разв-я д/ти по упр-ю как природой, так и общ-м и самим собой. ОПЫТ (О) вносит в мир деятельную f разв-я. Он концентр-т в единое целое «+» и «-» примеры, рез-ты предшеств.д/ти чел-а.Единство Л,С,О опр-т способ мышл-я эпохи, кот.раскрыв-т 1)особ.способ выдел-я и поним-я природы, 2)самого чел-а, 3) кач-ва вз/Дей-я чел и природы.
Вывод: в слове действ-о закл-ся сила кот.=силе Бога т.к. С созд-т и мир вещей и мир общ-ва и мир чел-а. 1.2.функциональные напр-ы на сбережение самого чел-а: 1.2.1.марксист.фак-р – произв.силы. Маркс впервые показал что фак-р м.б. вещественным. 1.2.2. Деньги кот. Аккум-т возм-ти чел-а его силы 1.2.3. Этика нравств-ть. Она противостоит теор и практ нигилизму придавая чел-у абсолют.ценность. Этика нач-т возд-ть на соц.жизнь на осн.ан-за понятий справедл-ти кот.лежит в осн.любой д/ти при этом Э выносит приговор устаревшему понятию справед-ти и учрежд-т новые. 1.2.4. знание и наука (ЗиН).2) стабилизирующие: 2.1. Религия 2.2. Семья 2.3. Традиция 2.4. Писаное право3) разрушительные 3.1. война т.к. она напр-а на уничт-е самого чел-а 3.2. безнравств-ть криминал терроризм соц.поляр-ть общ-ва.На осн.наличия этих фак-в дается содержат.схема смены историч эпох.1.Первобыт.эпоха где домин-т Мф 2. Варварство где осущ-ся господ-во организ-ой воен. Силы (т.к. у чел есть террит-я ему нужны пр.силы) 3. Эпоха х цивил-ий в осн.кот. – писаное право (ч/з писан.право распр-ся накоплен.общ-ом сила собств-ми кот.стан-ся все члены общ-ва а не только вождицари и тд) 4. Эпоха госп-ва монокит-х религий домин.фак-р – религ.этика кот. Уст-т справедл-ть рав-во свободу п/д абс.всеми людьми. Она не скована ни гос ни нац.границами все подчинено высшему нравств.з-ну кот.дан свыше (по Марксу – феодализм) 5. Эпоха бурж.отн-ий дом.фак-р – Деньги 6. Эпоха информ-го общ-ва вед. Фак-р – знание наука.

Мировоззренческие основания культуры
Гуман.наука-цикл теоретич.знания, кот.освещает проблемы чел-а, его дух.мира, исключая вопросы медицины, биологии в развитии и становлении чел-а. ГЗ (гумм.знание) отражает сист.ценностей чел-а и культуры (К), кот.явл-ся способом его сущ-ия.Соц.знание-науки об общ-ве, его становл-и, разв-и, функц-ии анализ Каганов выд-т 3 фундамент-е черты К: 1.(осн) К-есть сист.базов.ценностей (Ц) чел-а, кот.он постоянно воспроизводит, осмыслив-т и передает в проц-е общения.2.К-есть способ сущ-ия чел-а, способ разрешения его фундам-х проблем.3.(технологич.аспект) К-есть все то,что служит благом для всего челов-ва и кажд.чел-а конкретно.Главное в этих хар-х-показать, что К яв-ся способом сущ-я чел-а, а это означ-т, что для доказ-ва данн.утвержд-я необх. рассм-ть мировоззренч-е (м/в) основ-я как индив-ой К чел-а, так и общечел.К.К ним относ-ся:1.Библия, служ-ая основанием христ.К; 2.Коран – ислам.К; 3.Книга ИнДзян-Книга перемен-библия китайской К, 4. Эпич.поэма Махарахарата-памятник индийской К.Во всех перечисл.работах подним-ся м/в принцип, опред-ий взаимоотн.чел-а с окр-ей действит-ю и дан.принцип опр-ся ч/з триаду НЕБО-ЧЕЛ-ЗЕМЛЯ.Методологич.знач-е этой триады раскрыв-ся в след-х положениях:1.Чел.явл-ся фундам.звеном нашего мироздания, по крайней мере в том плане, что ч/з чел-а в мир, в нашу действит-ть вводится f управления. (Уя), т.к. только мысль чел-а сформулировала осн.зак-ти, по кот.функц-т и развив-ся действит-ть.2.Здесь утвержд-ся действит.природа чел-а, опред-ся содерж-ем противоречия «душа-тело».3.Данн.триада раскрыв-т вектор разв-я чел-а и опр-т высш.цель его сущ-ия-обретение бессмертия.Т.о. данн.триада определяющая субстанцион-ую основу чел-а в своем функцион-ии порожд-т 2 вида противоречий: экзестенциональные (экз.) и исторические (ист.).Экз-против-я нашей природв, кот.чел.принцип-но разрешить не может хотя бы в силу своего sr сущ-ия. а) пробл.смысла жизни; б) пробл.трагич-ти сущ-ия.; в) против-е индивид-ти и сущности.Ист-противор-е нашей жизни,кот.чел.так или иначе разрешает: а) соц; б) м/у идолом и идеалом,стремлением и поклонением; в) м/у чел.и t,в кот.он сущ-т; г) м/у целями и возм-мичел-а,кот.даны природой; д) возн-т в жизни чел в общении с его окружающими.Т о данн. триада явл-ся матрицей, кот.вкл-т в себя содерж-ие конкрет жизни чел-а и об-ва, в кот.он живет.В индив. жизни чел-а данн.триада превращ-ся, переходит в форму дихотомии,кот.в свою очередь опред-т содерж-е индив.жизни чел и способ его сущ-ия. Эта дихотомия опр-ся ч/з противоречие, кот.выраж-т фундам-ю поблему нашего бытия и опр-т способы ее решения.Единств.способ сохр-я бытия-духовн.разв-е чел-а, разв-е его идеальн.фактора. Кр эт данн.пробл.чел-а раскрыв-т п/д ним свое содерж-е ч/з единство осн.форм мироощущ-я: мифологию (Мф), религию (Рг), искус-во (Ис), философию (Фл). Кажд.форма мироощ-й имеет свой язык, совок-ть кот-х и сост-т т.н. язык К, тот язык, при помощи кот.чел отображ-т и познает мир и свое место в этом мире.Языком Мф яв-ся символ (С),на осн.кот.чел отобр-т свое единство с этим миром. С отраж-т онтологич.глубину нашего мироздания: бескон-ть внут и внеш мира.Языком Рг яв-ся догмат (Дм), при пом-и кот.чел-к сжимает знание и освещ-т его мудростью и разумом высшего авторитета. Язык Ис – конкретный чувствен.образ (О). О, как язык Ис и язык К прежде всего, сод-ит в себе отображ-ие момента прекрасного и возвышенного,момент м/воззренч.гармонии чел-а и окр-ей действит-ти. С др.стор., Ис выраж-т не только момент конечн-ти, кот.всегда д.б. гармоничен, но и момент постоян.всеобщего разв-я, кот. Яв-ся абсолютно положит-м для чел-а, но кот.чел-к еще не овладел с присущей ему свободой. Т.е. язык Ис – стремл-е отобраз-ть прекрасное (Пр) и возвышенное (Вв)..Язык Фл – концепция (Кц), кот. Стрем-ся отобразить законом-ть, лежащ-ю в осн.дан.действит-ти или обосновать, что дан.закон-ть имеет место в дан.мире. При этом Фл ч/з свою Кц отобр-т идеал, кот.в действит-ти всегда имеет форму закона, как выраж-е соверш.формы, и выступ.в кач-ве принципа.Т.о. языки К, ч/з кот.мы познаем мир своего бытия, самого скбя: символ, догмат, образ, концепция, и они всегда выступ-т в некот.единстве.Кажд.чел владеет ими в меру своего разв-я. Поэт.в действит-ти сущ-ет все то, что содерж-ся в С, О, Дг, Кц. И развиваясь, чел постоянно воспроизв-т истинную и ценностн.информ-ю из этого единства. Поэт.единство этих 4х явл-ий сост-ет некот.монаду нашей индив.К, ч/з кот.мы осущ-ем свое разв-е, свой способ сущ-ия. К поэтому яв-я хар-ой чел-а и способом его сущ-ия.

Феномен богатства в истории социально-филос мысли Одн Сократ при виде собр-я дор вещей произнес: «Ск, оказ-я, в мире вещей, в кот я абс не нуж¬д-ь». Под отн-е к зем благам хар-ет опр-ю уст-у на приор-т идеал-о, дух-цен от¬н-я к жизни. И предвосх-т христ заповедь о т, ч ист богат-о не вне нас, а внут нас.Диалоги Платона «Государство», «Политика», «Законы» со¬ст основу уч-я об общ-е и соц-эке воз¬зр-я ант мыслителя. У Пл не сод-ся разл-я и выд-я гос-а из общ-а, отс-т и совр-е опр-е гос-а. Под гос-м пон-я совм-е поселе¬ние, созд-е людьми для реш-я общ задач. Опис-я идеал гос-о Платон исх-т из приор-а идеал п/д мат-м, в т ч и в хоз-эк проц-е, из пон-я идеи как выраж-я пр-па, смысла, целостн-и и кач-ой опр-ти сущ-ти и закона. Идея не т-о предш-т, но и предопр-т конкр явл-я, проц-ы и вещи хоз жизни чел-а.Аристотель предст роль и назне гос-а как об¬щение родов и селений ради достиж-я наил жизни, соверш-го самодовл-о сущ-я.Ар-лю принадл-т обосн-е идеи сред Кл-а как осн-ы стаб-ти, благой жизни и покоя в обществе Но вм с т по Ар-ю, зна¬ч бог-во есть рез-т противоест его приобр-я, кот противен чел-у разуму и гос устр-у. Ар-ль считал, что мудрость выше богат-а, наслаж-я и вообще всех времен-х благ. Древнегр фил-ф Ксенофонт на заре за¬рожд-я фин-ден сис-ы утв-л, что деньги - зло и их необх уничт-ть. Видя нараст мир предм-о вещн-о, имущ-го богатства, Ксенофонт ратовал за его сораз¬м-ть в отн чел-а.Ос злободн-ть и драм-ю остроту проблема бо¬гат-а приобр-т на исх ант-ти, в пору многовек-о и перм-го всеобщ кризиса и упадка римского мира. Полюса богатства и нищеты обнаж-сь в своем самом уродм виде. Впол¬не законно-но поэт появл-е уник разм-ий «О среб¬ролюбии» Плутарха. Он четко разд-т мат и дух ст-ны богат-а.Сост-е бог-а как сост-е ненас-ти - это признак душ болезни, дух нищеты чел-а. Вся фил-я мудрость древ-и вела поиск и разр-у богат-а в его идеал, дух и соверш-м вопл-и, спо¬с-х его дост-я в раз-ой и прак-ой плоск-и.Истор в хоз-эк разв-и возобл-а эгоист-я, потребит-я цел-я уст-ка на макс-ию бог-ва, воплощ-го в меновой ценности всех его сост-х. Эк-я сост-я бог-а пол-а наиб разр-у перв-о в фил-и, а впосл и в эк науке. Меркантилисты усм-и бог-во в ден-х, а его ист-к - в торг-е, выс подн-и статус купеч-а. Физиократы сч-и осн бог-м природу, землю, а его ист-м –с/х труд. В клас эк науке все б гов-я уже о бог-е на¬родов, бог-е чел-а. Труд рассм-ся как субст-ция люб ст-сти и ист-к бога-а. В позд неоклас эк теор-х предст-ия о бог-ве множ-ны. В них сохр-я и воспр-ся прежние оценки и измер-я, возн-т и утв-тся нов - в виде знаков, симв-в, интел-х, -х показ-й бог-а и произв-й мощи гос-в и нар-в. Все б распр-е пол-т вирт, фант-е пон-е бог-а, выраж-е, как пр, в господ-е фи¬н кап-ла, не имеющ геогр и нац границ. Обр-ся некая вселенская и невидимая эко-ка «без бере¬гов», но под жестким контр-м фин магнатов стран т наз «зол миллиарда».Эк-ка в усл тов произв-а и рын от¬н-й живет к бы дв жизнью, в дв изм-ии. С од ст - это реал рынок товаров, благ и услуг, их произв-о, обмен и потр-е в реал вещ-предм выр-ии. И это дейст-о подл, вид, определ-й сектор экон-и. С др ст, все эт это обр-т стоим-ю, ден, фин, знак-ю, усл-симв форму. Разрыв м/у фин и тов рынками прив к т, ч м/у ними не тол тер-я непоср-я связь, но и кажд из них к бы живет св сам-ой жизнью.
Постановка и решение проблемы гуманизма (Г) в совр соц.-гум знании (СГЗ)
Пробл. Г яв-ся системной хар-ой ГЗ в целом. Г яв-ся опр-м фоном соц-гум иссл-й. Но суть в том что Г не всегда соотв-т общечел.ценн-м (Ц) а часто просто противор-т им. Поэт.иссл-е истории разв-я Г и выяв-е магистр.тенд-ии его разв-я предст-ся акт.пробл-ой совр.соц-культ.знания. Сам Г как явл-е возник в Европе в эпоху возрожд-я как требов-е в признании ценности челов.жизни личности. В нач.20в Г поним-ся неоднозн-о и сущ-т след-е формулир-ки:1. о Г говорят в соц науке в само шир смысле, когда имеется в виду забота о благопол-ии людей и народов. 2. о Г говорят в родовом смысле слова, когда хотят подчерк-ть что речь идет о достоинстве и цен-ти чел-а, его неотъемл.правах. Здесь Г рассм-ся в 2х напр-ях:2.1. Г – процесс, явл-е западн культ, переработало и соедин-о в ед.целое культуру эпохи возрожд.и Греко-римск.кул-ру. 2.2 философск.напр-е – в центре любой фил.конц-ии помещ-ся чел и речь идет о раскрытии его природы, сущ-ти и перспектив разв-я. Данн поним-е Г было хар-но для всего 19 в. Это поним-е опр-сь содерж-ем след-х принципов:1)в иерархии ценн-тей чел-к – высшая цен-ть, ост-е вторичны. Сейчас это утвержд-е уходит на 2й план.2)Пр-п Канта: никакие полит и гражд стр-ры не должны исп-ть чел как ср-во дост-я цели 3)Осн.свободы и права чел не подлежат отчужд-ю 4)Чел – глав объект иссл-я всей науки, его тайна – предмет иссл-я 5) чел уникален, попытка его нивелир-я, стандартиз-ии противор-т Г.6)свобода лич-ти – интегральн фак-р прогресса.В к.19-н.20 вв поним-е Г измен-ся. Его начин-т рассм-ть в 3х аспектах: 1)христианск, 2)марксистск, 3) экзестенциаль 1) христ: чел таков, т.к. он яв-ся сыном Бога. Природа чел опр-ся ч/з его отн-я с Богом. Т.е. христ-во объявл-т что чел, земля, деньги не м.б. предметом торга, товаром, иначе это антигуманист-но, т.к. чел не может обратить в товар то, что не явл-ся предм.его т/да.2)марксист: в основе понимание чел-а как соц существа, кот.сам творит себя и мир своего бытия на идеалах подлинно человеч.природы. 3) экзест: чел не облад-т опр.природой, а сам ее формир-т в проц-е своего сущ-ия по средствам свободного выбора. Чел всегда свободен. Это напр-е Г развивалось и сущ-ло до 47г, когда Хайдеггер в своем письме о Г не подверг критике все 3 напр-я, т.к.: 1) поиски природы чел-а привели к тому, что чел стали рассм-ть как вещь среди вещей; 2) необх сформул-ть ? о человеч-ом в чел-е по-новому и нельзя дан ? ставить в основу Г как всеобщ общечел ценность. Г часто противопост-т обще-чел Ц, кот.противоречат чел.природе. Если рассм-ть Г ч/з обще-чел Ц, мы получим однобок.картину прошлого и запутаемся в настоящем; 3) политич аспект: в 20в Г предст-т чистую идеологию, стан-ся сред-ом для достиж-я идеол.и полит.целей; 4) все сущ-ие конц-ии Г – это плод западн.мыслей, ее нужно обогатить восточн.мудростью, прежде всего опр-ть нормы Г, освещ-е единство лич-ти и общ-ва. С 47г. нач-ся поиск разраб-ки нов.конц.Г. На 93г – около 20 разл.конц-ий. 1 из наи> ярких – конц.академика Моисеева «рациональный (соврем) Г». Принципы:1. Чел – это часть универсума, => он должен стрем-ся жить в гармонии с природой, а не противоречить ей => принцип кормчего (кормчий стрем-ся к цели, используя знания зак-в природы, сылу ветра, течение, и он добив-ся цели)=> чел не властитель природы, а участник преобраз-й для сохр-я себя и своего будущего2. Принцип искусства управления. Опыт изуч-я истории показ-т, что роль лич-ти в судьбах челов-ва непрерывно возраст-т => рост индивидуал-ма м.б. объектив.потреб-тью челов-ва. Но творч-во всегда будет сущ-ть в кач-ве индив.творч-ва, оно всегда хар-ся интимной тайной, неизвестн-тью. Не коллектив творит, а индивид. Но индив.творч-во всегда основ-ся на коллективн.потреб-ти. Смысл и цели индив.и кол.тв-ва не совпад-т. Т.о. необх.упр-е этим процессом. Наука не может упр-ть тв-ом, т.к. она всегда работ-т со штампами, общ.хар-ми. Поэт.упр-е основ-ся на искусств-м доминир-и той или другой стороны.3. Принцип дисциплины. По мере разв-я цивил-ии произв.силы все более огранич-т д/ть чел.всевозм. запретами, фак-ми экол, экон, полит, моральн. Хар-ра. Поэт.чел все > должен подчин-ся жесткой дисциплинп, т.к. с ростом его могущ-ва все > возраст-т его завис-ть от природн и технол факт-в. Всякое неосторожн.дей-е может привести к катастрофе. Важнейш.пробл. из области политич.этики явл-ся нравствен облик чел-а обличенного властью. Т.о. выдел-ся принцип усил-я нравствен оснований и укрепл-я дисципл.жизни и д/ти.4. Рациональный Г. Принцип Г необх.связ-ть с прагматич.аспектами чел.сущ-ия. В осн.этого должен лежать принцип дополнительности, сформул-й Н.Борром: «Совр.наука достигла такой сложности иссл-я, когда сложноорганиз-е системы не м.б. описаны в рамках 1 языка, а тем > идеологич.схемы. Соверш-о необх-о взаимодоп-е этих языков и идеол.схем для опис-я сложноорг-й целостн-ти.» Очень важно связать нов.гум.парадигму с представлением эволюционизма нашего разв-я. Г д.б. не только теоретич, но и практич, не допуск-им феномена 2ой морали.5. Мировоззренч. Основание. 4 пробл, кот.чел должен решить: 1)сколь велик потенциал его возм-ей? 2)куда дальше идет разв-е общ-ва и чел-а? 3) Прав ли Эйард де Шарден в своих представлениях о сверхжизни 4) Вообще можно ли говорить о чел-е как о венце творения?Эти ?? имеют отн-е к гуманистич мир/воз на не к науке. Понятие ценности ее структура и свойства
В соответствии с природой: естест.Цти – вода, питье; искусств. Цти – обжорство.Сократ: по природе чел-а биологическая – летальная, естествен – здоровье, сила, красота; искусст – не соотв-т природе чел-а – трусость, недостойн.поведение, бессилие («-« Цти)С конца 19в в аксиологии и соц-гум науке было предложено около 20 различ.классиф-й.
Основные: 1. личные Ц (здоровье), неличные (равенство); абстрактные (свобода), конкретные (здоровье). 2. материальн, витальные, интеллектуальн., духовные, социо-культурные (характерна для совет.Фл 60х гг). 3. действительные, мнимые; первич,вторич, третич; по принципу причина, следствие; цель,результат. 4. по областям применения: полит, экон, право, религ.; абсолютн, относит.Но все эти класс-ии явл-ся непоследов-ми, несистемными, отвлеченными (добро,зло,красота), их трудно определить не имея однозначного решения.В сер.80х гг лениградск.школа разраб-ла оптим.сист (класс-ю) Цей. Автор – Георгиевский, Корольков, Сергиенко, Важнецов, Каганов – функциональная (базовая) сист Цей, в ней опред-ся содерж-е культуры ичел-а и общ-ва. Цти выраж-т содерж-е отн-й, кот склад-ся м/у субъектами-носителями Цей.1. субъекты вступ-т во взаимоотн-я на осн. Существования, высш.Цть этих естесств.отн-й – жизнь.2. сист.эк.отн-й, кот. Обеспеч-т средство поддержания жизни, высш.Цть – польза, ее варианты: взаимосотруднич-во, прибыль и т.д.
3. политич.отн-я обеспеч-т безопасность, т.е. мир.
4. высш.ценность – справедливость, право. 5. моральн.отн-я, долг. 6. нравствен.отн-я опр-т отн-я м/у чел и общ-ом, добро. (нравствен – м/у людьми и общ-ом, моральн – м/у поколениями, отн-я обязанностей). 7. эстетич. отн-я, прекрасное. 8. религ.отн-я, духовные отн-я, любовь. 9. высшее гармоничное отн-е, достиж-е своего смысла жизни.Все эти Цти явл-ся «+» и духовными. Они опр-т культуру, стержень человеч-ва. дан. сист. кустовых Цей несет в себе ответ еще на проблему в нашем мире существ-т и проявляется зло. Источник зла нах-ся м/у эк.и полит.отн-ми.Политика – искус-во управл-я общ-ом Ф(упр-е на осн.силы), Власть – это похоть насилия, Производство – абстрактн.труд-товар-менов.ст-ть-стоимость-прибыль-капитал; конкрет труд-полез продукт-потребит стоим-ть-удовл-е потреб-ей.Насилие, зло возник-т при соедин-ии похоти насилия со всевластием денег. Этот источник искажает все остальн.отн-я.Ленинградск.школа выдел-т еще сферу: индивид-е базов. Цти чел-а, кот опр-т содерж-е нашей конкрет.жизни и тенденцию ее развития. Это базов. Цти нашей внутр. Культуры. Внут.культура чел.реализ-ся в 3х сферах его д/ти: 1. практическая где существ-т субъ-объ отн-я деят-ть по изменению самого себя и окруж-го мира. 2. сфера общения (субъ-субъ отн-я) сфера м/личн контакта. 3. внутрен.духовн. деят-ть (субъ-тренсцедентные отн-я)1)В практич. деят-ти чел начин-т бытие с целью получить пользу. 2) Если с общения – это Цть признания. 3) удовлетвор-ть. 4) обладание. Обладание – получ-е собственности это частица искусств.тела. 5) надежность, 6) открытость 7) свобода 8) вера 9) единство 10) красота 11) любовь 12) добро 3й цикл – цивилизацинный. Свобода – западная, един-во – восточн, вера- синтетич Цть.Цть свободы опр-т вектор положит.знач-ть свободы и практич деят-ти чел-а. Красота выраж-т себе «+»знач-ть чел-а, а также степень свободы во владении.Это высш.Цти, но они не м.б. основными. Они не могут цементировать всю систему, т.к. они относительны, их всегда можно редуцировать. В основе этой сист. лежит Цть святости. Святое (Ницше) – если народ исппыт-т крайнюю нужду, святое опр-т меру человечности. Святое: мать, родина, хлеб, детство, старость, за что отдает жизнь.
Хозяйствующая личность в русской философско-экономической мысли Рус фило-эк мысль (РФЭМ) вынесла на пер пл этич-ю, соц-ю, антр-ю пробл-у хоз и труд жизни чел-а. РФЭМ была не про идеа¬лист-й или только суг мат-кой. Ск ее м назв-ь идеалреалист-кой. Ее важн-м достиж-м и своеобр-м ит-м на руб Х1Х-ХХв стала разр-ка принц ин, в отл от евр шк-лы, мод-и хоз личн-и. Речь ид о своеобр мо¬дели гуманного чел-ка в эк-ке, в кот дух-е хар-ки стали приор-ми и опр-и по отн к мат-м. Скв-ми идеями в рамках эт моде¬ли ст идеи соц партн-ва, соц спр-ти, многоуклад-и форм собств-ти, многомер-и самой эк-ки, эк-ой свободы личн-и и формир-я эк-ой культуры как усл-я цивилиз-й эк-ки. В цел рус уч-х, кот разраб-ли гум-кую модель хоз-щей лич-ти, можно усл-о разд-ть на 3 кр теч-я: 1.рел-фил в соц-эк мысли 2. реформистское, светское 3. революц-ое (умеренное).Ср наиб дискут-хся проблем были 3: о гр-цах эк-й науки, о хар-ре труда, о собств-ти. По пов пер пр-мы спор шел о т самодост-на ли эк наука и вс др отрасль науки для объяс-я смысла чел жизни. Одни мысл-и пол-ли, что тол вера, рел-я явл-я возм-ю гарм-ть св бытие и см-л жизни Др сч-и, ч эк наука сама сп-на отв-ть на ? о см-ле жизни и явл-ся ед-ым осн-ем для разр-ки принц-в хоз прак-ки. Одн ?ы о т, явл-я ли эк наука, да и вся эк-а тол тех ср-ом самореал-и чел личн-и, а поп-а научно объяс-ь мир простым проявл-м чел гордыни или эк-а есть нечто б, ч соц техника, она есть опр образ жизни чел-а и его неотъем-я ипостась, а науч по¬зн-е ед-м спос-м постиж-я и объяс-я чел бытия, так и ост-сь нереш-ми. Инт-о реш-я ? о хар-е труда. Булгаков в св р «Фил-я хоз-ва» сф-л идею софийности труда. Осн содерж-м ее было утв-ие, ч не эг-кие расч-ы, а дух-ть, вера «зажигают» чел сердце, на¬пол-т его труд выс смы-м, дел его соз-ным, твор¬-им. Софийность труда со вр превр-сь у него в уч-е о мотив-ой стороне, хар-ре и обществ-х формах труда, изв-ое под назв-м софиологии труда. В св уч-и Булгаков на пер пл ст-л нрав-ые, мор-эт хар-ки труда как ос формы чел дея¬т-и. Прод эту традицию, фил-фы пост-и в пов-ку дня в эк теории пр гармониз-и инт-в личн-и в общ-ве, преод-я против-й в сам труде как осн полн преод-я антагон-в в эк-ке и ее гармон-и. Ос вн засл-т пол-эк разр-и проблем рос-й гос-сти. ? Напр, Сорокин пытался обосн-ть ид рос¬ гос-сти с поз социол теории взаимо¬дейс-я. Не наз это общ-нной копер-ей, Сорокин т не м пол-т, ч взаим-е есть не ч ин, как взаим вл-е людей др на др. Рассм-ая проб-ы «сл взаи¬мод-ия». Сорокин категор отв-т насильст спбы реш-я проблем в эк-е и пол-е. Огр вклад в гуман-ю эк ан-за и разр-ку модели чел-ка в эк-ке внесло реформа-ое напр-ие рус эк мысли. Его наиб яркими предст-ми были Туган-Барановский и Чаянов.Т-Б вп в ист эк мысли поп-ся соед-ть труд теорию ст-ти и теорию пред полезн-и. Для Т-Б цена отр-ла диал-ое ед-во дв св-тв товара стоим-и и потр ст-сти. Им поэт он и предпр-л попытку синерг соед-я теорий стоим-и и полезн-и. В осн эт поп-и лежала идея об экв-ом обмене как осн удовл-ия потр-ей чел-ка и обеспе-ия ему дост усл-й жизни.В кач конк сп-ба такого обмена и сред-а выж-я в тр усл-х рын орг-ции хоз-ва Т-Б предл-л кооперацию. Чаянов прод-ал разр-ать идеи о преим-ах мелкотов-го кре¬ст-го, по сущ, ферм-го произв-а.Своеобр и вм с т вес-м вкл-м в разр-ку пр-ем эк гум-а ст крыло рус рев напр-я в кХ1Х-нXXв. Само рев-е на¬пр-е в Р было весьма пестрым: от социал-демокр, боль¬ш-в, эсеров, до бундовцев, октябр-ов, конституц-х демократов и пр. Одн наиб представите-ми явл 3 течения: большевиков, эсеров и кадетов. На пер взгляд покаж-я стран-м гов-ть об умер-ти больш-ов. Сл отм-ть Богданова, кот, разр-ая св пон-е социализма, выст-л с ф-й конц-й «собирания чел-ка». У эт конц-ии были суго матер-я, прагм-ая и чисто дух, нрав-эт стороны. С прагм т з Богданов объяснял необх-ть объед-я усилий людей в эк переуст-ве общ-ва мотивами экономии вр, рац-го распр-я ресурсов. Идея «единой фабрики», с ко¬т выс-л Богданов и кот потом вульгар-ли его критики, предусм-ла добр-ый и созн-ный х-р объ-ед-я людей и созд-е не адм-упр эк-ки, а самоупр эк с-мы. Теория орг-и, всеобщ орг наука Богданова до сих пор ост-я непревз-м образцом гум мысли. Его идея об изоморфизме разл орг стр-р стала одн из гносеол-х основ процесса конвергенции.

Модель эк-го чел-ка в зап фил-эк мысли Все возр знач-ть приоб-т ? форм-ия эк кул-ы, эк-о мыш-я, эк-й псих-и.В разв-и эк мысли и самой пр-ке хоз-я на протяж-и стол-й оф-сь 2 осн подхода. Пер из них, кот домин-т и пон, орг-эк подход, в осн кот леж приор-ь хоз, техн-технолог, произв-х проблем. Вт напр-е- соц-хоз, нрав-эт в св осн¬-е, стан-ся все б опр-м в совр-х эк-х поисках. Чел-к, его личн-ть, его жизнь, запр-ы и инт-ы явл-ся не т крит-м высш нрав-ой цен-ти, но и важн-м вект-м разв-я эк нау¬ки и практики, экономично все т, ч нрав-но и чел-но.Принц новизна совр соц-эк ситуации выраж-ся с од ст пост нараст-ем субъектности чел-ка, пр вс в хоз-эк и про¬изв-труд сф. Возн множ-о вар-в хоз и технолог выбора и ступ-й своб-ы чел-ка. С др ст-все в б мере обнаруж-я внутр-я и всестор-я зав-ть чел-а от пр-ды, от произв-но-эк-ой техностр-ры и окр-щей соц среды. Ус-тся сам-сть отчуж-ых от чел-ка его сущн-х сил. И они нач-т влас-ть не т над отд чел-ом, но и над целыми общ-ми сис-ми. В мир эк науке и практике хоз-ния скл-сь и ист-ски эвол-али разл типолог-ие модели эк чел-а. В новоевр истории первая четко сфор-ая модель предст-а англ клас¬ эк шк-й и их посл-ми – маржин-ми и неоклас-й. В ее осн был положен эгоист-й, мате¬р-ый, имущ-ый, пр вс ден-ый инт-с, связ-ый с макс-ей прибыли, ренты, доход-и как гл мотив в своб предпр-ве.Ущербность и огран-сть под пон-ия роли и на¬зн-ия хоз-го чел-а ст очев-ми уже в серXIXв. В св с эт в эк науке формся нов модель эк чел-ка. Модель хоз-щей личн-ти, предст-ная австр-кой шк-й пре¬д полезн-и, кейнс-ом и инстит-ом стала наи¬б поп-ой и знач-ой в мир эк науке. Модель хоз-ей лич-ти стан-ся более сл-ой и адек-ой внутр-у миру сам чел-а, ее мотив-я ст-на вкл в себя не тол эгоист-й и потреб-й интерес, но напол¬-ся духо-ми и социокульт-ми комп-ми.Тр-м мощным напр-ем в мир эк науке стала маркс-я соц-кая модель хоз-ей личности. В св идеале она перекл цели эк-ки и всего общест-о произв-а жизни на разв-е самой личности, а вещное и стоим-е бог-во рас-ло лишь как необхо-е усл-е форм-я всестор-о и гарм-го стан-я чел-а. Осн нед-ок дан модели св-ся к т,ч в реал эк-ой и соц-ой жизни ч-к ст-лся в ус-я пасс-го исп-ля спущ-х св пла¬нов и форм-м субъек-м функц-я отчужд-х бюро¬кр-х стр-р в эк-е, произв-е, общ жизни.Происхе в посл вр мех-кое перен-ие и насил-ное навяз-ие зап модели хоз-ой личности в эк сис-у рус народа приводит к непредс-м и опасным посл-м, непо¬м-м эк потерям и соц расплате.Эк-е, произв-ые отн-ия выст-т в проц их развер-я как инт-сы и потреб-и людей. Им они явл-я ист-ом и мех-ом движ-я, разв-я, соверш-ния общ-ва и чел-ка. Наиб прямолин-ым выр-ем эк-го чел-а явл-ся сведение его сущн-и то-ко к потр-м, инт-м и мот-м его жизнедеят-и.Проблема интереса эк-го, мат-го, имущ-го, ден-фин-го занимает ос место в эк модели чел-а. Маслоу класс-ал потр-ти, раз¬делив их на базисные и производные. К базисным потр-тям отн-ы физиолог-е: еда, сон, секс и безопасность. Эти потр-сти постоянны и витально необходимы.След ур разв-я личности по Маслоу сост соц потр-и: потр-ти в уваж-и со ст «значи-мых других», служ росте, статусе, престиже, признании и высо¬кой оценке.И дух-е потр-ти вкл стр-ние к тв-тву, красоте, гармонии, а затем, ч/з постиж-е метацен-тей, - к самоактуал-и.Сущ-т разнообр типы эк мышл-я, с пом кот мы познаем эк прошлое и загляд-м в эк будущее. Тип утопи-го мыш¬ления, сутью кот явл-я формул-е опр идеала и стр-е к нему даже при поним-и тщет-и попыток Мышление деспотическое. Его можно рассм-ть как против-сть утоп-у. Оно исх-т из констат-и сущ-х недост-в, преп-вий и непр-го повед-я людей. Предп-ся, что в буд все пороки общ-ва сохр-ся и умнож-ся. Мышление по аналогии. Это мощный инст-т пон-ия прошло¬го, наст-го и буд-го, исп-щий зн-я одн сф-ы парал¬ с др, или ср-ния дв ист-х периодов вр Системное мъшсление, отл чертой явл-я основ-я разраб-ть науч методоло¬гии. Пр вс исп-е разл науч методов позн-я: лог-х умоз-й; науч абстр-й; восх-я от абстр-го к конкр-у; инд-и и дед-и; анализа и синтеза. Эволюционное и революционное мышление. Особ-ю эвол-го мышл-я явл остор отн-е к х-м тек момента, стр-е исп-ть полож потенциал соврем-и, а ос, прошлого, в соверш-ии эк системы, ориент-й на будущее. Ситуационное (реактивное) и сценарное мышление. Ос сл отме-ь перспек-ть сц мыш-я, явл-я спос-м вв-ия идеи альтер понимания разв-я эк истории.

Проблема труда в истории русской и западной философско-экономической мысли Уже в древ-и, в част в гр-рим цив-ции, про¬б-м труда уд-сь значе вн-е. Платон указ-л на обще-е зна¬ч-е разд-я труда. В библ пон-ии труд им двойств х-р. С од ст-это необх и вм с т тяжкий сп-б мат обесп-я жизни. С др ст-это сп-б жизне¬деят-и чел-а, реал-о и утвер-го св чел-ую суть, св предназ-е. В новоевр ист-и пон-е труда св-о с протес-тант-м, кот выдв-л треб-е осущ-я царства Б на земле. Путем к эт цар-у явл-я труд, дисц-а. Им в тр, в собл-и дел морали исп-ся вера. Протест-я этика ст теор-нрав осн-й тр-а и дел-й акт-и в кап-ом общ-е.Рацион-ть и эфф-ть хоз-ия восх-т к ран¬ стадиям разв-я тр, связ-м с дифф-ей чел-их потр-ей, ростом их разнооб-я и повыш спроса на необх товары. Разд-е тр выст-т как осн форма рацион-и и эфф-ти хоз-а. Изн-о возобл-а жит-ая хоз мудрость, выраж-я императ-м прин¬ц-м: никто не м делать все и лучше всех.У Гегеля в тр реал-ся дух чел-ка, он явл-я важн-м ср-м са-моопр-я личн-и. В эк теории Маркса были освоены и критич пе¬рераб-ы идеи клас шк. Эк-детерм-ие прин-ы были орг-ски связ-ы с соц-ист усл-ми. Хоз-е акты чел-а были осм-ы как труд-я деят-ть, явл-ся род-й, всеобщ х-й ч-а. А сам тр стал рассм-я в кач осн-я стоим-и его продуктов, «субстанцией» эк жизни общ-а. Одн ?м тр уделяли и традиц удел-т вн-е и др теч-я и напр-я в общ-пол и со¬ц-эк мысли. Ос-ю предст-й эк гуманизма явл-я т,ч они, пр вс, обр-т вн-е на духовность труда, которая представляется им как творчество в процессе трудовой деятельности, как созидание. Если марксизм зан-ся ан-ом общ-х форм тр, в опр смысле иг¬н-я сам процесс и содер-е труда, то рус эк гуманизм наоб сконц-л все св вн-е на содерж-и тр как осн-е чел деят-и и важн-м усл-и форм-я гармониз-й и своб-й личн-и. Проблем-а тр была СКВ-й для всего религ-фил теч-я рус соц-эк и общ-пол мысли в Р на рубXIX-XXвв. Но в отл от напр Булгакова, нек предст-и эт теч-я явно недооц роль тр в форм-и усл-й чел-ой жизни или дост односте ст-и саму проб-у тр. Традиц вним-е рус мысл-й пр вс к мотив-й ст тр позв-о им выяв особ-ти труд-й деят-и рус крест-а Важн-и ?и, иссле-я Чаяновым, яв¬л мот-я и орг-я труда. Он выявил и отразил 3 осн эл-а теории труд сем-х крест хоз-в:а) ос мотив-ю тр, ориенти-о не на рынок и не на изв-е прибыли, а на удовл-е нужд самих раб-в; б) необх-ть улуч-я усл-й тр в)необх-ть веде¬ния крест хоз-ва по опр плану.Гум-й х-р предст-й Чаянова об орг-и труда сост-т пр вс в отр-ии наемного тр как наибе произв-го и высокоорг-го Если Чаянов вел речь об орг-ии семейного тр, а факт-и о домашней эк-ке, то др кр эк-т Богданов иссл-л проблему тр колл-х форм его орг-и. Общеизв-н вывод Богданова о т,ч принц-ы орг-ии сф-ы эк-и и сф-ы техники адекватны др др и яв¬л-я на разл этапах эк-й ист-и чел-а к бы зерк-м отр-ем др др. Такой подход привел самого Богданова к технолог детерми-у, увер-ти в т,ч техника и технология снимает и в принц-е м снять люб соц-эк против-я.Можно без преув ск-ть, что проблематика тр, тр твор-й акт-ти чел-а больш рус гум-тов в кXIX-нXXв. иссл-ь с поз нравств-эт, культуролог-х, в опр см даже религ-х. Несм на прин¬ц разл-я в оценках и выводах мн отеч эк-ты, ф-фы, выст-и за своб тр, за расш гражд и хоз прав личности, за соц-е сотруд-о, осн-й кот м и д стать общ-о орг-ый своб-й и творч-й тр людей.

Мифологическое сознание, его основные характеристики и роль в развитии человека и общества.Тема утв-сь в соц науке с н.80-х., когда зап теор-ми была разр-на конц-ия о роли миф-го созн-я в проц-е стан-я чел-ка.В опр-ии миф-го созн-я, точ мировоз-я, была вз конц-я Канта, опр-ая суть Миф-го созн-я ч/з фунд-е аксиолог-е категории добра и зла. Зд мы связ-м проявл-е мифол-о и религ-го созн-я с обл-ю соц-ой и гум-ой науки.Миф-е созн-е возн-т на осн выд-ия чел-ка из природы. Дуализм чел-а и природы опр-ет гл проблему МФ-ии. Миф-ое созн-е позв-ет противоп-ть себя вс окр-у миру, оно опр-ся ч/з понятия д и з, при эт выд-ся фунд-ое против-ие д и з. З–вся действ-ть, отличная от чел-а, все, ч противост-т чел-у, след з–статус онтолог-го сущ-я. Д–коллектив, в кот чел-к по св кр-родств связям. Это тот истор коллектив, сообщ-о, с кот чел-к идентиф-т себя.Зд дейст-т од фунд-й принцип, опр-ий сущ-во миф-го созн-я в цел: родств-к родств-у принц-но не м нанести з. Миф-я сущ на эт осн-м принципе. Т.о. миф-е созн-е дух-о противоп-т чел-ка природе, обращая ее в объект св дейст-я созн-я.Но объектом станов-я не вся природа, а т. практ-ки знач-я, осв-ая чел-ом. Отн-е чел-ка к пр-де явл также количес-м отн-м. Об эт гов то, ч чел-к в миф-и м пост-о превр-ся в др жив сущ-о и наоб-т. Эта колич-ая выделен-ть чел-ка из пр-ды порож-т всеобщ антропоморфизм. Чел-к рассм-ет пр-ду на осн антропоморф-х обр-в, кот созд-я в его вообр-ии. Т.е. миф это вс вт-но, илл-но, миф вс создает с-му вирт миров, в кот чел-к живет. Эти вирт миры, а не мир объект реал-ти подвер-я Миф воздейст.Исто знач-е миф-и–положила основу истории, миф-я ост-ла вр, опред-в нач точку отсчета чел-ка и общ-ва. Это вр дух-о ст-ния чел-ка и общ-ва.Историч. значение миф-ии ост-вает беск-ость вр. Миф-ия лежит в осн нашего ментал-та. Мф-я – груп созн-е, когда чел-к идентиф-т себя со св сообщ-ом. Выст на осн понятия «Мы». Это понятие опред-щее в вост культуре. Зд–миф-кая культура. Гл ее ценность–ценность единства, зн миф–опр матрица нашей родовой памяти, закр-щей в наш созн-ии то полож-ое, ч несет в себе ист традиция.Миф-я в осн сущ-ния и разв-я традиц общ-ва и по сути опр-ет содерж-ую глуб-у наших симв-в, утверж-я что эта глубина опред-ся не в матер-м мире, а в дух-ом, кот явл-ся суб-ом-создателем вирт реал-ти.Гл ф-ия мифа и миф-ии–это упорядочение мира, очищение его от зла, обучение людей полезн приемам деят-сти. При этом миф вс дейст-т ч/з фантазию, вообр-е, кот не скованы страхом. Миф не зн страха, т к субъект миф-и-ч-ек победитель, борец, кот если погибает уверен, что за его смерть убийца будет отомщен.В осн религ–страх бож наказания. Гл ? миф-и–не что и почему, она не объяс-т причин, т к мир ее фант-чен, след, гл ее ?–как жить в эт ситуации, как в ней выжить, как к ней относ-ся.Опр-в осн ? миф-и, можно охар-ть осн св-ва мифа:св-во астрополяции – миф. Чел-к делит действ-сть на мы и они, эти части антагон-ны, политика наскв миф-а. Разв-е миф-и вс прих-ся в кризис, во вр перехода от одн сост-я общ-а к др и дан противопост-е явл абс-ным. Миф синкретчен, не разд действ-ть на сф-ы бытия, не выд-ет раст-ого, жив-го мира, бож-го мира.Миф аналогичен: гл метод миф-о освоения деят-ти–метод метафоры и аналогии.Миф не тр веры. Он образ полн отожд-т с реал-ю и зд нах-я сам сл звено миф-го созн-я. Т е сама пост-а ? об истин-и мифа явл нач-м его разр-я. Миф не зн вр-ни. Миф-е дейс-е разв-ся вс тол в простр-ве.Миф–форма худ-ого антропоморф-го объясн-я.Миф опис-ет род-го чел-ка, он явл идеол-ей соц общ жизни, утвер-я образцы повед-я чел-а по отн к св и чуж, миф скр-ет ед-во общ-ва рода и кол-ва. Миф явл-ся формой сущ-ния кол-ной души, кол-ого созн-я, но при эт абс не затр-ет внутр мир чел-а.Гл соц ф-ции мифа:Миф опр-ет осн причину колл единства, ищет предка.Миф дает образцы поведения Миф дает цель разв-я колл-ва. Миф игр познав-ую ф-ю, но она вс пыт-ся поднять тайное, неизв-ое, мистич-е.Коммуник-ая ф-я. Миф–идеология колл-а, традиц-о общ-ва. Миф–нач форма разв-я инд созн-я чел-ка. Когда наше созн-е явл тол отраж-м наш повсед-о сущ-я, стереотипы и образцы повед-я мы получаем от повед-я род-й и ближн окруж-я. Ч/з миф мы идентиф-м себя и как индивид-ть и по род-му и по нац признаку.
Религиозное сознание, его виды и роль в развитии человека и общества.Религ сознание–не предпол-т веру в сверхъест мир, Бога.Вера лежит в осн убеж-й. Мировозз-е–общ-ист сознание, зн сознание и мировозз-е можно отождес-ть.Религ-е мировоз-е разв-сь из миф-го, явл его прод-ем и доводит его до крайн формы. Религ созн-е в ист общ-ва возн-ет на осн разр-я др миф-гии, на осн разр-я род-го строя, когда миф-ий принцип перестает дейст-ть и чел-к уже не уверен в св сородичах.Зн гарантом добра явл только сам ч-к, кот не м нанести сам себе зла. Ни пр-да, ни общ-во, кот явл усл-ми сущ-я чел-а, не явл гарантом сохр-я его индив-ости. Это абс против-е утверж-я м/у конкр чел-м и окр действ-ю. Чел-к вынужден сущ-ть в океане мир-го зла, чтобы выжить он вынужден заруч-ся гарантией, поддер-й мир-го абсолюта, кот мож нейтрал-ть это зло. Т абсолют–Бог, кот вс олиц-ет добро. Делать добро–«профессия» Бога.Осн субъект рел-го созн-я – страд-я личн-ть, т к чел-к принц-но не м выжить в реал мире и вся его творч деят-ть напр-на в обл св дух-го созид-я субъектом он выст-ет т/о в деят-и по констр-ю и разв-ю св дух-о мира. Зн чел-к одинок в принципе. Т.о. религ созн-е явл идеол-й на осн кот чел-к созд-т св инд-ть, св душу, он созд-т св дух мир, приравн-я его к сверхъест-у. Без нал-я религ-го созн-я у нас принц-но не мт возн-ть внутр-й дух-й мир, наша инд-сть. Религ.созн-е–выраж-е нашей индив-сти. Религ.сознание–стр-ние чел-ка или части общ-ва закл-ть непоср-ую связь с неким абсолютом. Исх из разл-й в поним-и абсолюта все религ.созн. м разд-ть на 3 формы его прояв-я:эгоцентр созн-е,социоцентр,космоцентр.1–налаживает или восст-т дух связи м/у самим инд-ом и его подл-ым «я», как самодост-ым микрокосмом на осн принципа «познать сам себя». вс восстан-ие внутр дух связи со св идеалом, эталоном, это дух развитие мира. Э.С.–выраж-е проц нашего дух разв-я, наша духов-ть.Духовность – внутр стр-ие чел-а пост расш-ть горизонт своего бытия, с нач созд-я сис-ы вирт миров, стр-ие вопл-ть ценности эт Вирт миров в мир нашего физ-ого бытия. 2–сис-а соц самовосп-я ч/з подраж-е или стр-ние к идеалам или кумирам. 3-стр-ние восст-ить или уст-ить связь с Б, как энерг-им центром Вселенной. В зав от т, ч понимаем под Б– 3 вида:Теоцентрическое-вера в сущ-е Б как творца реал и иллюз мира, это христ-во, ислам, иудаизм,Пантеистическое-буддизм, отриц сущ-е Б и не призн-т связи чел-а с ним, но уч, ч дух-е тожд-о матер-му и прир-му, Атеистическое–отриц Б как субъект творч-а, ставит на его место ряд-го чел-а.Роль религии 3 коцепции: 1.Сакральная - Религия – это генотип культуры, кот вырастает из нее. Т/о из религии выраст-т культ феномен, дающий критерий разл-я дух-го и матер-го, нац-го и межнац-го. Эту конц-ю отст-ют священ-жители.2.Светская-Религия-пережиток прошлого, внешн фактор культуры, а сама культура выраст-т из образцов хоз жизни народа. 3.Синтетическая – утверж-т, ч уст-вое мат-ое произв-во не м нача-я до т п, пока м/у людьми не возн-нет доверие и не будут освещ-ы религией те идеалы, на кот покоится семья, быт, распр-е прибав-го продукта, соц-ая коммун-я. В цел религия осв-ет нормы морали, делая их незыбл-ми. Рел. Созн. и мировоззр вечно и оно явл идеол-й индивид челов души.

Понятие культуры и цивилизации. Их методологическое значение в познании общества.Деят-ть чел-ка, на к бы виды она ни подразд-ась, в кон сч св-ся к произв-у либо матер, либо дух цен-ей. Эти сф-ы деят-ти отличны др от др и по сп-бу их осущ-ия, и по рез-ам, и по обществ-му назн-ию. Совок-ть мат и дух цен-тей, а также спо-в их созд-я, умение исп-ать их для дальн-го прогресса чел-ва, передавать от покол-я к покол-ю и сост-т куль¬т-у. К культ-е отн-ся все т, ч противост-т натуре, т.е. девствен пр-де, как нечто воздел-е и созд-ое трудом чел-ка. Принято разл-ть мат и дух культуру.К мат культуре относ-я пр вс ср-ва произв-ва и предметы труда, вовлеч-ые в водоворот общ-го бытия. Мат культура явл показ-м уровня практ-го овлад-я чел-м прир-й.К дух культ-е отн-ся наука и ст-нь внедр-я ее достиж-й в произв-о и быт, Ур-нь образ-я насел-я, сост-е просвещ-я, мед обслуж-е, искус-о, нравств-е нормы поведения людей в общ-е, Влад-е логи¬кой мышл-я и богат-м языка, Ур-нь разв-я мат и дух потребн-й и инт-в людей. Сущ-й сост-щей дух культуры явл религия. Дух культ-а отлага-я в «вещной» форме: книги, картины, кино, ар¬хит сооруж, скульптуры и т.д. Все это живет и сотруд-т с совр поколением и явл культ-й, сокрови¬щами всех бог-в чел духа тол в соотн-ии с живым разумом.Т о, куль-а охв-ет все достиж-я чел-ва в обл как мат, т и дух произв-ва. Она закл не т в содерж-и труда, в его прод-х, не т в знании, но и в навыках, овлад-е кот позв-т чел-ку справ-я с практ и теор задачами. Исх-ой формой и первоист-ом разв-я культ-ы явл чел труд, спос-ы его осущ-я и рез-ты. Мир куль-ы пребыв-т вне созн-я отд людей как реализ-ые мышление, воля и чувства предшеств-х поколений че¬л-ва.Чел-к созд-т куль-у, куль-а соз-т чел-ка.Куль-а не пасс хран-е мат и дух цен¬н-й, созд-х предш поколе-ми, а акт-е творч их исп-ие чел-ом для соц про-гресса.Цивилиз-я не им однозн понятия. Сущ разл подходы в поним-и цивил-ии. (1) Цив-цию часто отожд с куль-ой. (2) Цив-ция – этап в разв-и куль-ы (Шпенглер: “Закат Европы”, где гов-л ч разв-е ист-и им цикл-ий х-р. Кажд цикл – это куль-а – выраж-е духа нации. Снач нараст-т дух ценн-и, а зат они начин-т кост-ть, осущ-ся переход к науке и технике – это есть цив-ция, зат происх-т распад куль-ы и нач-ся нов цикл. (3) Цив-ция как ст-нь в разв-и чел-ва.Ц – более внеш. слой чел. бытия по ср. с к-рой. Ц – технолог. аспект к-ры со ставкой не нач кач., а на кол. параметры бытия; установ-й на беспредел. разв-е со сменой цели эт разв-я. Гл. в Ц – непрерыв. смена технол-й для удовл. непрерывно ↑ потреб. и возмож-й чел-ка. В 19-20 вв. наиб. признана конц. т.н. «локальных цив-й» (Данилевский - культ.-ист. типы, Шпенглер, Тойнби – локал. Ц, Сорокин – метакультуры): все нар. делятся на первобыт. и цивилиз-е, а последние – на опред. (от 8 до 21). Не совпад. с нацией, гос-м, соц. гр., геогр. или расой. Ц внутренне оч. сложны, в них. пост. б-ба за господство в разл. сферах, они внутр. динамичны. Ц – культ. общность людей, обладающая некот. соц. генотипом, соц. стереотипом, освоившая бол., автоном. и замкнутое мир. простр-во и в силу этого получившая прочное место в мир. раскладе.Куль-а появ-сь раньше цив-ции, вместе с чел-ом. Куль-ый мир расш-ся, оказ-ет давл-е на инстинкты чел-ка. Цив-ция х-ся: 1) превращ-е мат производства в осн источник получ-я мат благ. Чел-к от собират-а переходит к произв-ву; 2) мат произв-о стан-ся на ноги под влиянием разд-ия тр, появл-ся ремесло, земледелие, скотов-о. На эт осн-е скл-ся тов-ден отн-ния, форм-ся собств-ть, и след созд-ся гос-во. Эти черты х-т цив-цию как ст-нь в общ-ом разв-и. Но цив-ция поним-я и как орг-ция общ-ва. Общ-во м.б. орг-но на осн частн собств-ти, гос-ва и прав отнош-й. Эта орг-ция треб-т опр разв-я соц отнош-й и техники. Поэт цив-цию пон-ют как опр тип соц-тех орг-ции общ-ва. Это пон-ние позв-ет видеть разл цив-ции.



























Феномен С в истории социально-гуманитарной наук.Проб-а собств-ти–од из ключ в поним-и эк жизни общ-ва.Историки напр св вн на спо-ы и формы воплощ-я собств-ти. Они показ-т, как сл и изм-во само явл-е собств-ти, сколь многоразл его виды и как истор видоизм-ся конкр формы его проявл-я. Истор трактовка, как и вс истор из-ие, не дает еще идеи собств-ти в ее обобщ, сущност содерж-и.Юристы из-т С к то, ч уже принято сч-ать С в действ законодат актах, ч уст-о в с-ме сущ прав док-тов.У политиков ин задача: они стр-тся опр-ть, в к напр-нии д б изм-ны сущ-е институты С, как целесооб-о организ-ть соотн-ие форм собств-ти в интер-х б эфф-го разв-я эк-ки и вс ин сф жизни общ-ва.Ф-я в отл от юриспр-и и пол-ки призв-а к т, ч вникнуть в саму сердц-у фен-на С, осмыс-ь ее в наиб общ существе, т.е. понять идею С, вникнуть к ее пр-ду.Согл ест-прав воззр-м, по Алексееву, происх-е инст-а С свод-сь к перво¬н-му договору, кот закл м/у соб люди в ес¬т-ом сост-ии. Но подоб дог-в реал не сущ-ло и не м сущ-ть. Кр т, подоб дог-ми ничего объяс-ть нельзя: ведь чт догов-ся о т, ч явл “моим”, а ч—твоим”, нужно завед пон-ть суть С.Локк усматр-л осн-у С в труде,Руссо—в насильст захвате.Обл-е или Влад-е ч-л как С предп-ет физ-ю связь субъекта С с т, ч он об¬л-ет. Но сама С—э не обяз “вещь в руках”. Э пр вс право на Влад-е вещью, прич сама вещь, скажем авт-ль, м б украдена.С—это право кажд чел-ка, входящ в сост т или ин сообщ-а, владеть, польз-ся и распор-ся благами, законно им приобрет-ми.Осн-е С заключ-я в самом существе чел-¬ка, в содерж-и его дух мира: все явл-я в нас мысли, чувства и жел-я мы опр-ем как свои. Даже в обл внутр, дух жизни мы нах-м некую “личн С”. В кач полн собств-ка вещи я явл-сь собств-ком ее цен-ти, получаю права на ее потреб-ие, а т рас-поряж-е ею: ч/з вступ-ие во Влад-е вещь получает пре¬дикат “моя”. Вещь как С служит для потреб-я. Потребл-е есть реал-ия потреб-ти поср-вом изм-ния формы, поглощ-я, уничт-ния или продажи, сдачи в аренду. С приобр-ся 3 путями: наслед-ем, трудом и завлад-ем, т.е. захватом. Стержн осн-ем С явл труд. Произв-е св труда и усилия, ес¬т, стан-ся св, дел-ся част С. Сущ 4 такие прав кат-рии: прав субъект, прав объект, прав содерж-е, прав отнош-е.Субъект С-физ инд-ум. Факт субъектами права С быв не т физ лица, но и юр лица. С обр-ет нов действ-сть, она дает нов бытие воле субъекта. Это необх для его жизни: субъект вклад-т св дух и физ силы в св С с надеждой на ее “возвр-ю” отдачу, т.е. на то, что С удовлет-т его жизн потреб-ти и цели, будет участв-ть в реал-ии смысла его жизни. Справед-ть тр-ет, чт С была у кажд, но имущ-е равенство недопус-о.Объект С-те объекты мат или дух порядка, созд-е чел-ком л данные пр-дой, в кот люди нужд-ся, но кот сущ в относ огр-ом кол-ве и поэт не м б прирав-ы, скажем, к воздуху.С есть нечто отчужд-е: ее можно залож-ь, продать, купить, отдать в долг. С как форма соц отн-ний = владение + польз-ние + распор-ние. При эт речь ид не пр о факт Влад-ии, исп-нии и расп-нии, а о праве, т.е. юр санкц-ой возм-сти владеть, польз-ться и расп-ться, призн не т самим субъектом С, но и тем общ-ом, в кот он живет. Им в силу эт С выст-ет как форма соц отн-ний.С предп-ет момент публ-прав огр-сти, т.е. подраз-ет цел ряд соц обяз-¬тей, кот общ-во возл-ет на собств-а, поск не м терпеть явн злоуп-ния собств-ка св пра¬вом, нанос-го вред интер-м общ-ва, или неисп-ния ле¬ж на собств-ке обяз-тей. При эт гос-во м вмеш-ся в права собств-ка, м огр его свободу и даже лишить его эт права, напр при загряз-ии окр ср.Част С тесно св с сам прир чел-¬ка, с его телесн и душ орг-й, с его насущн по¬требн-ми и ценност-ми ориент-ми, с теми мотивами, ко¬т вынуж-т его труд-ся, иметь св семью, св кров, св хозяйство; это то, в ч он нах-т св самоутв-е, смысл св жизни. Част С—мощ ист-к продуктив-о труда и своб-й хоз инициативы; она способ-т самореал-и физ и дух сил лич-¬ти. Част С укреп¬ правосозн-е, куль-у законопослуш-я. Реал бытие личн-и проявл в его С.




















Система базовых ценностей культуры. Деят-ть чел-ка, на к бы виды она ни подразд-ась, в кон сч св-ся к произв-у либо матер, либо дух цен-ей. Эти сф-ы деят-ти отличны др от др и по сп-бу их осущ-ия, и по рез-ам, и по обществ-му назн-ию. Совок-ть мат и дух цен-тей, а также спо-в их созд-я, умение исп-ать их для дальн-го прогресса чел-ва, передавать от покол-я к покол-ю и сост-т куль¬т-у. К культ-е отн-ся все т, ч противост-т натуре, т.е. девствен пр-де, как нечто воздел-е и созд-ое трудом чел-ка. Принято разл-ть мат и дух культуру.К мат культуре относ-я пр вс ср-ва произв-ва и предметы труда, вовлеч-ые в водоворот общ-го бытия. Мат культура явл показ-м уровня практ-го овлад-я чел-м прир-й.К дух культ-е отн-ся наука и ст-нь внедр-я ее достиж-й в произв-о и быт, Ур-нь образ-я насел-я, сост-е просвещ-я, мед обслуж-е, искус-о, нравств-е нормы поведения людей в общ-е, Влад-е логи¬кой


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.