На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Исследование правового института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации и выявление основных проблем правового регулирования этих отношений и проблем законодательства в этой области

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 01.11.2011. Страниц: 58. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БАНКРОТСТВА 6
1. 1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства)
предприятий 6
1. 2. Правовое регулирование банкротства предприятий 15
2. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА 22
2. 1. Наблюдение 22
2. 2. Финансовое оздоровление 28
2. 3. Внешнее управление 32
2. 4. Конкурсное производство 36
2. 5. Мировое соглашение 39
3. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЙ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 52


ВВЕДЕНИЕ

Одна из самых характерных особенностей развития экономики современной России связана с ростом числа предприятий, которые подпадают или могут подпасть под признаки и условия банкротства, установленные законодательством о несостоятельности.
Согласно действующему законодательству о банкротстве процедуру банкротства легко возбудить практически против любого участника экономических отношений, независимо от пропорции долгов и активов предприятия, с автоматическим, по существу, введением предусмотренных Законом о банкротстве процедур, назначением арбитражного управляющего и т.д. Массовое применение процедур банкротства в отношении предприятий-должников само по себе не обеспечивает экономический рост, благоприятный инвестиционный климат и оздоровление общей экономической ситуации в России.
Вместе с тем нельзя отказаться от применения процедур банкротства в отношений предприятий-должников в тех случаях, когда такие предприятия уже фактически перестали работать или же продолжение их работы сопряжено с постоянным ростом задолженности перед кредиторами, в том числе задолженности по обязательным платежам, а объективной, стратегической заинтересованности у государства в данных предприятиях нет.
Несостоятельность (банкротство) представляет собой во многом неизбежный и объективно обусловленный результат развития рыночных отношений. Причин для такого утверждения множество и среди них, в первую очередь, неумение и неспособность хозяйствующего субъекта наладить эффективное производство нужных и пользующихся спросом товаров из-за отсутствия должных знаний и опыта. Как свободная конкуренция есть объективное свойство рыночной экономики, так и банкротство предприятий - неизбежное в условиях такой экономики явление.
Причины несостоятельности (банкротства) коммерческих организаций тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они действуют неумолимо во всех странах, в том числе и в странах с высоко развитой рыночной экономикой. Однако их упреждение, преодоление, ликвидация негативных последствий в значительной степени зависит от развитости, сбалансированности и полноты законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкретной страны.
Возникновение проблемы восстановления платежеспособности предприятия в российской экономике напрямую связано с введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротства). Потребность такого регулирования отвечает интересам как государства - в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптированных в условиях рыночной экономики, так и собственников - в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции.
Ликвидация безнадежно неплатежеспособных предприятий является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия-должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия-должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия-должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.
Что касается статистики банкротств в России, то согласно опубликованному на сайте Высшего арбитражного суда РФ отчету, за первое полугодие 2009 года было принято к производству 16 312 заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), что на 24% больше, чем за аналогичный период прошлого года.
Целью настоящей работы является исследование правового института несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации и выявление основных проблем правового регулирования этих отношений и проблем законодательства в этой области.
Данной целью обусловлена постановка и решение следующих конкретных задач:
- определить юридическое содержание понятия «банкротство» и его признаков;
- проанализировать содержание современного законодательства о банкротстве коммерческих организаций;
- определить процедуры банкротства предприятия;
- выявить имеющиеся пробелы в законодательстве о банкротстве и, в связи с этим, проблемы его совершенствования.
Предметом исследования является система гражданско-правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) предприятий.
Объект исследования являются предприятия, к которым применяются предусмотренные законодательством процедуры банкротства и санации в целях их финансового оздоровления и дальнейшего устойчивого развития.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально - юридический, сравнительно - правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды юристов-исследователей института несостоятельности: Г.Ф. Шершеневича, П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой и других.


1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ БАНКРОТСТВА

1. 1. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) предприятий

Понятие несостоятельности сформировалось еще в дореволюционном праве России. Известный цивилист Г.Ф. Шершеневич понимал несостоятельность как «состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника». «Платежная неспособность и неоплатность, являются фактическими условиями несостоятельности, но несостоятельность со всеми своими последствиями наступает тогда, когда суд устанавливает наличность этих условий. Другими словами, для несостоятельности недостаточно расстроенного по известным признакам состояния имущества, а необходима еще судебная санкция». Банкротство он определял как «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества» .
Новейшее законодательство о банкротстве рассматривает понятие «банкротства» и «несостоятельность» как синонимы. Между тем изначально понятия «банкротство» и «несостоятельность» означали разные явления. В российском дореволюционном законодательстве, равно как и в законодательстве стран с развитыми правопорядками банкротство являлось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника говорили, когда причиной несостоятельности являлось совершенное определенными лицами преступление. В какой-то степени можно было говорить о том, что термин «банкротство» отражал уголовно-правовую сторону несостоятельности .
За историю своего развития банкротство (несостоятельность) получала различные определения.
В советский период государства несостоятельность определялась следующим образом:
Несостоятельность - такое положение имущества определенного лица, при котором это лицо не в состоянии удовлетворить законные требования кредиторов. Несостоятельность – установленная судом неспособность должника к полной оплате денежных требований кредитора .
С принятием первого Закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» в 1993 году несостоятельность (банкротство) приобрело следующее значение - неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника (Ст.1) .
Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несколько иначе изложил понятие банкротства: - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2) .
Между тем, действительное понятие банкротства не охватывается определением, данным в ст. 2 Закона. Как верно подчеркивает В.В. Залесский, «основанием для признания должника банкротом является не просто установленная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, а совокупность ряда условий. При этом указанная неспособность должника устанавливается по отношению не ко всем кредиторам, а лишь к кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, и с учетом не всей суммы задолженности, а исчисленной в соответствии с Законом» .
Помимо того, что понятие не охватывает категории «несостоятельность», данное в ст.2 определение противоречит п.3 ст.65 ГК РФ, в котором говорится не только о судебном (принудительном), но и о добровольном банкротстве, возможном при наличии желания должника и воли кредиторов. Закон процедуры добровольного банкротства не содержит, что делает его осуществление невозможным.
Это не единственное противоречие Закона и норм гражданского законодательства. Причины – непоследовательное реформирование института банкротства.
Понятие банкротства определенным образом соотносится с понятием неплатежеспособности, которая может быть обусловлена разными причинами и состоит в том, что к моменту наступления срока платежа у коммерческой организации отсутствуют в необходимом количестве средства платежа. Неплатежеспособность может быть относительной и абсолютной.
Относительная неплатежеспособность означает, что должник временно не обладает достаточными средствами для платежа. В этом случае конфликт между должником и его кредиторами может быть разрешен обычными гражданско-правовыми средствами, например привлечением должника к ответственности за просрочку исполнения обязательства уплатить деньги.
Абсолютная неплатежеспособность имеет место, когда коммерческая организация при обычном ведении дел не может погасить все свои обязательства, срок платежа по которым уже наступил. Абсолютная неплатежеспособность должника, удостоверенная арбитражным судом, называется несостоятельностью (банкротством) .
Таким образом, банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 25, 65 ГК РФ, ст. 2, 3, 6 Закона о банкротстве) .
Важно подчеркнуть, что при использовании понятий «признаки банкротства», «возбуждение банкротства» «банкротство» следует разграничивать, когда у организации имеются лишь признаки банкротства, и она считается неплатежеспособной, когда есть основания для возбуждения дела о банкротстве, и, когда должник является банкротом. Установление последнего факта возможно только после признания организации таковой арбитражным судом .
Признаки банкротства закреплены законодателем в п.2 ст.3 Закона: Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты (для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий– шесть месяцев), когда они должны были быть исполнены.
Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются (п.2 ст.4 Закона):
- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
На практике, типична следующая ситуация: «ИМНС обратилась с заявлением о признании организации банкротом, ссылаясь на задолженность по санкциям в течение более 3 месяцев (Постановление ФАС ЗСО от 07.02.2002 N Ф04/454-72/А45-2002)» .
В этой связи необходимо подчеркнуть, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
По общему правилу дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п.2 ст. 6 Закона); для стратегических предприятий и субъектов естественных монополий – эта сумма составляет не менее пятьсот тысяч рублей.
В круг лиц имеющих право на обращение в арбитражный суд законодатель включил: должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам. Остановимся подробнее на определении конкурсного кредитора и уполномоченных органов.
Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия (абз.8 ст.2 Закона) .
Дискуссионным является вопрос о включении в число конкурсных кредиторов лиц работающих по трудовому договору. Проблема противоречия проистекает из недостатков юридической техники Закона. В ст.2 законодатель закрепил, что кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Как следует из данного определения, к числу кредиторов отнесены работники должника - субъекты, работающие по трудовому договору, с требованиями о выплате выходных пособий и оплате труда. Получается, что работники имеют все права, предоставленные кредиторам (в частности, право инициировать конкурс), если это не запрещено Законом. Однако такой вывод опровергается нормой ч.1 п.2 ст.4 Закона, в соответствии с которой задолженность по заработной плате не включается в размер задолженности при определении признаков банкротства. Как отмечает М.В. Телюкина, мы столкнулись с серьезной непоследовательностью Закона, которая выражена во внутренней противоречивости его положений, что представляет собой недостаток юридической техники . Таким образом вопрос о включении работников в число конкурсных кредиторов является спорным и требует соответствующего разрешения.
Уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (абз.9 ст.2 Закона).
На практике возник спор в определении круга «уполномоченных органов». В декабре 2003 года Конституционный суд РФ рассматривал жалобу Правительства Москвы о проверки конституционности абз.9 ст.2 Закона. По мнению заявителя, из названных положений вытекает, что органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации не предоставлено право самостоятельно и непосредственно представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования по обязательным платежам в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации; тем самым нарушается право субъектов Российской Федерации на получение части своей собственности, ограничивается их компетенция в области бюджетного и налогового регулирования, а также нарушается их право на судебную защиту своей собственности, что противоречит статьям 8 (часть 2), 46, 73 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации .
Жалоба была отклонена. Конституционный суд РФ пояснил, что определение состава лиц, участвующих в таких делах, является прерогативой федерального законодателя.
Согласно же постановлению Правительства РФ от 29 мая 2004 г. №257 впредь до преобразования в Федеральную налоговую службу уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Министерство Российской Федерации по налогам и сборам .
Таким образом, дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если в арбитражный суд обратится управомоченное лицо. При этом, важно подчеркнуть, что если по общему правилу такое обращение является правом (ст.8 Закона), то в предусмотренных законодателем случаях обращение является обязанностью (ст.9 Закона).
Важно подчеркнуть, что право на обращение в арбитражный суд возникает у кредитора и уполномоченного органа лишь по истечении тридцати дней с даты принятия решения арбитражным судом по подтверждению требования кредитора (уполномоченного органа).
В этой связи необходимо акцентировать внимание, что, например, решение налоговой инспекции по результатам выездной проверки не может являться основанием для возбуждения процедуры банкротства (Постановление ФАС ПО от 06.09.2001 №А12-3874/2001-С25) .
И если вышесказанное направленно на защиту прав и интересов должника, то следующее положение, наоборот, защищает интер...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.