На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Анализ теоретических и нормативных положений о гражданско-правовой ответственности, выявление имеющихся трудностей их правоприменения

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 21.11.2011. Страниц: 98. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение 3
Глава 1. Понятие и специфические особенности гражданско-правовой ответственности 6
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности 6
1.2. Субъекты гражданско-правовой ответственности 15
1.3. Условия наступления гражданско-правовой ответственности 25
1.4. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности 40
Глава 2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности 49
2.1. Виды гражданско-правовой ответственности 49
2.2. Формы гражданско-правовой ответственности 55
2.3. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности 69
Заключение 85
Список использованных источников 90


Введение
Актуальность темы настоящего исследования определяется, прежде всего, своей фундаментальностью, поскольку гражданско-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, является одной из основных категорий юриспруденции.
В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики «гражданско-правовой ответственности», определяется еще и тем фактом, что исследуемый правовой институт является, пожалуй, одним из наиболее полемичных в правовой науке, поскольку в настоящее время отсутствуют единые подходы к определению понятия, формы, основания и условия гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность правоприменителя и законодателя, что, в конечном счете, сказывается на качестве законности и правопорядка в экономических отношениях.
Вопросы проблем гражданско-правовой ответственности нашли достойное отражение в трудах авторов различных периодов развития отечественного законодательства и права, представленных в библиографии. Но, несмотря на их несомненную значимость, следует признать, что они не исчерпали всего круга вопросов, требующих своего разрешения в данной области. Так, до сих пор цивилисты не выработали единого мнения о формах и видах ответственности, об условиях гражданско-правовой ответственности и т.д. К тому же многие исследования, осуществлялись в качественно иных экономических и политических условиях жизни нашего общества. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всех реалий, складывающихся в изучаемой области.
В этой связи автором, на основании изученного материала, представленного в библиографии, рассматривается современное состояние проблем правового регулирования института гражданско-правовой ответственности.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность работы, объект и предмет исследования, постановку цели и задач, требующих решения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности.
Предмет исследования образуют нормы гражданского законодательства, регулирующие указанные общественные отношения, практика их применения, научный и учебный материал, научные труды и публикации, посвященные данной проблеме.
Целью работы является исследование и анализ теоретических и нормативных положений о гражданско-правовой ответственности, выявление имеющихся трудностей их правоприменения, определение эффективности действующего законодательства, обоснование предложений по его совершенствованию.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать результаты научных исследований и нормативные акты, регулирующее гражданско-правовою ответственность;
-определить понятие, особенности гражданско-правовой ответственности;
- проанализировать условия наступления и основания освобождения от гражданско–правовой ответственности;
-рассмотреть формы и виды, в которых реализуется гражданско-правовая ответственность;
- оценить состояние действующего законодательства о гражданско-правовой ответственности, правоприменительную практику и на этой основе определить круг проблем, требующих решения при его совершенствовании;
- выработать рекомендации для правоприменителей и научно-обоснованные предложения по совершенствованию правового регулирования института гражданско-правовой ответственности.
Для решения указанных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности, применялись также анализ, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный. Совокупность этих методов позволила обеспечить исследование поднятых вопросов, установить противоречия в действующем законодательстве, внести предложения по его совершенствованию.
Теоретической основой исследования являются труды, М.М. Агаркова, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, Б.А. Булаевского, В.В. Витрянского, А.А. Власова, Б.Н. Габричидзе, Н.Д. Егорова, И.В. Елисеева, В.П. Грибанова, Д.А. Гришина, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, А.И. Карномазова, Д.Н. Кархалева, А.Г. Калпина, С. Киселева, А.Ю. Кирсанова, Е.В. Кузовлева, Г.Д. Лихачева, А.И. Масляева, Г. К. Матвеева, Н.С. Малеина, Л.Ш. Минкиной, А.В. Мякининой, Е.Б. Осипова, Б.И. Пугинского, О.А. Рузаковой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, А.А. Собчак, Е.А. Суханова, В.Т. Смирнова, В.А. Тархова, А.А. Тебряева, Ю. К. Толстого, А.П. Фокова, З.И. Цыбуленко, Г.Ф. Шершеневич, О.Е. Щербаковой, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.
Нормативную базу исследования составляют ГК РФ, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, регулирующие объект исследования.
Эмпирическую основу составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, практика арбитражных судов Российской Федерации.
Структура работы предопределяется целями и задачами исследо¬вания и включает: введение, две главы, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографический список из 101 источника.


Глава 1. Понятие и специфические особенности гражданско-правовой ответственности
1.1. Понятие гражданско-правовой ответственности
В самом начале необходимо отметить, что вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке, что порождает множественность точек зрения относительно сущности данного понятия, высказанных в юридической литературе. Это объясняется как спецификой круга отношений, регулируемых гражданским правом, так и его целями, объектом и методом регулирования.
Круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен, что уже само по себе создает определенные сложности. Как верно пишет В.П. Грибанов: «Широта круга отношений, регулируемых гражданским правом, различия в правовом положении субъектов гражданского оборота само по себе осложняет решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим вопросам не могут решаться однозначно» .
Помимо этого, гражданское право, в отличие, например, от уголовного, имеет свою специфику. Если объектом отрасли уголовного права являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым правонарушением, то гражданское право, помимо борьбы с гражданско-правовыми правонарушениями, имеет одну из своих первоначальных задач в виде правильной организации имущественных и личных неимущественных отношений между участниками гражданского оборота. Гражданское право изначально исходит из презумпции добросовестности, разумности и справедливости действий субъектов гражданского оборота. Это обусловливает тот факт, что в гражданском праве в отличие, например, от уголовного, не все сводится лишь к гражданско-правовой ответственности.
Не принижая роли и места гражданско-правовой ответственности в системе гражданского права, необходимо отметить, что гражданско-правовая ответственность является одним из средств защиты гражданских прав и одним (хотя и наиболее суровым) из воздействий на правонарушителя. Разнообразие способов и методов правового регулирования гражданских прав и обязанностей и различие в правовом регулировании и характере взаимоотношений субъектов гражданского оборота позволяет использовать широкий ассортимент воздействия на субъектов, не исполняющих либо ненадлежаще исполняющих возложенные на них обязанности. И этот арсенал, помимо ответственности, включает в себя и такие способы воздействия, как регулятивные или предупредительные .
Сложность понятия гражданско-правовой ответственности еще заключается в том, что в научной литературе нет единства мнений и взглядов по поводу определения и содержания института гражданско-правовой ответственности. Единство взглядов выражается преимущественно в том, что это - один из ведущих и сложнейших видов (разновидностей) юридической ответственности. Поэтому вначале стоит акцентировать внимание на критериях присущих в целом юридической ответственности и находящихся в органической связи с гражданско-правовой ответственностью.
Юридическая ответственность - это предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагопрятные для него последствия правонарушения.
Юридическая ответственность -это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с претерпеванием виновным лишений личного (организационного) или имущественного характера.
Юридическая ответственность - это предусмотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения, в которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений личного, имущественного или организационного характера.
Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения. Угроза юридической ответственности, соответствующих неблагоприятных последствий - важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества.
Юридической ответственности как самостоятельной категории присущи характерные признаки.
Первый признак, основной - претерпевание субъектом права невыгодных последствий за противоправные деяния.
Второй признак - принудительность. Юридическая ответственность означает применение государственного принуждения к виновному лицу, т.е. она неразрывно связана с государством.
Третий признак - юридическая ответственность - реализация санкции, предусмотренной правовой нормой.
Четвертый признак -нахождение (состояние) субъекта права (правонарушителя) в особых охранительных отношениях с государством. Иначе говоря, юридическая ответственность -это по своей форме охранительное правоотношение, особо урегулированная связь субъекта права и государства.
Юридическая ответственность имеет собственные специфические цели и функции, характеризующие ее как самостоятельное правовое явление.
Таким образом, юридическая ответственность - это особый вид государственного принуждения, состоящий в претерпевании субъектом права невыгодных последствий, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемый в форме охранительного правоотношения.
Разумеется, помимо перечисленных основных признаков имеются и другие критерии, параметры, элементы, которые характеризуют юридическую ответственность как самостоятельную категорию в системе видов социальной ответственности и тесно связаны с одним из ведущих, основных видов юридической ответственности, каким является гражданско-правовая ответственность.
Как уже отмечалось, в юридической литературе нет единства взглядов относительно сущности понятия «гражданско-правовая ответственность». Дело в том, что предлагаемые авторами точки зрения по данному вопросу, нередко зависят от избранного аспекта исследования этого неодназначного понятия.
В тех случаях, когда гражданско-правовая ответственность рассматривается правоведами как вид социальной ответственности, они неизбежно приходят к необходимости выделения в качестве существенных признаков этого понятия таких его черт, которые позволяют отделить юридическую ответственность (в том числе гражданско-правовую) от иных видов социальной ответственности - моральной, экономической и т.п. Такой подход приводит автора к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность предопределяет собой форму государственного принуждения. Например, В.П. Грибанов определяет гражданско-правовую ответственность как одну из форм государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота.
В то же время нельзя не заметить, что государственное принуждение, принудительный характер присущи всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Однако, как правильно отмечал О.С. Иоффе, не всякая санкция есть мера юридической ответственности. Ответственность - это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал Иоффе, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же - это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера .
В юридической литературе есть сторонники широкого и узкого подхода к трактовке понятия гражданско-правовой ответственности. Примером широкого подхода к понятию «юридическая ответственность», влекущего утрату этим понятием всякого практического значения, является точка зрения В.А. Тархова, по мнению которого юридическая ответственность - «регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях».
Наряду с широким подходом к понятию гражданско-правовой ответственности встречаются и определения этого понятия в узком смысле. Данный подход характерен для позиции авторов, анализирующих чисто практические аспекты понятия «гражданско-правовая ответственность», которые связаны с применением соответствующих правовых норм, предусматривающих ответственность за нарушение договорного обязательства. В таких работах гражданско-правовая ответственность рассматривается как обязанность должника, допустившего нарушение обязательства, возместить кредитору причиненные убытки и уплатить установленную законом либо предусмотренную договором неустойку. Например, М.И. Брагинский отмечает, что «ответственностью за нарушение обязательства называют установленные законом меры имущественного воздействия на должника, нарушившего обязательство. Существуют две формы ответственности за нарушение обязательства это, во-первых, возмещение причиненных убытков и, во-вторых, уплата неустойки» .
Таким образом, гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
Итак, гражданско-правовая ответственность, являясь, разновидность юридической ответственности, обладает всеми ее признаками, однако имеет и особенности, обусловленные спецификой самого гражданского права.
Прежде всего, это имущественный характер гражданско-правовой ответственности. Применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). Даже в тех случаях, когда допущенное правонарушение затрагивает личные неимущественные права или причиняет потерпевшему лицу - субъекту нарушенного гражданского права - физические или нравственные страдания (моральный вред), применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему лицу соответствующей денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда или взыскания причиненного ущерба .
Ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность одного участника гражданско-правовых отношений перед другим, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Это связано с тем, что гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего. Те же отдельные случаи, когда законодательство предусматривает обращение санкций в пользу государства, представляют собой исключение, подтверждающее общее правило, и свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение затрагивает интересы государства, общества (публичные интересы), что и предопределяет применение мер конфискационного характера. Примером могут служить сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); принудительный выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особоценным и охраняемым государством (ст. 240 ГК РФ); конфискация имущества (ст. 243 ГК РФ) и некоторые другие.
Третья специфическая черта, заключается в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков. В известной мере можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, ибо конечная цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны. Следует, правда, отметить, что в законодательстве имеются отдельные положения, свидетельствующие о заведомо неэквивалентном по отношению к убыткам, причиненным в результате правонарушения, характере применяемых мер имущественной ответственности. Но и данное обязательство, носит исключительный характер и лишь подчеркивает действие общего правила . Иллюстрацией к сказанному могут служить нормы о штрафной неустойке (ст. 394 ГК РФ), когда убытки могут быть взысканы в полном объеме сверх законной или договорной неустойки. К примеру, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (п. 3 ст. 5) в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает неустойку в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки. Нетрудно заметить, что и в данном случае явно несоразмерный с допущенным нарушением объем ответственности призван защищать именно публичные интересы.
Четвертая отличительная черта, проявляется в применении равных по объему мер ответственности к различным участникам имущественного оборота за однотипные правонарушения. Указанная особенность продиктована необходимостью обеспечения последовательного проведения принципа равноправия участников гражданско-правовых отношений (ст. 1 ГК РФ). Хорошо известно, что ранее некоторые участники имущественного оборота, прежде всего государственные организации, пользовались необоснованными льготами и преимуществами при применении к ним мер имущественной ответственности. Распространенным явлением были законодательные ограничения ответственности, к примеру, в отношении транспортных, энергоснабжающих, строительных организаций . Последовательное проведение принципа равноправия участников имущественного оборота, в том числе и в деле применения имущественной ответственности, стало возможным лишь в условиях действия нового ГК РФ, предусматривающего конкретные положения, обеспечивающие равноправие субъектов гражданско-правовых отношений. Даже в отношении государства и иных публичных образований предусмотрено, что они выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, но на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (ст. 124 ГК РФ).
Гражданско-правовая ответственность направлена на достижение определенных целей: предупреждение и пресечение нарушений гражданских прав; восстановление нарушенных интересов; защиту правопорядка в области экономического оборота.
Исходя из этих целей, гражданско-правовая ответственность выполняет вполне определенные функции - предупредительно-воспитательную; компенсационную, репрессивную.
Предупредительно-воспитательная функция ответственности состоит в предупреждении и искоренении правонарушений. Возлагаемые санкции стимулируют неисправного должника (частная превенция) и других участников гражданских правоотношений (общая превенция) к надлежащему исполнению своих обязанностей. О превентивных задачах ответственности свидетельствует ряд статей гражданского законодательства: ст. 310 ГК РФ (недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства), ст. 1065 ГК РФ (предупреждение причинения вреда) и др.
Компенсационная функция проявляется в ликвидации неблагоприятных последствий у потерпевшего (кредитора) за счет нарушителя (должника). Поэтому если имущественное взыскание производится в доход бюджета, а не в пользу потерпевшего от правонарушения лица, то речь идет об административно-правовых, уголовно-правовых мерах, а не о гражданско-правовой ответственности.
Репрессивная (штрафная) функция означает наказание для правонарушителя, так как назначаются лишения, дополнительные неблагоприятные обязанности, обеспечиваемые принуждением. Например, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Выделение той или иной функции ответственности происходит условно. Все они взаимосвязаны.
Можно кратко описать несколько принципов гражданско-правовой ответственности. Так, принцип неотвратимости ответственности означает ее неизбежное применение за всякое правонарушение в отношении каждого правонарушителя. В гражданском праве неотвратимость ограничивается установлением сроков давности и диспозитивностью поведения субъектов (возможность обратиться в суд за защитой или отказаться от защиты нарушенного или оспоренного субъективного права).
Принцип индивидуализации ответственности состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени общественной опасности, вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других факторов. Например, п. 2 ст. 1101 ГК предлагает суду определять размер компенсации неимущественного вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, оценивается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Индивидуализация ответственности частично ограничивается при заключении сторонами договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку в таких договорах условие об ответственности наряду с другими условиями заранее сформулировано в стандартных формах и не подлежит обсуждению.
Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. В зависимости от характера причиненного вреда восстановление может выражаться как в натуральной, так и в денежной форме. Но по отдельным обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено полное возмещение убытков .
Таким образом, на основании выше изложенного корректно утверждать, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.
1.2. Субъекты гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность - это ответственность конкретного субъекта перед другим равным ему субъектом конкретного правоотношения между ними. Она реализуется в рамках охранительного правоотношения, субъектами которого выступают правонарушитель (должник) в качестве обязанного лица и потерпевший (кредитор) как лицо управомоченное.
Хотя субъектом гражданско-правовой ответственности считается должник, иногда на практике непосредственным причинителем вреда потерпевшему может оказаться другое лицо. Тем не менее, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Например, по договору транспортной экспедиции экспедитор может привлечь к исполнению своих обязанностей третье лицо, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за выполнение договора (ст. 805 ГК РФ).
В качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном обязательстве могут выступать граждане (физические лица), юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные образования. Эти же субъекты выступают и в качестве ответственных лиц при условии, что они являются причинителями вреда либо в силу закона на них возлагается ответственность за вред, причиненный другими лицами.
Необходимо различать следующие категории физических лиц: полностью дееспособные; несовершеннолетние от 14 до 18 лет; не достигшие 14 лет; признанные недееспособными. Первые две категории сами отвечают за причиненный ими вред (лица от 14 до 18 лет несут ответственность при наличии у них достаточных средств или после достижения совершеннолетия). Что касается малолетних и недееспособных, то в отношении их установлены специальные правила.
Под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Она возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ). Дееспособность может наступить и раньше 18-ти лет, но только в тех случаях, когда несовершеннолетний: 1) вступил в брак до этого возраста; 2) признан эмансипированным (полностью дееспособным) органом опеки и попечительства или судом, если он достиг 16 лет и работает по трудовому договору или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.
Малолетние в возрасте до 6 лет, как и несовершеннолетние до 14 лет, являются полностью неделиктоспособными - они не отвечают за последствия своих действий, вопрос об их вине не ставится и не рассматривается. Не несут они и имущественную обязанность возместить причиненный ими вред, тем не менее, вред, который ими причиняется, подлежит возмещению. Обязанность по его возмещению может быть возложена либо: а) на их родителей (усыновителей) или опекунов (граждан или воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты и другие учреждения, являющиеся опекунами в силу ст. 35 ГК РФ), либо б) на соответствующее учреждение - юридическое лицо, если малолетний находился в нем или был под его надзором в момент причинения вреда, либо в) на иное лицо (физическое или юридическое), осуществляющее надзор за ребенком на основании договора (пп. 1-3 ст. 1073 ГК РФ).
Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним (ст. 63, 150 СК РФ). Соответственно, противоправность их поведения как условие наступления ответственности выражается в недостаточном воспитании ребенка, безнадзорности, отсутствии внимания к ребенку и т.п. Обязанность возместить причиненный вред возлагается на обоих родителей и является равной долевой (ст. 321 ГК РФ). Один из родителей может быть освобожден от ответственности лишь в случае, если по вине другого он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка .
Конечно, для возложения обязанности возместить причиненный вред необходимо выявить и установить причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением родительских обязанностей и вредом, который причинен ребенку. Вина родителей (усыновителей), опекунов презюмируется, т.е. они должны доказать отсутствие своей вины в ненадлежащем воспитании или надзоре.
Единственное исключение, когда родители могут не являться субъектами ответственности за вред, причиненный детьми, установлено в ст. 1075 ГК РФ. Согласно этой норме на родителей, лишенных родительских прав ответственность за причиненный ребенком вред может быть возложена лишь в течение 3 лет после лишения их родительских прав. В то же время такая ответственность может наступить лишь при условии, что действия ребенка вызваны ненадлежащим осуществлением именно родительских обязанностей (уклонение от воспитания, нравственного развития и обучения, аморальное, антиобщественное поведение родителей, недопустимые приемы воспитания и т.п.). Ответственность родителей, ограниченных в родительских правах (ст. 73, 74 СК РФ), наступает по правилам ст. 1073, 1074 ГК РФ. Правила ст. 1075 ГК РФ в этом случае неприменимы.
Условия ответственности опекуна - гражданина или специального учреждения, осуществляющего функции опеки (школы-интернаты, учреждения социальной защиты, лечебные заведения) аналогичны условиям ответственности родителей (усыновителей). Дело в том, что в обязанности лиц, выполняющих функции опеки, входит осуществление воспитания детей и надзора за их поведением, т.е. выполнение обязанностей, аналогичных родительским. Опекун является законным представителем ребенка. Поэтому и противоправность, и вина опекунов определяются в порядке, предусмотренном для установления условий деликтной ответственности родителей (усыновителей).
Иная ситуация складывается, если вред причинен ребенком в то время, когда он находился под надзором учреждения (воспитательного, образовательного, лечебного и др.) или иного лица, на которое не возложено выполнение функций опеки (детский сад, школа, спортивный лагерь и т.п.). Юридически указанные учреждения обязаны (помимо своих основных функций) лишь осуществлять надзор за находящимися в них детьми; поэтому противоправность их поведения выражается в ненадлежащем надзоре, а вина - в наличии упущений при его осуществлении .
В п. 2 ст. 1074 ГК РФ установлено: если несовершеннолетний, не достигший 14 лет, причинил вред в то время, когда он состоял под надзором лечебного учреждения, то последнее отвечает за этот вред, если не докажет отсутствие своей вины. Не исключается и возможность одновременного возложения обязанности возместить причиненный вред как на родителей, так и на лечебное учреждение, под надзором которого в соответствующий момент должен был находиться или находился ребенок. В этом случае действует принцип долевой ответственности.
Обязанность родителей (усыновителей) или опекунов возместить вред, причиненный ребенком в возрасте до 14 лет, не прекращается и тогда, когда ребенок достигает возраста полной дееспособности (п. 4 ст. 1073 ГК РФ). Иными словами, они лишены права регрессного требования к причинителю вреда при достижении им полной дееспособности (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).
Лишь в исключительных случаях и посредством специального иска потерпевшего или лица, обязанного к возмещению вреда, обязанность возместить вред может быть возложена на фактического причинителя. При этом должна иметься совокупность следующих условий: а) вред причинен жизни и здоровью потерпевшего; б) ответственными за вред выступают граждане - родители (усыновители), опекуны и др.; в) указанные лица умерли или не имеют достаточных средств; г) причинитель вреда стал дееспособным и обладает достаточными средствами для возмещения вреда.
Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вполне способен осознавать значение своих действий, в связи с чем, признается полностью деликтоспособным; именно он будет ответчиком по иску о возмещении вреда. Однако далеко не всегда несовершеннолетний обладает собственным заработком или достаточным имуществом. По этой причине обязанность по возмещению вреда может быть субсидиарно возложена на его родителей (усыновителей) или попечителей. Ответственность указанных лиц наступает на общих основаниях. Противоправность и вина оцениваются с позиций наличия у них обязанности по воспитанию и надзору за ребенком. Этим объясняется отсутствие у лиц, возместивших вред, права в регрессном порядке требовать у несовершеннолетнего (в том числе и по достижении им 18 лет) сумм возмещенного ими вреда (п. 4 ст. 1081 ГК РФ).
Поскольку ответственность родителей является в данном случае субсидиарной, она не наступает, если у причинителя (несовершеннолетнего) достаточно собственного заработка или иных средств для возмещения вреда. При отсутствии или недостаточности таких средств ответственность родителей (усыновителей) или попечителя наступает, соответственно, в полном объеме или в недостающей части.
В качестве участников гражданских правоотношений, и следовательно субъектов гражданско-правовой ответственности, могут выступать не только граждане, но и различные организации (юридические лица).
Кредиторы юридического лица могут обращаться с требованиями, вытекающими из обязательств и иных обязанностей юридического лица, только к этому юридическому лицу; взыскания по требованиям могут быть обращены лишь на обособленное имущество данного юридического лица.
В связи с тем, что юридические лица представляют собой коллективные образования вне зависимости от порядка их создания (унитарные предприятия, созданные собственником учреждения, корпорации, т.е. юридические лица, построенные на принципе членства – участия), возложение на них ответственности связано с определенными особенностями.
Еще в 1949 г. С.Н. Братусь выдвинул концепцию об ответственности юридического лица за действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину. Впоследствии эта концепция была развита в трудах многих авторов, воспринята законодателем и впервые закреплена в Основах гражданского законодательства 1961 г. (ч. 3 ст. 88) и ГК РФ 1964 г. (ст. 445).
Смысл введения в Основы и ГК РФ соответствующих норм заключался в том, чтобы юридически закрепить тенденцию более широкого понимания ответственности организаций. Они должны отвечать как за вину органов, выражающуюся, как правило, в ненадлежащем выборе работников и надзоре за ними, так и за виновные действия любого работника, совершенные при исполнении трудовых функций.
Тенденция дальнейшего расширения ответственности юридических лиц проявилась и в действующем ГК РФ. Статья 1068, как и ранее, установила, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, которые составляют условия ее применения: первое из них относится к субъекту действия (работник юридического лица); второе – к характеру действий (при исполнении своих трудовых, служебных, должностных обязанностей). Расширение ответственности юридического лица по сравнению с ранее действовавшим законодательством состоит в ином определении понятия «работник». Законодатель отошел от его традиционного содержания. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ для целей деликтной ответственности работником признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которые выполняют работу по гражданско-правовому договору – при условии, что при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица (или гражданина) и под его контролем за безопасным ведением работ. Следует отметить, что соответствующая новелла внесена в законодательство исключительно в интересах потерпевших. Юридические лица и в особенности те, которые осуществляют свою деятельность в сфере малого бизнеса, а также индивидуальные предприниматели, как правило, не создают устойчивых коллективов работников, а для осуществления своей предпринимательской деятельности чаще заключают гражданско-правовые договоры на выполнение отдельных работ.
И, наконец, учитывая, что коммерческие юридические лица, основанные на праве частной собственности, – это корпоративные организации, многие из которых осуществляют свою деятельность через своих участников (членов) без заключения с ними трудовых договоров (речь идет о полных и коммандитных товариществах, а также производственных кооперативах), ГК РФ специально подчеркнул, что хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.
Поскольку деятельность юридического лица – это деятельность его работников, необходимые элементы правонарушения: противоправность действий, причинная связь и вина причинителя – устанавливаются применительно к действиям конкретного работника (конкретных работников), причинившего вред. Вместе с тем действиями юридического лица признаются не любые действия его работников, а такие, которые они осуществляют в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Нередки случаи, когда непосредственного причинителя (конкретного работника) установить нельзя, поскольку вред явился результатом коллективных действий (например, причинение вреда в результате профессионального заболевания работника). В таких случаях юридическое лицо выступает как единый причинитель,...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.