На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Несостоятельность и банкротство юридических лиц в российском законодательстве

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 21.11.2011. Страниц: 112. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10
1.1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 10
1.2. Производство в Арбитражном суде РФ по делам о несостоятельности (банкротстве) 22
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 31
2.1. Понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица 31
2.2. Признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица 39
2.3. Процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица 44
ГЛАВА 3. ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 52
3.1. Наблюдение 52
3.2. Внешнее управление 58
3.3. Финансовое оздоровление 62
3.4. Конкурсное производство 67
3.5. Мировое соглашение 81
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
ГЛОССАРИЙ 96
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 100
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 109
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена рядом объективных факторов. Существование института несостоятельности (банкротства) обусловлено несколькими причинами. Необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. Таким образом, возникает необходимость устранение из оборота такого его участника. Объявление юридического лица банкротом - институт завершающий систему мер, организующих и обеспечивающих конкурентную борьбу субъектов рынка, ведущих хозяйственную деятельность на свой риск и под свою ответственность, то есть на началах предпринимательства.
Предпринимательство как способ хозяйствования находится в постоянном движении и развитии. Все более широко проникая в российскую экономику, он обогащается новыми чертами и качествами. Соответственно изменяется его нормативно-правовая основа, обновляются еще недавно принятые федеральные законы, указы Президента и иные акты.
В последние годы произошло существенное развитие экономического законодательства. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ в большей степени защищены интересы собственников. Получили развитие регулирующие функции государства, стало невозможным необоснованное возбуждение дел о банкротстве. Вводится финансовое обеспечение деятельности арбитражных управляющих и процедур банкротства отсутствующего должника.
При изучении несостоятельности (банкротства) как феномена нашей экономики надлежит, прежде всего, отчетливо усилить нынешнюю специфику его правового регулирования, нашедшую отражение в законодательстве о банкротстве, которое закрепило сложившуюся в настоящее время качественно новую систему реальных общественных отношений по поводу несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Поэтому процессы несостоятельности (банкротства) юридических лиц направлены прежде всего на прекращение их правосубьектности как перестающих функционировать хозяйствующих субъектов.
Изложенные выше обстоятельства обусловили выбор темы исследования, практическую ценность и научную актуальность данного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Предметом большинства публикаций по вопросам банкротства являются отдельные вопросы применения законодательства, например, Е.А. Павлодского и О.Р. Зайцева , рассматривающих вопросы правового положения кредитора в деле о банкротстве; М.В. Телюкиной , рассматривающей процедуры несостоятельности (банкротства) юридических лиц; Г. Лайтмана , определяющего роль суда в процессе банкротства и другие.
В большинстве книг и публикаций, посвященных вопросам банкротства, будь то экономическая или юридическая сторона, авторы касаются главным образом, практического аспекта, без анализа теоретических проблем, которые неизбежно возникают на пути развития любого общественно- правового института. Причем значение научного подхода возрастает в период реформирования всей российской правовой системы, которая переживает беспрецедентный динамизм, в формировании и развитии новых общественно- правовых явлений. На проблемах законодательства о банкротстве останавливаются Р.С. Вахитов, Е.В. Севостьянов , уделяющих внимание проблеме судейского усмотрения и проблемам его реализации, В.В. Степанов , сравнивающий процессы банкротства в России, Франции, Англии и Германии и других юристов.
Вместе с тем, специфика проблемы такова, что одного только теоретического исследования здесь недостаточно. Необходимо сочетание усилий юристов и специалистов в области банкротства, гражданского и других отраслей права. Само по себе теоретическое исследование законодательства должно быть дополнено практикой работы арбитражных судов. Это тем более важно, что многих из имеющихся в настоящее время пробелов и недостатков законодательства о банкротстве можно было бы избежать, если бы законодатель принимал во внимание практику применения законодательства о банкротстве.
Целью работы является проведение комплексного исследования правового института несостоятельности (банкротства) юридических лиц, выявление правовых проблем, возникающих при применении норм данного института на практике и предложение возможных путей их решения.
Для достижения поставленной исследователем цели предполагается решить следующие задачи:
1. Представить характеристику правового обеспечения процедуры банкротства в Российской Федерации.
2. Раскрыть понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица.
2. Рассмотреть признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица.
3. Отразить процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица.
4. Рассмотреть порядок объявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
5. Охарактеризовать отдельные процедуры банкротства юридического лица: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение.
6. Выявить проблемы правового регулирования банкротства юридических лиц и предложить пути их решения.
Объект исследования - общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления процедур банкротства в отношении юридического лица.
Предмет исследования – банкротство юридических лиц.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частноправовые методы.
К общенаучным методам, которые предполагается использовать, относятся, в частности, абстрагирование, анализ и синтез.
В работе будут также использованы частноправовые методы, среди которых: формально-юридический метод; исторический метод.
Нормативную правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации , федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.
В качестве теоретической основы исследования при написании работы предполагается использовать основные положения, содержащиеся в трудах ученых – правоведов и юристов - практиков, таких как С.В. Артеменко, В.С. Белых, В.В. Витрянского, В.В. Долинской, С.А. Карелиной, Е.А. Павлодского, М.Л. Скуратовского, М.В. Телюкиной и других.
Эмпирическую (практическую) базу исследования составляет практика применения положения законодательства о банкротстве юридических лиц.
Научная новизна состоит в том, что в работе содержатся теоретические положения и выводы о банкротстве юридических лиц, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы.
Практическая значимость заключается в формулировании предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве юридических лиц.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Необходимо включить в группу лиц, именуемую лицами, участвующими в деле о банкротстве, таких субъектов, как третьи лица, которые участвуют в заключении мирового соглашения, а также лиц, предоставляющие обеспечение (поручительство) для введения внешнего управления в отношении градообразующего должника.
2. Считаем необходимым исключить из перечня процедур банкротства наблюдение, поскольку главной целью процедуры наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника с целью определения возможности или невозможности восстановления его платежеспособности. От объективности и оперативности получения данной информации зависит дальнейшая судьба как должника, так и требований кредиторов, поскольку выбор последних о ликвидации или реорганизации должника зависит от представленной арбитражным управляющим информации. Как представляется, для достижения данной цели нет необходимости и целесообразности введения специальной процедуры банкротства. Данная цель может также достигаться в рамках конкурсного производства с одновременным и более ранним решением арбитражным управляющим иных важных задач конкурсного права.
3. Поскольку выявлена низкая эффективность процедур внешнего управления и конкурсного производства, то необходимо усиление законодательной защиты интересов кредиторов неплатежеспособного должника. Приоритет должен быть отдан процедуре конкурсного производства (с него должно начинаться производство по делу о банкротстве любого должника), с возможностью выхода из него посредством заключения мирового соглашения, заключаемого между должником и кредиторами, или перехода к реабилитационной процедуре - тому же внешнему управлению, как это предусмотрено статьей 146 Закона о банкротстве.
4. Для повышения правового обеспечения целевого использования предоставляемых денежных средств представляется обоснованным предусмотреть в действующем законодательстве правило о том, что денежные средства предоставляются должнику на условиях целевого займа. При этом целевое назначение такого займа должно быть определено необходимостью погашения требований кредиторов.
5. Поскольку в Законе о банкротстве отсутствуют положения, которые позволили бы явно определить правовой статус таких субъектов банкротства как третьи лица, необходимо их причислить к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35 Закона о банкротстве и ст. 4, 40 АПК РФ).
Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Во введении обосновываются значимость, актуальность и новизна, цели и задачи исследования, краткий обзор литературных источников, методы исследования.
Первая глава «Правовое обеспечение процедуры банкротства в Российской Федерации» посвящена анализу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и характеристике производства в Арбитражном суде РФ по делам о несостоятельности (банкротстве.)
Во второй главе «Характеристика несостоятельности (банкротства) юридического лица» раскрывается понятие несостоятельности (банкротства) юридического лица; анализируются признаки несостоятельности (банкротства) юридического лица; отражаются процессуальные особенности несостоятельности (банкротства) юридического лица; рассматривается порядок объявления о несостоятельности (банкротстве) юридического лица.
Третья глава «Процедуры банкротства юридического лица» посвящена изучению отдельных процедур банкротства, а именно: наблюдению, внешнему управлению, финансовому оздоровлению, конкурсному производству, мировому соглашению.
И, наконец, в заключении подведены итоги работы, изложены ее результаты, будут сделаны выводы и даны соответствующие рекомендации по устранению выявленных проблем, предполагается определить основные направления для дальнейшего исследования в рассматриваемой области.
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»

Чтобы определить значение современного Закона о банкротстве необходимо рассмотреть исторические предпосылки формирования законодательства о банкротстве в России.
«Первые законы, регулирующие конкурсные отношения, появились в России в XVII веке, что было связано с бурным ростом капиталистических отношений после реформ Петра I» . Некоторые элементы конкурсных отношений можно наблюдать в Русской Правде, Судебниках XI-XVI в.в., Соборном Уложении 1649 года. Так, в Русской Правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить . В Судебнике Ивана III(1497) указывалось, что должник мог быть выдан кредитору «головою на продажу», что означало предоставление должника на волю кредитора . Подобные нормы о выдаче головою содержались в Судебниках 1550, 1589 гг. и Соборном Уложении 1649 г.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уровень экономических отношений, существовавший в те времена, не достиг той отметки, когда возникает необходимость в детальном регулировании конкурсных отношений.
По мере развития экономики вопросы становились все более актуальными.
К XVII веку предприятия, особенно торговые получили достаточно широкое распространение, при этом существовал только общий порядок взыскания, не учитывающий специфику положения самого несостоятельного и его кредиторов. К концу XVII –началу XVIII в.в. отсутствие конкурсного законодательства стало заметным вследствие серьезности возникающих проблем.
А.Х. Гольмстен выделяет три направления, три струи в развитии российского конкурсного права - иностранное, национально-самобытное и канцелярско-кодификационное . Иностранное направление состояло в применении и приспособлении к российским особенностям норм иностранных конкурсных законов, Но применить иностранных закон в глубинке было невозможно. Таким образом, развивалось второе направление российского конкурсного права - национально- самобытное, которое состояло в развитии закупничества. Должника передавали кредитору, у которого он должен был отработать долг до полного его погашения. Но для нормального регулирования ситуаций, связанных с несостоятельностью, необходимо было создание специальных законов.
Третье направление развития российского конкурсного права, канцелярско-кодификационное состояло в разработке конкурсных Уставов. К 1740 году был составлен первый Устав о банкротах, в котором можно выделить следующие моменты: применялся к субъектам, ведущим торговую деятельность; использовался критерий неоплатности; были приняты два вида несостоятельности: несчастной и злостной; образование конкурсного суда, кураторов, собрание кредиторов, формирование конкурсной массы; очередность удовлетворения требований кредиторов в соответствии с которым существовало пять классов.
Уставы о банкротах 1763, 1768 г. представляли собой переработанный текст Устава о банкротах. Первый действующий Устав о банкротах появился в России 18 декабря 1800 года. Наиболее важные моменты этого Устава были: определялись различия между торговой и неторговой деятельностью; критерием несостоятельности была неоплатность; определялись три вида несостоятельности несчастная, неосторожная, злостная; устанавливалась обязанность должника заявлять о своем банкротстве; вводились определенные сроки для заявления кредиторами претензий и так далее .
Устав 1800 года имел широкое применение, в ходе которого выявились определенные его недостатки. Было принято решение издать новый указ, который появился в 1832 году и назывался «Устав торговой несостоятельности». данный Устав применялся только к случаям несостоятельности лиц, осуществляющих торговлю. Данный Устав действовал до 1917 года. Итак, первый этап развития конкурсного права – этап дореволюционный – продолжался до 1917 года, когда прекратили действие все дореволюционные правовые акты; кроме того, перестали подлежать правовой защите в советских судах все отношения, возникшие до 7 ноября 1917 года. Следующий этап, весьма непродолжительный по времени можно назвать советским, конкурсные отношения, безусловно, не могли существовать в первые годы советской власти, это стало возможно только после введения в 1921 году новой экономической политики, когда возник весьма свободный товарный оборот и стали распространенными случаи неплатежа долгов. 28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен главами «О несостоятельности частных, физических и юридических лиц» и «О несостоятельности кооперативных организаций» . Наиболее ярко выраженной особенностью советского конкурсного права был отказ от начал диспозитивности при назначении должностных лиц конкурсного процесса, кредиторы были устранены от участия в процессе. Таким образом, можно сделать вывод о том, что конкурсное законодательство советского периода представляло собой аномалию конкурсных отношений, поскольку защищало не законные интересы кредиторов и должников, а хозяйственный результат, что совершенно не свойственно нормальному конкурсному праву.
Третий этап развития российского конкурсного права – современный ведет свое начало с 1992 года. По мнению А. Бобрышева, А. Кузенкова, Д. Остапенко, «до 1998 года нормативная база по проблемам банкротства по своему многообразию и глубине проработки была сравнима, пожалуй, лишь с налоговым законодательством» .
Российский Федеральный закон «О несостоятельности «банкротстве» был принят в 1992 году и получил в массах эпитет «продолжниковый». Главным недостатком этого Закона было то, что даже при очевидной финансовой и экономической несостоятельности должника возбудить против него процедуру с помощью механизмов закона было очень сложно. Практика применения Закона о несостоятельности (банкротстве) выявила его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это прежде всего тем, что принят в 1992 году, задолго до разработки новой Конституции и нового Гражданского кодекса РФ. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего правовую основу экономических реформ, в первую очередь Законов «О собственности в Российской Федерации» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности» . Закон установил двоякую связь неплатежей с финансово-экономическим состоянием должника. Первая выражается в превышении обязательств должника над его имуществом. Однако сама по себе отмеченная связь не представляет опасности для рыночных отношений.
Однако с принятием Федерального закона от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положение изменилось. Резкий крен в сторону судебных процедур работы с предприятиями- должниками, применение критериев оценки несостоятельности сделали практически ненужным обширный багаж нормативной документации. Закон, вступивший в силу с 1 марта 1998, имел другую крайность – оказался «прокредиторским» (далее по тексту - Закон о банкротстве 1998). Для возбуждения процедуры банкротства достаточно было неуплаты в течение трех месяцев долга размеров в 500 МРОТ.
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года - третий закон о банкротстве. Столь стремительное обновление законодательства о банкротстве, по мнению В.Ф. Яковлева, объясняется тем, что в стране достаточно быстрыми темпами осуществляются экономические преобразования . Практика применения арбитражными судами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года свидетельствовала о необходимости внесения в него изменений и дополнений, направленных на определение новых критериев банкротства, установление дополнительных гарантий от произвольных действий кредиторов по инициированию дел о банкротстве в арбитражных судах, обеспечению повышения роли государства в определении судьбы организаций- должников, более полному учету особенностей организаций оборонно-промышленного комплекса и т.п. Закон о банкротстве 2002 г. является принципиально новым актом законодательства о банкротстве. Он ввел в эту сферу новые правовые понятия, изменил прежний порядок проведения процедур банкротства. Закон о банкротстве дает возможность хозяйствующему субъекту вести нормальную деятельность в период проведения в отношении него процедур банкротства.
В Законе о банкротстве отчетливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная части. В общей части сосредоточены положения, фиксирующие статику связанных с несостоятельностью (банкротством) общественных отношений и возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность соответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть выделены положения об отличительных чертах несостоятельности (банкротства) некоторых категорий должников и отдельных процедур несостоятельности (банкротства). Казалось бы, третий по счету Закон о банкротстве должен максимально учесть просчеты двух предыдущий актов и уж, по крайней мере, не ставить в тупик правоприменителей. Но, увы, реализация отдельных его норм вызывала и до сих вызывает трудности у субъектов банкротства. В связи с этим в Закон о банкротстве неоднократно вносили изменения. Из последних изменений следует отметить следующие. Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , по сути, предлагает новую редакцию Закона о банкротстве, направленную на воспрепятствование выводу активов должника, защиту прав кредиторов и их равноправие. Отметим наиболее эффективные новеллы.
Значительным образом усовершенствован порядок оспаривания сделок должника в стадии конкурсного производства. Как указано в ст. 61.1 Закона о банкротстве, оспаривание сделки по специальным банкротным основаниям возможно только в рамках дела о банкротстве. Предусматривается возможность оспаривания подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; устанавливаются условия, при наличии которых указанные сделки могут быть признаны недействительными.
Статьей 61.2 Закона о банкротстве вводится новое понятие - «подозрительная сделка». В соответствии с данной нормой таковой признается сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки .
В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве неравноценным встречным исполнением обязательств является, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Подозрительной также признается сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, если в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Полагаем, что кредиторам теперь будет значительно проще оспорить сделки, заключенные на нерыночных условиях, а у должников будет меньше предпосылок к заключению таких сделок.
Отметим, что новая редакция Закона о банкротстве предусматривает множество презумпций, облегчающих задачу истца. Так, предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). Заинтересованными лицами на основании ст. 19 Закона о банкротстве признаются, в частности, лица, входящие в одну группу с должником, аффилированные лица, руководитель должника, лица, входящие в состав совета директоров (наблюдательного совета), и другие лица, признаваемые заинтересованными в соответствии с законодательством об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Ввиду наличия у перечисленных лиц существенных прав по управлению организацией, доступа к финансовой и бухгалтерской документации введение данной нормы представляется обоснованным.
В результате те кредиторы, которые стремятся получить дополнительное обеспечение от должников в отношении уже существующего долга в преддверии банкротства (как правило, это сделки по залогу недвижимого имущества, которые заключаются с крупнейшими кредиторами - банками), должны будут каждый раз рассматривать возможность оспаривания такой сделки в будущем. Пункт 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае признания данной сделки недействительной в конкурсную массу возвращается все полученное по данной сделке. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре производится возмещение действительной стоимости этого имущества. При этом у кредитора, чья сделка была оспорена, остается возможность удовлетворить свои требования за счет имущества по такой сделке, но только после удовлетворения интересов всех остальных кредиторов, что является своего рода штрафной санкцией за заключение недействительной сделки .
В целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов предусматривается механизм, позволяющий суду рассмотреть вопрос о привлечении соответствующих лиц к имущественной ответственности до завершения конкурсного производства. Пунктом 6 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливаются процессуальные особенности рассмотрения судом требований о привлечении указанных лиц к ответственности и предусматривается, что привлечение к имущественной ответственности указанных лиц происходит в рамках дела о банкротстве. Согласно изменениям контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность (п. 4 ст. 10 Закона банкротстве). К таковым, в частности, ст. 2 отнесены лица, которые имеют или могли в течение двух лет до принятия судом заявления о признании должника банкротом давать должнику обязательные указания или определять его деятельность иным образом (например, руководитель организации, члены ликвидационной комиссии, лицо, которое имело право распоряжаться более половиной акций или долей общества, и др.). В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника теперь может быть привлечен к ответственности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника либо если указанная информация искажена. В случае недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу обанкротившейся организации, у кредиторов появляется возможность взыскать с контролирующих должника лиц суммы, которых недостает для удовлетворения их требований. Полагаем, что субсидиарная ответственность введена в значительной мере как предупредительная мера для предотвращения злоупотреблений со стороны вышеуказанных лиц в преддверии банкротства.
Законом вносятся изменения в Закон о банкротстве кредитных организаций с учетом специфики банковского законодательства. В отличие от изложенных выше поправок, в Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не внесен термин «контролирующие должника лица». Статьей 14 данного Закона ответственность, как и ранее, закреплена за руководителями, членами совета директоров (наблюдательного совета), учредителями (участниками) кредитной организации. На них возлагается субсидиарная ответственность при недостаточности имущества кредитной организации, если их решения или действия, повлекшие за собой банкротство кредитной организации, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим закону, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они не предприняли меры для предупреждения банкротства.
Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продолжено реформирование Закона о банкротстве. Так, Закон вносит изменения в порядок удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Уточнено, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (как в судебном, так и во внесудебном порядке). Закон вводит детальную регламентацию процедуры реализации предмета залога и устраняет задержки, связанные с получением согласований от собрания кредиторов и с решением вопроса о привлечении специализированной организации. Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов (арбитражным управляющим или специализированной организацией). Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, вправе оставить предмет залога за собой, если повторные торги признаны несостоявшимися. При этом предмет залога оценивается на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом часть стоимости оставляемого за собой предмета залога, определяемую в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, кредитор обязан перечислить в виде денежных средств на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему и привлеченным им лицам.
Часть поправок касается изменения статуса арбитражных управляющих и порядка выплаты им вознаграждения. Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего предусматривается Законом и может быть увеличен кредиторами, а не назначается, как ранее, определением арбитражного суда.
Последние изменения в Закон о банкротстве вносились в 2010 году , и они касаются особенностей банкротства кредитных организаций.
Положительно оценивая указанные изменения, полагаем, что значительную роль в их правильном применении сыграют недавно принятые разъяснения высшей судебной инстанции. В настоящее время уже приняты информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 июня 2009 г. N 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» , Постановление Пленума ВАС РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» , информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» , информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 г. N 128 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» , которые призваны способствовать формированию единообразной судебной практики.
Итак, Россия строит модель несостоятельности юридических лиц на принципе восстановления платежеспособности предприятия, то есть возможности выступления в будущем как активного участника гражданского оборота. Это способствует эффективному выполнению макроэкономических функций в целом в государстве. Любое юридическое лицо состоит в множестве имущественных отношений, вступает в разнообразные обязательства, зачастую имеющие денежное содержание. Неисполнение этих обязательств в большей или меньшей степени подрывает устойчивость гражданского оборота. В тех случаях, когда размер денежных обязательств лица превышает стоимость его имущества и становится очевидной бесперспективность удовлетворения кредиторов за счет этого имущества, должник объявляется несостоятельным, т.е. банкротом. Коммерческая деятельность банкрота прекращается. Все три российских закона о банкротстве исходят из этой простой идеи, стремясь исключить из имущественных отношений ненадежных участников. Каждый предприниматель ведет свое дело на свой риск, и максимальным выражением этого риска следует признать возможность банкротства. Но общество не заинтересовано в банкротстве хозяйствующих субъектов. Поэтому законы о банкротстве предусматривают ряд процедур, направленных на то, чтобы предотвратить признание лица банкротом. И если сравнить нормы законов 1992 г., 1998 г. и ныне действующего, то можно обнаружить тенденцию к усилению мер по преодолению временных, хотя и серьезных, финансовых трудностей хозяйствующего субъекта. Это видно на примере реорганизационных процедур по Закону о банкротстве 1992 г. и системы оздоровительных мер по новому Закону 2002 г.

1.2. Производство в Арбитражном суде РФ по делам о несостоятельности (банкротстве)

В п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сформулированы основные конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. Они заключаются в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также государства и общества в лице Российской Федерации и ее субъектов,
федеральных и региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Вышеуказанная статья АПК РФ хотя и называет все перечисленные в ней целевые установки разного уровня задачами, фактически формулирует не только общие задачи, но и конечные цели судопроизводства в арбитражных судах. В обобщенном виде в задачах и целях через волю законодателя выражаются представления всего общества о необходимом и желаемом результате осуществления правосудия по делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов.
Общим задачам и целям не могут противоречить все другие нормы арбитражного процессуального права и деятельность субъектов процесса. Даже принципы арбитражного процесса играют подчиненную роль по отношению к целям правосудия и предназначены для выражения этих целей и определения методов их осуществления. При этом существует категория дел особого производства, в которых характер и сущность полномочий арбитражного суда все же имеют особенности, отличаются от тех, что присущи арбитражному суду в исковом производстве.
В делах особого производства предметом рассмотрения является исключительно охраняемый законом интерес. Если в ходе процесса выясняется, что существует спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения (п. 4 ст. 221 АПК РФ). То есть охраняется интерес, а не субъективное право. Средством правовой защиты является заявление. Заявитель по делу особого производства обращается в арбитражный суд с требованием об установлении существования определенного юридического факта. В его установлении у заявителя имеется интерес. Это необходимо для последующего осуществления заявителем своих субъективных прав, вытекающих из установленного факта.
К делам особого производства относятся дела о несостоятельности (банкротстве) должников. В них нет спора о праве. Условием возбуждения дела является невозможность кредитора получить от должника причитающиеся платежи при наличии у должника предусмотренных законом признаков банкротства. Защита интересов заявителя по делу осуществляется путем установления арбитражным судом юридического факта неплатежеспособности должника и признания должника банкротом.
Реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления арбитражным судом факта несостоятельности лица. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются в соответствии с установленной законодательством очередностью расчетов .
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом о банкротстве.
Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия судопроизводства направлена на обеспечение достижения основной цели судопроизводства, о которой говорилось выше. Действующий АПК РФ позволяет подготовить дело к рассмотрению по существу с использованием максимальных возможностей по урегулированию спора на ранней стадии судебного разбирательства. Об этом свидетельствует, например, тот факт, что срок подготовки дела к рассмотрению в два раза превышает срок рассмотрения дела по существу. Данный подход к подготовке дела к судебному разбирательству по существу нашел яркое подтверждение в Законе о банкротстве. На подготовку дела о банкротстве отводится до семи месяцев. Введение арбитражным судом наблюдения и начало процедуры банкротства влекут наступление последствий, предусмотренных ст. 63 Закона о банкротстве. В частности, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнения взыскания задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда и др. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Законом о банкротстве ограничиваются полномочия органов управления должника.
В период наблюдения утвержденный арбитражным судом временный управляющий должен принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; провести анализ финансового состояния должника; определять наличие признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства; установить кредиторов должника и определить размеры их требований, уведомить кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; созвать первое собрание кредиторов.
Первое соб...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.