Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Предмет и бремя доказывания по налоговым спорам в США

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 23.11.2011. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение…………………………………………………………….………….3
Глава 1. Общие положения о доказательствах
1.1. понятие и предмет доказывания………………………….…….………..5
1.2. бремя доказывания……………………………………………………….11
Глава 2. Предмет доказывания по налоговым спорам
(с привязкой к стадиям процесса и конкретным налогам юридических лиц - НДС и налог на прибыль)
2.1. формирование предмета доказывания………………..…………………14
2.2. факты, подлежащие доказыванию…………….…………………………15
2.3. общеизвестные факты…………………………………………………….16
2.4. преюдициальные факты…………………………………………………..18
Глава 3. Бремя доказывания по налоговым спорам
(кто доказывает, с привязкой к стадиям процесса + презумпции - по закону и в результате судебной практики)
3.1. распределение бремени доказывания по спорам, связанным с возмещением из бюджета сумм НДС………………………………………….21
3.2. распределение бремени доказывания по спорам, связанным с признанием расходов и доходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль…………………………………………………………..26
Заключение………………………………………………………….…………..30
Список литературы…………………………………………………..…………31


Введение
Большая часть налоговых споров в США, разрешаемых в судебном порядке, проходит через Налоговый суд США, в котором в должности судей работают всего 31 человек. В Российской Федерации количественный состав судей арбитражных судов, рассматривающих налоговые споры, в совокупности с федеральными и мировыми судьями судов общей юрисдикции, также уполномоченными рассматривать налоговые споры по существу, значительно превышает это число. Похожее соотношение наблюдается и в сравнении количественного состава сотрудников налоговых органов в России и в США. Поскольку общее количество споров, рассматриваемых в рамках судебной и административной процедуры в США столь же велико, что и в России, для целей улучшения работы административного аппарата и снижения государственных расходов на администрирование необходимо выявить причины подобного несоответствия.
Следует согласиться с широко поддерживаемым в научной среде мнением о низкой эффективности существующих в России процедур разрешения налоговых споров, что, в свою очередь, порождает потребность заниматься изучением способов устранения причин такой низкой эффективности.
Общеизвестными являются, с одной стороны, определяющая роль американской экономики, значительной частью которой является развитая система налогообложения, с другой стороны, факты весьма большого количества порой казуистичных и противоречивых актов американского законодательства (в том числе административного и налогового). Такое положение, на первый взгляд, представляется парадоксальным. Исследования, выявляющие относительно небольшое количество институциональных органов и их сотрудников, осуществляющих налоговое администрирование и налоговый контроль в США, лишь увеличивают непонимание сочетания высоких экономических результатов с противоречивостью и кажущейся «не проработанностью» соответствующего законодательства.
Актуальность исследования. Представляется, что решения значительного числа задач, стоящих перед российскими процессуалистами, содержатся в правовой системе США, из которой могут быть позаимствованы и при надлежащей адаптации использованы в России.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в налоговой сфере в США.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы правового регулирования деликтных налоговых отношений, материалы правоприменительной практики и доктринальные источники административного и налогового права США.
Цель и задачи исследования. Рассмотрение теоретических положений и выводов о процедурах разрешения налоговых споров в США как системе, возможностях применения отдельных ее элементов в Российской Федерации, в сфере разрешения налоговых споров.
Для достижения указанных целей в ходе исследования ставились следующие основные задачи:
- выявить особенности существующего налогового права и деликтного налогового права США;
- определить природу налоговых споров и обозначить их место в составе деликтных правоотношений, в частности административных споров;;
- осуществить классификацию процедур разрешения налоговых споров в рамках американского законодательства;
Методологическая основа исследования. В работе применяется комплекс методов исследования, основанный на диалектическом методе познания.

Глава 1. Общие положения о доказательствах
1.1. Понятие и предмет доказывания
Отношение к процессуальному доказыванию как к категории “деятельность”, получившее традиционное развитие в теории государства и права и российских процессуальных науках, не отражает всей сущности этого глобального общеправового понятия, а раскрывает только видимое в объективном мире правовое следствие. Первоосновой процессуального доказывания выступает способность субъекта доказывания к такой деятельности или осмысленному её отсутствию со стороны этого субъекта доказывания.
Процессуальное доказывание – это судебная (и досудебная, если это предусмотрено законом) способность защиты правовой позиции субъектом процессуального доказывания.
Соответственно, общетеоретическое понятие “доказывание” должно пониматься как способность защиты правовой позиции субъектом доказывания.
Суд – орган, познающий процессуальное доказывание и применяющий право на основе полученного знания. В идеале, в состязательном процессе его деятельность не должна затрагивать доказывание субъекта, иначе как в познавательном аспекте. Включение суда в субъекты доказывания в советском праве вообще не допускало предлагаемого подхода и только отказ законодателя от следственного начала в процессуальной процедуре позволяет по-новому рассматривать процессуальное доказывание с позиций состязательности и равноправия субъектов доказывания.
Вместе с тем из анализа норм действующего процессуального законодательства России можно сделать вывод о том, что суд в отдельных случаях сохраняет за собой функции участника судебного доказывания. В связи с чем существующий процесс России можно отнести к переходному типу судопроизводства от следственного процесса к процессу состязательному.
Обратимся по данному вопросу к зарубежному опыту. Роль суда в правоприменительном процессе и процессуальное доказывание субъектов в различных странах мира (краткая характеристика, носящая роль справки). Правовая карта мира складывается из различных подходов к праву в целом и к его применению. Доказательственное право выступает ядром правоприменения в большинстве правовых систем, наивысшего развития оно достигло в англо-саксонской правовой семье, но доказательственное право, избравшее в качестве основного источника прецедент, едва ли применимо в полной мере в российской правовой системе.
Доказательственное право стран романо-германской семьи наиболее близко к российскому, но неприменимо ввиду правовых особенностей права российского и восприятияэлементов англо-саксонской правовой системы. Достаточно далеко от российской системы находится доказательственное право религиозных систем.
Как представляется, у российского доказательственного права свой путь развития, носящий собирательно-национальный характер. Такой подход обусловлен сложными эволюционными историко-правовыми изменениями, которые претерпело российское государство и право за последние сто лет своего существования.
В англо-саксонской правовой системе (семье общего права) безусловный приоритет сохраняется за принципом состязательности. Е.Ю. Веденеев отмечает: “Стороны контролируют процесс доказывания, именно сторона определяет предмет доказывания, определяет свидетелей, которых необходимо вызвать, допрашивает противоположную сторону и свидетелей и т.д. Федеральный судейский центр (США) определил принцип состязательности как один из основных принципов деятельности судебной системы США. Конкурентный процесс – этот принцип определяет способ представления дел в судебном процессе. В соответствии с этим принципом адвокаты и тяжущиеся стороны развёрнуто и убеждённо излагают доказательства и юридические доводы в пользу своих клиентов” .
Вместе с тем в США существуют и малые суды с расширенными полномочиями в области доказывания. В этих судах на судье лежат не свойственные для американского судопроизводства функции .
В Российской Федерации свойствами уголовно-процессуальных доказательств являются относимость, допустимость, достоверность каждого отдельного доказательства и достаточность их совокупности.
В доказательственном же праве государств англосаксонской правовой системы содержатся положения о таких свойствах доказательств, как относимость, допустимость, достоверность, достаточность и вес.
Актуальность рассмотрения вопросов, связанных с весом доказательств, обусловлена тем, что данное свойство доказательств не закреплено в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, а российская наука его не использует. Изучение природы и понятия веса доказательств в тех странах, где оно используется на протяжении сотен лет, и освещение практики применения положений о нем в отечественной печати практически отсутствуют.
Целью статьи является определение сущности понятия "вес доказательства" , его места в системе свойств доказательств и роли для оценки доказательств на примере американского уголовного процесса.
Так, например, иногда это понятие фигурирует в отечественной литературе как сила доказательств или как их "доказательственное значение"
Следует отметить, что общие определения веса доказательств на первый взгляд не отражают глубину и значение этого явления. Например, стереотипным определением является следующее. Вес доказательств - это "сила, ценность и правдоподобность доказательства, представленного одной стороной, по сравнению со свидетельством, представленным другой стороной"
Пред...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.