На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Диплом Изготовление, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по российскому и зарубежному уголовному праву

Информация:

Тип работы: Диплом. Добавлен: 25.11.11. Страниц: 86. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


СОДЕРЖАНИЕ с.

Введение 5
1 История развития российского и зарубежного уголовного
законодательства, предусматривающего ответственность за
фальшивомонетничество 11
1.1 История развития российского уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество 11
1.2 Правовое регулирование уголовной ответственности за
фальшивомонетничество в зарубежных государствах 19
2 Уголовно-правовая характеристика незаконного состава
изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта или сбыта
поддельных денег или ценных бумаг 24
2.1 Объект и предмет изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта
или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 24
2.2 Объективная сторона изготовления, хранения, перевозки в целях
сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 36
2.3 Субъективные признаки изготовления, хранения, перевозки в целях
сбыта или сбыта поддельных денег или ценных бумаг 52
3 Квалифицированные виды незаконного изготовления, хранения,
перевозки в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных
бумаг 60
4 Отграничение фальшивомонетничества от иных смежных
составов преступлений 69
4.1 Отграничение фальшивомонетничества от мошенничества 69
4.2 Отграничение фальшивомонетничества от злоупотребления при
эмиссии ценных бумаг и от изготовления или сбыта поддельных
кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов 75
Заключение 79
Список использованных источников 82
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях проводимых рыночных преобразований и продолжающейся интеграции России в мировую экономическую систему особую актуальность приобретает разработка новых и повышение эффективности устоявшихся инструментов уголовно-правовой охраны отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в целом и денежно-кредитного обращения в частности. Являясь важнейшим элементом рыночной инфраструктуры, отношения в области денежно-кредитного обращения обеспечивают нормальное, т.е. основанное на законах и других нормативных правовых актах, функционирование всего хозяйственного комплекса страны, а потому нуждаются в надежной и эффективной защите от преступных посягательств.
В числе уголовно-правовых инструментов охраны денежно-кредитного обращения важное место занимает норма ст. 186 УК РФ об ответственности за изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество). В современных политических и социально-экономических условиях фальшивомонетничество приобретает размеры массового антисоциального явления транснационального характера, которое представляет реальную угрозу политическим и экономическим интересам российского государства, существенно нарушает права и законные интересы граждан, правоохраняемые интересы других субъектов экономической деятельности, подрывает денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение.
Особую тревогу вызывает тот факт, что изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг все чаще проявляется в организованных формах сплоченных преступных сообществ, в том числе международного характера, постоянно совершенствующих криминальные способы воздействия на денежно-кредитную систему Российской Федерации и международное денежное обращение. За тенденцией роста фальшивомонетничества проглядывают намерения международных террористических формирований не просто использовать сферу денежно-кредитного обращения как источник доходов, но и разрушить ее посредством дезорганизации безналичных и наличных расчетов, подорвав тем самым мировое экономическое пространство в глобальном масштабе.
Фальшивомонетничество как антисоциальное явление имеет давнюю историю. Оно связано с объективными процессами экономического развития государств, а потому возведение надежного заслона, препятствующего его отрицательному воздействию на экономическую жизнь, еще в начале XX в. было признано международной проблемой, решение которой осуществляется совместными усилиями стран на основе принятой в Женеве 20 апреля 1929 г. Международной конвенции о борьбе с незаконной подделкой денежных знаков .
В современной России в процессе и после перехода от административно-командной системы управления народным хозяйством к рыночным отношениям проблемы борьбы с экономической преступностью и, в частности, с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг приобрели особую остроту.
Присущий отечественной экономике высокий уровень хозяйственно-политического риска, выражающийся в наличии общих неблагоприятных условий экономического и инвестиционного климата в стране, в совокупности с неконтролируемым масштабным импортом цветной множительной копировальной техники обусловливает развитие фальшивомонетничества, изменение его количественных и качественных проявлений. В то же время наблюдается отставание законодательных и правоприменительных возможностей государства в борьбе с фальшивомонетничеством, о чем, в частности, свидетельствуют показатели его раскрываемости.
Учитывая, что борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере экономической деятельности, входит в число первоочередных задач российского государства, выработка правовых основ и практических методов противодействия фальшивомонетничеству приобретает особую значимость. В этой связи представляются актуальными те научные исследования в области уголовного права, которые посвящены вопросам, до настоящего времени не нашедшим должного отражения в уголовно-правовой литературе. К числу таких недостаточно исследованных на монографическом уровне вопросов современного отечественного уголовного права относится регламентация ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Необходимость и актуальность теоретического анализа отношений уголовной ответственности, возникающих в связи с совершением фальшивомонетничества, объясняется также тем, что в настоящее время в доктрине уголовного права отсутствует единство мнений по многим принципиальным вопросам его юридической природы и квалификации, что существенно затрудняет применение нормы ст. 186 УК РФ и порождает сложности в практической деятельности правоохранительных органов. Это связано не только с решением вопроса толкования и практического применения данной уголовно-правовой нормы, которая претерпела некоторые изменения по сравнению с запретом, ранее существовавшим в УК РСФСР 1960 г., но и с целесообразностью дальнейшей корректировки текста ст. 186 УК РФ в направлении расширения круга предусмотренных в ней общественно опасных деяний с учетом международного опыта борьбы с фальшивомонетничеством.
В связи с тем, что УК РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. расширил круг общественно опасных деяний, непосредственно или опосредованно причиняющих вред денежно-кредитному обращению, теоретическое, а также практическое значение в части формирования единой правоприменительной практики приобретает неоднозначно решаемый учеными вопрос отграничения фальшивомонетничества от смежных преступлений.
Необходимость решения этих, а также ряда других проблем теоретического и практического характера обусловливает актуальность избранной темы.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы регламентации ответственности за фальшивомонетничество привлекали внимание ученых на протяжении всех этапов развития отечественного уголовного законодательства.
В дореволюционный период анализ юридической природы фальшивомонетничества осуществлялся известными учеными: С.В. Познышевым, Н.С. Таганцевым, И.Я. Фойницким и др.
На примере действия советского уголовного законодательства вопросы юридической оценки и уголовно-правовой характеристики фальшивомонетничества в научных исследованиях, монографических работах, учебниках, учебных пособиях и научных статьях рассматривали отечественные ученые-правоведы: В.А. Владимиров, З.А. Вышинская, A.А. Герцензон, С.В. Дьяков, А.А. Игнатьев, М.П. Карпушин, В.Д. Меньшагин, С.И. Никулин, А.А. Пионтковский, Н.С. Пономарев, В.А. Сергеев, Ю.В. Солопанов, А.Н. Трайнин и др.
Применительно к действующему уголовному законодательству на уровне вузовских учебников и научно-практических комментариев отдельные аспекты юридической природы и квалификации фальшивомонетничества анализировались Д.И. Аминовым, А.А. Аслахановым, Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, А.Э. Жалинским, А.П. Кузнецовым, И.И. Кучеровым, В.Д. Ларичевым, В.М. Леонтьевым, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимовым, B.Д. Маричевым, А.В. Наумовым, Т.В. Пинкевич, A.M. Плешаковым, A.M. Яковлевым, В.А. Якушиным, П.С Яни, Б.В. Яцеленко и другими учеными.
Работы указанных авторов внесли значительный вклад в науку уголовного права.
Многие дискуссионные вопросы уголовно-правовой борьбы с изготовлением или сбытом поддельных денег или ценных бумаг рассмотрены в кандидатской диссертации И.Е. Максимовой .
Таким образом, целью исследования является комплексное исследование регламентации уголовной ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг и выработка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства в этой сфере.
Для достижения данной цели в работе были поставлены следующие основные задачи:
- провести исторический анализ становления и развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за фальшивомонетничество;
- сравнить российское и зарубежное законодательство в части регламентации уголовной ответственности за фальшивомонетничество;
- дать уголовно-правовую характеристику состава фальшивомонетничества;
- провести анализ судебной практики применения нормы ст. 186 УК РФ;
- выработать рекомендации по осуществлению правильной квалификации деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, современная судебная практика, научная доктрина по данной проблеме.
Методологическую основу исследования составляют научные методы теории познания, отражающие общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений, в том числе такие методы, как: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-юристов, а также труды ведущих исследователей в области философии, социологии, общей теории права, истории государства и права, экономики и других гуманитарных наук.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; международные правовые акты о борьбе с фальшивомонетничеством; российское дореволюционное уголовное законодательство, а также уголовное законодательство СССР и Российской Федерации; уголовное законодательство ряда зарубежных государств; конституционные и федеральные законы и другие нормативные правовые акты; официальные разъяснения судебных органов по толкованию и применению норм права.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной практикой Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам о фальшивомонетничестве, а также судебной практикой Верховного Суда и Ленинского районного суда Республики Мордовия.
Структура работы включает в себя введение, четыре главы, заключение и список использованных источников.


1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬШИВОМОНЕТНИЧЕСТВО

1.1 История развития российского уголовного законодательства,
предусматривающего ответственность за фальшивомонетничество

Фальшивомонетничество – опасное преступление с многовековыми традициями.
История убедительно показывает, что, несмотря на все разнообразие конкретно-исторических условий возникновения и существования фальшивомонетничества как уголовно-правового явления в различных общественно-экономических формациях и отдельных странах, оно неизменно характеризуется общими закономерностями.
Само слово «фальшивомонетничество» происходит от латинского falsus, что означает «ложный, неверный, поддельный». Это слово было затем воспринято немецким языком (falsch), а позднее стало употребляться и в русском. Фальшь – значит обман, ложь, подделка, неверность , а фальшивомонетничество дословно означает производство поддельных, подложных денег.
С распространением бумажных денег, наряду с металлическими, под фальшивомонетничеством стали понимать подделку и сбыт поддельных денег вообще, а также подделку ценных бумаг. Несомненно, что изменение юридической природы фальшивомонетничества тесно связано с развитием денег и денежного обращения как экономического явления.
При всей сложности вопроса о времени появления первой фальшивой монеты исследователи связывают первое упоминание понятия «подделка денег» с законом вавилонского царя Хаммурапи, правившего в 1729-1750 гг. до н.э., в котором говорится, что подделыватель денег предается смерти .
Тогда же возникли и особые методы и приемы проверки подлинности серебряных монет, бывших в ходу. Их проверяли ножом: скалывая кусочек монеты, на срезе легко можно было обнаружить, настоящая ли она или фальшивая.
В Европе первая поддельная монета была обнаружена в Англии. Ее тщательное изучение путем рентгеновского исследования позволило неопровержимо доказать, что она была сделана из меди и покрыта тонким слоем серебра.
Проверкой подлинности монет занимались «эксперты-криминалисты», которые существовали уже во времена Древнего Рима. Эксперты определяли подлинность серебряной или золотой монеты с помощью ножа или «на зуб». Монету испытывали на звук, бросая на камень: если был слышен звонкий, чистый звук, монета – подлинная, если глухой – поддельная.
Одним из древнейших законов о подделывателях монеты является римский закон IV в. до н.э. – lex Cornelia testamentaria nummaria de falsus (закон Корнелия о подделке завещаний и монет). Этот закон предусматривал изгнание из отечества за примешивание в золото посторонних малоценных веществ и подделку серебряной монеты, что соответствовало существовавшей в то время в Древнем Риме денежной системе, при которой серебряная монета уже получила широкое распространение, а золото в качестве денег использовалось еще в виде слитков .
Таким образом, подделка денег как уголовно наказуемое деяние возникает при самом их появлении как всеобщего эквивалента обмена товаров.
Исследователи отечественного законодательства отмечают, что самое раннее упоминание о фальшивомонетчиках на Руси можно найти в Новгородской летописи. Наказание за такого рода преступление было весьма строгим: виновному в совершении фальшивомонетничества вливали в горло расплавленное олово, символизирующее утоление ненасытной алчности преступника тем материалом, из которого он делал фальшивые деньги.
К началу XVII в. в России монетное дело сосредоточивается в руках царской власти, а фальшивомонетничество становится довольно-таки распространенным явлением. Это было связано с тем, что в результате проводимой государством в середине XVII в. денежной реформы (когда в России наряду с серебряными монетами вводились медные деньги), участились случаи злоупотреблений в монетном деле, львиная доля которых приходилась на так называемых денежных мастеров. В связи с этим в Соборном Уложении 1649г. устанавливались весьма суровые наказания не только за фальшивомонетничество, но и за другие преступления в сфере монетного дела. Так, совершение фальшивомонетничества денежными мастерами, т.е. находящимися на государственной службе специалистами, наказывалось квалифицированной смертной казнью: как гласила ст. 1 гл. V «и тех денежных мастеров за такое дело казнити смертию, залити горло» . Кроме того, в ст. 2 гл. V Соборного Уложения 1649 г. устанавливалась уголовная ответственность золотых и серебряных дел мастеров за утайку и подмену золота и серебра медью, оловом и свинцом. В отличие от фальшивомонетничества, затрагивавшего интересы государства, а потому влекущего за собой квалифицированную смертную казнь, этот вид подделки наказывался менее строго – торговой казнью и возмещением убытка пострадавшему.
Необходимо отметить, что в Соборном Уложении 1649 г. отсутствовала дифференциация уголовной ответственности лиц, изготавливавших поддельные монеты или добавлявших к серебру медь, олово или свинец, на главных виновников и пособников. Как отмечается в литературе, это разделение было установлено специальным царским указом в 1661 г., который заменил наказание в виде залития горла металлом наказанием в виде отсечения левой руки для главных виновников и двух пальцев для пособников. Отсеченные за фальшивомонетничество в целях устрашения части тела прибивались на стенах денежных дворов. Этот же указ установил и стадии совершения преступления, выделив, в частности, приготовление («если деньги делать хотели, а не делали»), что уменьшало строгость наказания.
Из сказанного выше следует, что денежная реформа 1654-1655 гг., когда в России наряду с серебряными вводились и медные монеты, привела не только к распространению фальшивомонетничества, но и обусловила политику ужесточения наказания за его совершение. При этом нельзя не отметить, что жестокие наказания, применявшиеся к фальшивомонетчикам, не касались представителей правящего класса, а распространялись главным образом на рядовых членов общества.
В эпоху феодализма межгосударственная циркуляция денег была ограничена. Новый капиталистический строй с его промышленной революцией, резким расширением международной торговли и быстрым перемещением огромных денежных сумм из одного государства в другое способствовал невиданному расцвету подделывания денежных знаков.
Процесс отделения номинальной стоимости денежных знаков от их реальной стоимости, который служил извлечению доходов казны, однако, не может происходить бесконечно. Возможность замещения благородных металлов в функции денег как средства обращения находит в конце концов свое окончательное проявление в государственных бумажных деньгах.
Появление бумажных денег, как следствие дальнейшего развития товарного производства, было исторически тесно связано с развитием капиталистических общественных, и в частности кредитных, отношений.
Капиталистические кредитные отношения нуждаются в документальном удостоверении, и этим целям служат разнообразные ценные бумаги. Помимо долговых обязательств по коммерческому кредиту – векселей, появляются чеки (ценные бумаги, удостоверяющие операции по вкладам – депозитам), акции (ценные бумаги, дающие право на участие в распределении дохода акционерного общества), облигации (долговые свидетельства по займу, приносящие их держателю доход в виде процентов или выигрышей) и т.д.
Появление и распространение ценных бумаг, которые стали заменять деньги в их функции средства платежа, и биржевая спекуляция ценными бумагами превращают эти ценные бумаги в своеобразные кредитные деньги, в некие суррогаты, способные выполнять (в особенности в определенных общественных кругах) и функцию средства обращения.
Наиболее последовательно это выражается в выпуске государственных бумажных денег, являющихся по происхождению долговыми обязательствами государства (т.е. ценными бумагами), а по своему содержанию – простыми знаками золота, заменяющими его в функции обращения на внутреннем рынке в силу установленного законом принудительного курса.
Все эти коренные изменения в денежных системах государств (происшедшие, разумеется, в различных государствах не одновременно и в своеобразных формах) не могли не отразиться на понятии фальшивомонетничества и оценке его опасности для интересов господствующего класса.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
(в редакции 1866 и 1885 гг.) фальшивомонетничество рассматривалось как
деяние, не только причиняющее вред отдельным лицам, но, прежде всего, как
преступление, представляющее угрозу государственным интересам. Нормы,
устанавливавшие ответственность за фальшивомонетничество, располагались в гл. «О нарушении уставов монетных», которая в свою очередь являлась структурным элементов разд. «О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны». Глава «О нарушении уставов монетных» состояла из двух отделений, которые назывались соответственно «О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозе оной» и «О подделке государственных кредитных бумаг». Ознакомление с содержащимися в них уголовно-правовыми запретами позволяет утверждать, что в Уложении 1845 г. при описании юридически значимых признаков фальшивомонетничества преобладал в основном казуистичный способ формулирования норм, о чем свидетельствует само количество содержащихся в них статей об ответственности за рассматриваемое преступление. Например, ответственность за подделку монеты российской и иностранной чеканки предусматривалась в самостоятельных статьях Уложения 1845 г. (ст.ст. 556 и 558 соответственно). При этом наказание за подделку монеты иностранной чеканки устанавливалось менее строгое, чем наказание за подделку монеты российской чеканки. В первом случае виновные в подделке наказывались лишением всех прав и ссылкой на каторжную работу на время от четырех до шести лет, а во втором – лишением всех прав и ссылкой на каторжную работу на время от восьми до десяти лет .
Характеризуя дореволюционное российское уголовное законодательство, необходимо отметить, что позиция законодателя относительно установления более строгой ответственности за подделку монеты российской чеканки, чем за подделку монеты иностранной чеканки, была сохранена и в Уголовном Уложении 1903 г.
Вместе с тем в данный период начинает утверждаться новое понимание опасности фальшивомонетничества и места данного состава преступления в системе действующего уголовного законодательства. Так, авторы Уголовного Уложения 1903 г., отвергая взгляд на фальшивомонетничество как на посягательство на доходы казны, полагали, что «введение на денежный рынок поддельных денежных знаков, в особенности при трудности распознавания их от настоящих, подрывает доверие вообще к денежным знакам, обращающимся на рынке, колеблет твердость и устойчивость разнообразных сделок, совершаемых посредством денег как орудия мены, увеличивает размер процентов на риск в предприятиях и т.д. За вредом, причиняемым отдельному лицу, стоит вред, причиняемый другим, в момент деяния еще неопределенным лицам, всему обществу» . Отсюда фальшивомонетничество определялось как преступление, посягающее на «охраняемые законом интересы свободного обращения ценностей», на «общественный кредит», как «своеобразный вид материализованной лжи», близко примыкающей к подлогу документов вообще, а государственная монополия на эмиссию денег представлялась установленной для блага всего общества .
В XX в. основным документом по борьбе с фальшивомонетничеством становится Женевская конвенция 1929 г., которой к преступлениям по подделке денежных знаков отнесены:
1) все обманные действия по изготовлению или изменению денежных знаков, независимо от способа, используемого для достижения этого результата;
2) сбыт поддельных денежных знаков;
3) действия, направленные на сбыт, ввоз в страну или получение или добывание для себя заведомо поддельных денежных знаков;
4) покушение и умышленное соучастие в совершении указанных преступлений;
5) обманные действия по изготовлению, получению или приобретению для себя орудий или иных предметов, предназначенных по своей природе для изготовления поддельных денежных знаков или для изменения денежных знаков.
Государства-участники Женевской конвенции 1929 г. взяли на себя обязательства признавать на равных основаниях преступлением подделку не только своих денежных знаков, но и денежных знаков иностранных государств.
Необходимо отметить, что в части уголовно-правовой охраны предмета фальшивомонетничества с позиций современных рыночных отношений данная конвенция несколько устарела, поскольку она ориентирована на борьбу с подделкой только денежных знаков и не охватывает подделку и сбыт ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.).
В первые годы советской власти уголовная ответственность за фальшивомонетничество предусматривалась «декретным» законодательством, которое отличалось суровым репрессивным характером.
Так, Декретом ВЦИК от 20.06.1919 «Об изъятиях из общей подсудности в местностях объявленных на военном положении» Всероссийской Чрезвычайной Комиссии и губернским чрезвычайным комиссиям за подделку денежных знаков предоставлялось право применять к виновным меры непосредственной расправы, вплоть до расстрела.
В 1922-1924 гг. советское государство провело денежную реформу, что нашло свое закрепление и в законодательстве этого периода: под угрозой уголовного наказания, как за подделку денег, запрещался выпуск всяческих денежных суррогатов (облигаций, бон и других денежных обязательств на предъявителя), устанавливался централизованный порядок изготовления ценных бумаг, выпускавшихся в то время промышленными предприятиями, обществами и товариществами.
В период становления советской государственности и перехода к плановой социалистической экономике значительное внимание уделялось совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за подделку денежных знаков.
Первый советский Уголовный кодекс (УК РСФСР 1922 г.) отнес подделку денежных знаков к опасным преступлениям против порядка управления. В частности, ст. 85 УК РСФСР 1992 г. устанавливала, что подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла, каралась в отношении всех участников и пособников высшей мерой наказания с понижением, при смягчающих обстоятельствах, наказания до лишения свободы на срок не менее трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения, а равным образом в отношении укрывателей – лишением свободы на срок не менее двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
В УК РСФСР 1960 г. ответственность за изготовление с целью сбыта, а также сбыт поддельных государственных казначейских билетов, билетов государственного банка СССР, металлической монеты, государственных ценных бумаг, иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте предусматривалась в ст. 87.
Необходимо отметить, что законодатель по-прежнему признавал фальшивомонетничество государственным преступлением, т.е. посягающим на государственные интересы всего Союза ССР. Более того, определяя суровое наказание за его совершение, УК РСФСР 1960 г. устанавливал, что фальшивомонетничество следует рассматривать в качестве особо тяжкого преступления. Объяснялось это тем, что значение денег и денежного обращения как важнейшего инструмента государственной деятельности в период развернутого строительства коммунистического общества отнюдь не умалялось, а система денежно-кредитных отношений социалистического государства нуждалась в повышенной уголовно-правовой охране .
Таким образом, история появления и существования такого вида преступления, как изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, позволяет вскрыть его устойчивые характеристики и тенденции.
Фальшивомонетничество – преступление с многовековой историей. На различных этапах исторического развития в уголовном законодательстве многих стран как само понятие фальшивомонетничества, так и его общественная опасность для функционирующих общественных отношений определялись по-разному.

1.2 Правовое регулирование уголовной ответственности за
фальшивомонетничество в зарубежных государствах

Рассмотрим основания и правовое регулирование уголовной ответственности за фальшивомонетничество в некоторых зарубежных странах.
Итак, что касается уголовных кодексов республик бывшего Советского Союза, то данный вид преступления рассматривается в них преимущественно как преступление, совершаемое в сфере экономики.
УК Украины под фальшивомонетничеством понимается изготовление, хранение, приобретение, перевозка, пересылка, ввоз в Украину с целью сбыта, а также сбыт поддельной национальной валюты Украины, в виде банкнот либо металлической монеты, иностранной валюты, государственных ценных бумаг либо билетов государственной лотереи. Данное преступление отнесено законодателем Украины к группе общественно опасных деяний, совершаемых в сфере хозяйственной деятельности.
В Республике Беларусь также существует правовая норма,
предусматривающая ответственность за незаконную подделку денежных
знаков. Однако в отличие от российского уголовного законодательства норма
ст. 221 УК Республики Беларусь уголовно наказуемым признает более
широкий круг действий в отношении поддельных денег или ценных бумаг.
Согласно ч. 1 ст. 221 УК Республики Беларусь, помещенной в гл. 25 «Преступления против порядка осуществления экономической де...
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.