Здесь можно найти образцы любых учебных материалов, т.е. получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ и рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Комплексное рассмотрение института очной ставки в Российском уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 28.11.11. Страниц: 31. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Содержание

Введение……………………………………………………………………….4
1 Общие положения об институте очной ставки в российском
уголовном процессе…………………………………………………………..6
1.1 История развития и понятие очной ставки……………………………..6
1.2 Основания и цели очной ставки………………………………………..10
2 Порядок производства очной ставки……………………………………..14
2.1 Организация очной ставки……………………………………………...14
2.2 Тактика очной ставки……………………………………………………16
2.3 Участники и производство очной ставки………………………………19
2.4 Протокол очной ставки………………………………………………….21
3 Психология очной ставки…………………………………………………24
Заключение…………………………………………………………………...28
Список использованных источников……………………………………….31


Введение

Актуальность темы исследования. Следственные действия – это элементы предварительного расследования, регламентированные уголовно – процессуальным законом и служащие для получения доказательств по делу, а также обеспечения прав участников уголовного процесса .
Все следственные действия строго регламентированы в уголовно – процессуальном кодексе РФ, только через их выполнение возможно получение доказательств по делу, сведения, полученные иным путем, доказательствами не являются.
Решение задач уголовного судопроизводства в стадии предварительного расследования определяется не только неуклонным соблюдением процессуальной процедуры, но и тем насколько квалифицированно следователи организуют свою работу по уголовным делам. Успех в расследовании преступлений во многом зависит от правильной организации и проведения следственных действий, значимое место среди которых занимает очная ставка, результаты которого являются наряду с допросом распространенным источником доказательств по уголовным делам.
Таким образом, очная ставка является одним из важнейших и широко применяемых в процессуальной практике следственных действий.
Различные вопросы очной ставки требуют дальнейшего осмысления с учетом новых регламентаций ее, содержащихся в УПК РФ, а также потребностей следственной практики, где складываются сложные ситуации при проведении данного следственного действия на досудебном производстве.
С учетом сказанного объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между субъектами – участниками при проведении такого следственного действия, как очная ставка.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся проведения очной ставки.
Цель исследования – комплексное рассмотрение института очной ставки в российском уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели нам необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть историю развития и определить понятие очной ставки;
- рассмотреть основания и цели очной ставки;
- проанализировать порядок производства очной ставки: порядок организации, тактику очной ставки, охарактеризовать участников очной ставки;
- определить психологические особенности проведения очной ставки.
Методология исследования. Проведенное исследование основано на общенаучном методе познания объективной действительности. Помимо этого, при написании работы использовались более частные методы научных исследований: системный подход, исторические и логические методы, догматический метод, метод правовой типологии, сравнительно-правовой метод, и др.
В качестве правовой основы исследования мы использовали Конституцию РФ, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики и юридической психологии: А.Б. Соловьева, И.Л. Петрухина, Б.Т. Безлепкина, С.И. Ожегова, К.Ф. Гуценко, В.А. Образцова, Л.Н. Башкатова, А.Я. Сухареа, В.Е. Коноваловой, Е.П. Ищенко, С. Желтобрюхова, Н.Н. Китаева, М.И. Еникеева, С.А. Князева, Е.Г. Мартынчика, М.П. Перякиной и др.
Структура работы отвечает поставленным цели и задачам и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.


1. Общие положения об институте очной ставки в российском уголовном процессе

1.1. История развития и понятие очной ставки

Установлению правовой природы очной ставки может способствовать изучение истории развития российского уголовно-процессуального законодательства в отношении данного института. Название рассматриваемого следственного действия происходит от старорусского выражения «очи на очи». Прообразом очной ставки явился так называемый свод – правовой институт, зафиксированный уже в XI-XII вв. в первом источнике древнерусского права Русской Правде. Как известно, Русская Правда является кодифицированным источником права периода раннего феодализма. Она представляет собой систематизацию обычаев, княжеских грамот, церковной судебной практики, договоров и прочих изъявлений княжеской воли. В Русской Правде устанавливался процесс судопроизводства, который именовался «тяжебным». Он начинался с обращения к феодалу («поклепа») заинтересованного лица в связи с нанесением последнему имущественного или морального вреда («обиды»), с задержания вора или иного нарушителя на месте совершения преступления либо с его явки с повинной. Смысл «свода» в том, что если обнаруживался держатель, например, похищенного имущества («поличного»), который указывал на человека, у которого он его приобрел, то их «сводили» вместе, если предыдущий держатель тоже на кого-то указывал – вновь осуществлялся «свод» и так далее: до тех пор, пока не будет найден действительный похититель вещи.
Упоминания о судебных действиях в рамках обвинительного «розыска», схожих с современной очной ставкой, можно найти в Судебнике Ивана III 1497 г. Так, если обвиняемый в совершении преступления в результате пытки оговаривал кого-нибудь, то оговоренного также доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и пытали. Далее этот институт совершенствуется. Достаточно подробные нормы об очной ставке мы находим в Соборном уложении – систематизированном сборнике законов Российского государства, принятом в 1649 г. Донос становился одним из распространенных оснований для начала уголовного преследования. К прежним приемам расследования добавились новые, такие как повальный обыск, очные ставки, которые применялись не только в суде, но и на досудебной стадии процесса. Заподозренного предписывалось подвергать пытке, особенно по делам о государственных преступлениях. Зачастую очная ставка комбинировалась с пыткой («...и с купцы ставити, с очей на очи, и с очных ставок пытати...» (п. 3 ст. XXV Уложения)). Так или иначе была задействована очная ставка в арсенале доказывания по уголовным делам и во все последующие периоды, в том числе в эпоху российского абсолютизма. Одновременно с законодательным закреплением, с развитием юриспруденции как науки предпринимались попытки теоретического обоснования очной ставки.
Одно из первых определений рассматриваемого следственного действия содержится в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона 1897 г.: «Очная ставка – одновременный допрос двух лиц по одним и тем же вопросам».
Новый импульс к развитию уголовно-процессуальный институт очной ставки получил в советский период. В одном из первых советских учебников по криминалистике под редакцией А.Я. Вышинского очная ставка понимается как «одновременный допрос двух (или более) лиц в присутствии друг друга, применяемый в целях устранения противоречий в показаниях этих лиц, данных при раздельных допросах». Законодатель в то время довольно скупо отразил процессуальную сущность очной ставки.
Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г., отделяя очную ставку от допроса, отвел ей две самостоятельные статьи – 162 и 163, поместив их в специальную главу. Хотя законодатель и не давал понятия очной ставки, однако в Кодексе подчеркивалось, что следователь вправе провести ее между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 162 УПК РСФСР 1960 г.). Таким образом, было введено понятие «существенные противоречия» и в числе участников очной ставки появилась новая процессуальная фигура – потерпевший (ч. 1 ст. 163 УПК РСФСР).
В истории развития уголовно-процессуального законодательства большинства западных стран очную ставку считают разновидностью допроса. Например, весьма своеобразно она трактуется в уголовно-процессуальном законодательстве Германии. «Очная ставка – это часть допроса, при которой обвиняемый, находящийся среди группы лиц, демонстрируется тайно или открыто свидетелям или жертвам с целью идентификации, или непосредственно встречаются лица, участвующие в предварительном расследовании для выяснения противоречащих показаний» .
В УПК РФ 2001 г. вопросы очной ставки регулируются в главе 26, именуемой «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний на месте». Такой юридико-технический прием изложения наименования главы, на наш взгляд, избран неслучайно. Он призван подчеркнуть самостоятельность каждого из указанных действий. Это дает основания для исключения сомнений в их процессуальной автономности как средств доказывания. Однако законодатель неслучайно поместил очную ставку после допроса, подчеркнув тем самым близость ее к допросу как по форме, так и по содержанию информации, которой располагает источник.
В отдельных современных учебных пособиях по криминалистике и уголовному процессу очная ставка рассматривается как разновидность допроса . Зачастую в главах о допросе ей отводится лишь параграф. Однако другие авторы обоснованно, как представляется, считают очную ставку самостоятельным следственным действием. Подтверждением их точки зрения является раздельная от допроса и детальная регламентация в законе процессуального порядка проведения рассматриваемого в настоящей статье следственного действия. Одним из первых криминалистов, убедительно обосновавших в 1955 г. тезис о том, что очная ставка не является ни разновидностью, ни особой формой допроса, а представляет самостоятельное следственное действие, отличное от допроса по своей цели и задачам, является В....
**************************************************************


Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.