На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Курсовая Формирование обвинения в уголовном процессе

Информация:

Тип работы: Курсовая. Добавлен: 08.12.2011. Сдан: 2011. Страниц: 29. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Курсовая работа

Уголовный процесс

Тема № 9

«Формирование обвинения в уголовном процессе»


Оглавление


Введение …………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Общеправовое значение категории «обвинение» в уголовном судопроизводстве ……………………………………………………………
6
1.1. История возникновения понятия обвинения в уголовном процессе ... 6
1.2. Понятие, признаки, свойства обвинения как юридической категории 13
Глава 2. Уголовно-процессуальная роль обвиняемого в формировании обвинения …………………………………………………………………….
15
2.1. Понятие обвиняемого как субъекта уголовного судопроизводства … 15
2.2. Процессуальный статус обвиняемого ………………………………… 19
Заключение ………………………………………………………………….. 26
Библиографический список ………………………………………………… 28


Введение


В соответствии с Конституцией Российская Федерация является правовым государством, важнейшим принципом которого является верховенство права. Правовое государство характеризуется прежде всего тем, что оно само ограничивает себя действующими в нем правовыми нормами, которым подчиняются государственные органы, должностные лица, общественные объединения и граждане.
Для правового государства характерны такие регулируемые законом взаимоотношения с гражданами, при которых государство, в лице своих органов, учреждений и должностных лиц, служит на благо всего общества, ответственно перед человеком и гражданином.
Закрепленное в ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации положение о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, нашло свое развитие в Уголовно-процессуальном кодексе России. Утверждение принципа состязательности уголовного судопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ), определило новое понимание обвинения как формы уголовного преследования. Формирование обвинения в ходе предварительного расследования, его изменение, формулирование обвинения в обвинительном заключении и в обвинительном акте, поддержание обвинения в суде, отказ государственного обвинителя от обвинения и изменение им обвинения в судебном производстве, все эти положения УПК РФ, действующего с 1 июля 2002 года, неоднозначно толкуются дознавателями, следователями, прокурорами и судами в различных субъектах Российской Федерации. В УПК РФ по новому определены полномочия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Новым институтом УПК РФ является особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с обвинением. В этой связи исследование проблем формирования обвинения в уголовном процессе России имеет важное научное и практическое значение. Необходимость разрешения этих проблем обусловила выбор темы исследования и определила ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. При проведении исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, основной теоретической базой явились научные труды А.И.Алексеева, В.Б.Алексеева, В.И.Баскова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, П.Е. фимичева, О.А. Зайцева,
З.З. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, А.М. Ларина, А.А. Леви,
А.П. Лобанова, А.И. Михайлова, А.Б. Соловьева, П.А. Лупинской,
И.Л. Петрухина, М.С. Строговича, Л.Н. Масленниковой, А.П. Рыжакова, М.Е. Токаревой, В.Н. Махова, В.М. Савицкого, И.Я. Фойницкого, А.Г.Халиулина, Г.П. Химичевой, А.А.Чувилева, А.Шейфера, П.Щербы,
П.С. Элькинд, Н.А. Якубович.
Объектом исследования являются общественные отношения, проявляющиеся в процессе формирования обвинения в уголовном судопроизводстве. Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и органов дознания при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Целью исследования явилась разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего формирование обвинения в уголовном судопроизводстве, а также по совершенствованию дознания, дознавателей, следователей и прокуроров. В соответствии с данной целью были поставлены конкретные задачи: исследовать возникновение и развитие понятия обвинения в уголовном процессе России; проанализировать понятие и существо обвинения в процессе Российской Федерации.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический. Выводы и предложения, изложенные в работе, основаны на анализе положений Конституции Российской Федерации, международноправовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.
Нормативной основой исследования явились источники международного права, положения статей Конституции РФ, УПК РФ, УК РФ, законов и подзаконных актов.
Эмпирическую основу составил анализ материалов судебной практики.
Практическая значимость работы заключается в том, что положения данного исследования могут быть использованы для совершенствования нормативно-правовых актов, касающихся порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.
Квалификационная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка литературы.


Заключение


По результатам проведенного исследования, как представляется, могут быть внесены следующие предложения по совершенствованию уголовно процессуального законодательства Российской Федерации.
Привлечение лица в качестве обвиняемого является важнейшим элементом досудебного производства и кульминацией стадии предварительного расследования.
Обвиняемый – это лицо, в отношении которого:
1) вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
2) вынесен обвинительный акт.
Для того, чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого, необходимо наличие веских оснований, особое место среди которых занимает достаточность доказательств. Анализируя данную категорию, следует прийти к выводу, что большое значение имеет не только убежденность в достаточности доказательств лица, управомоченного предъявлять обвинение, но и защитника, поскольку от его убежденности будет зависеть вся линия защиты обвиняемого.
Особое внимание привлекает противоречие в требовании к содержанию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Так согласно ч. 2 ст. 171 УПК РФ в данном постановлении не требуется приводить ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение. А согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Мотивировка решения позволяет не только лучше уяснить существо и основания принятого решения, но и проверить в дальнейшем его законность и обоснованность. Мотивировка решения, во всяком случае, должна носить конкретный характер, поэтому недопустимым является ее ограничение формальным перечислением предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований и условий применения тех или иных мер или совершения тех или иных действий. Все это означает, что отсутствие ссылок на доказательства обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не только ущемляет право на защиту, но и явно противоречит гарантированному Конституцией принципу состязательности сторон.
Более полно и конкретно понятие обвиняемый и его процессуальное положение раскрывается в ст. 47 УПК РФ. Внимание привлекает, употребляемый в данной статье термин «законные интересы». К сожалению, законодатель не разъясняет его ни в УПК, ни в других нормативно-правовых актах, нет указаний на этот счет и со стороны Конституционного и Верховного Судов РФ, которые также используют данный термин в своих постановлениях, определениях, разъяснениях. Поскольку функция защиты законных интересов обвиняемого возложена на него самого, либо на его адвоката (защитника), то следовательно они сами должны определять законность тех или иных интересов обвиняемого. Считаю это недопустимым в силу невозможности определить законность интереса любым субъектом ( в т.ч. непрофессионалом) по причине его некомпетентности.
Процессуальное положение обвиняемого характеризуется тем, что он не только субъект прав, но и субъект обязанностей. Однако обязанности обвиняемого, в отличие от его прав, отражены в статьях УПК разрозненно, неконкретно, а зачастую они просто «завуалированы». Это может представить затруднение для обвиняемого в понимании своего процессуального статуса, а, следовательно, негативно сказаться на судопроизводстве в целом. Исследуя вопрос об обязанностях обвиняемого, я столкнулась с мнением некоторых адвокатов в том, что у обвиняемого есть только права и нет никаких обязанностей. Наличие данного утверждения считаю наглядным доказательством несовершенства уголовно-процессуального закона.

Библиографический список

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24.12.2001 № 52 (часть I) ст. 4921.
II. Литература

3. Абрамочкин В.В. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. М., 2010. С. 80.
4. Аминов И.И. Правовое просвещение граждан на предварительном следствии // Адвокатская практика. 2010. № 4. С. 41.
5. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Учебник. 2010. С. 145.
6. Газетдинов Н.И. О значении принципов уголовного судопроизводства при привлечении лица в качестве обвиняемого // Российский следователь. 2006. № 6. С. 9.
7. Комментарий к УПК РФ (постатейный) 2-е издание / Под. ред. Борисова А.Б. М.: Книжный мир. 2010. С. 78
8. Куцумакина Е.В. О процессуальном положении обвиняемого при рассмотрении уголовного дела // Закон и право. 2009. № 10. С. 58.
9. Николаева Т., Ларкина Е. Обеспечение прав обвиняемого при производстве дознания // Уголовное право. 2009. № 2. С. 89.
10. Откидач А.О. К вопросу об изучении личности обвиняемого на предварительном следствии // Российский следователь. 2009. № 1. С. 31
11. Пикалов И.А. О принципе презумпции невиновности // Закон и право. 2008. № 12. С. 27.
12. Уголовно-процессуальное право / под ред. Г.И. Загородского. М., 2009. С. 122.
13. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. С. 12.
14. Чурилов Ю.Ю. Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора. СПб., 2009. С. 160.
15. Энциклопедия будущего адвоката / под ред. И.Л. Трунова. М., 2006. С. 130.
16. Юридический энциклопедический словарь / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Проспект. 2010. С. 551.





Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.