На бирже курсовых и дипломных проектов можно найти образцы готовых работ или получить помощь в написании уникальных курсовых работ, дипломов, лабораторных работ, контрольных работ, диссертаций, рефератов. Так же вы мажете самостоятельно повысить уникальность своей работы для прохождения проверки на плагиат всего за несколько минут.

ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ 

 

Здравствуйте гость!

 

Логин:

Пароль:

 

Запомнить

 

 

Забыли пароль? Регистрация

Повышение уникальности

Предлагаем нашим посетителям воспользоваться бесплатным программным обеспечением «StudentHelp», которое позволит вам всего за несколько минут, выполнить повышение уникальности любого файла в формате MS Word. После такого повышения уникальности, ваша работа легко пройдете проверку в системах антиплагиат вуз, antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru. Программа «StudentHelp» работает по уникальной технологии и при повышении уникальности не вставляет в текст скрытых символов, и даже если препод скопирует текст в блокнот – не увидит ни каких отличий от текста в Word файле.

Результат поиска


Наименование:


Контрольная Уголовный процесс - контрольная Вариант № 9 (система следственных действий)

Информация:

Тип работы: Контрольная. Добавлен: 08.12.2011. Сдан: 2011. Страниц: 24. Уникальность по antiplagiat.ru: < 30%

Описание (план):


Титульный лист контрольной работы

Уголовный процесс

Вариант № 9


Оглавление
Введение …………………………………………………………………… 3
1. Понятие и система следственных действий в современной теории уголовного судопроизводства …………………………………………….
5
2. Назначение и производство судебной экспертизы как одно из основных следственных действий в уголовном процессе ……………...
13
Заключение ………………………………………………………………… 17
Список литературы ………………………………………………………... 19
Задача ………………………………………………………………………. 20


Введение

Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественные изменения деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Правильное разрешение основного вопроса уголовного дела о виновности лица в совершении преступления, тесно связано с эффективностью предварительного досудебного производства. От того, насколько грамотно будут решены организационные и правовые вопросы досудебного производства, будет зависеть успех в осуществлении уголовной политики государства в целом и назначения уголовного судопроизводства в частности.
Степень научной разработанности проблемы. Институт производства органом дознания неотложных следственных действий, именовавшийся по УПК РСФСР дознанием, рассматривался в трудах Е.Н. Арестовой,
А.И. Бастрыкина, Б.Т. Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, СВ. Болотина,
Н.А. Власовой, И.М. Гуткина, А.С. Е%иной, И.А. Зинченко, В.И. Куклина, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, A.M. Ларина, А.Я. Маркова,
С.Л. Масленкова, Л.В. Павлухина, А.П. Рыжакова, А.Б. Сергеева,
А.И. Трусова, Г.П. Химичевой, А.А. Чувилева, В.Е. Чугунова, Р.Х. Якупова и др.
Целью исследования является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с производством конкретных следственных действий. Постановка указанных целей определила формулирование и содержание следующих задач:
1) произвести сравнительный анализ института неотложных следственных действий;
2) проанализировать генезис института следственных действий в российском уголовном процессе и выявить тенденции его развития;
3) изучить и обобщить теоретические положения института следственных действий.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением конкретных следственных действий. Предмет исследования – деятельность правоохранительных органов при производстве следственных действий.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы и методы научного толкования и конкретно-социологических исследований.



1. Понятие и система следственных действий в современной теории уголовного судопроизводства

Законодатель, достаточно часто и свободно оперируя данным термином в тексте Уголовно-процессуального кодекса РФ, тем не менее, не раскрывает его содержание ни в ст. 5 УПК РФ, посвященной толкованию основных понятий, ни в других статьях указанного закона. Понятие “следственные действия” активно использовалось и в УПК РСФСР, но и там его содержание не расшифровывалось. Обычно подобная ситуация ведет к оживленной дискуссии в уголовно-процессуальной науке относительно того, какой смысл вкладывать в используемое понятие. Однако в данном случае большинство исследователей этого вопроса стоят на позиции, ставшей традиционной для уголовно-процессуальной науки: следственные действия – это познавательные процессуальные действия, т.е. действия, направленные на обнаружение, закрепление и проверку доказательств...
*********************************************************************************

Заключение

В соответствии с результатами проведенного исследования в качестве выводов необходимо отметить:
1. На основе ряда положений УПК РФ поддерживается сформулированная в науке познавательная характеристика следственного действия, в соответствии с которой к числу следственных надлежит относить лишь действия, непосредственно направленные на достижение познавательной цели, и что следственное действие выступает как инструмент формирования доказательств, включающий в себя операции, преследующие не только познавательную, но и удостоверительную цель.
С учетом критического анализа различных научных представлений о следственном действии оно в этом аспекте определено как способ формирования доказательств, включающий в себя комплекс регламентированных уголовно-процессуальным законом и осуществляемых следователем (судом) поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определённого вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации.
2. В то же время комплекс норм, регламентирующих проведение следственных действий, правомерно рассматривать как особый процессуальный институт, охватывающий предписания о необходимых основаниях проведения следственных действий, формах познавательно, удостоверительной деятельности следователя, а также о мерах, побуждающих участников следственных действий к выполнению их обязанностей, и мерах по обеспечению их прав и законных интересов. Таким образом, принудительность является одним из элементов правового регулирования следственных действий.
3. Поскольку основания следственного действия есть неотъемлемый элемент их правового регулирования, детально разработана нормативная модель фактических оснований их проведения, охватывающая предписания, касающиеся допустимых источников получения информации, цели следственного действия и достаточных фактических данных, указывающих на возможность ее достижения. Эта модель подчеркивает вероятностный (предположительный) характер большинства оснований следственных действий.


Список литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. – 325 с.

II. Литература

3. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д., Зажицкий В.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. М., 2008. С. 186.
4. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М., 1990. С. 6.
5. Гущин Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. М., 2009. С. 309.
6. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. Омск, 2008. С. 4.
7. Кирланов Т.Г. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Справочно-правовая система «Консультант+» (дата обращения 05.01.2011).
8. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу РФ (постатейный). М., 2006. С. 77.
9. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2009. С. 235.
10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник: под ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во Юристъ, 2005. С. 621.


Задача
Условие: По уголовному делу, расследуемому по факту хищения пиротехнических изделий из склад завода «Сигнал», возникла необходимость производства обыска чердака частного дома, принадлежащего подозреваемому Сараеву.
В качестве понятых были приглашены жители поселка Валеев (возраст 82 года) и Снигирев (возраст 36 лет). Валеев, ссылаясь на преклонный возраст, по согласованию со следователем остался внизу возле дома, а следователь, понятой Снигеров и другие участники по приставной лестнице поднялись на чердак дома Сараева, где обнаружили спрятанные пиротехнические изделия.
По окончании обыска следователь предъявил понятому Валееву обнаруженные на чердаке пиротехнические изделия, а затем был составлен протокол, в котором расписались все участники следственного действия.
Будут ли обладать свойствами допустимости результаты обыска, произведенного при обстоятельствах, указанных в условиях задачи?



Перейти к полному тексту работы


Скачать работу с онлайн повышением уникальности до 90% по antiplagiat.ru, etxt.ru или advego.ru


Смотреть похожие работы


* Примечание. Уникальность работы указана на дату публикации, текущее значение может отличаться от указанного.